Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:

MS>Щас придет Влад и скажет, что я сам себе противоречу. И будет прав, потому что задачи бывают разные. В том моем случае вот такое грубоватое решение было вполне допустимо. Более того — оно было оптимальным. В других же случаях, например, где-нибудь глубоко в кишках Oracle, 100% корректная обработка ошибок — это задача первостепенной важности, а уж есть там goto или нет — не столь существенно. Я бы в таких ситуациях сделал именно с goto ибо это — наиболее очевидное, простое и надежное решение. Оператор goto сам по себе не является злом. Злом является использование goto в Фортрановском стиле, когда у нас цикл на 5 страниц и в нем goto туда-сюда, аж в глазах рябит. Это примерно так же, как молодых учат не сравнивать double на равенство, типа этого делать нельзя. На самом деле вполне можно и даже нужно — надо только понимать, когда это можно и нужно.


Не, ну это же классика кун-фу:

Сначала ты не знаешь, что нельзя делать то-то
Потом знаешь, что нельзя делать то-то
Потом ты понимаешь, что иногда таки можно делать то-то
Ну а потом ты понимаешь, что помимо того-то существует еще шестьдесять шесть способов добиться желаемого, и все из них практически равноправны.
Когда тебя спрашивают "как мне добиться желаемого", ты быстро перебираешь в уме эти шестьдесять шесть способов, прикидываешь то общее, что в них есть, вздыхаешь и говоришь: "вообще-то, главное — гармония."
На вопрос обиженных учеников: "а как ее добиться?", ты говоришь: "никогда не делайте то-то".
1.1.4 stable rev. 510

02.02.06 19:49: Ветка выделена из темы Классика кун-фу
Автор: ansi
Дата: 14.01.06
— Павел Кузнецов
02.02.06 19:49: Перенесено модератором из 'C/C++' — Павел Кузнецов
Автор: Sinclair    Оценить