Как я понимаю многим кывтовцам судьба некогда очень популярного файл менеджера не безразлична. На ФАРовском форуме идет обсуждение делать ли ФАР открытым или нет. Вкратце могу сказать, что пара человек из ФАРгруп не хотят открывать исходники последних версий, но зато Рошаль согласен открыть исходники 1.65 (права на исходники последующих релизов принадлежат фаргруппе).
А здесь идет обсуждение что делать с ФАРом, если фар групп не отдаст исходники общественности.
Все кто подсел на Фар, выскажити своё мнение или проголосуйте по поднятым вопросам. (Желательно на Фаровском форуме, ибо здесь это будет бесполезно )
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 643>>
"Бог не терпит голой сингулярности" -- Роджер Пенроуз
CVL>Как я понимаю многим кывтовцам судьба некогда очень популярного файл менеджера не безразлична. На ФАРовском форуме идет обсуждение делать ли ФАР открытым или нет. Вкратце могу сказать, что пара человек из ФАРгруп не хотят открывать исходники последних версий, но зато Рошаль согласен открыть исходники 1.65 (права на исходники последующих релизов принадлежат фаргруппе).
CVL>А здесь идет обсуждение что делать с ФАРом, если фар групп не отдаст исходники общественности.
Вау, хочу!!! А реально ли голосование что-нить изменит?
Здравствуйте, Demiurg, Вы писали:
I>>http://farmanager.com/updates.php?l=ru
D> По ссылке не ходил, но вроде он и так самодостаточен, не так что-ли? Что обновляется?
Ну количество недоделок в FAR настолько велико, что он еще не скоро станет самодостаточным.
Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
CVL>>А здесь идет обсуждение что делать с ФАРом, если фар групп не отдаст исходники общественности.
I>А чего они исходники-то жмотят? Бабла на них ведь на заработаешь — значит имеет место обычное жмотогонство.
На публикации исходников форума RSDN тоже никто ни копейки не потеряет. Но исходники не публикуют
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
I>>А чего они исходники-то жмотят? Бабла на них ведь на заработаешь — значит имеет место обычное жмотогонство.
СШ>На публикации исходников форума RSDN тоже никто ни копейки не потеряет. Но исходники не публикуют
А ты попроси IT не раз говорил, что их не жалко...
Здравствуйте, Demiurg, Вы писали:
I>>>А чего они исходники-то жмотят? Бабла на них ведь на заработаешь — значит имеет место обычное жмотогонство.
СШ>>На публикации исходников форума RSDN тоже никто ни копейки не потеряет. Но исходники не публикуют
D> А ты попроси IT не раз говорил, что их не жалко...
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>>>На публикации исходников форума RSDN тоже никто ни копейки не потеряет. Но исходники не публикуют
D>> А ты попроси IT не раз говорил, что их не жалко...
СШ>Я даже деньги предлагал
Здравствуйте, Demiurg, Вы писали:
СШ>>>>На публикации исходников форума RSDN тоже никто ни копейки не потеряет. Но исходники не публикуют
D>>> А ты попроси IT не раз говорил, что их не жалко...
СШ>>Я даже деньги предлагал
D> Что, не дали????
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Я даже ради такого случая допишу свой "Portable Console Layer", который C>еще и умеет изображать юникодную консоль в Винде
Консоль в NT вроде и так юникодная, разве нет?
fulltick wrote: > C>Я даже ради такого случая допишу свой "Portable Console Layer", который > C>еще и умеет изображать юникодную консоль в Винде > Консоль в NT вроде и так юникодная, разве нет?
API — юникодный, а сама консоль — нет
Видеоадаптер может отображать только одну кодовую страницу одновременно
в текстовом режиме, так что это ограничение сохранили и для графической
эмуляции консоли.
Я написал простенький аналог консольных WinAPI, но использующий
quad-char'ы (UCS-32 вместо UCS-16) и неограниченый одной кодовой
страницей. Я попробовал на досуге портировать на Линукс, но меня достало
разбираться с esc-последовательностями и их "особенностями".
Здравствуйте, Demiurg, Вы писали:
D> Вау, хочу!!! А реально ли голосование что-нить изменит?
Ни кто не может ничего гарантировать... Но можно ведь попробовать, это ведь отнимет всего несколько кибайт траффика
PS очень не хочеться судьбы ДОС навигатора.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 643>>
"Бог не терпит голой сингулярности" -- Роджер Пенроуз
Здравствуйте, Demiurg, Вы писали:
П>>Под линух бы его портануть, на смену mc... (боязливо втягиваю голову в плечи)
D> Ага. А то это МС тоску наводит.
Вряд ли получится. Я так понимаю, что FAR
вовсю использует консольные функции Win32API,
в том числе, помнится им кто-то из Microsoft ли около помог,
поскольку есть там нетривиальные моменты.
Я к тому, что для для Linux'а интерфейс FAR'а придётся
переписать с нуля, а это основная масса кода.
I>Вряд ли получится. Я так понимаю, что FAR I>вовсю использует консольные функции Win32API, I>в том числе, помнится им кто-то из Microsoft ли около помог, I>поскольку есть там нетривиальные моменты.
Слинковать с libwine. Или написать свои затычки для win32
вызовов — это не так сложно.
incognitus wrote: > Я к тому, что для для Linux'а интерфейс FAR'а придётся > переписать с нуля, а это основная масса кода.
У меня есть частично сделаная эмуляция Windows Console API (там всего
около 30 нужных функций), сейчас она позволяет работать с юникодной
консолью в Винде.
Портировать под Линукс ее можно без особых проблем, придется заменить
только вывод фреймбуффера на консоль и отслеживание ввода. Обе задачи
вполне выполнимы, хотя и достаточно нудные. В качетсве первого
приближения можно портировать мою виндовую реализаци под wxWidgets,
чтобы оно еще и под X-ами работало.
C>Я даже ради такого случая допишу свой "Portable Console Layer", который C>еще и умеет изображать юникодную консоль в Винде
Cyberax, а кроме консоли сможешь помочь утопающему? Сейчас mirror начал активный набор рекрутов, чтобы рефакторить еще не полученные исходники
Людиииииии! Аууууу! Кто может уделить кусочек своего свободного времени, чтобы сделать мир лучше, тьфу то есть ФАР, милости просим региться здесь для составления первоначальной команды, чтобы с этим списком идти к батьке Рошалю.
PS Если сами не хотите/не можете, но знаете, что кто-то из ваших знакомых может принять участие, то сообщите им пожалуйста о месте сбора
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 643>>
"Бог не терпит голой сингулярности" -- Роджер Пенроуз
CiViLiS wrote: > C>Я даже ради такого случая допишу свой "Portable Console Layer", который > C>еще и умеет изображать юникодную консоль в Винде > Cyberax, а кроме консоли сможешь помочь утопающему? Сейчас *mirror* > начал активный набор рекрутов, чтобы рефакторить еще не полученные > исходники
Будут исходники в свободном доступе — присоединюсь.
Мне пока обычного FARа, в принципе, вполне хватает. Хотелось бы видеть
его миграцию в сторону Линукса...
Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
I>Здравствуйте, CiViLiS, Вы писали:
CVL>>А здесь идет обсуждение что делать с ФАРом, если фар групп не отдаст исходники общественности.
I>А чего они исходники-то жмотят? Бабла на них ведь на заработаешь — значит имеет место обычное жмотогонство.
А с какой стати они тебе исходники дадут ? За красивые глаза чтоли ?
mcf wrote: > I>А чего они исходники-то жмотят? Бабла на них ведь на заработаешь — > значит имеет место обычное жмотогонство. > А с какой стати они тебе исходники дадут ? За красивые глаза чтоли ?
Сейчас FAR Group напоминает на собаку на сене (и сама не ест, и другим
не дает). Сами они FAR развивать перестали, но и не отдают исходники
community.
Здравствуйте, CiViLiS, Вы писали:
CVL>Как я понимаю многим кывтовцам судьба некогда очень популярного файл менеджера не безразлична. На ФАРовском форуме идет обсуждение делать ли ФАР открытым или нет. Вкратце могу сказать, что пара человек из ФАРгруп не хотят открывать исходники последних версий, но зато Рошаль согласен открыть исходники 1.65 (права на исходники последующих релизов принадлежат фаргруппе).
А что, в FAR-e более новых версий есть какие-то критичные изменения?
Сугубо ИМХО, FAR уже давно стал "вещью в себе" и развивать его дальше просто незачем — он делает то что надо, и не делает то что не надо.
Если даже FAR сделают открытым и появится куча версий и модификаций от разных людей, будет ли от этого какой-то реальный толк?
> А что, в FAR-e более новых версий есть какие-то критичные изменения? > > Сугубо ИМХО, FAR уже давно стал "вещью в себе" и развивать его дальше > просто незачем — он делает то что надо, и не делает то что не надо. > > Если даже FAR сделают открытым и появится куча версий и модификаций от > разных людей, будет ли от этого какой-то реальный толк? > > PS: У меня стоит 1.65 как раз.
Юникод в редакторе нужен, без него Far скоро станет ненужной игрушкой.
Как в свое время DosNavigator стал бесполезен из-за того что не
поддерживал длинные имена у файлов. Исходники были отданы общественности
слишком поздно, конечно сделали поддержку длинных имен, но к тому
времени уже был Far...
DmitryElj wrote: > Если даже FAR сделают открытым и появится куча версий и модификаций от > разных людей, будет ли от этого какой-то реальный толк?
Будет. Например, мне нужен Unicode'ный FAR.
А тех кого удовлетворяет старый FAR могут продолжать им пользоваться
дальше и не обращать внимания на новые версии.
Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:
DE>А что, в FAR-e более новых версий есть какие-то критичные изменения?
Значительных изменений не было, но много мелких рюшечек добавилось, да и АПИ для плагинов изменилось.
DE>Сугубо ИМХО, FAR уже давно стал "вещью в себе" и развивать его дальше просто незачем — он делает то что надо, и не делает то что не надо.
Есть как минимум одна вещь которую не хватает в фаре: поддержка уникода. Также многим хочется видеть ФАР на линухах. Так что есть куда рости.
DE>Если даже FAR сделают открытым и появится куча версий и модификаций от разных людей, будет ли от этого какой-то реальный толк?
Появиться только одна новая версия: OpenFar, которая будет развиваться общими усилиями, если конечно Рошаль отдаст исходники общественности.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 643>>
"Бог не терпит голой сингулярности" -- Роджер Пенроуз
Здравствуйте, incognitus, Вы писали:
I>Есть плагины, поддержиивающие unicode: и utf-16 и utf-8.
Они конечно есть, но пользоваться ими не самое приятное. Да и я пока не видел плагина, который отобразил название файла с японскими иероглифами...
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 643>>
"Бог не терпит голой сингулярности" -- Роджер Пенроуз
Здравствуйте, CiViLiS, Вы писали:
CVL>Как я понимаю многим кывтовцам судьба некогда очень популярного файл менеджера не безразлична.
Ну есть немного CVL>На ФАРовском форуме идет обсуждение делать ли ФАР открытым или нет.
Так оно уже год как идет там и еще 3 года как до этого шло... Результатов нет, хотя результаты опроса в пользу открытия исходников. Видимо исходников так никто не дождется, поэтому и ценность их сомнительна. CVL>Вкратце могу сказать, что пара человек из ФАРгруп не хотят открывать исходники последних версий, но зато Рошаль согласен открыть исходники 1.65 (права на исходники последующих релизов принадлежат фаргруппе).
А кто эта "фаргруппа"? За 3 года не выпустила ни одной версии (альфы всякие не в счет, там они правят баги которые сами и внесли в предыдущей альфе). Значит либо у них совсем нет времени либо нет желания что-то развивать. Плагинописатели из них были не плохие, но проект целиком — они не потянули, это факт! Пока проект был у одного человека — была видна цель и желание, теперь же нет ни цели ни практически и самого проекта. Да и сам ФАР потихоньку теряет популярность, так что лет через 5 "фаргруппа" останется ни с чем...
CVL>А здесь идет обсуждение что делать с ФАРом, если фар групп не отдаст исходники общественности.
ИМХО, если уж делать — то новый менеджер. И сразу думать и о уникоде о и линухе и еще много о чем. ФАР — практически мертв, увы. Он хорош в текущей реализации, но видимо ни одну серьезную правку о которой так просит общественность — не перенесет (иначе бы давно сделали).
CVL>Все кто подсел на Фар, выскажити своё мнение или проголосуйте по поднятым вопросам. (Желательно на Фаровском форуме, ибо здесь это будет бесполезно )
Всем, кто подсел — советую завязывать
ФАР был отличный проект времен 1995-2000 годов. Сам сидел на нем с версии 1.40. Но теперь увы времена поменялись (причем Рошаль это понял еще давно и отдал проект на "тлеющую" поддержку, а вот члены "фаргруппы" видимо так и не поняли до сих пор).
Здравствуйте, mcf, Вы писали:
CVL>>>А здесь идет обсуждение что делать с ФАРом, если фар групп не отдаст исходники общественности.
I>>А чего они исходники-то жмотят? Бабла на них ведь на заработаешь — значит имеет место обычное жмотогонство.
mcf>А с какой стати они тебе исходники дадут ? За красивые глаза чтоли ?
Здравствуйте, pp2, Вы писали:
pp2>ФАР был отличный проект времен 1995-2000 годов. Сам сидел на нем с версии 1.40. Но теперь увы времена поменялись (причем Рошаль это понял еще давно и отдал проект на "тлеющую" поддержку, а вот члены "фаргруппы" видимо так и не поняли до сих пор).
Здравствуйте, pp2, Вы писали:
CVL>>Все кто подсел на Фар, выскажити своё мнение или проголосуйте по поднятым вопросам. (Желательно на Фаровском форуме, ибо здесь это будет бесполезно ) pp2>Всем, кто подсел — советую завязывать pp2>ФАР был отличный проект времен 1995-2000 годов. Сам сидел на нем с версии 1.40. Но теперь увы времена поменялись (причем Рошаль это понял еще давно и отдал проект на "тлеющую" поддержку, а вот члены "фаргруппы" видимо так и не поняли до сих пор).
В FARе реально не хватает, пожалуй, только Уникода. Во всем остальном — он идеален.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Под линух бы его портануть, на смену mc... (боязливо втягиваю голову в плечи)
Фар это костыль для убогого шела, который имели в распоряжении пользователи виндовса. Нафиг это паделие там нужно? Слава Богу, разработчики фара такие жмоты и жлобы, меньше мусора в мир *nix притащится.
Попробуйте для разнообразия изучить шелл и консольные утилиты, обнаружите, что удобнее безо всяких файл-меджеров в большинстве случаев обходиться. А там, где появляется настойчивая необходимость в файл-менеджере (?), mc будет больше чем достаточно.
voxel3d wrote: > Фар это костыль для убогого шела, который имели в распоряжении > пользователи виндовса.
Может быть. Только вот результат получился лучше всех существующих
shell-ов — как графических, так и текстовых.
> Попробуйте для разнообразия изучить шелл и консольные утилиты,
Товарищ, я с Юниксами работаю уже кучу лет, и в ядро Линукса могу
залезть отладчиком при желании ( http://rsdn.ru/Forum/?mid=1847427&flat=0
).
> обнаружите, что удобнее безо всяких файл-меджеров в большинстве случаев > обходиться. А там, где появляется настойчивая необходимость в > файл-менеджере (?), mc будет больше чем достаточно.
MC — а от него не тошнит?
Пока что для Юниксов видел из сравнительно прямых менеджеров только XNC.
Но он только для X-режима.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Может быть. Только вот результат получился лучше всех существующих C>shell-ов — как графических, так и текстовых.
В виндовсе? Угу. В юниксах? Неа, в нём необходимости ни разу не возникало, иначе mc уже давно стал бы фаром.
C>Товарищ, я с Юниксами работаю уже кучу лет, и в ядро Линукса могу C>залезть отладчиком при желании ( http://rsdn.ru/Forum/?mid=1847427&flat=0
Это сказано, чтобы придать вес словам? Ну, так, скажите по теме: "я делаю такие и такие операции, средствами шелла обходиться неудобно, а mc недостаточен", а не показывайте, что Вы гуру в использовании отладчика. Я, вот, по немецки умею разговаривать, какое отношение это имеет к теме?
>> обнаружите, что удобнее безо всяких файл-меджеров в большинстве случаев >> обходиться. А там, где появляется настойчивая необходимость в >> файл-менеджере (?), mc будет больше чем достаточно. C>MC — а от него не тошнит?
А с чего там тошнить-то должно?
Я им вообще пользоваться перестал, необходимость пропала.
C>Пока что для Юниксов видел из сравнительно прямых менеджеров только XNC. C>Но он только для X-режима.
voxel3d wrote: > C>Может быть. Только вот результат получился лучше всех существующих > C>shell-ов — как графических, так и текстовых. > В виндовсе? Угу. В юниксах? Неа, в нём необходимости ни разу не > возникало
Ага, потребности в колбасе у нас нет.
> иначе mc уже давно стал бы фаром.
А он пытался. Но не смог — в основном из-за неустранимых проблем с
Юниксовой консолью.
> Это сказано, чтобы придать вес словам?
Естественно.
> Ну, так, скажите по теме: "я делаю такие и такие операции, средствами > шелла обходиться неудобно, а mc недостаточен",
Не так — я могу делать все операции посредством shell'ов. MC я
почти не использую — так как он еще хуже простой оболочки для
большинства задач.
Но вот к удобству использования FARа это не относится.
> C>MC — а от него не тошнит? > А с чего там тошнить-то должно?
Глючит. Причем неисправимо глючит.
Как пример:
1. Запускаем MC (не в корневом каталоге).
2. Жмем ctrl-o и делаем "cd /"
3. Жмем ctrl-o и видим MC обратно.
Внимание вопрос! Какой каталог будет изображен в панели MC и что будет
выдано в результате команды ls?
И это только один из примеров. Тот же Emacs в случае аварийного
завершения умеет так перепрограммировать консоль, что MC впадает в ступор.
Или еще, в FAR есть замечательная фича — выделение любого текста с
помощью alt-ins. В MC ее очень не хватает (а мышинное выделение обычно
неадекватно с псевдографикой себя ведет).
> C>Пока что для Юниксов видел из сравнительно прямых менеджеров только XNC. > C>Но он только для X-режима. > А зачем они вообще там?
Не знаю. Для удобства работы, наверное. Только вот Юниксоидам этого не
понять...
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C> Ага, потребности в колбасе у нас нет.
Я, знаете ли, колбасе предпочитаю мясо с сухим красным вином.
C> Не так — я могу делать все операции посредством shell'ов. MC я почти не использую — так как он еще хуже простой оболочки для большинства задач.
Конечно, хуже, с этим я не буду спорить. Шелл удобнее. Фар, если представить на мгновение, что он появился в среде Unix, тоже будет хуже шелла, потому, что шелл во многих случаях оптимальнее и удобнее в работе.
C> Не знаю. Для удобства работы, наверное. Только вот Юниксоидам этого не понять...
Мы, вероятно, разные вещи называем работой. Вы — перемещение курсора по списку файлов, я — операции с файлами.
voxel3d wrote:
> Я, знаете ли, колбасе предпочитаю мясо с сухим красным вином. > C> Не так — я могу делать все операции посредством shell'ов. MC я почти > не использую — так как он еще хуже простой оболочки для большинства задач. > > Конечно, хуже, с этим я не буду спорить. Шелл удобнее. Фар, если > представить на мгновение, что он появился в среде Unix, тоже будет хуже > шелла, потому, что шелл во многих случаях оптимальнее и удобнее в работе.
Шелл в фар встроен.
> C> Не знаю. Для удобства работы, наверное. Только вот Юниксоидам этого > не понять... > Мы, вероятно, разные вещи называем работой. Вы — перемещение курсора по > списку файлов, я — операции с файлами.
Нажимаешь Ctrl-O в фаре — вот и шелл. А что нажать в шелле чтобы можно было по файлам побегать?
А в mc ни панельки толком не работают, ни шелл.
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
voxel3d wrote: > C> Ага, потребности в колбасе у нас нет. > Я, знаете ли, колбасе предпочитаю мясо с сухим красным вином.
Знаменитые цитаты знать надо...
> C> Не так — я могу делать все операции посредством shell'ов. MC я почти > не использую — так как он еще хуже простой оболочки для большинства задач. > Конечно, хуже, с этим я не буду спорить. Шелл удобнее. Фар, если > представить на мгновение, что он появился в среде Unix, тоже будет хуже > шелла, потому, что шелл во многих случаях оптимальнее и удобнее в работе.
FAR не заменяет шелл! Он его дополняет: удобной навигацией,
визуальным списком файлов, удобным редактором, браузером smb/ftp,
менеджером процессов и т.п.
Но Shell всегда в одном нажатии клавиши — жмем Ctrl-O и делаем что хотим.
К сожалению, идиотская идеология консоли в Unix'ах (которая
разрабатывалась для работы с телетайпами!) не дает MC работать так же
как и FAR.
> C> Не знаю. Для удобства работы, наверное. Только вот Юниксоидам этого > не понять... > Мы, вероятно, разные вещи называем работой. Вы — перемещение курсора по > списку файлов, я — операции с файлами.
Ага. Поэтому мне на перемещение курсора по файлам требуется N секунд, а
юниксоиду на "работу с файлами" — 3*N.
Видел как человек делал diff'ы файлов из двух веток проекта в консоли
(нужно было выяснить что сломалось) — жуткое зрелище.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Здравствуйте, Demiurg, Вы писали:
СШ>>>>>На публикации исходников форума RSDN тоже никто ни копейки не потеряет. Но исходники не публикуют
D>>>> А ты попроси IT не раз говорил, что их не жалко...
СШ>>>Я даже деньги предлагал
D>> Что, не дали????
СШ>Даже не ответили.
А что, дюже удобный форум, да?
Нет, я ничего не говорю, просто бесплатный phpbb на мой взгляд в сто раз удобнее.
Не говоря уже об Invision PB и.т.д.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Видел как человек делал diff'ы файлов из двух веток проекта в консоли C>(нужно было выяснить что сломалось) — жуткое зрелище.
Пацак wrote: > C>Видел как человек делал diff'ы файлов из двух веток проекта в консоли > C>(нужно было выяснить что сломалось) — жуткое зрелище. > Ну не так уж все страшно > Выводим список измененных файлов на консоль > svn diff | egrep '\+{3}'
В FAR: F9 (Menu), C (Commands), C (Compare folders) — три нажатия.
Кстати, svn'овский diff — это исходники не из репозитория.
> Его же — в gvim > svn diff | egrep '\+{3}' > /tmp/a.diff ; gvim --nofork /tmp/a.diff ; rm > -f /tmp/a.diff
А вот тут начинается интересное — надо глазами искать плохое изменение,
просматривая измененные файлы. Причем просматривая не в алфавитном порядке.
> А если в алиасы забить — вообще можно будет пятью клавишами вызывать
Проблема в том, что эта задача — разовая и смысла делать для нее алиас
совершенно нет.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>В FAR: F9 (Menu), C (Commands), C (Compare folders) — три нажатия.
Не забудь, что еще надо выбрать соответствующий источник на противоположной панели.
C>Кстати, svn'овский diff — это исходники не из репозитория.
АФАИК от параметров зависит.
C>А вот тут начинается интересное — надо глазами искать плохое изменение, C>просматривая измененные файлы. Причем просматривая не в алфавитном порядке.
Не понял. А как иначе его можно искать, если не знаешь что это за изменение и в каком оно файле? Если знаешь — инкрементный поиск в руки, вызывается одним нажатием на "/".
C>Проблема в том, что эта задача — разовая и смысла делать для нее алиас C>совершенно нет.
Хум хау. Я, например, дифф перед коммитом просматриваю обычно, нужное — коммичу, ненужное — откатываю.
>> I>А чего они исходники-то жмотят? Бабла на них ведь на заработаешь — >> значит имеет место обычное жмотогонство. >> А с какой стати они тебе исходники дадут ? За красивые глаза чтоли ? C>Сейчас FAR Group напоминает на собаку на сене (и сама не ест, и другим C>не дает). Сами они FAR развивать перестали, но и не отдают исходники C>community.
Ну если такое уважаемое сommunity так хочет могли бы и собрать денег по 10$, и когда сумма превысила 100.000 думаю исходники бы они получили, и не только FAR.
Ну а раз силенок нет, значит и комьюнити не очень то большое и не очень то ему эти исходники нужны.
Кучка халявщиков кричащих "отдайте, жмоты" уважения не вызывает.
Пацак wrote: > C>В FAR: F9 (Menu), C (Commands), C (Compare folders) — три нажатия. > Не забудь, что еще надо выбрать соответствующий источник на > противоположной панели.
Все равно быстрее.
> C>А вот тут начинается интересное — надо глазами искать плохое изменение, > C>просматривая измененные файлы. Причем просматривая не в алфавитном > порядке. > Не понял. А как иначе его можно искать, если не знаешь что это за > изменение и в каком оно файле?
Примерно так: "Вот тут они сломали xxxx, а от чего оно зависит, ага от
файла yyy, но его не меняли, значит смотрим zzz".
> C>Проблема в том, что эта задача — разовая и смысла делать для нее алиас > C>совершенно нет. > Хум хау. Я, например, дифф перед коммитом просматриваю обычно, нужное — > коммичу, ненужное — откатываю.
Ну для этого есть Tortoise SVN
apostate_shiner wrote: > Ну если такое уважаемое сommunity так хочет могли бы и собрать денег по > 10$, и когда сумма превысила 100.000 думаю исходники бы они получили, и > не только FAR.
Если бы FAR Group сказали бы "нам нужно $xxxx" — тогда можно было бы и
подумать. Кстати, FAR официально бесплатен для жителей xUSSR.
Хотя хорошая идея, собрать $100000 и не отдать
> Ну а раз силенок нет, значит и комьюнити не очень то большое и не очень > то ему эти исходники нужны.
А если сообщество маленькое, то тогда зачем утаивать исходники.
> Кучка халявщиков кричащих "отдайте, жмоты" уважения не вызывает.
Никто не кричит, FAR — это собственность FAR Group, и они делать могут с
ней что угодно. Просто их поведение вызывает удивление.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Знаменитые цитаты знать надо...
Увы, грешен. Это откуда?
C>FAR не заменяет шелл! Он его дополняет: удобной навигацией, C>визуальным списком файлов, удобным редактором, браузером smb/ftp, C>менеджером процессов и т.п.
Удобная навигация по файлам, это действие ради самого действия. На всё остальное перечисленное существуют доступные удобные средства. Мне же просто смешно сравнивать редактор фара и emacs, например.
C>К сожалению, идиотская идеология консоли в Unix'ах (которая C>разрабатывалась для работы с телетайпами!) не дает MC работать так же C>как и FAR.
Я не собираюсь отстаивать mc. Он настолько же ненужен как в мире Unix как и фар.
C>Ага. Поэтому мне на перемещение курсора по файлам требуется N секунд, а C>юниксоиду на "работу с файлами" — 3*N.
Понимаете, у меня нет необходимости перемещать курсор по списку файлов. Я редактирую файлы, компилирую проект, сравниваю файлы, пересылаю файлы, просматриваю файлы, но я не езжу курсором по списку файлов, пототму, что мне не платят за то, чтобы я время убивал на созерцание перемещающегося курсора. Даже, плевать на время. Просто само созерцание процесса мне не нужно.
C>Видел как человек делал diff'ы файлов из двух веток проекта в консоли C>(нужно было выяснить что сломалось) — жуткое зрелище.
Что же там жуткого было? Может быть, Вы просто не понимали вывод команды diff, которая используется для этих целей?
Стало быть, в фаре есть более удобное средство сравнения, чем diff? Я не поленился, посмотрел, что за тулза имеется в наличии в фаре. Про "Compare Folders" из меню смысла вообще нет говорить, слишком убогая функциональность, посмотрим на плагин "Advanced Compare". Кастрированная версия diff -a которая из всего, что умеет diff, умеет только игрнорировать пробелы и новые строки. При этом, при рекурсивном сравнении директорий подсвечивает только директорию самого верхневого уровня, а что за различия в подветках существуют, можно толоько с помощью ясновидения узнать. Кроме подсветки файлов и каталогов первого уровня эта утилита вообще ничего не умеет делать. Кроме того, ею просто неудобно пользоваться, я гораздо быстрее вобью в консоли diff -rq dir1 dir2 , чтобы получить список различающихся файлов, чем установлю на двух панелях нужные каталоги. Причём, я легко могу автоматизировать обработку выдаваемого списка, а что Вы можете сделать? Всего лишь посмотреть на покрашенные в жёлтый цвет файлы в списке.
Для сравнения веток проектов пишется простейший скрипт, который будет заточен под сам характер сравнения и способа работы над проектом.
Здравствуйте, kan_izh, Вы писали:
_>Шелл в фар встроен.
То, что вы все у себя в виндовсе шеллом называете, является всего лишь жалкой пародией на шелл написанной с бодунища, пользоваться которой абсолютно невозможно. Оттого и родилось у вас само понятие "файл-менеджер". Только непонятно, зачем этим дерьмом вы желаете нас осчастливить.
voxel3d wrote: > C>Знаменитые цитаты знать надо... > Увы, грешен. Это откуда?
Анекдот про коммунизм:
Объявление на дверях магазина:
"Сегодня в колбасе потребности нет".
> C>FAR не заменяет шелл! Он его дополняет: удобной навигацией, > C>визуальным списком файлов, удобным редактором, браузером smb/ftp, > C>менеджером процессов и т.п. > Удобная навигация по файлам, это действие ради самого действия.
Ну да. В настоящем Unix-way все разложено по правильным каталогам,
ошибки возникают строго по расписанию, и монитор вообще не нужен.
> На всё остальное перечисленное существуют доступные удобные средства. Мне же > просто смешно сравнивать редактор фара и emacs, например.
Перечислите средства поименно.
> C>К сожалению, идиотская идеология консоли в Unix'ах (которая > C>разрабатывалась для работы с телетайпами!) не дает MC работать так же > C>как и FAR. > Я не собираюсь отстаивать mc. Он настолько же ненужен как в мире Unix > как и фар.
Ага, как и сам Unix.
> C>Ага. Поэтому мне на перемещение курсора по файлам требуется N секунд, а > C>юниксоиду на "работу с файлами" — 3*N. > Понимаете, у меня нет необходимости перемещать курсор по списку файлов. > Я редактирую файлы, компилирую проект, сравниваю файлы, пересылаю файлы, > просматриваю файлы, но я не езжу курсором по списку файлов, пототму, что > мне не платят за то, чтобы я время убивал на созерцание перемещающегося > курсора. Даже, плевать на время. Просто само созерцание процесса мне не > нужно.
Так и скажите: занимаюсь рутинной работой.
А я вот в свободное время люблю полазить по исходникам Boost Build или
wxWidgets.
> C>Видел как человек делал diff'ы файлов из двух веток проекта в консоли > C>(нужно было выяснить что сломалось) — жуткое зрелище. > Что же там жуткого было? Может быть, Вы просто не понимали вывод команды > diff, которая используется для этих целей?
Ну да. В первый раз видел...
> Стало быть, в фаре есть более удобное средство сравнения, чем diff?
Есть. Называется "Compare folders" — выделяет в каждой панели файлы,
отличающиеся от файлов в другой панели.
Проблема не в том, чтобы вызвать diff, а в том, чтобы найти на _чем_ его
вызывать.
> уровня эта утилита вообще ничего не умеет делать. Кроме того, ею просто > неудобно пользоваться, я гораздо быстрее вобью в консоли diff -rq dir1 > dir2 , чтобы получить список различающихся файлов, чем установлю на двух > панелях нужные каталоги.
Кхм. Tab-ctrl-o-dir1, ctrl-o-tab-ctrl-o-dir2, f9-c-c. 11 нажатий клавиш
(не считая имен каталогов, которые скорее всего быстрее будет навигацией
FARа найти), почти столько же, сколько и для "diff -rq "
> Причём, я легко могу автоматизировать обработку > выдаваемого списка, а что Вы можете сделать? Всего лишь посмотреть на > покрашенные в жёлтый цвет файлы в списке.
Ctrl-ins (копируем список файлов в буффер обмена), или мой макрос
ctrl-ins-f (копируем имена файлов в файл) и делаем с ними чего угодно.
Либо alt-f1-0 (Temporary panel), f5, enter и имеем список файлов в
логической временной панели. В этой временной панели я дальше могу
делать поиск и т.п.
> Для сравнения веток проектов пишется простейший скрипт, который будет > заточен под сам характер сравнения и способа работы над проектом.
Еще раз — задача _разовая_. Не каждодневная рутинная работа (для нее
вполне хватает VS).
Здравствуйте, Eurispheus, Вы писали:
E>А что, дюже удобный форум, да? E>Нет, я ничего не говорю, просто бесплатный phpbb на мой взгляд в сто раз удобнее. E>Не говоря уже об Invision PB и.т.д.
Форум жутко неудобный, тут есть масса грамотных людей, оттого и пользуемся этим убожеством. А Слава, он по слухам бизнесом занимается, мало ли, зачем ему. Перепродать, наверно, хочет.
voxel3d wrote: > Форум жутко неудобный, тут есть масса грамотных людей, оттого и > пользуемся этим убожеством.
Грамотные люди читают форум через news-reader или (О Боже!) Янус.
Здравствуйте, Eurispheus, Вы писали:
СШ>>Даже не ответили.
E>А что, дюже удобный форум, да? E>Нет, я ничего не говорю, просто бесплатный phpbb на мой взгляд в сто раз удобнее. E>Не говоря уже об Invision PB и.т.д.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Все равно быстрее.
Как сказать . Я вот себе на наиболее используемые диффы клавиши во fluxbox забиндил, на сочетание Win + d[iff] + первая буква проекта + тип диффа. Теперь могу, не открывая лишних прог, просто нажать Win-d-c-f и получить "полный" (full) дифф проекта. Или нажать Win-d-c-s и получить сокращенный (short). Конечно сам процесс напоминает конструктор "сделай сам", но если результат удовлетворяет и к тому же имеются широкие возможности для настройки, то почему бы и нет?
C>Примерно так: "Вот тут они сломали xxxx, а от чего оно зависит, ага от C>файла yyy, но его не меняли, значит смотрим zzz".
А это, если я правильно понял, уже удобнее из IDE делать. Благо Eclipse делать дифф файлов проекта вполне позволяет.
Пацак wrote: > C>Все равно быстрее. > Как сказать . Я вот себе на наиболее используемые диффы клавиши во > fluxbox забиндил, на сочетание Win + d[iff] + первая буква проекта + тип > диффа. Теперь могу, не открывая лишних прог, просто нажать Win-d-c-f и > получить "полный" (full) дифф проекта. Или нажать Win-d-c-s и получить > сокращенный (short).
А у меня на ноуте hotkey'и на самые частые действия забиндены
(Thunderbird, FireFox, FAR, Apollo) — это еще круче
> Конечно сам процесс напоминает конструктор "сделай > сам", но если результат удовлетворяет и к тому же имеются широкие > возможности для настройки, то почему бы и нет?
Ну да, при желании это и в Винде автоматизируется (делаем ярлык,
запускающий
нужный diff и назначаем ему горячую клавишу). Гораздо интереснее
рассматривать
нестандартные ситуации.
> C>Примерно так: "Вот тут они сломали xxxx, а от чего оно зависит, ага от > C>файла yyy, но его не меняли, значит смотрим zzz". > А это, если я правильно понял, уже удобнее из IDE делать. Благо Eclipse > делать дифф файлов проекта вполне позволяет.
Удаленно через SSH это делать в IDE не очень удобно Да и это проекты
в IDE надо создавать — все равно время тратится.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Ну да. В настоящем Unix-way все разложено по правильным каталогам, C>ошибки возникают строго по расписанию, и монитор вообще не нужен.
Вы удивитесь, но таки да, разложено по правильным каталогам.
>> На всё остальное перечисленное существуют доступные удобные средства. Мне же >> просто смешно сравнивать редактор фара и emacs, например. C>Перечислите средства поименно.
Пожалуйста: навигация — zsh, средствами автодополнения и командой select & Ко; список файлов — ls; удобный редактор — xemacs, иногда — vim; smb — smbclient; ftp — lftp; менеджмент процессов — ps, top, renice, kill — это чем я пользуюсь, причём, крайне редко, т.к. необходимости практически нет, разве что kill -ом послать сигнал, конфиг перечитать.
В отличии от Вашего окружения с моим я могу автоматизировать любую деятельность, чем и занимаюсь, когда мне приходится выполнять повторяющиеся действия. Фар не умеет взаимодействовать со средой, поэтому в юниксе идёт в топку.
Вы сосчитали нажатия клавиш для diff в фаре, а я периодически запускаю diff, поэтому у меня оно на алиасе сидит и вместо собирания "на панель" файлов из каталога и непонятных действий дальше, я одной командой, запустив скрипт, получаю набор патчей для проекта, есть у меня такая необходимость.
C>Так и скажите: занимаюсь рутинной работой.
Нет, не только, я также занимаюсь просмотром чужих исходников, читаю почту, слушаю музыку, смотрю видео, читаю тексты разные и прочее.
>> Стало быть, в фаре есть более удобное средство сравнения, чем diff? C>Есть. Называется "Compare folders" — выделяет в каждой панели файлы, C>отличающиеся от файлов в другой панели.
Неужели Вы не поняли, что сказав: "Давайте посмотрим на Advanced Compare" я посмотрел на "Compare Folder", который оказался ещё более убогим.
C>Проблема не в том, чтобы вызвать diff, а в том, чтобы найти на _чем_ его C>вызывать.
А это, уж, извините. Я не агитирую Вас на Unix пересаживаться или ставить Cygwin, чтобы получить окружение Unix, я пытаюсь показать, что смысла в файл-менеджере в Unix мало, а кастрированный набор утилит, который прилагается к, совсем недостаточен для нормальной удобной работы.
>> уровня эта утилита вообще ничего не умеет делать. Кроме того, ею просто >> неудобно пользоваться, я гораздо быстрее вобью в консоли diff -rq dir1 >> dir2 , чтобы получить список различающихся файлов, чем установлю на двух >> панелях нужные каталоги. C>Кхм. Tab-ctrl-o-dir1, ctrl-o-tab-ctrl-o-dir2, f9-c-c. 11 нажатий клавиш C>(не считая имен каталогов, которые скорее всего быстрее будет навигацией C>FARа найти), почти столько же, сколько и для "diff -rq "
skip на методику сбора списка.
Я той строкой с diff -ом получаю список файлов, которые имеют различия. Этот список из файлов из _всех поддиректорий_. Ваши одиннадцать нажатий, плюс вызов макроса на запись/дополнение файла списка, умножается на количество директорий по которым надо пройтись. У Вас не diff, так, недоразумение какое-то.
C>Либо alt-f1-0 (Temporary panel), f5, enter и имеем список файлов в C>логической временной панели. В этой временной панели я дальше могу C>делать поиск и т.п.
Лучше покажите как посмотреть различающиеся строки в различающихся файлах. Игнорируя изменённый текст, который соответствует заданному паттерну. Вы не только второе, но и первое не сможете сделать своим "Compare folders".
Здравствуйте, voxel3d, Вы писали:
V>Пожалуйста: навигация — zsh, средствами автодополнения и командой select & Ко; список файлов — ls; удобный редактор — xemacs, иногда — vim; smb — smbclient; ftp — lftp; менеджмент процессов — ps, top, renice, kill — это чем я пользуюсь, причём, крайне редко, т.к. необходимости практически нет, разве что kill -ом послать сигнал, конфиг перечитать.
xemacs — удобный редактор? Ну-ну. Боюсь, нам с вами не по пути.
Что до kill — ну вот в фаре удобно сделано. Alt+0 — менеджер процессов. Дальше с alt-ом набираю первые буквы процесса — курсор на него смещается. Я вижу, как бежит курсор, я вижу, что процесс тот самый, который я хочу убить — и нажимаю F8. Ощущение полного контроля над выполнением операции.
Где такое удобство у kill? Его там вообще нет. Сначала надо по ps их все вывести, потом копипейстить PID или набирать вручную... извините, но это большой геморрой по сравнению с фаром.
V>В отличии от Вашего окружения с моим я могу автоматизировать любую деятельность, чем и занимаюсь, когда мне приходится выполнять повторяющиеся действия. Фар не умеет взаимодействовать со средой, поэтому в юниксе идёт в топку.
Задача такая — есть архив (допустим, rar), в нём — другой архив (допустим, zip) — такое бывает иногда, когда из сети что-то тянешь. Так вот, надо войти в этот второй вложенный zip и посмотреть там один файл. Разумеется, не вспоминая при этом ключей архиваторов. Может ваш хвалёный шелл такое?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Мне пока обычного FARа, в принципе, вполне хватает. Хотелось бы видеть C>его миграцию в сторону Линукса...
да, мне собственно тоже вполне хватает фара, вот только API его расширить не помешало бы...
самому колбасить некоторые фичи лень, а ведь их можно замутить в API... например панель редактирования
атрибутов, обработку ESC...
Здравствуйте, Demiurg, Вы писали:
D>Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>>Под линух бы его портануть, на смену mc... (боязливо втягиваю голову в плечи)
D> Ага. А то это МС тоску наводит.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>voxel3d wrote: >> C>Может быть. Только вот результат получился лучше всех существующих >> C>shell-ов — как графических, так и текстовых. >> В виндовсе? Угу. В юниксах? Неа, в нём необходимости ни разу не >> возникало C>Ага, потребности в колбасе у нас нет.
C>Или еще, в FAR есть замечательная фича — выделение любого текста с C>помощью alt-ins. В MC ее очень не хватает (а мышинное выделение обычно C>неадекватно с псевдографикой себя ведет).
Здравствуйте, ibnTeo, Вы писали:
T>Юникод в редакторе нужен, без него Far скоро станет ненужной игрушкой. T>Как в свое время DosNavigator стал бесполезен из-за того что не T>поддерживал длинные имена у файлов. Исходники были отданы общественности T>слишком поздно, конечно сделали поддержку длинных имен, но к тому T>времени уже был Far...
действительно юникода очень не хватает, поддерживаю...
Здравствуйте, Shroo, Вы писали:
S>Здравствуйте, pp2, Вы писали:
pp2>>ФАР был отличный проект времен 1995-2000 годов. Сам сидел на нем с версии 1.40. Но теперь увы времена поменялись (причем Рошаль это понял еще давно и отдал проект на "тлеющую" поддержку, а вот члены "фаргруппы" видимо так и не поняли до сих пор).
S> Можно уточнить на что пересаживаться?
Тотал Командер рулит !!!
H>>Тотал Командер рулит !!!
S>Хех. Да за одну "фичу" я на него не пересяду S>по alt+F10 не работает *name
Так там есть переназначение горячих клавиш. Можешь на alt+f10 что угодно повешать.
Здравствуйте, hobb, Вы писали:
H>Так там есть переназначение горячих клавиш. Можешь на alt+f10 что угодно повешать.
Повторяю, в дереве каталогов не работают "шаблоны"
Здравствуйте, CiViLiS, Вы писали:
I>>Есть плагины, поддержиивающие unicode: и utf-16 и utf-8. CVL>Они конечно есть, но пользоваться ими не самое приятное. Да и я пока не видел плагина, который отобразил название файла с японскими иероглифами...
И никакой плагин не отобразит. Ибо консоль. Или я чего-то не знаю?
Streamer1 wrote: > A>И никакой плагин не отобразит. Ибо консоль. Или я чего-то не знаю? > а что мешает преобразовать в кодовую страницу консоли?
Как раз кодовая страница и мешает. В некоторых языках больше 255
символов, а еще иногда хочется одновременно видеть текст на нескольких
языках.
Например, хотелось бы читать текст со смесью русского и немецкого.
Сейчас в результате будет либо нечитаемый русский, либо немецкий с
искаженными символами (буквы с умляутами и буква эс-цет).
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Например, хотелось бы читать текст со смесью русского и немецкого. C>Сейчас в результате будет либо нечитаемый русский, либо немецкий с C>искаженными символами (буквы с умляутами и буква эс-цет).
ну если речь об отображении символов которых в консоли просто нет, то да,
мне в фаре не хватает возможности нормально работать с текстами на RUS/ENG в юникоде,
а это вполне можно сделать, например если посмотреть файл в юникоде можно, то невозможность
его отредактировать раздражает...
Streamer1 wrote: > C>Например, хотелось бы читать текст со смесью русского и немецкого. > C>Сейчас в результате будет либо нечитаемый русский, либо немецкий с > C>искаженными символами (буквы с умляутами и буква эс-цет). > ну если речь об отображении символов которых в консоли просто нет
Они есть, но на разных кодовых страницах. То есть я могу нормально
смотреть текст на немецком или на русском, но не одновременно на русском
и немецком.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Я написал простенький аналог консольных WinAPI, но использующий C>quad-char'ы (UCS-32 вместо UCS-16) и неограниченый одной кодовой C>страницей. Я попробовал на досуге портировать на Линукс, но меня достало C>разбираться с esc-последовательностями и их "особенностями".
зачем мучиться с esc-последовательностями? ncurses и slang поддерживают же unicode
достаточно прослойку к одной из них написать, а все остальное они из terminfo почерпнут.
marat321 wrote: > C>Я написал простенький аналог консольных WinAPI, но использующий > C>quad-char'ы (UCS-32 вместо UCS-16) и неограниченый одной кодовой > C>страницей. Я попробовал на досуге портировать на Линукс, но меня достало > C>разбираться с esc-последовательностями и их "особенностями". > зачем мучиться с esc-последовательностями? ncurses и slang поддерживают > же unicode достаточно прослойку к одной из них написать, а все остальное они из > terminfo почерпнут.
Можно попробовать — вопрос непринципиальный, мне всего-то нужен
фреймбуффер и работа с клавиатурой+мышью. Хочется чтобы все как можно
проще устроено было.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Можно попробовать — вопрос непринципиальный, мне всего-то нужен C>фреймбуффер и работа с клавиатурой+мышью. Хочется чтобы все как можно C>проще устроено было.
Здравствуйте, CiViLiS, Вы писали:
CVL>Все кто подсел на Фар, выскажити своё мнение или проголосуйте по поднятым вопросам. (Желательно на Фаровском форуме, ибо здесь это будет бесполезно )
Имхо у него один путь предотвращения вымирания — отделение функционала от морды. Чтобы кому хочется — текстовый режим, всем остальным — графический. А то он сейчас TotalCommander-у не конкурент. А вот сделай они так — может и замочили бы TC
nixxxin wrote: > Имхо у него один путь предотвращения вымирания — отделение функционала > от морды. Чтобы кому хочется — текстовый режим, всем остальным — > графический. А то он сейчас TotalCommander-у не конкурент. А вот сделай > они так — может и замочили бы TC
А Total уже умеет работать с консолью? Не запускать консольные команды,
а имеено _работать_ с ней?
С одной стороны — да, 6 лет на релиз это слишком много.
С другой — релиз все же вышел, и есть определенная надежда
на интенсификацию работы над FAR'ом, в том числе и над Unicode
версией. Станет эта надежда реальностью или нет — пока сказать
сложно. Но что можно сказать достаточно уверенно, это то,
что открытие исходников 1.65 поставит окончательный крест
на развитии FAR 1.7 и 1.8 нынешней командой. Такой шаг добьет
у людей остатки энтузиазма. Сможет ли произвести что-нибудь
путное новая команда и надолго ли хватит ее энергии — тоже вопрос.
Open source не панацея, полуживых и совсем не живых open source
проектов более чем достаточно. Так что не хотелось бы остаться
у разбитого корыта.
Поэтому открыть исходники я готов только если станет очевидно,
что разработка FAR нынешней командой окончательно прекратилась.
Пока я этого сказать не могу. В свете недавнего выхода 1.70 —
скорее наоборот.
> В принципе, мы готовы, если возникнет необходимость, написать
> его полностью с нуля. Но наличие открытых исходников Far 1.65
> сильно облегчило бы нам задачу, избавив от "изобретения велосипедов"
Кстати, не факт. Я не слишком высоко оцениваю качество своего
кода теперь уже 6 — 10 летней давности. Например, вопросы
переносимости и поддержки Unicode тогда меня волновали меньше всего.
Не исключено, что проще начать проект с нуля и не зависеть
от устаревших решений, на переделывание которых может уйти не меньше
времени, чем на изобретение новых.
К вопросу о трудоемкости: насколько я помню, на написание первой беты
FAR 1.0 с нуля у меня одного ушло примерно два месяца. Причем ее
функциональность была вполне сопоставима с аналогичными файловыми
менеджерами (NC, VC). Так что не все так страшно, было бы желание.
Eugene
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 643>>
"Бог не терпит голой сингулярности" -- Роджер Пенроуз
)
