Новое сообщение в форум C/C++. Прикладные вопросы

Форум	C/C++. Прикладные вопросы
Тема	Как правильно задавать вопросы

Здравствуйте, sizeof_void, Вы писали:

_>Здравствуйте, Maxim Yurchuk, Вы писали:

MY>>Похоже я нашел один workaround, который обладает обратной совместимостью (в моем случае) и позволяет генерировать код, который мне хочется.

MY>>Достаточно заменить интерфейс

MY>>[code]
MY>>struct IInterface
MY>>{
MY>>	virtual void Foo() = 0;
MY>>};
MY>>[/code]

MY>>На следующий код:

MY>>[code]
MY>>struct IInterfaceVirtual
MY>>{
MY>>	virtual void Foo() = 0;
MY>>};

MY>>struct IInterface : protected IInterfaceVirtual
MY>>{
MY>>	__declspec(nothrow) void Foo() volatile 
MY>>	{
MY>>		return static_cast<IInterfaceVirtual*>(const_cast<IInterface*>(this))->Foo();
MY>>	}
MY>>};
MY>>[/code]

MY>>volatile нужен для того, чтобы функция из IInterface  была не виртуальной (скорее всего, можно заменить volatile на const). В этом случае компилятор поймет аттрибут __declspec(nothrow) и сделает как надо.

MY>>На первый взгляд решение выглядит более-менее. Может быть, я что-нибудь не учел?

_>У тебя тут получаются [b]2 разные функции[/b] Foo(). Одна не-'volatile' и виртуальная, другая 'volatile' и не виртуальная.
_>Получается, что по указателю на баз.класс ты не вызовешь свою производную функцию.
_>Тебе разве такое поведение нужно?

Теги:

Введите теги разделенные пробелами. Обрамляйте в кавычки словосочетания с пробелами внутри, например: "Visual Studio" .NET

Имя, пароль: Загрузить Нравится наш сайт? Помогите его развитию!
Отключить смайлики Получать ответы по e-mail