Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:
CS>>Подрастают дети которые в глаза не видели никогда дискету — типичный subj. CS>>Шо делать будем, уважаемые?
Кё>Надо изловчиться сделать так, чтобы ничего сохранять вообще не требовалось. Создать, открыть, переименовать, удалить.
Причем это надо сделать не чтобы решить проблему топика, а вообще, идеологически — Save must die.
Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:
Кё>Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:
CS>>>Подрастают дети которые в глаза не видели никогда дискету — типичный subj. CS>>>Шо делать будем, уважаемые?
Кё>>Надо изловчиться сделать так, чтобы ничего сохранять вообще не требовалось. Создать, открыть, переименовать, удалить.
Кё>Причем это надо сделать не чтобы решить проблему топика, а вообще, идеологически — Save must die.
А как насчет save as...? — Там двойная дискетка, и убирать функцию низзя.
Здравствуйте, fuyant, Вы писали:
Кё>>Причем это надо сделать не чтобы решить проблему топика, а вообще, идеологически — Save must die.
F>А как насчет save as...? — Там двойная дискетка, и убирать функцию низзя.
Здравствуйте, Doc, Вы писали:
Doc>Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:
Кё>>Причем это надо сделать не чтобы решить проблему топика, а вообще, идеологически — Save must die.
Doc>Интересно, например в контексте текстового редактора, это как? Программа сама решает когда делать save?
ИМХО, более интересный пример в контексте таких программ, как Фотошоп...
Здравствуйте, Doc, Вы писали:
Кё>>Причем это надо сделать не чтобы решить проблему топика, а вообще, идеологически — Save must die. Doc>Интересно, например в контексте текстового редактора, это как? Программа сама решает когда делать save?
Программа просто не имеет понятия, что такое "несохраненный документ". Есть документ сам по себе, история его изменений (для undo) и предыдущие версии (для "я передумал, прежний вариант мне нравился больше".
Здравствуйте, rlabs, Вы писали:
R>Здравствуйте, Doc, Вы писали:
Кё>>>Причем это надо сделать не чтобы решить проблему топика, а вообще, идеологически — Save must die. Doc>>Интересно, например в контексте текстового редактора, это как? Программа сама решает когда делать save?
R>Программа просто не имеет понятия, что такое "несохраненный документ". Есть документ сам по себе, история его изменений (для undo) и предыдущие версии (для "я передумал, прежний вариант мне нравился больше".
Это не всегда будет удобно.
Например, я хочу открыть [чужой] документик открыть — просто посмотреть. Ну там автоматом делаю кой какие изменения, пометки... почитал, поигрался, закрыл. И решил его кардинально переделать под свои нужды — каркас тот же, начинка моя.
А тут упс... оказывается, а старый то вариант программа затерла давно...
И вариантов решения — 1. делать копию, в оригинале тыкать undo пока не поплохеет (если программа поддержит undo на нужную глубину) 2. в самом начале не забыть (главное, чтоб вообще в голову такое пришло) сделать копию и играться с копией (которая может потом и не понадобиться).
А представьте вы открыли фотографию посмотреть.... а просмотрщик позволяет легкое редактирование! Какой класс, взял, нарисовал рядом рожицу... ну и пошел смотреть дальше. А потом возвращаюсь к фото — а у меня вместо лица нарисованная морда.... как вернуть?
Я конечно понимаю, можно многое предусмотреть, лишний раз выводить страшные сообщения "может, вы хотите не сохранять сделанные изменения, которые вы не сохраняли?"
Не, ну нафик такой интеллект. Я лучше сам решу, когда я хочу сохранить изменения, а когда нет. Мне достаточно того, что программа спрашивает о сохраненеии при закрытии.
Здравствуйте, fuyant, Вы писали:
R>>Программа просто не имеет понятия, что такое "несохраненный документ". Есть документ сам по себе, история его изменений (для undo) и предыдущие версии (для "я передумал, прежний вариант мне нравился больше".
F>Это не всегда будет удобно. F>Например, я хочу открыть [чужой] документик открыть — просто посмотреть. Ну там автоматом делаю кой какие изменения, пометки... почитал, поигрался, закрыл. И решил его кардинально переделать под свои нужды — каркас тот же, начинка моя. F>А тут упс... оказывается, а старый то вариант программа затерла давно...
Гм, гм. Ну как вариант решения — немного более сложный переход от _просмотра_ к _изменению_.
Открыл на посмотреть — нефиг менять. Это ведь два разных действия.
Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>Подрастают дети которые в глаза не видели никогда дискету — типичный subj.
CS>Шо делать будем, уважаемые?
Я вот, за все мои годы, ни разу не видел типичной file open или folder icon — такой вот папки с tab’ом, открывающейся сверху вниз. Мои все (обе) чётко прямоугольные и открываются справа налево.
И clipboard’а (такой подложки с держалкой сверху, см. типичную кнопку Paste) я тоже не видел. И ухи у чистого листка не загибаю.
Здравствуйте, rlabs, Вы писали:
R>Здравствуйте, fuyant, Вы писали:
R>>>Программа просто не имеет понятия, что такое "несохраненный документ". Есть документ сам по себе, история его изменений (для undo) и предыдущие версии (для "я передумал, прежний вариант мне нравился больше".
F>>Это не всегда будет удобно. F>>Например, я хочу открыть [чужой] документик открыть — просто посмотреть. Ну там автоматом делаю кой какие изменения, пометки... почитал, поигрался, закрыл. И решил его кардинально переделать под свои нужды — каркас тот же, начинка моя. F>>А тут упс... оказывается, а старый то вариант программа затерла давно...
R>Гм, гм. Ну как вариант решения — немного более сложный переход от _просмотра_ к _изменению_.
имхо, слишком много ненужных телодвижений для элементарного действия
R>Открыл на посмотреть — нефиг менять. Это ведь два разных действия.
а если мне вдруг захотелось поменять?? поменял — не понравилось, решил проспаться и сделать потом.
неужели у вас никогда не было таких ситуаций?
я очень часто редактирую документы и фотки — не сохраняя потом. редактирую именно на текущий момент, например, посмотреть, "а шо было бы, если бы так?". либо еще по каким причинам
+ учтите, что многомегабайтные файлы постоянно сохранять или делать копии не совсем удобно.
+ подумайте о сбоях — когда undo необратимо. не сохранять же историю undo? На теккущий момент от сбоев существует функция автосохранения с интервалом.
Конечно, функция была бы интересной. Но ее очень сильно нужно думать и продумывать, иначе она может принести большой ущерб. Как минимум — она должна быть опциональной.
Здравствуйте, fuyant, Вы писали:
R>>Гм, гм. Ну как вариант решения — немного более сложный переход от _просмотра_ к _изменению_. F>имхо, слишком много ненужных телодвижений для элементарного действия
Один клик? Много? Ну я тогда прям не знаю.
R>>Открыл на посмотреть — нефиг менять. Это ведь два разных действия.
F>а если мне вдруг захотелось поменять?? поменял — не понравилось, решил проспаться и сделать потом. F>неужели у вас никогда не было таких ситуаций? F>я очень часто редактирую документы и фотки — не сохраняя потом. редактирую именно на текущий момент, например, посмотреть, "а шо было бы, если бы так?". либо еще по каким причинам F>+ учтите, что многомегабайтные файлы постоянно сохранять или делать копии не совсем удобно. F>+ подумайте о сбоях — когда undo необратимо. не сохранять же историю undo? На теккущий момент от сбоев существует функция автосохранения с интервалом.
Вкратце.
Ущерба от автоматического сохранения меньше, чем от несохранения. Это при условии хранения истории изменений. Насколько я помню, какие-то движения в сторону версионности есть уже даже на уровне файловых систем (могу ошибаться, да).
Да, историю изменений нужно хранить. Да, документ может быть большим. Да, бывают сбои.
Но при том, что гигабайт места на жестком диске стоит копейки, частота процессора измеряется гигагерцами (при том, что большую часть времени он простаивает), а в качестве памяти всё чаще используется энергонезависимая -- все эти проблемы совсем не проблемы.
Что касается графических файлов, есть "предварительный просмотр", есть "применение изменений", и это совсем не то же самое, что "уважаемая программа, запишите пожалуста мой файл на диск". Путать не надо. Ведь правда?
Здравствуйте, rlabs, Вы писали:
R>Программа просто не имеет понятия, что такое "несохраненный документ". Есть документ сам по себе, история его изменений (для undo) и предыдущие версии (для "я передумал, прежний вариант мне нравился больше".
Правильно ли я вас понял
— документ хранит в себе все версии (с пустого листа), причем откаты сохраняются именно так новые действия.
— редактор каждый раз "переживает" создания документа с нуля.
— что бы откатить мои последние N шагов их нужно "перемотать назад", причем документ опять подрастет в объеме (но не изменится по итоговому содержимому). Так или иначе — количество шагов для этого больше, чем кликнуть "No" при выходе.
— через некоторое время, файл будет иметь размер, мягко говоря, не удобный для пересылки по почте.
— пользователь каждый раз при отправке файла другому человеку задумывается — нет ли в списке изменений какой-либо конфеденциальной информации.
Здравствуйте, Doc, Вы писали:
Doc>Правильно ли я вас понял Doc>- документ хранит в себе все версии (с пустого листа), причем откаты сохраняются именно так новые действия.
Doc>- редактор каждый раз "переживает" создания документа с нуля.
Кхм... Вы когда-нибудь системой управления версиями пользовались? Ну, VSS там, ClearCase, P4 и тд. Там редактор тоже все версии переживает?
Doc>- через некоторое время, файл будет иметь размер, мягко говоря, не удобный для пересылки по почте.
А что такое "размер, неудобный для пересылки по почте"? 5 килобайт? метр? образ компакт-диска? Есть определение?
Когда мы разрабатываем приложение, мы знаем, кто им будет пользоваться. И пусть в данном случае это будет не пользователь диалапа.
Для диалапного же пользователя есть иной вариант. Даже без поддержки со стороны файловой системы. Уже давно во многих приложениях, работающих со сложными документами (состоящими из нескольких файлов), есть функция "Pack & Go". Позволяющая сформировать компактный документ для пересылки/переноски. Что мешает отправлять по почте _конкретную_версию_ документа? Вы же конкретному человеку отправляете конкретный документ, а не всю историю единства и борьбы.
Doc>И это удобно?
Заметьте, я не говорил об конкретной реализации для конкретного пользователя конкретного приложения. Всё моё выступление свдится к тому, что, как умерли дискеты,так и само по себе понятие "сохранения" уже существующего документа должно умереть. "Сохранение" это примерно как снимать копию с листка с записями каждый раз, когда хочешь его отложить и поработать с другим, потому что этот листок прямо направляется в шредер.
А удобно — это когда не возникает ситуации "я всю ночь писал курсовик, а он мне его не сохранил" или "я случайно удалил 2000 страниц моего нового порно-романа, что делать, пойду повешусь".
Здравствуйте, rlabs, Вы писали:
R>Кхм... Вы когда-нибудь системой управления версиями пользовались? Ну, VSS там, ClearCase, P4 и тд. Там редактор тоже все версии переживает?
Не корректное сравнение.
1) Задачи разные.
Блокнот нужен для схранения КОНКРЕТНОГО текста, тот же VSS — именно для сохренения разных версий.
2) Разные пользователи. Не требуется понимание работы VSS чайником (можно расчитвать что пользователь будет достаточно опытный и с умение разбираться). Для Блокнота это необходимость.
R>А что такое "размер, неудобный для пересылки по почте"? 5 килобайт? метр? образ компакт-диска? Есть определение?
Определения в конкретном КБ нет (все решает стоимость работы в сети). Но я бы сказал так — если ради файла с текстом "Привет друг" мне пришлось бы отправлять 100КБ, то меня бы это напрягло.
R>Когда мы разрабатываем приложение, мы знаем, кто им будет пользоваться. И пусть в данном случае это будет не пользователь диалапа.
Здорово, т.е. критерий пользователя ТЕКСТОВОГО РЕДАКТОРА — ширина инет канала?
R> Что мешает отправлять по почте _конкретную_версию_ документа? Вы же конкретному человеку отправляете конкретный документ, а не всю историю единства и борьбы.
Ага, т.е. save есть. Но обзовем его иначе, ибо "новое веяние"
Doc>>И это удобно?
R>Всё моё выступление свдится к тому, что, как умерли дискеты,так и само по себе понятие "сохранения" уже существующего документа должно умереть.
Это как связано сохранение и дискета?
Давайте определимся (крако)
1) Дискета — носитель информации (один из многих). С этой точки зрения для пользователя ничем (кроме формы и размера) не отличается от флешки.
2) Сохранение — процесс записи данных на носитель информации.
И где отмирание дискеты означает отмирание "сохранения".
R>"Сохранение" это примерно как снимать копию с листка с записями каждый раз, когда хочешь его отложить и поработать с другим, потому что этот листок прямо направляется в шредер.
Не согласен. Это как убирание листка в стол.
R>А удобно — это когда не возникает ситуации "я всю ночь писал курсовик, а он мне его не сохранил" или "я случайно удалил 2000 страниц моего нового порно-романа, что делать, пойду повешусь".
Или когда нет ситуации — я сделал еще 1000 изменений в тексте и теперь не могу найти нужный вариант из 100000 вариантов
1.2.0 alpha rev. 655
