Re[15]: Собеседование в Яndex
От: eiNtiel  
Дата: 09.10.07 16:20
Оценка:
N>Ок, допускаю что решение я понял неправильно, но мысли свои об этом варианте всеже выскажу.

F>>Неважно, на четность или нечетность они договаривались.

N>Им важно на чтото договориться изначально. Либо "четность", либо "нечетность".

Вобщем погуглил на это тему и признаю решение я действительно понял неправильно (надо сказать из вашего поста и непонятно) в части о том насчет чего именно они должны были договориться, и что будут означать слова "белый" и "красный". А так да, решение верное
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 669>>
Re[8]: Дурацкая задача
От: _FRED_ Черногория
Дата: 09.10.07 16:43
Оценка:
Здравствуйте, justinian, Вы писали:

J>К разработке программного обеспечения эта задача не имеет никакого отношения. Успешное ее решение доказывает только умение решеать такие дурацкие задачи.

J>В общем, это из серии — "6 ног, 7 хвостов — кто такой?". Правильный ответ — "шестиногий семихвост".

+1

J>Вряд ли я бы захотел работать в такой компании.


Если не сможешь ответить, но тебя берут, то значит не так это для них и важно и можно потом за кружкой чаю потребовать "разъяснений"
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 717>>
Help will always be given at Hogwarts to those who ask for it.
Re[13]: Собеседование в Яndex
От: Anatolix Россия https://www.linkedin.com/in/anatolix/
Дата: 09.10.07 16:59
Оценка:
Здравствуйте, ggg, Вы писали:

A>>Мне очень интересно наблюдать как по одной фразе вырванной из контекста, ты хочешь восстановить весь ход интервью.

ggg>Не нужно передергивать, не по одной. По тому, что тут рассказали в нескольких постах (Anatolix, DenRaskovalov).
ggg>А если не понравился мой первый пост, то повторю. Если бы в блоге было написано "мы послали кандидата, который ничего не сказал внятного про PageRank", это совсем другое. Впрочем, может, такое лучше не писать в публичных блогах, а.

Извини, но мне кажется, что от того, что человек написал в своем блоге несколькими часами позже уже никак не зависит что было на собеседовании.
То что лучше не писать ты конечно же прав.

ggg>Кстати, Anatolix, очень удобно цитируете. Пропустили кусок про то, что один человек не должен проверять математику и программирование, пропустили про "европейские" отказы и т.д. Про то, что квалификацию математика не оценишь, как в С++ — "ошибся в к-ре коп-ия, все, слабый уровень".

ggg>Да и 24-летний математик, оценивающий других математиков, — это нонсенс. В программировании 24 года — нормально, но не в математике.

A>>Т.е. ты поручишься за то, что все 100% людей с физтех-а знают математику, к окончанию ВУЗ-а ее не забыли и такой ситуации просто быть не могло? Отличное предположение и тоже очень удобное для того, чтобы наезжать. Молодец.[/b]

ggg>Извините, Вы читать умеете? 100% людей с физтеха это вовсе не "человек, закончивший ф-т ФУПМ с оценками, близкими к отличным".

Ну что за глупые придирки к словам. Хорошо, ты поручишься за то, что факультет угадал правильно, и все его выпускники с оценками близкими к обычными знают все чему их научили?

ggg>Я могу не писать длинных текстов, раз их так трудно прочесть.

лучше веди дискуссию как культурный человек не передергивая фактами и фразами.

A>>Ты меня с кем то путаешь — такие советы я не даю.

ggg>Это было обращение к читающим скорее, а не лично к Вам.
ok.

ggg>Кстати, как там Ваше необоснованное "Это ложь"? Ведь слова "разработка багтрекера" взяты из названия вакансии, написанной сотрудником Яндекса. Почему тогда там не было "Это ложь", а к моим словам Вы прицепились.

Я по-моему там уже ответил.
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Re[3]: Комментарий про собеседование + тестируем Anatolix
От: oraz  
Дата: 09.10.07 18:00
Оценка: 9 (3)
Добрый день!

Собеседования в Яндекс мне напомнили ежегодные аттестации в институте, когда я работал там аспирантом. Надо было
рассказать, что сделано за последний год по своей теме и ответить на вопросы профессоров по subj.
Так вот, вопросы превращались в аттестацию наоборот. Так как я, естественно, знал и понимал в своей теме больше
аттестующих, то мои ответы показывали некомпетентность уважаемых ученых в моей узкой специализации,
хотя они и работали в смежных областях.

Так и в Яндекс задачи ставятся из родной для аттестующих области и тут любой "аспирант" завалит "профессора" со
стороны.

Предлагаю участникам дискуссии, ради справедливости, "потестировать" господ из Яндекса (Anatolix et al) вопросами из своей
области.

Наверняка г-да из Яндекса знакомы с Berkeley DB и с Apache. Мои три вопроса такие:

1) Почему в BDB для кеша лучше использовать shared memory, а не mmap, которая используется там по умолчанию?

2) В BDB в исходниках есть вставка ассемблерного кода, хотя в целом программа написана на С. Зачем она могла
понадобиться? Разве средствами C/C++ нельзя было обойтись? Просьба в исходники не смотреть, так как вопрос на
понимание проблем бд

3) Пусть есть прикладная программа, подлинкованная к Apache в качестве модуля. Пусть она считает какую-то статистику
и заносит данные в ту же BDB. Серверу в целом надо обрабатывать одновременно порядка 30000 соединений по 1000 запросов
в секунду. Вопрос: какое значение MaxClients вы бы установили в конфиге Apache, чтобы сервер в целом справился с этой нагрузкой?

а) 300
б) 3000
в) 30000
г) другое

С уважением, адью
Re[3]: Собеседование в Яndex
От: infree  
Дата: 09.10.07 18:20
Оценка:
Здравствуйте, Дмитрий В, Вы писали:

ДВ>Здравствуйте, machine3000, Вы писали:



M>>Досадно лишь то, что не понятно, где же ещё искать достойную работу.

ДВ>А чем интересно яндекс принципиально отличается от того же рамблера, мейлр.ру и прочих контор, делающих бизнес в вёбе
они не так сильно пропиарены и трудно потешить своё самолюбие фактом "я работаю в самой распиаренной конторой в рунете"?
Re[9]: И я там был, мед-пиво пил
От: Anatolix Россия https://www.linkedin.com/in/anatolix/
Дата: 09.10.07 18:30
Оценка: -1
Здравствуйте, ggg, Вы писали:

A>>Только ты "разработка багтрекера" превратил в "разработка собственного багтрекера", и еще написал от себя замечательную фразу "И остальные по их мнению не подходят". Которая является явной ложью(и именно об этом я выразился). Кстати обрати внимание, ты уже не первый раз в этом дискусии пользуешься приемом "Сам какую-нибудь фигню придумаю, а потом на основе этой придуманной фигни докажу оппоненту, что он идиот"

ggg>Я ещё на вот это наткнулся
ggg>http://anatolix.livejournal.com/31526.html

Вот так совершенно случайно отлистал мой блог аж до 2005 года и наткнулся на сообщение где нет ни слова про багтракинг, а есть учет времени по задачам с гранулярностью в 1 день.

ggg>тут как раз тоже про Jira было, подумал, что "ноги" вакансии про разработку багтрекера отсюда растут.


Еще раз:
1) Ни одна из сылок которые ты привел, не позволяет сделать заключение, что "Мы делаем собственный багтрекер, т.к. остальные нам не подходят".
2) Ни одна из ссылок не позволяет тебе писать о том что нам подходит, а что нет, в особенности без слова imho или аналогов.
3) Вообще говоря информацию которая имеет примерно нулевой уровень достоверности принято сначала уточнять, а потом уже делать из нее выводы.

ggg>Послушайте, Анатоликс, я выводы делаю вовсе не на основе одной фразы, мне надо было раскрывать всю цепочку поисков?


Это конечно мое imho, но помоему ты что-то неправдивое сказал, а сейчас пытаешься срочно сфабриковать цепочку поисков, вместо того, чтобы просто сказать, что ты ошибся или перегнул палку, и притягиваешь записи совершенно не в тему. Выводы я сделал из того, что запись 2005 года в блоге нужно специально найти, т.к. запомнить ее с 2005 года нужно иметь очень хорошую память. Допущений при всех этих выводах сильно меньше сделано, чем в твоих объяснениях.

ggg>А "придуманная фигня, доказать оппоненту, что он идиот" — это невежливо. Более того, я никому не доказываю, что он идиот, и в мыслях не было. Странно, что Вам так показалось. Если такое агрессивное восприятие того, что Вам пишут (просто пишут в форуме), то неудивительно, что находятся люди, которых Ваше поведение оскорбляет при личных собеседованиях.


Тем не менее если посмотреть на историю account-а ggg, он на RSDN используется исключительно для наездов. Я на самом деле ничего не имею против логичной полемики, но последнее время приемы, которые ты используешь мне кажутся гораздо более неэтичными. В частности в этой дискуссии ты 2 раза применил один и тот же "запрещенный" прием полностью додумав сцену из вырванной из контекста фразы. Я просто тебе на это указал, без всякой агрессии. Ну вот хочется мне только за свои слова отвечать, а не за придуманные.
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Re[11]: что же выясняют на собеседовании?
От: Cyberax Марс  
Дата: 09.10.07 18:31
Оценка:
Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:

C>>А задачка с гномами мне понравилась — на следующих собеседованиях попробую

F>Имхо она уже стала очень известной, и есть большая вероятность, что кандидат знает её решение.
F>Лучше уж задавать её сразу в виде коррекции кодов, проверите абстрактность мышления кандидата и в то же время его знакомство с нужной вам отраслью.
У меня потом будет вопрос читает ли человек RSDN
Sapienti sat!
Re[2]: Собеседование в Яndex
От: Anatolix Россия https://www.linkedin.com/in/anatolix/
Дата: 09.10.07 18:38
Оценка:
Здравствуйте, the_impish_one, Вы писали:

__>Предложение: А может быть массово заслать в Яндекс просьбу временно сменить человека на нелёгком посту принятия новых кандидатов? (Как наблюдение, недавно проходила конференция High Load — Anatolix скорей всего помнит ), и мой коллега (не тот, что в Яндексе) также отрицательно отозвался о манере вести себя Анатолия. В то же время его профессионализм опять же не ставился под сомнение.


__>В конце концов те вопросы, которые задавал Anatolix, могут осилить и десяток-другой сотрудников Яндекса. Может быть у них лучше получится в плане общения с кандидатами? А Anatolix отдохнёт, и может быть сделает для себя какие-то выводы.


На самом деле мнение о том, что я нанимаю всех кандидатов в Яндекс не верно. Я провел не больше 10-15(ну максимум 20) собеседований за последний год, это наверное меньше 5% людей. И давно хочу это кому-нибудь сплавить — времени очень много уходит. То что я просто зверь на собеседованиях не согласен.

А можно мне в anatolix at yandex[-team].ru описание того что именно вашему коллеге не понравилось?
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Re[9]: Собеседование в Яndex
От: Kisloid Мухосранск  
Дата: 09.10.07 18:42
Оценка: 1 (1)
Здравствуйте, Awaken, Вы писали:

L>>Так уж и в пользу? Уверен, что хороший программист вообще способен спросить "а какой тип наследования нужен"?


A>хароший программист скажет что наследование это плохо а агрегация это круто. и объяснит почему


Композиция еще круче
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 772>>
((lambda (x) (list x (list 'quote x))) '(lambda (x) (list x (list 'quote x))))
Re[4]: Комментарий про собеседование + тестируем Anatolix
От: Cyberax Марс  
Дата: 09.10.07 18:49
Оценка: 5 (1) :)
Здравствуйте, oraz, Вы писали:

O>Предлагаю участникам дискуссии, ради справедливости, "потестировать" господ из Яндекса (Anatolix et al) вопросами из своей

O>области.
O>Наверняка г-да из Яндекса знакомы с Berkeley DB и с Apache. Мои три вопроса такие:
Я не из Яндекса. Попробую ответить.

O>1) Почему в BDB для кеша лучше использовать shared memory, а не mmap, которая используется там по умолчанию?

А без разницы. Если база не разделяется между процессами — то вообще пофиг, механизм в shm и mmap один и тот же (в Линуксе).

O>2) В BDB в исходниках есть вставка ассемблерного кода, хотя в целом программа написана на С. Зачем она могла

O>понадобиться? Разве средствами C/C++ нельзя было обойтись? Просьба в исходники не смотреть, так как вопрос на
O>понимание проблем бд
Вероятно, кривые руки программистов или premature optimization (a.k.a. the root of all evil). Потому как PostgreSQL, MySQL и SQLite обходятся без ассемблера.

Заглянул в исходники BDB-4.6.21 — файл на ассемблере всего один, uts4_cc.s Еще ассемблерные вставки в mutex_int.h Используются для самодельных мьютексов, которые можно класть в shmem. Мда.

И уж к "проблемам БД" это никоим боком не относится.

O>3) Пусть есть прикладная программа, подлинкованная к Apache в качестве модуля. Пусть она считает какую-то статистику

O>и заносит данные в ту же BDB. Серверу в целом надо обрабатывать одновременно порядка 30000 соединений по 1000 запросов
O>в секунду. Вопрос: какое значение MaxClients вы бы установили в конфиге Apache, чтобы сервер в целом справился с этой нагрузкой?
Ответ: выкинуть Апач или переделать приложение. Нафиг не надо использовать для статистики BDB с ее никакой конкуррентностью. Или проще запустить ее в отдельном потоке, куда будут перекачиваться записи статистики.

Вообще, идиотские вопросы. На второй так вообще без телепатии не ответить. В общем, пиши ещё.
Sapienti sat!
Re[7]: что же выясняют на собеседовании?
От: Den Raskovalov США http://users.livejournal.com/_denplusplus_
Дата: 09.10.07 18:59
Оценка: -1
Добрый день

DR>>В этой теме уже засветилась задачка про гномов, к примеру.


КЛ>Предположим, Кандидат решил задачку про гномов и еще некоторые подобные задачки. Какой вывод из этого вытекает? Чем, по Вашему мнению, отличаются Кандидаты, которые решили, от Кандидатов, которые не решили? Что в рабочей деятельности они будут делать эффективнее или лучше?


КЛ>Конкретизирую вопросы: являются ли следующие утверждения следствиями решения задачки про гномов:


КЛ>
  • Иное. Что?

    Люди, которые в yandex'е "жгут" почти все замечательно решают задачи про гномов, пишут radix sort за по-часа на незнакомом ноуте, понимают, что в констукторах бывают исключения и вообще. И наоборот, люди, с которыми мы расстаемся, как правило, обладают противоположным свойством. Иными словами, опыт показывает, что данный способ отбора довольно эфективен. Такая формула собеседования появилась недавно и доказала свое право на жизнь.
  • Re[4]: Google vs Yandex
    От: Anatolix Россия https://www.linkedin.com/in/anatolix/
    Дата: 09.10.07 19:02
    Оценка:
    Здравствуйте, AntZ, Вы писали:

    AZ>Мне кажется что неприятие вызвал именно тот факт, что приговор вынес единственный человек и привел его в исполнение — изгнал кандидата.

    Да не единственный он конечно был.
    Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
    Re[15]: Собеседование в Яndex
    От: Flamer Кипр http://users.livejournal.com/_flamer_/
    Дата: 09.10.07 19:02
    Оценка:
    Здравствуйте, eiNtiel, Вы писали:


    N>к | б б б к к к

    N>7 | 6 5 4 3 2 1

    N>7й гном видит впереди 3 белых, 3 красных, оба нечетные, но договорились на четность. Называет например "белый". Гнома съели.

    N>6й гном помнит, что они всей компанией договорились называть "четность". Видит впереди себя 2 белых и с уверенностью говорит "красный". Съели гнома. 7й гном падлец, всех обманул. Остальные гномы в панике... выживаемость под вопросом


    Ладно, еще раз. Перечитал свои посты и понял, что я не совсем полно описал договоренность между гномами. Итак, гномы должны договориться так: последний гном говорит "белый", если число белых шляп перед ним четное, и "красный" — если число белых шляп перед ним нечетное.

    В приведенном примере гном говорит "красный" (видит 3 белых шляпы) и спасается. 6-й гном знает, что кол-во белых шляп нечетное, видит пере собой 2 белые и говорит "белая" и т.п.

    Вот.
    << Самое главное — это деньги, а здоровье приходит и уходит. >>
    Re[8]: что же выясняют на собеседовании?
    От: AntZ  
    Дата: 09.10.07 19:03
    Оценка: 2 (2) :)))
    DR>Люди, которые в yandex'е "жгут" почти все замечательно решают задачи про гномов, пишут radix sort за по-часа на незнакомом ноуте, понимают, что в констукторах бывают исключения и вообще. И наоборот, люди, с которыми мы расстаемся, как правило, обладают противоположным свойством. Иными словами, опыт показывает, что данный способ отбора довольно эфективен. Такая формула собеседования появилась недавно и доказала свое право на жизнь.

    Логично! Как могут жечь в Yandex люди с которыми вы расстаетесь? Их же поди в Яндекс не пускают, чтобы чего-нибудь пожечь. Логика просто железная!
    Re[3]: Собеседование в Яndex
    От: Anatolix Россия https://www.linkedin.com/in/anatolix/
    Дата: 09.10.07 19:23
    Оценка:
    Здравствуйте, AntZ, Вы писали:

    __>>Предложение: А может быть массово заслать в Яндекс просьбу временно сменить человека на нелёгком посту принятия новых кандидатов? (Как наблюдение, недавно проходила конференция High Load — Anatolix скорей всего помнит ), и мой коллега (не тот, что в Яндексе) также отрицательно отозвался о манере вести себя Анатолия. В то же время его профессионализм опять же не ставился под сомнение.


    AZ>Я тоже почитал. Столько дерьма друг на друга вылили. Вот что реально не понравилось, что Anatolix не один раз использовал выражение "ты лжешь". Получается все врут, а Anatolix выводит всех на чистую воду?


    Ты знаешь я вообще спокойный человек, но вот бывает раздражаюсь. Здесь это было 2 раза — оба раза просто по поводу того, что человек приписал мне некоторые действия которые я не совершал, или слова которые я не говорил. Да я считаю, что данного человека уместо вывести на чистую воду. Или ты тоже считаешь что, то что я работаю в Яндексе не позволяет мне себе защищать, или иметь чувство собственного достоинства?

    P.S. Все-таки конечно же было не "ты лжешь", а "это ложь". Это маленько разные фразы.
    Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
    Re[4]: Комментарий про собеседование + тестируем Anatolix
    От: Anatolix Россия https://www.linkedin.com/in/anatolix/
    Дата: 09.10.07 19:47
    Оценка:
    Здравствуйте, oraz, Вы писали:

    O>Наверняка г-да из Яндекса знакомы с Berkeley DB и с Apache. Мои три вопроса такие:


    Сразу оговорюсь, что никогда не работал с berkley db, поэтому ответов у меня нету — только предположения. Тем не менее поскольку здесь вроде все согласны, что хорошее собеседование не на знание, а на понимание — попробую:

    O>1) Почему в BDB для кеша лучше использовать shared memory, а не mmap, которая используется там по умолчанию?


    Вообще неплохо было бы сказать, что именно за кэш, где он лежит, что от него хочется и стирается ли/синхронизируется ли он, например, при кончине процесса. Буду угадывать телепатически. Я не знаю как именно используется shared memory в BDB, знаю только, что такое вообще shared memory.
    Могу предположить 2 варианта:
    1) Чтобы кэш был только в памяти, и не писался на диск(для этого imho memcached лучше подходит).
    2) Чтобы процесс с кэшом висел отдельно и к нему можно было цепляться клиентами которые дохнут часто.
    Что здесь эффективность как-то при чем сомневаюсь — на системах с которыми я работаю(и работает значительное количество всех остальных людей) shared memory реализован через mmap. За все системы не поручусь.

    O>2) В BDB в исходниках есть вставка ассемблерного кода, хотя в целом программа написана на С. Зачем она могла

    O>понадобиться? Разве средствами C/C++ нельзя было обойтись? Просьба в исходники не смотреть, так как вопрос на
    O>понимание проблем бд

    Без понятия. Обычно так работают с какими нибудь Atomic-ами без системного вызова. Много где видел собственные atomic-и реализованные как asm {lock: cmpxchg }. Еще это могут быть инструкции типа типа SSE которые компилятор написать внятно не может, а человек может. Есть некоторые сомнения, что без ассемблера таки совсем нельзя их написать. Я думаю можно, просто менее эффективно. Плюс BDB работает на многих системах, у части из них ассемблер разный. Сомневаюсь, что там есть универсальная вставка на ассемблере для всего.

    O>3) Пусть есть прикладная программа, подлинкованная к Apache в качестве модуля. Пусть она считает какую-то статистику

    O>и заносит данные в ту же BDB. Серверу в целом надо обрабатывать одновременно порядка 30000 соединений по 1000 запросов
    O>в секунду. Вопрос: какое значение MaxClients вы бы установили в конфиге Apache, чтобы сервер в целом справился с этой нагрузкой?

    O>а) 300

    O>б) 3000
    O>в) 30000
    O>г) другое

    Для начала нужно все-таки сказать какой apache — 1.x или 2.x — вернее с тредами он или с процессами, т.к. второй вроде как и процессами умеет. Опять угадываю телепатически. Судя по классическому вопросу подразумевается классический ответ для первого апача с процессами. Расскажу для него.

    Первый apache использует fork() для размножения, поэтому каждый apache это честный процесс. Соотвественно это приводит к тому, что тебя реально будет запущено столько же процессов с BDB сколько apache-ей расфоркано. Ставить в запредельное количество процессов я бы просто не стал, т.к. если каждый процесс например по 100M то много их просто не влезет. Возможно у BDB есть настройка с той самой shared memory которая позволяет это обходить(но я про нее не знаю), но тем не менее тысячи процессов я бы точно ставить не стал, даже если бы там никакой BDB не было.

    Т.е. методом исключения я бы оставили 300 или другое. 300 наверное на современном сервере нормальное число, остальные клиенты подождут в очереди.
    Тем не менее я бы поверх такого apache поставил nginx или лайти, потому как 30000 клиентов и всего 1000 запросов в секунду клиентов все-таки предполагают keep-alive. Т.е. правильный ответ "другое". В этом случае количество процессов апача я бы подобрал "до упора" самого прогруженного ресурса системы, т.е. если они все только CPU жрут и нигде не блокируются — то про количеству ядер. Если памяти не хватает — по количеству памяти. Если на диске блокируются, то до 95% загрузки диска.

    P.S. Куда я собеседование сдавал(и почему мне заранее не рассказали про проект )? Сдал? Какая зарплата ?
    Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
    Re[4]: Собеседование в Яndex
    От: Anatolix Россия https://www.linkedin.com/in/anatolix/
    Дата: 09.10.07 19:50
    Оценка: +1
    Вообще полностью согласен, и более того именно так и делаем.
    Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
    Re[7]: Комментарий про собеседование + извинения за часть пу
    От: bkat  
    Дата: 09.10.07 20:31
    Оценка: 7 (2) +6 :))) :))
    Здравствуйте, Checkist82, Вы писали:

    C>Здравствуйте, LazyWorker, Вы писали:


    C>Честный отзыв направленный на понижение самооценки человека и развитие его комплексов принесет больше вреда, чем пользы.


    C>По-моему это ерунда и сопли для слабаков. Когда мне сказали:"Парень ты ноль, при чём с издёвкой." (а сказали после того, как я два года отработал программистом и имел в багаже релиз ПО, используемого на реальных объектах), я стиснул зубы, закупил кофе и сидел после работы по ночам до полного одурения, высыпаясь только раз в неделю в выходные, не стесняясь перечитывать самые простые базовые вещи, щупать ручками самые простейшие операции с контейнерами. К настоящему моменту я имею пусть и небольшую, но твёрдую базу знаний в голове, за которую могу досконально отвечать. А люди, которые расклеиваются из-за того, что видишь ли кто-то сказал ему нулец — просто слабаки, тепличные домашние сопляки со скорее всего завышенной самооценкой, базирующейся на бабушкином: "Ты у меня самый умненький в мире, вот тебе булочка".


    Вот стишнешь ты зубы еще раз этак 10, выпьешь цистерну кофе
    и потом скажешь кому-нибудь (естественно тоже с издевкой, а иначе такое сказать невозможно): "Парень ты ноль".
    И будет это называться "преемственность поколений"
    Re[7]: что же выясняют на собеседовании?
    От: aik Австралия  
    Дата: 09.10.07 20:56
    Оценка:
    Здравствуйте, Кирилл Лебедев, Вы писали:

    DR>>В этой теме уже засветилась задачка про гномов, к примеру.

    КЛ>Предположим, Кандидат решил задачку про гномов и еще некоторые подобные задачки. Какой вывод из этого вытекает? Чем, по Вашему мнению, отличаются Кандидаты, которые решили, от Кандидатов, которые не решили? Что в рабочей деятельности они будут делать эффективнее или лучше?

    Это:

    КЛ>
  • Получив документ с описанием архитектуры модуля, Кандидат может грамотного его реализовать на заданном языке программирования?
  • Re[7]: Собеседование в Яndex
    От: aik Австралия  
    Дата: 09.10.07 20:58
    Оценка:
    Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

    CC>АААА!!!

    CC>Это ж как так? Никакого STL. Даже CRT! Даже WinAPI и NTAPI нельзя???? И ОС под себя писать самому?
    CC>

    Сначала — компилятор!
    Подождите ...
    Wait...
    Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.