Сам не в теме вопроса просто.
Дак доказана она или нет. Краем уха помню проводились какие-то опыты, измерения, но они имели какие-то жуткие погрешности и т.п.
Кто в курсе, просветите?

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>Дак доказана она или нет. Краем уха помню проводились какие-то опыты, измерения, но они имели какие-то жуткие погрешности и т.п.

Теория относительности полностью согласуется с экспериментом.
Специальная теория относительности
Общая теория относительности

Kaifa wrote:

> Сам не в теме вопроса просто.
> Дак доказана она или нет. Краем уха помню проводились какие-то опыты,
> измерения, но они имели какие-то жуткие погрешности и т.п.
> Кто в курсе, просветите?
Эффекты ТО уже пролезли в бытовые приборы. Например, GPS-спутникам приходится делать поправки.
http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1161649&uri=node4.html

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>Дак доказана она или нет. Краем уха помню проводились какие-то опыты, измерения, но они имели какие-то жуткие погрешности и т.п.

Физическая теория не может быть доказана, только проверена

несмотря на то, что она официально считается меганезыблемым и суперверным постулатом с ней согласны не все учёные. есть труды опровергающие отдельные её части и тд.
но вообще в современной науке не принято критиковать ТО.

Здравствуйте, aceace, Вы писали:

A> с ней согласны не все учёные.

Это не ученые, это идиоты

A> есть труды опровергающие отдельные её части и тд.

Эти "труды" не имеют никакого отношения к науке

A> но вообще в современной науке не принято критиковать ТО.

Принято. Есть альнернативные научные теории, рассматриваемые на равных с ОТО.

Здравствуйте, aceace, Вы писали:

A>несмотря на то, что она официально считается меганезыблемым и суперверным постулатом с ней согласны не все учёные. есть труды опровергающие отдельные её части и тд.
A> но вообще в современной науке не принято критиковать ТО.
СТО (Специальная Теория Относительности) — тупая и простая как пробка теория, математически доказана ее непротиворечивость, ну а про миллионы экспериментальных проверок ее я вообще молчу. Тот кто ее отрицает — полный идиот.

С ОТО ситуация намного сложнее — ее эффекты были экспериментально проверены (причем очень точно: http://einstein.stanford.edu/), но существует ряд альтернативных теорий (релятивистская теория гравитации, например), дающих те же результаты. Так же, мы точно знаем, что ОТО неприменима на квантовом уровне. То есть, ОТО — это заведомо неполная теория.

То есть, должна быть некая теория квантовой гравитации, для которой ОТО будет являться частным случаем.

C>СТО (Специальная Теория Относительности) — тупая и простая как пробка теория, математически доказана ее непротиворечивость, ну а про миллионы экспериментальных проверок ее я вообще молчу. Тот кто ее отрицает — полный идиот.

Тут не совсем всё просто.
Откуда вообще СТО взялась? Было уравнение Максвелла, описывающее распространение радиоволн в пространстве. Уравнения перепроверенные и правильные. Но у них была трабла — они меняли вид при переходе между инерционными системами координат, что нарушало фундаментальный принцип физики. Это был тупик.
Решение нашёл Лоренц, помогал ему Пункаре (собственно, он и является автором СТО, Эйнштейн занимался как минимум плагиатом). Решение заключалось в том, что при в преообразовании системы координат было предложено менять и время. Осталось найти такое прообразование протсранственно-временного континуума, которое бы не противоречило наблюдаемым фактам и сохраняло инвариантность уранения максвелла.
Таких преобразований бесконечное множество. Лоренц предложил искать линейное преобразование и нашёл его; она оказалось единственным. Правда линейное преобразование было определено только в диапазоне [0,c).
Т.е. с математической точки зренеия, ограничение в скорость света — это ограничение частного решения.

Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:

ЕК>Решение нашёл Лоренц, помогал ему Пункаре (собственно, он и является автором СТО, Эйнштейн занимался как минимум плагиатом).

Насколько я знаю, Энштейн никогда и не отрицал заслуг Лоренца и Пуанкаре, это во-первых. Во-вторых, принцип относительности был впервые сформулирован именно Энштейном. Сам же Лоренц и писал «Заслуга Эйнштейна состоит в том, что он первый высказал принцип относительности в виде всеобщего строго и точно действующего закона». В-третьих, до Энштейна никто не догадался рассмотреть постулаты о принципе относительности и о скорости света в совокупности. Так что, никаким плагиатом Энштейн не занимался.

Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:

ЕК>Решение нашёл Лоренц, помогал ему Пункаре (собственно, он и является автором СТО, Эйнштейн занимался как минимум плагиатом). Решение заключалось в том, что при в преообразовании системы координат было предложено менять и время. Осталось найти такое прообразование протсранственно-временного континуума, которое бы не противоречило наблюдаемым фактам и сохраняло инвариантность уранения максвелла.
Не совсем так, Лоренц с Пуанкаре (а до этого еще Лармор, который по иронии судьбы стал потом противником относительности) не предполагали, что эти преобразования будут действовать глобально, идея неабсолютности времени была дикостью. Тем более, что теория эфира вполне могла объяснить неравнозначность систем отсчета.

Эйнштейн просто сделал следующий шаг — объяснил глобальность преобразований Лоренца. После того, как он это сделал — многие стали думать, почему они не догадались об этом раньше.

ЕК>Таких преобразований бесконечное множество. Лоренц предложил искать линейное преобразование и нашёл его; она оказалось единственным. Правда линейное преобразование было определено только в диапазоне [0,c).
Нелинейные преобразования, AFAIR, вызвали бы проблемы с нарушением причинности.

ЕК>Т.е. с математической точки зренеия, ограничение в скорость света — это ограничение частного решения.
Преобразования Лоренца могут быть выведены если взять в качестве постулатов, что максимальная скорость ограничена константой и что причинность не нарушается. Конечно, если вывести преобразования Лоренца другим путем — то существование максимальной скорости будет просто следствием.

Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:

Корни СТО произрастают скорее из эксперимента Майкельсона-Морли и серии предшествоваших ему. А сами эти эксперименты были спровоцированы попыткой обнаружить эфирный ветер. Происходило это все начиная с середины позапрошлого века. Преобразования же Лоренца были окончательно сформулированы в 1904. Эйнштейн просто воспользовался готовым математическим аппаратом, но придал ему совершенно иной смысл.

Здравствуйте, Mystic, Вы писали:

K>>Дак доказана она или нет. Краем уха помню проводились какие-то опыты, измерения, но они имели какие-то жуткие погрешности и т.п.

M>Физическая теория не может быть доказана, только проверена

Тогда нужно уточнить: не проверена, а опровергнута.

MS>Насколько я знаю, Энштейн никогда и не отрицал заслуг Лоренца и Пуанкаре, это во-первых. Во-вторых, принцип относительности был впервые сформулирован именно Энштейном. Сам же Лоренц и писал «Заслуга Эйнштейна состоит в том, что он первый высказал принцип относительности в виде всеобщего строго и точно действующего закона». В-третьих, до Энштейна никто не догадался рассмотреть постулаты о принципе относительности и о скорости света в совокупности. Так что, никаким плагиатом Энштейн не занимался.

Вы немного неправильно знаете:

http://en.wikipedia.org/wiki/Relativity_priority_dispute

Albert Einstein presented the theories of Special Relativity and General Relativity in groundbreaking publications that did not include references to the work of others.

В своих работах Енштейн даже не сослался на Лоренца и Пуанкаре, их не было в списке литературы и пр. Это было свинство, по этому поводу был скандал.

А ОТО он спёр у Гильберта:

For a long time, it was believed that Einstein and Hilbert found the field equations of gravity independently. While Hilbert's paper was submitted somewhat earlier than Einstein's, it only appeared in 1916, after Einstein's field equations paper had appeared in print. For this reason there was no good reason to suspect plagiarism on either side. This changed in 1978, when a November 18, 1915 letter from Einstein to Hilbert[citation needed] resurfaced, confirming the arrival of a letter in which Hilbert explained his theory.

Сжатый перевод:
долгое время считалось, что Эйнштейн и Гильберт вывели уравнения гравитации независимо друг от друга. Работа Гильберта была отдана в печать раньше, но вышла позже. Поначалу считалось, что они независимо друг от друга получили одинаковый результат, но в 1978 была опубликована их переписка, в который Гильберт объяснял свою теорию Эйнштейну.

Если добавить к этому непонятно как полученную нобелевскую премию по физике, то мы получим довольно неприглядный образ "самого выдающегося гения".

Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:

ЕК>В своих работах Енштейн даже не сослался на Лоренца и Пуанкаре, их не было в списке литературы и пр. Это было свинство, по этому поводу был скандал.
Действительно, в своей первой работе в списке литературы не было ссылки на Лоренца. Так как и списка литературы-то там вообще не было — это была небольшая статья в журнале: http://www.pro-physik.de/Phy/pdfs/ger_890_921.pdf (ссылка на Лоренца там есть, но очень небольшая).

Эйнштейн, вообще говоря, никогда не отрицал первенства Лоренца в выводе преобразований Лоренца.

ЕК>

ЕК>For a long time, it was believed that Einstein and Hilbert found the field equations of gravity independently. While Hilbert's paper was submitted somewhat earlier than Einstein's, it only appeared in 1916, after Einstein's field equations paper had appeared in print. For this reason there was no good reason to suspect plagiarism on either side. This changed in 1978, when a November 18, 1915 letter from Einstein to Hilbert[citation needed] resurfaced, confirming the arrival of a letter in which Hilbert explained his theory.

Ты дальше цитируй:

Kip Thorne concludes, based on Hilbert's 1924 paper, that Hilbert regarded the General Theory of relativity as Einstein's: "Quite naturally, and in accord with Hilbert's view of things, the resulting law of warpage was quickly given the name the Einstein field equation rather than being named after Hilbert. Hilbert had carried out the last few mathematical steps to its discovery independently and almost simultaneously with Einstein, but Einstein was responsible for essentially everything that preceded those steps..."

Изначальная идея определить гравитацию как свойство пространства появилась у Эйнштейна задолго до 1915 года.

ЕК>Если добавить к этому непонятно как полученную нобелевскую премию по физике, то мы получим довольно неприглядный образ "самого выдающегося гения".
То есть? Нобелевскую Премию он получил за фотоэффект, статью по которому он опубликовал в том же журнале.

C>То есть? Нобелевскую Премию он получил за фотоэффект, статью по которому он опубликовал в том же журнале.

Вот именно. Не странно ли? Если на улице спросить прохожего — за что Эйнштейн получил нобелевскую премию, любой ответит — за теорию относительности. И ошибётся. Теория относительности — главный труд Эйнштейна, вероятно, самое важное научное достижение науки со времён коперника. В чему же дело? Может, в том, что по правилам нобелевская премия по физике вручается только за открытия, подтверждённые экспериментально? А в начале 20го века ни СТО, ни ОТО экспериментального подтверждения не имели и относились скорее к математике, нежели к физике. Поэтому вручить нобелевскую промию за ТО было нельзя, поэтому вручили премию за фотоэффект, хотя кулуарно все понимали, что на ТО.

Вот что на эту тему говорил Макс Борн:

"Поразителен тот факт, что она не содержит ни одной ссылки на предшествующие работы. Она создает у вас впечатление чего-то совершенно нового в науке. Но это, как я старался показать, конечно, не так"

В общем, я, наверное, перегнул немного. Меня просто напрягает, когда из него делают такого супер-пупер гения, который на две головы выше остальных. Эйнштейн — учёный одного калибра с тем же Лоренцом, Гильбертом или Пуанкаре.

http://bourabai.narod.ru/tyapkin/history3.htm

Процитирую:

Специальная теория относительности не является трудом одного человека, она возникла в результате совместных усилий группы великих исследователей — Лоренца, Пуанкаре, Эйнштейна, Минковского.

Макс Борн (1959)

Аналогично с ОТО. Был и Гильберт, и Хэвисайд.

ТО — плод работы многих учёных, которые шаг за шагом шли в нужном направлении. То, что Эйнштейну достался "последний этап эстафеты" не так важно. Я не против Эйнштейна, я против его канонизации как супер-пупер учёного всех времян и народов.

Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:

ЕК>Вот именно. Не странно ли? Если на улице спросить прохожего — за что Эйнштейн получил нобелевскую премию, любой ответит — за теорию относительности. И ошибётся. Теория относительности — главный труд Эйнштейна, вероятно, самое важное научное достижение науки со времён коперника. В чему же дело? Может, в том, что по правилам нобелевская премия по физике вручается только за открытия, подтверждённые экспериментально? А в начале 20го века ни СТО, ни ОТО экспериментального подтверждения не имели и относились скорее к математике, нежели к физике.
Не совсем так. ОТО была подтверждена с помощью наблюдений отклонения света звезд Солнцем во время затмения в 1917 году, AFAIR.

EK>Поэтому вручить нобелевскую промию за ТО было нельзя, поэтому вручили премию за фотоэффект, хотя кулуарно все понимали, что на ТО.
Там можно было по премии за каждую из пяти статей вручать, если так посмотреть. Ну разве что, статья про броуновское движение немного недотягивает до остальных.

ЕК>В общем, я, наверное, перегнул немного. Меня просто напрягает, когда из него делают такого супер-пупер гения, который на две головы выше остальных. Эйнштейн — учёный одного калибра с тем же Лоренцом, Гильбертом или Пуанкаре.
ЕК>http://bourabai.narod.ru/tyapkin/history3.htm
Так никто не спорит, все физики знают, что в СТО используются преобразования Лоренца. Просто Эйнштейн первым сделал небольшой шаг и создал целостную теорию.

ЕК>Аналогично с ОТО. Был и Гильберт, и Хэвисайд.
Идея объяснить гравитацию с помощью искривления пространства, AFAIR, пришла в голову первому именно Эйнштейну. Гильберт уже потом подключился к работе и вывел совместно с Эйнштейном финальные уравнения поля.

ЕК>ТО — плод работы многих учёных, которые шаг за шагом шли в нужном направлении. То, что Эйнштейну достался "последний этап эстафеты" не так важно. Я не против Эйнштейна, я против его канонизации как супер-пупер учёного всех времян и народов.
Тем не менее, он в один год написал пять статей, объясняющих разные эффекты. Это уже само по себе достаточно большое достижение.

я не совсем корректно написал предыдущий пост. хотел сказать, что —

C>СТО (Специальная Теория Относительности) — тупая и простая как пробка теория, математически доказана ее непротиворечивость, ну а про миллионы
тут всё верно

C>С ОТО ситуация намного сложнее — ее эффекты были экспериментально проверены (причем очень точно: http://einstein.stanford.edu/), но существует ряд альтернативных теорий (релятивистская теория гравитации, например), дающих те же результаты. Так же, мы точно знаем, что ОТО неприменима на квантовом уровне. То есть, ОТО — это заведомо неполная теория.
а ОТО эйнштейн толком не довёл до ума. она сырая и не полная. халтура вобщем с его стороны.
(хотя это в наше время понятно, в начале прошлого века может так не считали. но ведь и сам эйнштейн работал значительно позже своего "открытия" ОТО, и в середине прошлого века он не мог не замечать халтурности ОТО.)
эйнштейн не был выдающимся физиком, обычный учёный. ничем не круче других физиков, работавших в то время.

вобщем пока ОТО особо никому не нужна была на практике, то считалось что это закон божий, но по мере развития науки и техники, думаю, ОТО эйнштейна останется в лучшем случае каким-нибудь частным случаем более полной теории.

Здравствуйте, aceace, Вы писали:

C>>С ОТО ситуация намного сложнее — ее эффекты были экспериментально проверены (причем очень точно: http://einstein.stanford.edu/), но существует ряд альтернативных теорий (релятивистская теория гравитации, например), дающих те же результаты. Так же, мы точно знаем, что ОТО неприменима на квантовом уровне. То есть, ОТО — это заведомо неполная теория.
A> а ОТО эйнштейн толком не довёл до ума. она сырая и не полная. халтура вобщем с его стороны.
Она не сырая. По красоте — это одна их величайших теорий.

A> вобщем пока ОТО особо никому не нужна была на практике, то считалось что это закон божий, но по мере развития науки и техники, думаю, ОТО эйнштейна останется в лучшем случае каким-нибудь частным случаем более полной теории.
ОТО уже используется в астрономии и в GPS-приемниках.

Ну а нетривиальность ОТО заключается в том, что ее до сих пор куча умных ученых так и не смогла нормально прилепить к квантовой механике. И это при том, что мы знаем, что предсказания ОТО работают нормально в макромире.

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>Сам не в теме вопроса просто.
K>Дак доказана она или нет. Краем уха помню проводились какие-то опыты, измерения, но они имели какие-то жуткие погрешности и т.п.
K>Кто в курсе, просветите?

Бриллюэн еще в прошлом столетии доказал шизофреничность этой теории. Если хотит просветиься, то книжка называется “Новый взгляд на теорию относительности”.

Здравствуйте, Riccon, Вы писали:

R>Бриллюэн еще в прошлом столетии доказал шизофреничность этой теории. Если хотит просветиься, то книжка называется “Новый взгляд на теорию относительности”.

Шизофреничность? Это интересно. ОТО — это теория, которая не просто подтверждена экспериментально, а реально используется в практике. Только шизофреник может назвать ее шизофренической. Но при этом ни один здравомыслящий ученый и не называет ее полной и исчерпывающей.