Здравствуйте, dmz, Вы писали:

G>>Да? И как доказывать будем, по чьей вине потеря данных призошла? Речь то не о глюках, а о потере данных.

dmz>Если потеря данных из-за дефекта в поставляемом ПО — то какие могут быть вопросы? А процедура разбирательств чей дефект — ПО, ОС, железа или это проделки богов хаоса (tm) отраслью как-то худо-бедно освоена.

Худо-бедно. Ничего ты не докажешь по поводу одиночного невоспроизводимого глюка и результирующей после потери данных.

dmz>Конечно, отвечать можно (как правило) только за свою разработку, но мне как-то казалось, что это очевидно. И последствия далеко не всех дефектов можно свалить на на ОС, сервер, админов, богов хаоса и проч. Есть инциденты, они расследуются обеими сторонами. Если вина поставщика — лучше заплатить, заказчик ведь живет не с ваших штрафов, это всего лишь дисциплинарная мера, а лимит ответственности прописан.

dmz>А вообще, поставщики, например, биллингов, могут нести ответственность в размере убытков от простоя их систем. Для некоторых операторов эти суммы могут составлять миллионы долларов, и я лично знаю случаи, когда эти штрафы взыскивались. И поставщики их выплачивали.

В ТЗ на систему биллинга прописано допустимое время простоя в год, не так-ли? Сколько то там девяток. Еще, дайте угадать — там в ТЗ также прописаны требования к оборудованию и платформе, на которой гарантируется соблюдение заявленных характеристик — при несоблюдении которых гарантии не работают — не так ли?

Надежность пять девяток совсем не означает полного отсутствия багов в программе — это означает, что система по условиям ТЗ должна быть устойчива к программным (и, возможно, аппаратным) ошибкам. Отказ в сервисе по небольшому проценту запросов допустим, недопустим простой всей системы и полный отказ в сервисе. Вот это требование и надо удовлетворить. В случае простоя больше допустимого исполнитель платит заказчику штраф за несоблюдение ТЗ, а не за наличие ошибки.

Не надо путать высоконадежные приложения, и обычную заказную и коробочную разработку.

dmz>А кстати, как вам ситуация, когда компания-поставщик услуг тестирования несет ответственность за наличие дефектов в системах после их тестирования? Системы-то вообще ни разу не их.

И что? В договоре с этими компаниями указывается точный список кейсов, работоспособность которых они будут гарантировать. От этого завист сумма контракта. И если ошибка возникла в несогласованном кейсе, никакой ответственности они не несут. В том числе, они не будут нести отвественность за дефект, который нельзя воспроизвести. А такие дефекты есть.

dmz>Если не верите, я могу назвать и компанию-поставщика услуг, и заказчика — приватно. Это, короче, нормальная практика.
Это НЕ нормальная практика. Вы говорите про достаточно редкие случаи в специальных отраслях, где требования высокой надежности прописаны в ТЗ чуть ли не первой строкой. Знаете как отлаживали автоматическую посадку Бурана? Отдельная группа восстанавливала фортрановские исходники из машинных кодов, и сравнивала их с оригинальными исходниками. Нашли две ошибки, из-за которых Буран упал бы. Если не верите — я могу познакомить вас с Димой Мостовым, он руководил этой группой. И что из этого следует? Это нормальная практика так делать? НЕТ.