Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:
В>>вы бы вернулись в РФ сейчас? В>>на каких условиях?
KP>Уезжал, вернулся, наверняка еще раз уеду, и не факт что еще раз не вернусь KP>А ты условия прям в финансовом эквиваленте хочешь знать, или еще как-то?
(2) если будет введен реально уведомительный порядок регистрации
(3) если введут нормальный налог на недвижимость
(4) если налоговая система будет изменена в пользу равномерного развития всех регионов, а не кратно лучших условий в столицах
(5) когда введут избирательный ценз (в виде экзамена либо уплаты существенных налогов).
Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:
KP>>А ты условия прям в финансовом эквиваленте хочешь знать, или еще как-то?
В>вообще-)))
Ну если вообще, то из обязательных условий всего одно: только Мск. А остальное, как сложится, не более того, решение о переезде в то или иное место на столько комплексная штука, что его обсуждение крайне затруднено и сильно зависит от личных обстоятельств имеющих место в данное время и в данном месте.
Здравствуйте, dilmah, Вы писали:
D>(2) если будет введен реально уведомительный порядок регистрации D>(3) если введут нормальный налог на недвижимость
Налог? Это разве такая большая проблема?
D>(4) если налоговая система будет изменена в пользу равномерного развития всех регионов, а не кратно лучших условий в столицах
+
D>(5) когда введут избирательный ценз (в виде экзамена либо уплаты существенных налогов).
эээ... ну ладно.
Про налоги на недвижимость не очень понятно. Что с ними не так? Маленькие? Не привязаны к рыночной стоимости?
Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:
В>вы бы вернулись в РФ сейчас? В>на каких условиях?
Я планирую в этом году с очень высокой степенью вероятности понаприехать обратно в Москву.
Потому что — Родина и потому что накопилось много дел, которые не порешаешь "оттуда" или во время кратких визитов.
Гарантировать, что потом через некоторое время не поеду обратно, не могу. И там хорошо, и тут хорошо, но по-разному.
Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:
В>на каких условиях?
Я бы вернулся в Москву при условии:
1. Выхода Москвы из состава РФ, изгнания из Москвы правительства РФ на их историческую родину в Ленинград, а также всех сочувствующих этому правительству
2. Вхождения Москвы в состав США (Moscow, District Russia)
3. Создание тоннеля через центр земли для беспрепятственного передвижения между DR и США
Поскольку эти условия невыполнимы, мой ответ: "не вернулся".
D>>(3) если введут нормальный налог на недвижимость
DP>Налог? Это разве такая большая проблема? DP>Про налоги на недвижимость не очень понятно. Что с ними не так? Маленькие? Не привязаны к рыночной стоимости?
инфраструктура должна строиться и поддерживаться за счет налогов на недвижимость.
В текущей системе они абсолютно несоразмерны инфраструктуре, а государство вливает туда деньги из других источников, тем самым накачивает цену недвижимости за счет всей страны (причем неравномерно накачивает).
Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали: В>вы бы вернулись в РФ сейчас? В>на каких условиях?
автомобиль Москвич, дача в Подмосковье и квартира Улучшенной планировки в транспортной доступности от метро
Здравствуйте, dilmah, Вы писали:
D>инфраструктура должна строиться и поддерживаться за счет налогов на недвижимость. D>В текущей системе они абсолютно несоразмерны инфраструктуре, а государство вливает туда деньги из других источников, тем самым накачивает цену недвижимости за счет всей страны (причем неравномерно накачивает).
Да, логично. К тому же это будет способствовать сегментированию общества чего в России не хватает. Живут на одной лесничной площадке алкоголик, профессор и бизнесмен.
Человек с низким уровнем дохода или без таковых не сможет жить в дорогой квартире которая досталась по наследству. Понимаю что вопрос спорный, но покупая квартиру в хорошем районе хочется получить и приличных соседей.
Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:
В>вы бы вернулись в РФ сейчас?
уехал в сша в 2009 году. в 2012 году потерял работу. в 2013 году внезапно обнаружил себя нелегалом и была угроза депортации, но возвращаться в рф страшно не хотелось. в 2010 году я кратковременно выезжал из сша (буквально на пару недель). впервые в жизни ощутил острую ностальгию, острую как героиновая ломка. "ломка" в буквальном смысле этого слова. и когда вновь ступил на американскую землю мне хотелось петь и танцевать. так что я не стал себя сдерживать (что думали обо мне окружающие мне было глубоко наплевать).
позднее я определил для себя родина как страна за которую готов отдать жизнь не раздумывая. а еще я плачу налоги без оптимизации, хотя возможности для оптимизации неисчерпаемые.
В> на каких условиях?
в рф мышъх никому не нужен. ни как личность, ни как рабочая сила. хотя российские чиновники со своим формальным подходом к проблеме предлагают мне релокацию плюс деньги в размере моей штатовской зарплаты за десять лет вперед при условии что я отработаю эти самые десять лет на гос. проектах после которых длительное время буду невыездным. очень интересный подход к проблеме. вероятно, президент считает, что всех и каждого можно купить за деньги (программа релокации -- президентская, т.к. он утвердил бюджет).
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
On 02/18/2014 12:27 PM, Ватакуси wrote: > вы бы вернулись в РФ сейчас? > на каких условиях? > Коо иу-то дзиман-о суру ё-ни наримас га...
Каждый россиянин знает как руководить страной , но не может вкрутить
лампочку в подъезде. Эта болезнь сильно особстряется у тех кто имел опыт
проживания в западных странах.
Единственная серьезная причина невозвращения это невозможность купить
билет в один конец до шереметьево (финансовый фактор). Человек такая
тварь что привыкает ко всему.
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
В>>вы бы вернулись в РФ сейчас? В>>на каких условиях? __>автомобиль Москвич, дача в Подмосковье и квартира Улучшенной планировки в транспортной доступности от метро
Здравствуйте, lgb, Вы писали:
lgb>Я планирую в этом году с очень высокой степенью вероятности понаприехать обратно в Москву. lgb>Потому что — Родина и потому что накопилось много дел, которые не порешаешь "оттуда" или во время кратких визитов. lgb>Гарантировать, что потом через некоторое время не поеду обратно, не могу. И там хорошо, и тут хорошо, но по-разному.
А сколько ты уже на "чужбине" обитаешь? Семья есть или один? От этого много зависит
D>>(5) когда введут избирательный ценз (в виде экзамена либо уплаты существенных налогов).
F>В стране куда ты уехал есть ценз? F>Что за страна такая, в африке что ли
у меня есть претензии и к той стране в которую я уехал
тем не менее в той стране в которую я уехал избирательный ценз (правда не в виде экзамена) таки был -- там был poll tax. Кто не платил poll tax не имел права голосовать. http://en.wikipedia.org/wiki/Poll_tax_(United_States)
Здравствуйте, __kot3, Вы писали:
__>Я бы вернулся в Москву при условии: __>1. Выхода Москвы из состава РФ, изгнания из Москвы правительства РФ на их историческую родину в Ленинград, а также всех сочувствующих этому правительству __>2. Вхождения Москвы в состав США (Moscow, District Russia) __>3. Создание тоннеля через центр земли для беспрепятственного передвижения между DR и США
D>(1) если климат <...> уведомительный порядок регистрации <...> нормальный налог на недвижимость D>(4) если налоговая система будет изменена в пользу равномерного развития всех регионов, а не кратно лучших условий в столицах
В принципе, все нужное перечислил. Но я бы еще добавил чуток требований:
* реальную борьбу с коррупцией (в идеале ее изменение до уровня западных стран)
* цивилизованное дорожное строительство
* гарантии невозможности отката в очередную "вертикаль власти"
Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:
В>вы бы вернулись в РФ сейчас?
Нет.
В>на каких условиях?
Причин много и при нынешней ситуации в стране некоторые пожелания попросту неосуществимы. Поэтому просто "нет".
И финансовая составляющая, пожалуй, наименее значимая из всех причин. Что касается денег, то я и в России неплохо зарабатывал. Но есть вещи, которые за (разумные) деньги не купишь. Многие из этих вещей входят в обобщенное понятие "уровень жизни".
Здравствуйте, dilmah, Вы писали:
D>(3) если введут нормальный налог на недвижимость
Непонятно ваше желание отдавать еще больше денег государству.
D>(4) если налоговая система будет изменена в пользу равномерного развития всех регионов, а не кратно лучших условий в столицах
Логично.
D>(5) когда введут избирательный ценз (в виде экзамена либо уплаты существенных налогов).
Здравствуйте, D. Petrov, Вы писали:
DP>Человек с низким уровнем дохода или без таковых не сможет жить в дорогой квартире которая досталась по наследству. Понимаю что вопрос спорный, но покупая квартиру в хорошем районе хочется получить и приличных соседей.
Вы считаете приличными людей, у которых руки замазаны в крови в 90е годы?
Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:
В>вы бы вернулись в РФ сейчас?
Пуркуа па бы и не па?
В>на каких условиях?
На условиях, что я могу вернуться обратно в любой момент, ну и относительно достойную оплату в России, думаю тысяч 200 чистыми меня бы устроили. Проблема только в том, что мне пока интересно именно в США и именно в НЙ, но может в течении нескольких лет и вернусь на годик-два. На большее меня думаю не хватит.
Здравствуйте, dima_ksk, Вы писали:
DP>>Человек с низким уровнем дохода или без таковых не сможет жить в дорогой квартире которая досталась по наследству. Понимаю что вопрос спорный, но покупая квартиру в хорошем районе хочется получить и приличных соседей.
_>Вы считаете приличными людей, у которых руки замазаны в крови в 90е годы?
Если руки в крови — нет конечно. И мне все равно в каком году они замазались.
Здравствуйте, -helloworld-, Вы писали:
H>On 02/18/2014 12:27 PM, Ватакуси wrote:
H>Каждый россиянин знает как руководить страной , но не может вкрутить H>лампочку в подъезде. Эта болезнь сильно особстряется у тех кто имел
я могу вкрутить лампочку, но не знаю как руководить страной. даже в управление отелем я бы не пошел. я вообще не разбераюсь и не стремлюсь к управлению.
H>Единственная серьезная причина невозвращения это невозможность купить H>билет в один конец до шереметьево (финансовый фактор). Человек такая H>тварь что привыкает ко всему.
допустим, билет вы купили. но что дальше? или в россии уже можно прожить на пособие, которое выдают автоматом всем гражданам по первому требованию?
что значит "единственная серьезная причина"? а "меня и в сша неплохо кормят" недостаточно серьезна для невозвращения? не забывайте, что переезд равен двум пожарам. тем более, что сша очень сильно отличаются от рф, а ломать свои привычки -- сложно. в часности, вот сегодня забыл о случке с доктором и потому мы ограничились беседой по телефону. по этому же телефону выписали рецепт на контролируемые вещества. то есть такие которые в рф выдаются только по рецепту с круглой печатью и за этой печатью придется ехать непонятно куда и стоять в очереди непонятно зачем. или в россии уже можно по телефону получить пластиковую карточку? если да, то это прогресс, но на момент моего отъезда из россии банки требовали личной явки и _тогда_ мне это казалось совершенно логичным и правильным. если же по телефону можно взять безлимитную кредитку, оформив ее на мое имя, то это адъ и израилъ. впрочем, явка в банк не спасла моих знакомых от того, что какие-то мошенники оформили кредит на их имя без их паспорта, а банки передали знакомых в коллектрные агенства. мудрый суд вынес соломоно решение: а) экспертиза установила, что подпись поддельная и суд совершенно с этим согласен; б) кредит необходимо выполнить в полном объеме; в) истец имеет право подать иск на лицо подделавшее подпись равно как имеет право написать заявление в миллицию о факте мошенничеста и миллиция будет искать -- фигасе себе решение суда. твою подпись признают поддельной, но треуют погащения кредита, которого ты не брал. охотно допускаю, что можно было бы добиться пересмотра решения суда, но сколько на это уйдет сил и времени...
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
В>>вы бы вернулись в РФ сейчас? В>>на каких условиях?
KP>Уезжал, вернулся, наверняка еще раз уеду, и не факт что еще раз не вернусь KP>А ты условия прям в финансовом эквиваленте хочешь знать, или еще как-то?
Ты не уезжал. Ты именно временно работал там. Одно дело уехать на ПМЖ с мыслью что все, ты здесь навсегда. И совсем другое получить рабочую визу от работодателя.
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
В>>>вы бы вернулись в РФ сейчас? В>>>на каких условиях?
ОК>Ты не уезжал. Ты именно временно работал там. ОК>Одно дело уехать на ПМЖ с мыслью что все, ты здесь навсегда.
никогда не говори никогда и тем более не говори "навсегда". в сша могут депортировать даже за небольшое преступление даже если у вас есть гринка. так что ПМЖ еще ничего не значит. а преступление можно совершить и по небрежности без всякого умысла. впрочем, если вы согласитесь покинуть сша добровольно -- вы можете за полгода-год найти страну, готовую вас принять. это лучше, чем возвращаться.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:
В>вы бы вернулись в РФ сейчас? В>на каких условиях?
Во что нибудь типа Великого Новгорода или Смоленска (относительно крупный старый европейский город без адских пробок, не ближе 200км и не дальше 100км от Москвы), с возможностью купить большой теплый дом с землей за внятные деньги, нормальной работой (>100круб/месяц), приличным интернетом, хотя бы московскими медициной, школами и дорогами. Хорошо бы еще дом не обносили регулярно
Ну т.е. как вот построят технопарк во каком нибудь таком месте, а не в Сколково-Дубне-Новосибирске, завезут туда бабла, тогда можно будет начинать думать.
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:
aik>старый еврейский город без адских пробок, не ближе 200км и не дальше 100км от Москвы), aik>Т.е., в общем, в РФ пока нет смысла валить.
фигасе у вас требования!!!
while (!(200 <= distance <= 100)) {Sleep(0);};
move_to(Russia);
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:
A> На условиях, что я могу вернуться обратно в любой момент, A> ну и относительно достойную оплату в России, думаю тысяч 200 чистыми меня бы устроили.
насколько я в курсе, президент рф утвердил бюджет для временного найма специалистов с опытом работы в сша. и без всяких гномиков можно рассчитывать даже больше чем на 200 (если это 200 т.р. в месяц). причем, критерии "специалист" / "не специалист" чисто формальные и чиновники к ним подходят с формальной стороны вопроса. это же не их личные деньги. кстати, они уже начинают проявлять активность. вероятно, желающих вернуться не так уж и много, а утвержденный бюджет нужно освоить, иначе они плохо работают. причем, на вопрос "а что я там буду делать" они честно отвечают: "хз. можешь вообще ничего не делать. только зарплату получать". да, работать в гос. секторе. на гос. проектах и некоторое время быть невыездным. так что вернуться в любой момент не получится, хотя сейчас не 60е. с опытом работы в закрытых гос. проектах в любой момент можно войти в консульство сша в москве и без всякого загранпаспорта вас вывезут в сша не тушкой и не чучелом. правда, снова в рф въехать уже не получится. то есть въехать получится, но...
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
aik>>старый еврейский город без адских пробок, не ближе 200км и не дальше 100км от Москвы), aik>>Т.е., в общем, в РФ пока нет смысла валить. М>фигасе у вас требования!!!
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
aik>>>старый еврейский город без адских пробок, не ближе 200км и не дальше 100км от Москвы), aik>>>Т.е., в общем, в РФ пока нет смысла валить. М>>фигасе у вас требования!!!
aik>очевидно ж что тыща, а не сотня.
как бы не очевидно. откуда я знаю что вы пропустили именно ноль, а не, скажем, 5?
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
ОК>Ты не уезжал. Ты именно временно работал там. Одно дело уехать на ПМЖ с мыслью что все, ты здесь навсегда. И совсем другое получить рабочую визу от работодателя.
Так рабочая виза достаточно просто конвертируется в PR, многие так и сделали, мне тоже ничего не мешало, кроме отсутствия такого желания. А вот поехать куда-то, где ты никогда не жил с "мыслью что все, ты здесь навсегда" это несколько странно
D>(5) когда введут избирательный ценз (в виде экзамена либо уплаты существенных налогов).
Это для избираемых или для избирателей? Или и для тех, и для других?
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>в рф мышъх никому не нужен. ни как личность, ни как рабочая сила. хотя российские чиновники со своим формальным подходом к проблеме предлагают мне релокацию плюс деньги в размере моей штатовской зарплаты за десять лет вперед при условии что я отработаю эти самые десять лет на гос. проектах
D>>(5) когда введут избирательный ценз (в виде экзамена либо уплаты существенных налогов). DO>Это для избираемых или для избирателей? Или и для тех, и для других?
в первую очередь для избирателей.
Есть 2 пути получить разрешение голосовать (разрешение действительно лет на 5-10):
(1) показать что ты не сидишь на велфере и платишь значительные суммы налогов в последние годы (имеются в виду, как минимум, десятки тысяч долларов налогов в год).
(2) сдать экзамен по базовым вещам типа ПДД, математические и экономические задачки, грамотность -- экзамен уровня теор.экзамена по ПДД -- не ставится задача завалить. любой нормальный человек должен быть способен сдать такой экзамен, но суть в том, чтобы это был все-таки реальный барьер, который нужно с усилием преодолевать, если человек хочет иметь право голоса.
Здравствуйте, dilmah, Вы писали:
D>(1) показать что ты не сидишь на велфере и платишь значительные суммы налогов в последние годы (имеются в виду, как минимум, десятки тысяч долларов налогов в год).
Что-то похоже в сравнительно недавнем прошлом было разве что в почившей Родезии. Идея, безусловно, здравая, но совершенно не сочетающаяся с "демократическими ценностями". И вообще, ты же живешь в Оплоте Демократии, как такая Ересь тебе в голову могла придти?!
KP>Что-то похоже в сравнительно недавнем прошлом было разве что в почившей Родезии. Идея, безусловно, здравая, но совершенно не сочетающаяся с "демократическими ценностями". И вообще, ты же живешь в Оплоте Демократии, как такая ересь тебе вообще в голову пришла?!
я самое главное забыл написать: это дизъюнкция, не конъюнкция. Абсолютно справедливое требование, никого не ущемляющее.
Если челу лень сдавать экзамен, или он тупой или маразматичный, то и голос ему давать не стоит.
KP>Что-то похоже в сравнительно недавнем прошлом было разве что в почившей Родезии. Идея, безусловно, здравая, но совершенно не сочетающаяся с "демократическими ценностями". И вообще, ты же живешь в Оплоте Демократии, как такая Ересь тебе в голову могла придти?!
демократия должна быть для достойных, по моему это очевидно.
Так как путь попасть в голосующий класс открыт всем, то это справедливо и никого не ущемляет.
Здравствуйте, dilmah, Вы писали:
D>я самое главное забыл написать: это дизъюнкция, не конъюнкция. Абсолютно справедливое требование, никого не ущемляющее. D>Если челу лень сдавать экзамен, или он тупой или маразматичный, то и голос ему давать не стоит.
Погоди-погоди. А как же демократические ценности, свобода, равенство и все-такое? Ты же понимаешь что в Оплоте Демократии любой даже самый идиот, но Гражданин может проголосовать за другого идиота, но тоже Гражданина. Ты не поддерживаешь демократические ценности, которые так старательно несет Оплот Демократии по миру?
__>1. Выхода Москвы из состава РФ, изгнания из Москвы правительства РФ на их историческую родину в Ленинград, а также всех сочувствующих этому правительству
Историческая родина в Киеве, в Киев их гнать
Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:
В>вы бы вернулись в РФ сейчас? В>на каких условиях?
Эээ, ты что, обалдел? Нафига они тут нужны, зарплаты сбивать? У нас и так всё плохо, не надо сюда.
Здравствуйте, The Passenger, Вы писали:
TP>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>>в рф мышъх никому не нужен. ни как личность, ни как рабочая сила. хотя российские чиновники со своим формальным подходом к проблеме предлагают мне релокацию плюс деньги в размере моей штатовской зарплаты за десять лет вперед при условии что я отработаю эти самые десять лет на гос. проектах
TP>нет ли тут какого противоречия?
и где тут противоречение? рабом на галлерах с контрактом на десять лет вперед это очень круто.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>>>в рф мышъх никому не нужен. ни как личность, ни как рабочая сила. хотя российские чиновники со своим формальным подходом к проблеме предлагают мне релокацию плюс деньги в размере моей штатовской зарплаты за десять лет вперед при условии что я отработаю эти самые десять лет на гос. проектах
TP>>нет ли тут какого противоречия?
М>и где тут противоречение? рабом на галлерах с контрактом на десять лет вперед это очень круто.
а рабам тоже платят штатовскую зарплату, и к стати да — это очень даже неплохо,
учитывая что в госконторе особо не переломишься ?
и вопрос был — (никому не нужен || предлагают )? ( даже не знаю как можно еще перевести простую бинарную логику )
Здравствуйте, Niemand, Вы писали:
В>>вы бы вернулись в РФ сейчас? В>>на каких условиях?
N>1. дотянуть до паспорта (чтобы осталась возможность выбора)
Я уже дотянул, а брать паспорт пока неохото.
Хотя лет ещё через дцать буду ощущать себя в России как заграницей.. Ну то есть даже если и есть сейчас что-то родное, понятное, но со временем всё становится какое-то чужое, холодное, неприветливое.
Здравствуйте, The Passenger, Вы писали:
TP>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
TP> и вопрос был — (никому не нужен || предлагают )? TP> ( даже не знаю как можно еще перевести простую бинарную логику )
вам просто не с чем сравнивать. когда миллиция (теперь полиция) перестанет стопить меня в москве и вымогать деньги, а, наоборот, будет мне помогать во всем... и не только милиция. скажем, у вас проблемы с пропиской или регистрацией. вы звоните мэру и мэр реально решает вашу проблему без взяток, очередей и прочих непотребностей. когда военкомат будет не отлавливать, а _отговаривать_ вас от вступление в армию, требуя привести на собеседование ваших родственников, убедившись, что они не возражают...
короче говоря, когда у вас появится намного больше прав, чем обязанностей, тогда вы почувстуете, что вы нужны. а вот я в рф точно не нужен. это чиновникам нужно закрыть галочку. насколько я понял из разговора с ними -- президент рф поставил вопрос о возврате мозгов и выделил под это дело бюджет. грубо говоря это как хрюши настойчиво пинают вас, чтобы отчитаться о проделанной работе. при этом вы им на хрен не нужны и они в гробу вас видели в белых тапочках.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Здравствуйте, dilmah, Вы писали:
D>>демократия должна быть для достойных, по моему это очевидно.
KP>Боюсь тебя разочаровать, но то что ты описал не имеет ничего общего с демократией
За последние 100 лет, термины несколько смешались.
Например, США основывались как республика, а демократии основатели США очень опасались.
В любом случае — речь о том, чтобы соблюдались и защищались индивидуальные права и свободы. Если группа людей организуется политически, и с помощью лоббирования заставляет государство, скажем, отнимать у вас половину заработанного и отдавать им, то это агрессия против ваших прав, и мало чем отличается от обычного ограбления в подворотне.
Вам я рекомендую меньше слушать Штатовских политиков (как и любых других), которые в большинстве случаев понятия не имеют о чём говорят.
Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:
D>Я уже дотянул, а брать паспорт пока неохото.
тут старый сдавать не надо, потому все проще
D>Хотя лет ещё через дцать буду ощущать себя в России как заграницей.. Ну то есть даже если и есть сейчас что-то родное, понятное, но со временем всё становится какое-то чужое, холодное, неприветливое.
у меня за 4 года такого ощущения не появилось. Хотя в принципе частые переезды научили привыкать к чему-либо в кратчайшие сроки
If the message above is in English — means I'm wasting my work time and work computer to post here. No hard feelings
Здравствуйте, lgb, Вы писали:
lgb>Почти семь лет. С семьей.
Прилично, и с детьми непросто, особенно школьниками, мне кажется. Планируешь Москву?
У меня тоже такое может выстрелить, и тоже скорей всего в этом году
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Так рабочая виза достаточно просто конвертируется в PR, многие так и сделали, мне тоже ничего не мешало, кроме отсутствия такого желания. А вот поехать куда-то, где ты никогда не жил с "мыслью что все, ты здесь навсегда" это несколько странно
Для меня это тоже странно Но некоторые люди именно так и едут, рвут все связи, стараются быстрее забыть язык
У меня щас мысль хуже — "и это всё, навсегда?"
Здравствуйте, __kot3, Вы писали:
__>Я бы вернулся в Москву при условии: __>1. Выхода Москвы из состава РФ, изгнания из Москвы правительства РФ на их историческую родину в Ленинград, а также всех сочувствующих этому правительству
Ленинград перестал существовать в 1991 году. С разморозочкой.
__>2. Вхождения Москвы в состав США (Moscow, District Russia)
Дистрикт какого штата?
__>3. Создание тоннеля через центр земли для беспрепятственного передвижения между DR и США
По дуге не устраивает?
__>Поскольку эти условия невыполнимы, мой ответ: "не вернулся".
Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
A>Прилично, и с детьми непросто, особенно школьниками, мне кажется.
Ну, мой школьник хочет обратно в Россию
То есть, криков "не уеду из Канады" нет вообще, а даже наоборот.
Русский язык у него не испортился (как это часто тут бывает у детей), французский (ибо Квебек) такой, что может местных пародировать, английский тоже на приличном уровне.
Ему в Канаде весьма комфортно и по кайфу. Если бы он хотел и дальше тут жить, то для меня это было бы серьезным аргументом в пользу того, чтобы нам всем остаться в Канаде.
A>Планируешь Москву?
Здравствуйте, lgb, Вы писали:
lgb>Ему в Канаде весьма комфортно и по кайфу. Если бы он хотел и дальше тут жить, то для меня это было бы серьезным аргументом в пользу того, чтобы нам всем остаться в Канаде.
О, а сколько ему лет? Взрослый совсем?
Тогда проще, язык-то родной(имею в виду русский)
KP>Боюсь тебя разочаровать, но то что ты описал не имеет ничего общего с демократией
Напротив, как раз то, что он описал — демократия. По определению этого слова. См. "демос" и древнюю Грецию.
А то, что ты описываешь, называется иначе.
Охлократией.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
KP>>Боюсь тебя разочаровать, но то что ты описал не имеет ничего общего с демократией
SD>Напротив, как раз то, что он описал — демократия. По определению этого слова. См. "демос" и древнюю Грецию. SD>А то, что ты описываешь, называется иначе. SD>Охлократией.
Imho k.p. не понимает: демократия- это отжать у противных инвесторов квартирки и отдать Скайденсу. Охлократия- это право на медицину и образование для всех, а налоги только с формально небедных (т.е. работающих вбелую).
Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:
В>вы бы вернулись в РФ сейчас? В>на каких условиях?
— В общем, собрались трое: латинос, белый и черный.
— Ага, и вот они идут по пляжу и видят горшок, они его потерли и оттуда вылез Джин.
Ну и Джин говорит:
— Загадывайте любое желание. — Спрашивает мексиканца: — Чего ты хочешь?
А тот говорит:
— Хочу, чтобы весь мой народ из США, жил счастливо и свободно в Мексике.
Ну, а Джин — ПУФ: и все латиносы очутились в Мексике.
А потом спрашивает у черного:
— А ты чего хочешь?
А тот говорит:
— Хочу чтобы все мои афро…, мои черномазые братья из Америки вернулись в Африку и зажили там счастливо и все такое.
Ну и Джин — ПУФ: и все черномазые из Америки очутились в Африке.
— Ну и значит, Джин спрашивает у белого:
— А у тебя какое желание?
А белый говорит:
— Ты хочешь сказать латиносов и черномазых в Америке больше нет?
Джин говорит:
— Нету!
А белый говорит:
— Ну, тогда хочу стаканчик колы!
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Напротив, как раз то, что он описал — демократия. По определению этого слова. См. "демос" и древнюю Грецию.
δημοκρατία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть»
Народ — этот та часть населения, которая нравится лично тебе.
SD>А то, что ты описываешь, называется иначе. SD>Охлократией.
ὀχλοκρατία; от ὄχλος — толпа и κράτος — власть, лат. ochlocratia
А всё остальное быдло — это просто толпа.
Мне нравится
P.S. никогда в демократию не верил, как и в возможность ее существования, все посты написанные выше не более чем троллинг, на который вы тут так глупо ведётесь
Здравствуйте, dilmah, Вы писали:
В>>на каких условиях?
D>(1) если климат в россии будет получше.
климат в Рф разный....очень разный.
D>(2) если будет введен реально уведомительный порядок регистрации
разве это очень напряжно? делается несколько раз в жизни
D>(3) если введут нормальный налог на недвижимость
он и так есть, только скрытый.
D>(4) если налоговая система будет изменена в пользу равномерного развития всех регионов, а не кратно лучших условий в столицах
ну, предположим, это во многих странах так (тот же Лондон притягивает на порядки больше денег, чем вся остальная часть островов).
D>(5) когда введут избирательный ценз (в виде экзамена либо уплаты существенных налогов).
странная ценность
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
D>>(1) если климат <...> уведомительный порядок регистрации <...> нормальный налог на недвижимость D>>(4) если налоговая система будет изменена в пользу равномерного развития всех регионов, а не кратно лучших условий в столицах
SD>В принципе, все нужное перечислил. Но я бы еще добавил чуток требований: SD>* реальную борьбу с коррупцией (в идеале ее изменение до уровня западных стран)
это да
SD>* цивилизованное дорожное строительство
кое-где стало появляться, кстати
SD>* гарантии невозможности отката в очередную "вертикаль власти"
это лет через 50-100-)))
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:
A>> На условиях, что я могу вернуться обратно в любой момент, A>> ну и относительно достойную оплату в России, думаю тысяч 200 чистыми меня бы устроили. М>насколько я в курсе, президент рф утвердил бюджет для временного найма специалистов с опытом работы в сша. и без всяких гномиков можно рассчитывать даже больше чем на 200 (если это 200 т.р. в месяц). причем, критерии "специалист" / "не специалист" чисто формальные и чиновники к ним подходят с формальной стороны вопроса. это же не их личные деньги. кстати, они уже начинают проявлять активность. вероятно, желающих вернуться не так уж и много, а утвержденный бюджет нужно освоить, иначе они плохо работают. причем, на вопрос "а что я там буду делать" они честно отвечают: "хз. можешь вообще ничего не делать. только зарплату получать". да, работать в гос. секторе. на гос. проектах и некоторое время быть невыездным. так что вернуться в любой момент не получится, хотя сейчас не 60е. с опытом работы в закрытых гос. проектах в любой момент можно войти в консульство сша в москве и без всякого загранпаспорта вас вывезут в сша не тушкой и не чучелом. правда, снова в рф въехать уже не получится. то есть въехать получится, но...
что это за программа? есть подробности, ссылка, название?
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
В>>вы бы вернулись в РФ сейчас? В>>на каких условиях?
ОК>Товарищ ТС, Вам встречный вопрос. Какие сподвижки есть чтобы в РФ вернуться? Речь о всей России а не только о Москве.
вся РФ разная, вот например Белгород — почти ивропа. Во многих смыслах слова.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:
В>>вы бы вернулись в РФ сейчас? В>>на каких условиях? П>Эээ, ты что, обалдел? Нафига они тут нужны, зарплаты сбивать? У нас и так всё плохо, не надо сюда.
они и денег могут привезти, ты не думал и опыт и инвестиции.
Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
KP>>Так рабочая виза достаточно просто конвертируется в PR, многие так и сделали, мне тоже ничего не мешало, кроме отсутствия такого желания. А вот поехать куда-то, где ты никогда не жил с "мыслью что все, ты здесь навсегда" это несколько странно
A>Для меня это тоже странно Но некоторые люди именно так и едут, рвут все связи, стараются быстрее забыть язык
А другим кажется странно жить в России с мыслью что "все, ты здесь навсегда".
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:
П>>Эээ, ты что, обалдел? Нафига они тут нужны, зарплаты сбивать? У нас и так всё плохо, не надо сюда. В>они и денег могут привезти, ты не думал
Они? Денег привезут? Ага, дождёшься от них.
Больше всего они вони и недовольства привезут, пусть лучше оттуда срут.
В>и опыт и инвестиции.
Опытных и тут девать некуда.
Чем уж там опыт клепания формочек в Бэнк оф Нью-Йорк отличается такого же опыта в Сбере?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
A>>Для меня это тоже странно Но некоторые люди именно так и едут, рвут все связи, стараются быстрее забыть язык
Q>А другим кажется странно жить в России с мыслью что "все, ты здесь навсегда".
Такие уезжают. Если конечно действительно так думают, а не на словах
Но дело-то не в этом. Моя мысль была: никогда не говори навсегда, как-то так
KP>Народ — этот та часть населения, которая нравится лично тебе.
Нет, там было куда более строгое определение демоса.
И это было вовсе не совпадением, что у демоса была куда лучше подготовка как в плане знаний, так и в плане интеллекта. Рабы просто не могли получить образование.
Поэтому исходный греческий вариант демократии был работоспособным. А то, что нынче называют демократией, именно что охлократия.
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Ну т.е. как вот построят технопарк во каком нибудь таком месте, а не в Сколково-Дубне-Новосибирске, завезут туда бабла, тогда можно будет начинать думать.
Чем Дубна не устраивает?
Как раз в старых европейских городах типа Новгорода или Владимира тоже есть пробки.
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
aik>>Ну т.е. как вот построят технопарк во каком нибудь таком месте, а не в Сколково-Дубне-Новосибирске, завезут туда бабла, тогда можно будет начинать думать. IT>Чем Дубна не устраивает?
Медицина-школы-дороги стали московскими? Ценники там же немосковские, ну, чтоб 100тыщ/месяц было нормально? И дома в городе доступны по цене? Ну окей, можно и Дубну, хотя по старой памяти там зарплаты очень сильно просаживались после Москвы.
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Медицина-школы-дороги стали московскими? Ценники там же немосковские, ну, чтоб 100тыщ/месяц было нормально? И дома в городе доступны по цене? Ну окей, можно и Дубну, хотя по старой памяти там зарплаты очень сильно просаживались после Москвы.
Так скорей всего и жизнь дешевле
Проблема не в деньгах, а в количестве вакансий. Чем больше город, там больше работы
Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
aik>>Медицина-школы-дороги стали московскими? Ценники там же немосковские, ну, чтоб 100тыщ/месяц было нормально? И дома в городе доступны по цене? Ну окей, можно и Дубну, хотя по старой памяти там зарплаты очень сильно просаживались после Москвы. A>Так скорей всего и жизнь дешевле
Точно? Что именно там дешевле? Еда? Бензин? Одежда? Коммунальные услуги? Сомневаюсь что там дешевле Москвы хотя бы на 20% в сумме.
A>Проблема не в деньгах, а в количестве вакансий. Чем больше город, там больше работы
Ну мне лично больше одной вакансии не надо, и я бы вообще удаленно работал, так что я бы пережил удаленность от технопарков. Остальные проблемы то никуда не деваются.
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Точно? Что именно там дешевле? Еда? Бензин? Одежда? Коммунальные услуги? Сомневаюсь что там дешевле Москвы хотя бы на 20% в сумме.
Ну на это ответят знающие. У меня просто предположение, Дубна никогда не была в списке "самые дорогие города для жизни"
aik>Ну мне лично больше одной вакансии не надо, и я бы вообще удаленно работал, так что я бы пережил удаленность от технопарков. Остальные проблемы то никуда не деваются.
А куда они денутся? Как можно сравнивать маленькие города с мегаполисами? Тут уж выбирай — или\или, везде свои плюсы и минусы.
Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
aik>>Точно? Что именно там дешевле? Еда? Бензин? Одежда? Коммунальные услуги? Сомневаюсь что там дешевле Москвы хотя бы на 20% в сумме. A>Ну на это ответят знающие. У меня просто предположение, Дубна никогда не была в списке "самые дорогие города для жизни"
А. Тебе просто поговорить не с кем
aik>>Ну мне лично больше одной вакансии не надо, и я бы вообще удаленно работал, так что я бы пережил удаленность от технопарков. Остальные проблемы то никуда не деваются. A>А куда они денутся? Как можно сравнивать маленькие города с мегаполисами? Тут уж выбирай — или\или, везде свои плюсы и минусы.
Нормальные дороги, доктора и школы — это признак строго мегаполиса, натурально? Это ж Дубна, наукоград и все такое.
Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:
В>вы бы вернулись в РФ сейчас? В>на каких условиях?
Сейчас — вряд ли. Как-то страшновато туда с детьми ехать и проходить все круги ада. Я ещё помню московские квесты типа "Найди ребёнку садик" или "Походи с коляской по городу", проходить их повторно никакой охоты нет.
Ближе к старости — может быть, если канадскую пенсию можно будет в России получать.
Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:
В>вы бы вернулись в РФ сейчас? В>на каких условиях?
Уехал в Германию в 2009.
Вернулся бы на условиях контракта с нем фирмой на территории РФ. Или как вариант если в консульстве РФ мне бы выдали справку что я вышел из гражданства РФ (но чтобы оно у меня оставалось по факту — так делают консульства Ливана, Сирии некоторых других арабских стран — все про это в курсе — у меня инсайдерская инфа). Таким образом получаю гр-во ФРГ и свободно взовращаюсь имея на руках 2 гр-ва. В этом случае условия в РФ я себе создам сам.
А так — если бы не потеря ПМЖ — в России есть более вкусные предложения по деньгам + с немцами в мелких фирмах работать в принципе геморно а в большие надо еще попасть ну и чтобы з п была не такая какая сейчас в тренде.
Здравствуйте, dilmah, Вы писали:
D>(1) если климат в россии будет получше.
D>дальше продолжать?
Очень странный у тебя список. Кроме первого пункта, климат действительно в России не лучший. С другой стороны полно стран где на мой взгляд он ещё хуже.
D>(2) если будет введен реально уведомительный порядок регистрации
Это не может быть причиной переезда в другую страну. Не сильно это серьёзная проблема.
D>(3) если введут нормальный налог на недвижимость
Зачем? Будешь платить больше за свою квартиру.
D>(4) если налоговая система будет изменена в пользу равномерного развития всех регионов, а не кратно лучших условий в столицах
Опять же, если живёшь в Москве, то это перераспределение не в твою пользу. А если в регионах, то что мешает жить в Москве?
D>(5) когда введут избирательный ценз (в виде экзамена либо уплаты существенных налогов).
Избирательный ценз у нас есть, если тебе меньше 18, то голосовать не дадут. В большинстве стран примерно также.
A>Зачем? Будешь платить больше за свою квартиру. A>Опять же, если живёшь в Москве, то это перераспределение не в твою пользу. А если в регионах, то что мешает жить в Москве?
понимаешь, все эти налоговые вещи они и определяют кто за счет кого живет, и определяют например соотношение доходов разных категорий граждан и стоимости недвижимости и прочих вещей.
И существующая в россии система (в том числе налоговая) делает это соотношение для меня непривлекательным.
D>>(5) когда введут избирательный ценз (в виде экзамена либо уплаты существенных налогов). A>Избирательный ценз у нас есть, если тебе меньше 18, то голосовать не дадут. В большинстве стран примерно также.
и это плохо. Но в некоторых странах это прокатывает потому что общество уже имеет равномерно высокий уровень
Здравствуйте, dilmah, Вы писали:
D>>>(5) когда введут избирательный ценз (в виде экзамена либо уплаты существенных налогов). A>>Избирательный ценз у нас есть, если тебе меньше 18, то голосовать не дадут. В большинстве стран примерно также.
D>и это плохо. Но в некоторых странах это прокатывает потому что общество уже имеет равномерно высокий уровень
Что ж плохого. При подобных цензах богатые будут богатеть, а бедные беднеть. А не боишься, что ценз окажется выше твоего дохода?
D>>и это плохо. Но в некоторых странах это прокатывает потому что общество уже имеет равномерно высокий уровень
A>Что ж плохого. При подобных цензах богатые будут богатеть, а бедные беднеть. А не боишься, что ценз окажется выше твоего дохода?
я нигде не писал про ценз, основанный на доходе.
Я писал про ценз, основанный на экзамене (с общедоступной информацией по подготовке к нему).
Тем, кто платит много налогов разумно позволить голосовать и без экзамена, в качестве награды за их вклад.
Здравствуйте, dilmah, Вы писали:
A>>Что ж плохого. При подобных цензах богатые будут богатеть, а бедные беднеть. А не боишься, что ценз окажется выше твоего дохода?
D>я нигде не писал про ценз, основанный на доходе. D>Я писал про ценз, основанный на экзамене (с общедоступной информацией по подготовке к нему).
Богатым образование проще получить, что подтверждает статистика.
D>Тем, кто платит много налогов разумно позволить голосовать и без экзамена, в качестве награды за их вклад.
Выше пишешь, что про доход ты не писал, а здесь про что?
D>>я нигде не писал про ценз, основанный на доходе. D>>Я писал про ценз, основанный на экзамене (с общедоступной информацией по подготовке к нему). A>Богатым образование проще получить, что подтверждает статистика.
доступное образование это главная и почти единственная уступка, которую стоит делать коммунякам/социалистам/популистам/путинистам/пилильщикам бюджета.
D>>Тем, кто платит много налогов разумно позволить голосовать и без экзамена, в качестве награды за их вклад. A>Выше пишешь, что про доход ты не писал, а здесь про что?
Знаешь ли, уплачиваемые налоги, получаемые доходы и общее богатство человека это три большие разницы.
Я вообще ярый противник подоходного налога, тем более в тех фантасмагорических размерах (30 и больше процентов) в которых он может взыматься в США и Европе.
Налоги должны взыматься с недвижимости, с net worth, с роскоши, с пороков (сигареты, продукты перегонки и т.п.), на дороги и т.п.
Так вот, согласись, это было бы в высшей степени несправедливо -- облагать человека большими налогами, и при этом еще и не давать ему голосовать.
Здравствуйте, dilmah, Вы писали:
D>доступное образование это главная и почти единственная уступка, которую стоит делать коммунякам/социалистам/популистам/путинистам/пилильщикам бюджета.
Уступка? Так ты за доступное образование или против?
D>Знаешь ли, уплачиваемые налоги, получаемые доходы и общее богатство человека это три большие разницы.
Вещи разные. Но логичнее, чтобы они максимально совпадали. Не нормально когда горстка богатеев не платит налоги вообще, а всё бремя лежит на малоимущих.
D>Так вот, согласись, это было бы в высшей степени несправедливо -- облагать человека большими налогами, и при этом еще и не давать ему голосовать.
Голоса всё равно мало что значат. Просто голос это единственная возможность для бедных как-то обратить на себя внимание. Перед выборами власти вспоминают, что пенсии маленькие, дворы грязные, коммунальные службы не работают.
Вернулся бы в такую Россию, где уровень свободы был бы хотя бы начала 2000-х, а уровень возможностей хотя бы года 2005-2006. В принципе этот минимум устроил бы. Сейчас с тревогой слежу за печатанием Думой один за другими безумных запретительных законов и понимаю, что еще не время возвращаться.
Здравствуйте, Larvef, Вы писали:
L>Вернулся бы в такую Россию, где уровень свободы был бы хотя бы начала 2000-х, а уровень возможностей хотя бы года 2005-2006. В принципе этот минимум устроил бы. Сейчас с тревогой слежу за печатанием Думой один за другими безумных запретительных законов и понимаю, что еще не время возвращаться.
Думу не ругает только ленивый. Меня она в прошлый год дважды удивила: приняв закон о возможности смены сотового оператора и несколько законов насчёт кредитов и банков (обязательного уведомления операций, возможности отказа от кредита в течении недели).
Здравствуйте, Jester, Вы писали:
J>Сейчас — вряд ли. Как-то страшновато туда с детьми ехать и проходить все круги ада. Я ещё помню московские квесты типа "Найди ребёнку садик" или "Походи с коляской по городу", проходить их повторно никакой охоты нет.
Да, слабаки России не нужны
J>Ближе к старости — может быть, если канадскую пенсию можно будет в России получать.
Бросишь детей там и приедешь в Россию жить? Что, правда так думаешь?
D>Налоги должны взыматься с недвижимости, с net worth, с роскоши, с пороков (сигареты, продукты перегонки и т.п.), на дороги и т.п.
Люто, бешено плюсую.
Нет ничего более идиотичного, чем брать налоги с заработка. Единственное, почему это до сих пор существует — оценить движение денег (суть заработки, продажи и т.п.) существенно проще, чем net worth.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
D>>Налоги должны взыматься с недвижимости, с net worth, с роскоши, с пороков (сигареты, продукты перегонки и т.п.), на дороги и т.п.
SD>Люто, бешено плюсую. SD>Нет ничего более идиотичного, чем брать налоги с заработка. Единственное, почему это до сих пор существует — оценить движение денег (суть заработки, продажи и т.п.) существенно проще, чем net worth.
Представь- ты выплатил ипотеку, дом твой за 30 лет подорожал в 20 раз (сужу по районам Сиднея- купили за 25к продали за 500к на снос для дуплексов), но уже не в состоянии зарабатывать прежние суммы и платить 30к налога в год. Твои действия?
Здравствуйте, dilmah, Вы писали:
D>Я вообще ярый противник подоходного налога, тем более в тех фантасмагорических размерах (30 и больше процентов) в которых он может взыматься в США и Европе. D>Налоги должны взыматься с недвижимости, с net worth, с роскоши, с пороков (сигареты, продукты перегонки и т.п.), на дороги и т.п.
Нет дохода — вали на улицу? Или постепенно отбирать заработанное, пока не окажется на улице? Поясните, пожалуйста, справедливость схемы, когда доход стригут не 1 раз, а пока не отберут весь.
А>Представь- ты выплатил ипотеку, дом твой за 30 лет подорожал в 20 раз (сужу по районам Сиднея- купили за 25к продали за 500к на снос для дуплексов), но уже не в состоянии зарабатывать прежние суммы и платить 30к налога в год. Твои действия?
Переезжаю туда, где в состоянии. Это единственно возможное и единственно правильное действие. Бонусом останутся деньги, которые ролучаю, сдавая свой дом в аренду.
aik>Нет дохода — вали на улицу? Или постепенно отбирать заработанное, пока не окажется на улице?
Сейчас примерно та же картина. Или электричество/газ/водопровод внезапно стали бесплатными? Плата за проживание в конкретном месте — это цена за остальную инфраструктуру, от магазинов рядом до офисов с работой.
aik>Поясните, пожалуйста, справедливость схемы, когда доход стригут не 1 раз, а пока не отберут весь.
Чем больше имеешь (суть тратишь), тем лучше живешь, тем больше стригут. Самая справедливая схема.
Для меня вот остается загадкой смысл брать налог с дохода. Этот налог как раз и призывает как можно меньше зарабатывать, но как можно больше получать из других источников.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
aik>>Нет дохода — вали на улицу? Или постепенно отбирать заработанное, пока не окажется на улице? SD>Сейчас примерно та же картина. Или электричество/газ/водопровод внезапно стали бесплатными? Плата за проживание в конкретном месте — это цена за остальную инфраструктуру, от магазинов рядом до офисов с работой.
Оплата за инфраструктуру проста и понятна — люди работают, оказывают услуги (тратят время и материалы) и хотят за это денег. Когда начинается наценка за крутизну раёна — это банальное воровство, по-современному — "рынок".
aik>>Поясните, пожалуйста, справедливость схемы, когда доход стригут не 1 раз, а пока не отберут весь. SD>Чем больше имеешь (суть тратишь), тем лучше живешь, тем больше стригут. Самая справедливая схема.
Вася и Петя заработали по миллиону. Вася купил дом — и его продолжают стричь. Петя миллион пропил. В конце миллиона нет ни у кого. Зачем строить геморой с домом, если результат тот же?
Построить дорогу в моей или твоей деревне стоит одинаково. Но ты предлагаешь сделать в твоей деревне налоги дороже, только потому что она ближе в Городу. Справедливость я не улавливаю.
Также мне непонятно — если каждый платит строго за то, чем пользуется сам в своем районе — то 1) в чмошных районах дорог не будет вообще, а будет гетто 2) федеральные шоссе будут все строго платные — логистика подорожает и развитие страны вширь еще больше замедлится. Нормальному государству ничего из этого не нужно.
SD>Для меня вот остается загадкой смысл брать налог с дохода. Этот налог как раз и призывает как можно меньше зарабатывать, но как можно больше получать из других источников.
aik>Оплата за инфраструктуру проста и понятна — люди работают, оказывают услуги (тратят время и материалы) и хотят за это денег. Когда начинается наценка за крутизну раёна — это банальное воровство, по-современному — "рынок".
Так район и есть инфраструктура. Дороги, магазины, близость к офисам.
aik>Вася и Петя заработали по миллиону. Вася купил дом — и его продолжают стричь. Петя миллион пропил. В конце миллиона нет ни у кого. Зачем строить геморой с домом, если результат тот же?
Пока Петя пил, Вася жил в шикарном доме. Каждый ширяется по-своему: кто бухает, а кто живет в крутом доме. Результат, кстати, тоже разный — Вася может теперь дом продать и получить миллион (+инфляцию) назад. А Петя разве что бутылки сдать.
aik>Построить дорогу в моей или твоей деревне стоит одинаково. Но ты предлагаешь сделать в твоей деревне налоги дороже, только потому что она ближе в Городу. Справедливость я не улавливаю.
А ты присмотрись внимательнее. Условно — из твоей Деревни ехать до работы в Городе час. Из моей пусть 15 минут. То есть в день экономится целый час. Вот эта экономия (как времени, так и денег на транспорт) выражается в денежном эквиваленте.
aik>Также мне непонятно — если каждый платит строго за то, чем пользуется сам в своем районе — то 1) в чмошных районах дорог не будет вообще, а будет гетто 2) федеральные шоссе будут все строго платные — логистика подорожает и развитие страны вширь еще больше замедлится. Нормальному государству ничего из этого не нужно.
Ты сейчас о чем? О разделении налогов на местные и федеральные? Или ты вообще про расходную статью бюджета? Выше обсуждение исключительно доходных статей, суть кто где сколько налогов платит.
aik>Налог берут с дохода, источник по барабану.
Так про то и речь, что это несправедливо. Живет Вася в отличном доме за 100500 денег. Живет, в ус не дует, работает 2 недели в год. Налогов с него, выходит, что не берут вовсе. А рядом живет Петя, снимает такой же дом. Работает 24/7 — потому что с него сначала налог сдерут, потом еще и аренду дома. Это что за справедливость такая получается — с того, кто беднее, брать больше налогов?
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Так про то и речь, что это несправедливо. Живет Вася в отличном доме за 100500 денег. Живет, в ус не дует, работает 2 недели в год. Налогов с него, выходит, что не берут вовсе. А рядом живет Петя, снимает такой же дом. Работает 24/7 — потому что с него сначала налог сдерут, потом еще и аренду дома. Это что за справедливость такая получается — с того, кто беднее, брать больше налогов?
Суммирую: чтобы по-твоему было справедливо- надо чтобы у соседа корова сдохла. Чтоб он, редиска такая, страдал наравне с теми, кто ни в чем себе не отказывал и жил одним днём.
А>Суммирую: чтобы по-твоему было справедливо- надо чтобы у соседа корова сдохла. Чтоб он, редиска такая, страдал наравне с теми, кто ни в чем себе не отказывал и жил одним днём.
Артем, как всегда, читает альтернативно. Но очень одарённо.
Тогда как в моих сообщениях все просто: кто работает — тот живет хорошо. При чем тут "корова сдохла", видимо, только Артём может понять.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
А>>Суммирую: чтобы по-твоему было справедливо- надо чтобы у соседа корова сдохла. Чтоб он, редиска такая, страдал наравне с теми, кто ни в чем себе не отказывал и жил одним днём.
SD>Артем, как всегда, читает альтернативно. Но очень одарённо.
SD>Тогда как в моих сообщениях все просто: кто работает — тот живет хорошо. При чем тут "корова сдохла", видимо, только Артём может понять.
Я тебе могу на пальцах объяснить: вот Петя съездил в горы в РФ и пропил там 10k$ за 2 недели. А Вася, тем временем, выплачивает за дом. Как видишь, Вася и Петя работают, но один живёт хуже другого сейчас. Проходит 5 лет, а Петя по-прежнему платит рент, но уже дороже, чем у Васи ипотека, и Петя страстно желает Васе конских налогов, чтобы устранить "несправедливость".
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
aik>>Оплата за инфраструктуру проста и понятна — люди работают, оказывают услуги (тратят время и материалы) и хотят за это денег. Когда начинается наценка за крутизну раёна — это банальное воровство, по-современному — "рынок". SD>Так район и есть инфраструктура. Дороги, магазины, близость к офисам.
Тонна асфальта стоит одинаково по всему Сиднею и работники будут одни и те же — из гетто.
SD>Пока Петя пил, Вася жил в шикарном доме. Каждый ширяется по-своему: кто бухает, а кто живет в крутом доме. Результат, кстати, тоже разный — Вася может теперь дом продать и получить миллион (+инфляцию) назад. А Петя разве что бутылки сдать.
Вася не хочет ничего продавать, Вася хочет жить там, где нравится. И, конечно, работать по минимум. С твоей схемой Вася потеряет дом и наберет долгов за неуплату налогов.
aik>>Построить дорогу в моей или твоей деревне стоит одинаково. Но ты предлагаешь сделать в твоей деревне налоги дороже, только потому что она ближе в Городу. Справедливость я не улавливаю. SD>А ты присмотрись внимательнее. Условно — из твоей Деревни ехать до работы в Городе час. Из моей пусть 15 минут. То есть в день экономится целый час. Вот эта экономия (как времени, так и денег на транспорт) выражается в денежном эквиваленте.
За это уплачено при покупке. Этим гражданам теперь не нужно ни метро, ни автобусы — пешочком или на велике доедут, сфигали они должны оплачить ништяки для нищебродов?
SD>Так про то и речь, что это несправедливо. Живет Вася в отличном доме за 100500 денег. Живет, в ус не дует, работает 2 недели в год. Налогов с него, выходит, что не берут вовсе. А рядом живет Петя, снимает такой же дом. Работает 24/7 — потому что с него сначала налог сдерут, потом еще и аренду дома. Это что за справедливость такая получается — с того, кто беднее, брать больше налогов?
Вася живет сам в своем доме, а Петя, очевидно, снимает у Абрама — ну так ты за справедливостью к Абраму и ходи (с вилами), Вася то тут причем?
Вообще, ты как то странно пытаешься приделать справедливость к капитализму, суть которого — капитал увеличивает капитал — в корне несправедлив и соответственно вокруг этого стержня нельзя выстроить справедливую систему.
These ethnic ghetto areas included the Lower East Side in Manhattan, New York, which later became notable as predominantly Jewish, and East Harlem, which became home to a large Puerto Rican community in the 1950s. Little Italys across the country were predominantly Italian ghettos. Many Polish immigrants moved to sections like Pilsen of Chicago and Polish Hill of Pittsburgh and Brighton Beach is the home of mostly Russian and Ukrainian immigrants.
Таки работники-асфальтоукладчики в Сиднее преимущественно из дальних и не очень субурбов Западого Сиднея. Не надо трогать гетто.
aik>Вася живет сам в своем доме, а Петя, очевидно, снимает у Абрама — ну так ты за справедливостью к Абраму и ходи (с вилами), Вася то тут причем?
Абрам вообще живёт в гетто Bondi или Woollahra, и даёт Пете работу.
aik>Вообще, ты как то странно пытаешься приделать справедливость к капитализму, суть которого — капитал увеличивает капитал — в корне несправедлив и соответственно вокруг этого стержня нельзя выстроить справедливую систему.
Почему несправедливо? Что мешало Пете не слетать в горы, а пустить капитал в рост?
Здравствуйте, Артeм, Вы писали:
А> Я тебе могу на пальцах объяснить: вот Петя съездил в горы в РФ и пропил там 10k$ за 2 недели.
я плачу за ренту сильно дешевле средней ипотеки. мне просто повезло найти очень хорошую работу без переезда на новое место. если вы претендуете на зарплату выше рынка, то смена работы обычно подразумевает переезд.
кстати, рента это мегакул по многим позициям. вам покласть с прибором на ураган сэнди и прочие помпеи. если проснувшись по утру вы обнаружите потоки лавы в гостинной -- это же не ваш дом. его починят (заново отстроят) за чужой счет.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
A>Здравствуйте, Jester, Вы писали:
J>>Ближе к старости — может быть, если канадскую пенсию можно будет в России получать.
A>Бросишь детей там и приедешь в Россию жить? Что, правда так думаешь?
Я ж сказал — может быть. Просто полагаю, что в старости я уже не сильно буду детям нужен
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>я плачу за ренту сильно дешевле средней ипотеки. мне просто повезло найти очень хорошую работу без переезда на новое место. если вы претендуете на зарплату выше рынка, то смена работы обычно подразумевает переезд.
В наших краях 95% вкусной работы сосредоточено вокруг 2 точек: Wynyard (там биржа) и окрестности Bondi (чтоб недалеко было добираться работникам). Ну, я не рассматриваю работу в mining industry- по понятным причинам, это в Перте. Сдавая проперть в Австралии, еще и получаешь налоговый вычет.
М>кстати, рента это мегакул по многим позициям. вам покласть с прибором на ураган сэнди и прочие помпеи. если проснувшись по утру вы обнаружите потоки лавы в гостинной -- это же не ваш дом. его починят (заново отстроят) за чужой счет.
Дома страхуются от стихийных бедствий, это требование банка.
Здравствуйте, Jester, Вы писали:
J>Я ж сказал — может быть. Просто полагаю, что в старости я уже не сильно буду детям нужен
Ну смотря какой старик будешь Одно дело если только ворчать будешь и жить "для себя", другое — с внуками возиться. Мало кто отказывается, если дедушки с бабушками хотят помогать с внуками
А потом правнуки пойдут
Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
A>Здравствуйте, Jester, Вы писали:
J>>Я ж сказал — может быть. Просто полагаю, что в старости я уже не сильно буду детям нужен
A>Ну смотря какой старик будешь Одно дело если только ворчать будешь и жить "для себя", другое — с внуками возиться. Мало кто отказывается, если дедушки с бабушками хотят помогать с внуками A>А потом правнуки пойдут
На Западе есть такое... не правило, может, но традиция. Дети живут отдельно. Они уходят из дома лет в 18, а дальше родители сами по себе, дети — сами по себе. Нет, это, конечно, не значит что они друг друга избегают. Но чтобы старики каждый день помогали с внуками возиться — такого я практически не видел.
Здравствуйте, Isscander, Вы писали:
I>На Западе есть такое... не правило, может, но традиция. Дети живут отдельно. Они уходят из дома лет в 18, а дальше родители сами по себе, дети — сами по себе. Нет, это, конечно, не значит что они друг друга избегают. Но чтобы старики каждый день помогали с внуками возиться — такого я практически не видел.
Я знаю. Поэтому важно, где ребёнок вырос. Ты можешь сколько угодно прививать свои ценности, но окружение всегда побеждает
Но хочется верить в лучшее
А>Я тебе могу на пальцах объяснить: вот Петя съездил в горы в РФ и пропил там 10k$ за 2 недели. А Вася, тем временем, выплачивает за дом. Как видишь, Вася и Петя работают, но один живёт хуже другого сейчас. Проходит 5 лет, а Петя по-прежнему платит рент, но уже дороже, чем у Васи ипотека, и Петя страстно желает Васе конских налогов, чтобы устранить "несправедливость".
Петя где-то ведь живет? Если да, значит, Петя тоже платит налог. Справедливый налог, пропорциональный тому уровню жизни, который он получает, проживая в конкретном месте.
В конце концов, Вася выплачивает свою ипотеку и остается с домом, который стоит $1.000.000, Петя остается ни с чем. Оба выходят на пенсию, Вася продает свой дом и переезжает в retirement village с полумиллионом долларов в кармане. Петя заворачивается в простыню и ползет на кладбище. Справедливость торжествует, разве нет?
aik>Тонна асфальта стоит одинаково по всему Сиднею и работники будут одни и те же — из гетто.
А вот квадратный метр земли, куда эту тонну надо положить — ой как по-разному стоит.
aik>Вася не хочет ничего продавать, Вася хочет жить там, где нравится. И, конечно, работать по минимум. С твоей схемой Вася потеряет дом и наберет долгов за неуплату налогов.
А губа у Васи не треснет? Кроме Васи, там еще 100500 Коль, Петров и Игорей хотят "жить там, где нравится". И они все работают! С какого это перепугу бездельник Вася должен жить "где нравится", а те, кто работает — нет? Если Вася не хочет работать, то пусть и живет не "где нравится", а "где можно не работать". Это — справделиво.
aik>За это уплачено при покупке. Этим гражданам теперь не нужно ни метро, ни автобусы — пешочком или на велике доедут, сфигали они должны оплачить ништяки для нищебродов?
Нет уж. Это миф. При покупке платится некоторая единоразовая сумма. Дорогами, ресторанами и магазинами в округе пользуются не один раз "при покупке", а постоянно. Схема как в США очень справедлива: изволишь жить в месте с хорошей инфраструктурой (школы, больницы, работа) — соответствуй.
aik>Вася живет сам в своем доме, а Петя, очевидно, снимает у Абрама — ну так ты за справедливостью к Абраму и ходи (с вилами), Вася то тут причем?
Так к Васе никто и не ходит. Абрам, если он еще богаче живет (суть имеет и свой дом, и Петин), заплатит больше. От такого решения одни плюсы: и движение капитала ускоряется (а это важнейший показатель в экономике), и логика в распределении ресурсов появляется.
aik>Вообще, ты как то странно пытаешься приделать справедливость к капитализму, суть которого — капитал увеличивает капитал — в корне несправедлив и соответственно вокруг этого стержня нельзя выстроить справедливую систему.
Охлократию (как бы демократию) прикрутили же к капитализу?
PS: Вообще, а что опять на дома-квартиры съехали? Речь идет ведь не о них совсем. А про богатство в целом. К примеру, у если у Абрама есть личный самолёт ценой в $10.000.000 — с этого имущества ведь тоже имеет смысл налог платить. Самый честный вариант: подсчитывается net worth и с этого платится налог. Простая и очень логичная схема. Причем никакие уловки с "переписыванием недвиги на родственников" или "регистрацией автомобиля на новорожденного" не пройдут: имеешь богатство — делись.
Ан нет, вместо этого схема "ах ты хорошо работаешь? плати!"
Где логика-то?
I>На Западе есть такое... не правило, может, но традиция. Дети живут отдельно. Они уходят из дома лет в 18
Где эти Запады, узнать бы еще. А то ведь на тех западах, что я видел, великовозрастные дитяти частенько в родительском доме живут.
Что уж там, вон тов. Джобс и Возняк — ни разу не на съемных хатах папин гараж под производство оккупировали.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Где эти Запады, узнать бы еще. А то ведь на тех западах, что я видел, великовозрастные дитяти частенько в родительском доме живут. SD>Что уж там, вон тов. Джобс и Возняк — ни разу не на съемных хатах папин гараж под производство оккупировали.
Принято так делать — не значит, что все так делают Но большинство — таки да
Сразу стараются свалить из дома, как только могут
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>В России так же. SD>Просто свалить тяжелее в силу бедности. Хотя вот я свалил, еще и 18 не было.
В России принято помогать с внуками, тут нет. В России не принято сдавать родителей в дом престарелых, тут это нормально, никто не порицает.
Но опять же, не значит, что все сдают
А свалить — не свалить, по-разному у всех бывает. Но вот незнаю ни одного русскоязычного родителя, указавшего на дверь 18-летнему дитяте, англоязычных знаю. Аргументы: пусть сам, самостоятельность бла бла бла. В маке работает пусть, надоест — будет учиться, нет — сам себе молодец
Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
A>Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>>В России так же. SD>>Просто свалить тяжелее в силу бедности. Хотя вот я свалил, еще и 18 не было.
A>В России принято помогать с внуками, тут нет. В России не принято сдавать родителей в дом престарелых, тут это нормально, никто не порицает.
Именно. Разница культур. Дите будет расти в этой культуре, и для него она станет нормой. Поэтому ИМХО стоит быть морально и материально готовым к тому что оно свалит и будет жить отдельно. Особенно, если оно женится или выйдет замуж за местного.
A>Но опять же, не значит, что все сдают
Нет, конечно. У жены на работе сотрудница, так у с ними свекор жил. Жил, пока не помер от старости.
A>А свалить — не свалить, по-разному у всех бывает. Но вот незнаю ни одного русскоязычного родителя, указавшего на дверь 18-летнему дитяте, англоязычных знаю. Аргументы: пусть сам, самостоятельность бла бла бла. В маке работает пусть, надоест — будет учиться, нет — сам себе молодец
я слыхал про датских родителей у которых было две квартиры. В одной из них жило дитя, и родители с дитяти брали за квартиру рент по рыночным расценкам.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
aik>>Тонна асфальта стоит одинаково по всему Сиднею и работники будут одни и те же — из гетто. SD>А вот квадратный метр земли, куда эту тонну надо положить — ой как по-разному стоит.
Как и почему это влияет на цену обслуживания инфраструктуры?
aik>>Вася не хочет ничего продавать, Вася хочет жить там, где нравится. И, конечно, работать по минимум. С твоей схемой Вася потеряет дом и наберет долгов за неуплату налогов. SD>А губа у Васи не треснет? Кроме Васи, там еще 100500 Коль, Петров и Игорей хотят "жить там, где нравится". И они все работают! С какого это перепугу бездельник Вася должен жить "где нравится", а те, кто работает — нет? Если Вася не хочет работать, то пусть и живет не "где нравится", а "где можно не работать". Это — справделиво.
Не понял. Работают все. Зарабатывают поровну. Дома покупают не все, потому что одним горы, другим океан. Но исходная позиция одинаковая у всех. А теперь мы с одних будем драть налоги (потому что у них дом), а с других нет. Хочется понять почему.
aik>>За это уплачено при покупке. Этим гражданам теперь не нужно ни метро, ни автобусы — пешочком или на велике доедут, сфигали они должны оплачить ништяки для нищебродов? SD>Нет уж. Это миф. При покупке платится некоторая единоразовая сумма. Дорогами, ресторанами и магазинами в округе пользуются не один раз "при покупке", а постоянно. Схема как в США очень справедлива: изволишь жить в месте с хорошей инфраструктурой (школы, больницы, работа) — соответствуй.
За дороги УЖЕ дерут дорожный налог в виде ежегодной регистрации авто и цены на топливо, магазины в Правильных местах уже задирают ценники (и вообще это бизнес, который разберется), про работу — это я вообще не понимаю к чему упомянуто, а общество, в котором школы в богатых районах отличаются качеством обучения об бедных районах — убогое и принципиально несправедливое. Именно привязка налогов к территории и порождает подобную сегрегацию, когда в современных США есть районы, куда белому лучше и днем не ходить.
aik>>Вообще, ты как то странно пытаешься приделать справедливость к капитализму, суть которого — капитал увеличивает капитал — в корне несправедлив и соответственно вокруг этого стержня нельзя выстроить справедливую систему. SD>Охлократию (как бы демократию) прикрутили же к капитализу?
И? Справедливости нет и не будет. Каждый получит то, на что хватит наглости.
SD>PS: Вообще, а что опять на дома-квартиры съехали? Речь идет ведь не о них совсем. А про богатство в целом. К примеру, у если у Абрама есть личный самолёт ценой в $10.000.000 — с этого имущества ведь тоже имеет смысл налог платить. Самый честный вариант: подсчитывается net worth и с этого платится налог. Простая и очень логичная схема. Причем никакие уловки с "переписыванием недвиги на родственников" или "регистрацией автомобиля на новорожденного" не пройдут: имеешь богатство — делись.
Ты не хочешь платить налоги и ты любишь горы и дом тебе не нужен — значит, надо отменить подоходный налог (который ты уже платишь). А налоги с чего то драть надо — остается с имущества.
А дивайский пацан горы не любит, а любит пляж, свое жилье и Инвестиции — он схватил кредит и он против того чтоб с его недвижимости брали налоги — с него и так сняли при покупке и аккаратно снимают по ипотеке.
У каждого своя Справедливость, и отсюда весь спор.
А с вклада в стопицот денег налог брать надо, кстати? Кое где в Швейцарии берут.
SD>Ан нет, вместо этого схема "ах ты хорошо работаешь? плати!"
И какой теперь смысл работать хорошо? Копить становится бессмысленно — что ни купи — за все будут обдирать, а тратить на путешествия — да не нужно мне их столько.
SD>Где логика-то?
Потому что в капиталистической экономике дерут с тех, с кого могут, а не по справедливости.
aik>Как и почему это влияет на цену обслуживания инфраструктуры?
Влияет очень сильно. Потому что разнится плотность населения и нагрузка на инфраструктуру.
aik>Не понял. Работают все. Зарабатывают поровну. Дома покупают не все, потому что одним горы, другим океан. Но исходная позиция одинаковая у всех. А теперь мы с одних будем драть налоги (потому что у них дом), а с других нет. Хочется понять почему.
Налоги берут не потому, что у них дом, а потому, что у них высокий уровень жизни. Я уже писал — дома может не быть, но может быть, например, личный самолёт. И то, и другое — богатство, net worth. Для экономики полезно движение денег — вот и будем двигать.
aik>За дороги УЖЕ дерут дорожный налог в виде ежегодной регистрации авто и цены на топливо, магазины в Правильных местах уже задирают ценники (и вообще это бизнес, который разберется), про работу — это я вообще не понимаю к чему упомянуто, а общество, в котором школы в богатых районах отличаются качеством обучения об бедных районах — убогое и принципиально несправедливое. Именно привязка налогов к территории и порождает подобную сегрегацию, когда в современных США есть районы, куда белому лучше и днем не ходить.
Тут я попросту не согласен. Дорожный налог — это смешно, на весь этот налог даже RTA не прокормить, не говоря уже о дорожном строительстве и инфраструктуре. И вот про работу ты зря делаешь вид, будто не понимаешь. Наличие работы — один из основных стимулов миграции. Если бездельник Вася работать не хочет, пусть переезжает туда, где работать не надо. Это справедливо.
Про сегрегацию говоришь, будто это что-то плохое.
aik>И? Справедливости нет и не будет. Каждый получит то, на что хватит наглости.
С таким подходом надо срочняком в Россию возвращаться. Там особенно ценят наглость и быдловатость. Это одна из причин, по которой в Россию возвращаться не хочется.
aik>Ты не хочешь платить налоги и ты любишь горы и дом тебе не нужен — значит, надо отменить подоходный налог (который ты уже платишь). А налоги с чего то драть надо — остается с имущества. aik>А дивайский пацан горы не любит, а любит пляж, свое жилье и Инвестиции — он схватил кредит и он против того чтоб с его недвижимости брали налоги — с него и так сняли при покупке и аккаратно снимают по ипотеке.
Вариант с оплатой налогов по net worth дивайских посонов тоже устроит: старые хруще-двушки подешевеют, что хватит и налог заплатить. И даже на пиво останется. А то и на автомобиль. Поясняю. Сколько нужно собрать налогов? Ровно столько, сколько собирают с помощью подоходного. Не больше и не меньше. Дивайские посоны со средненьким доходом и маленьким накопленным состоянием (+большим долгом банку) не пострадают. Скорее, наоборот — заплатят меньше налогов. В минусе окажутся только местные Абрамы-инвесторы, состояние которых исчисляется куда более значительными суммами.
Уравниловка? Наверное, так. Но ты ж сам сегрегацию не любишь. А такая уравниловка сегрегацию снизит.
aik>А с вклада в стопицот денег налог брать надо, кстати? Кое где в Швейцарии берут.
В Австралии, ты не поверишь, тоже берут. Не с самого вклада, а с процентов по нему, но — берут же. В принципе, это тоже справедливо. Хотя конкретные значения net worth, с которых налог не берется, нужно вычислять по тем же схемам, что сейчас работает для подоходного. Механизм тот же самый — миллиардер заплатит больше, чем бедняк.
aik>И какой теперь смысл работать хорошо? Копить становится бессмысленно — что ни купи — за все будут обдирать, а тратить на путешествия — да не нужно мне их столько.
Копить в инфляционной экономике действительно бессмысленно — независимо от системы налогообложения. Но мы же обсуждаем не тему "копить vs тратить", а то, как государство может решить проблему социального расслоения. Подоходный налог это расслоение не меняет (хотя прогрессивный подоходный налог может слегка смягчить). Налог на богатство лишь следующий шаг к справедливому обществу равных возможностей.
aik>Потому что в капиталистической экономике дерут с тех, с кого могут, а не по справедливости.
Ну вот. Начали за здравие (как было бы правильно, чтобы вы вернулись), а заканчиваем за упокой. Голосуй, не голосуй, все равно получишь YYY. С такой жизненной позицией как ни становись, а все едино — отымеют.
Картина маслом: Абрамович из Канберры (по стечению обстоятельств рентует сарайчик на окраине Канберры) спорит с Березовским из Сиднея (по стечению обстоятельств рентует в плесневую однушку под железкой) о вкусе устриц налогах на недвижимость программиста с Северных Пляжей.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>В Австралии, ты не поверишь, тоже берут. Не с самого вклада, а с процентов по нему, но — берут же.
Это же принципиальнейшая разница — твои _трудовые_ сбережения и _нетрудовой_ доход, который банк дает тебе по доброй воле, обирая кого то другого по пути, типа берут в долю, только все легально.
aik>>Потому что в капиталистической экономике дерут с тех, с кого могут, а не по справедливости. SD>Ну вот. Начали за здравие (как было бы правильно, чтобы вы вернулись), а заканчиваем за упокой. Голосуй, не голосуй, все равно получишь YYY. С такой жизненной позицией как ни становись, а все едино — отымеют.
С такой — да. Если позицию поменять, забить на производство чего бы то ни было и рвануть в биржевые торгаши (или где то рядом устроиться, чтоб крохи перепадали) заниматься съемом сливок с лоховинвесторов — то есть шанс обдурить систему слегка.
aik>С такой — да. Если позицию поменять, забить на производство чего бы то ни было и рвануть в биржевые торгаши (или где то рядом устроиться, чтоб крохи перепадали) заниматься съемом сливок с лоховинвесторов — то есть шанс обдурить систему слегка.
Это-то тут при чем? Вопрос "как быстро разбогатеть" вообще не обсуждался.
Напоминаю, тред о том, какие перемены должны произойти, чтобы страна могла стать привлекательной для проживания в ней. Некоторые вещи (вроде "прописки") самоочевидны, некоторые другие — вроде базы налогообложения — как видишь, вызывают споры.
Я (и не один я) считаю, что в качестве этой базы должен выступать уровень жизни, который прямо пропорционален богатству (net worth). Потому что это справедливо.
Оппонент(ы) считают, что базой должен выступать (??? уровень дохода??? или что конкретно??? я, признаться, пока не понял), потому что справедливости в капитализме нет и все равно нагнут.
aik>Это же принципиальнейшая разница — твои _трудовые_ сбережения и _нетрудовой_ доход, который банк дает тебе по доброй воле, обирая кого то другого по пути, типа берут в долю, только все легально.
Ой, не сразу заметил эту строку. То есть процены по вкладу — это _нетрудовой_ доход, так?
А как же Инвестиции(тм)? Суть Capital Gains, как тут это называют. Купил Вася дом за миллион, через пять лет продал за два. Это какой доход? Трудовой, что ли?
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Напоминаю, тред о том, какие перемены должны произойти, чтобы страна могла стать привлекательной для проживания в ней. Некоторые вещи (вроде "прописки") самоочевидны, некоторые другие — вроде базы налогообложения — как видишь, вызывают споры. SD>Я (и не один я) считаю, что в качестве этой базы должен выступать уровень жизни, который прямо пропорционален богатству (net worth). Потому что это справедливо. SD>Оппонент(ы) считают, что базой должен выступать (??? уровень дохода??? или что конкретно??? я, признаться, пока не понял), потому что справедливости в капитализме нет и все равно нагнут.
Государство предоставляет деньги в пользование (деньги гарантируются к приему как платежное средство, переводы фиксируются, можно потом судиться и финансовые следы все тут, видны). Попользовался услугой — заплатил долю с операции государству. Дальше эта госкорпорация и тратит их как то. А дом или самолет тебе государство не давало, соответственно, оно проходит мимо и эти цацки не трогает пока ты физически не начинаешь мешать соседям — навозная куча слишком вонючая, например. Текущая бедность совершенно точно не повод тебя трогать. Такую схему я понимаю.
Т.е. утрированно — тупо сидишь на одном месте, растишь картоху в огороде, никуда не ходишь, электричество не тратишь, гадишь в яму, вырытую в своей земле — и из этого "ничего" не должно возникать долгов. У государства был шмат земли, оно тебе его продало за стопицот денег и ушло. Все. Если вдруг хочешь услуг — ровно за них и платишь (государству или еще кому то). Если где то нельзя жить без денег (квартира в доме не имеет ямы в земле), то это твои терки с прочими жильцами — или они за тебя заплатят, или подадут в суд за долги, но к налогам это отношения не имеет и сам факт таких разбирательств тоже не должен зависеть от стоимости жилья, а только от стоимости неоплаченных услуг.
Система, которая решает за меня что теперь вот этот район стал дорогим и поэтому, гражданин, валите отсюда (на пенсии? в биореактордом престарелых!) — справедливой лично для меня не выглядит. Экономике то, конечно, хорошо — налогом с недвижимости можно выдавить кого угодно и затем еще навариться на stamp duty, и на инфраструктуру везде не надо тратиться, только кое-где.
Но речь, вроде, о том, чтоб сделать нормально для людей — т.е. не давить на людей по вопросу где жить, например.
А. В общем, скоро будут драть налог с недвижимости, в ACT то точно вводят в следующие несколько лет, попутно будут снижать stamp duty до нуля. Посмотрим как оно в действии.
aik>Т.е. утрированно — тупо сидишь на одном месте, растишь картоху в огороде, никуда не ходишь, электричество не тратишь, гадишь в яму, вырытую в своей земле — и из этого "ничего" не должно возникать долгов.
Объясняю.
Если у человека активы, то государство его крышует.
А именно, предоставляет суды и правоохранительные органы для защиты этих активов.
Очевидно, что чем больше размер активов, тем большую пользу человек получает от такого крышевания.
Так что налог на net worth это налог на крышу.
Все логично и справедливо.
Налог на недвижимость -- тут уже не только крыша, но и инфраструктура.
aik>У государства был шмат земли, оно тебе его продало за стопицот денег и ушло. Все.
А вот и нифига. Земля — ресурс невозобновимый и не растущий. Ее нельзя "просто продать". Можно только взять в аренду. И условия этой аренды могут меняться. В соответствии с потребностями общества. В конце концов, с какого перепугу Вася, "купивший" у хрен знает какого государства в XIX веке кусок земли, сделает легкой и беззаботной жизнь своего пра-пра-пра-пра-пра-внука, которому просто повезло родиться в этой семье?
aik>Система, которая решает за меня что теперь вот этот район стал дорогим и поэтому, гражданин, валите отсюда (на пенсии? в биореактордом престарелых!) — справедливой лично для меня не выглядит.
Почему-то ты очень односторонне подходишь. А представь, что район, напротив, стал из дорогого дешевым. И на пенсии твои платежи внезапно стали околонулевыми. Неплохая же прибавка, а?
aik>Но речь, вроде, о том, чтоб сделать нормально для людей — т.е. не давить на людей по вопросу где жить, например.
Что значит "не давить"? Люди сами же и давят — приезжая в большом количестве туда, где жить можно с бОльшим комфортом. Суть туда, где есть работа с хорошей оплатой. Те, кто пришел раньше, все равно останутся в плюсе (ведь их жилье подорожает — capital gains, однако!). Но так хоть у тех, кому неповезло родиться у семьи, которая была богатой в XIX веке, тоже будет шанс.
aik>А. В общем, скоро будут драть налог с недвижимости, в ACT то точно вводят в следующие несколько лет, попутно будут снижать stamp duty до нуля. Посмотрим как оно в действии.
А вот это уже интересно! Давно пора! Одно непонятно, а как будет обеспечиваться переход. Сам подход считаю категорически правильным. Потому что stamp duty — совершенно дурная мера. Его наличие объясняют исключительно защитой от short term investments, суть банального спекулирования недвижимостью на которотких временных диапазонах. Налог будет куда логичнее. Конечно, есть общие вопросы — например, что делать с теми, кто уже заплатил stamp duty, как-то нелогично будет драть двойной налог. Ну у вас там парламент есть, пущай решают. Заодно может догадаются, что для сдувания пузыря нужно не только налоги вводить, но еще и быстрые транспортные средства. По сути ж, вся эта проблема цен на жилье раздувается только из-за транспортной катастрофы. После автомобильной революции так ничего на этом поприще и не сделали. А надо бы.
Здравствуйте, dilmah, Вы писали:
aik>>Т.е. утрированно — тупо сидишь на одном месте, растишь картоху в огороде, никуда не ходишь, электричество не тратишь, гадишь в яму, вырытую в своей земле — и из этого "ничего" не должно возникать долгов. D>Объясняю. D>Если у человека активы, то государство его крышует. D>А именно, предоставляет суды и правоохранительные органы для защиты этих активов.
Оно предоставляет это всем, одинаково, независимо ни от чего. В одном парке бомж и приличный человек теряют сознание — оба попадут в один госпиталь. 2 звонка о покушении на убийство — из дорогого дома и из бедного — копы пошлют Рэмбо и Норриса в богатый дом, а вчерашних курсантов в бедный дом? Или там пожар — потушить дорогой дом будет дороже чем дешевый? Ведь справедливо требовать разное качество услуг в зависимости от взноса, не?
Мне такая страна не нравится. Кавказ какой то.
D>Очевидно, что чем больше размер активов, тем большую пользу человек получает от такого крышевания.
Этот момент, пожалуйста, подробнее. Горит дом — приехала машина, вылила бочку воды, уехала. Она не будет переписывать имущество и возвращать пропорционально стоимости сгоревшего. То, что не было причинено еще больше убытков, никакой роли не играет — государство в компенсациях не участвует.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
aik>>У государства был шмат земли, оно тебе его продало за стопицот денег и ушло. Все. SD>А вот и нифига. Земля — ресурс невозобновимый и не растущий. Ее нельзя "просто продать". Можно только взять в аренду. И условия этой аренды могут меняться. В соответствии с потребностями общества. В конце концов, с какого перепугу Вася, "купивший" у хрен знает какого государства в XIX веке кусок земли, сделает легкой и беззаботной жизнь своего пра-пра-пра-пра-пра-внука, которому просто повезло родиться в этой семье?
Эко ж тебя колбасит. Ты все время вводишь в схему новых людей и новые отношения. Вопросы наследства решаются отдельно и там можно разгуляться отдельно. Пока что мы имеем примеры русских бесприданных кодеров, понаехавших в Австралию, которые уже так должны платить разные налоги.
aik>>Система, которая решает за меня что теперь вот этот район стал дорогим и поэтому, гражданин, валите отсюда (на пенсии? в биореактордом престарелых!) — справедливой лично для меня не выглядит. SD>Почему-то ты очень односторонне подходишь. А представь, что район, напротив, стал из дорогого дешевым. И на пенсии твои платежи внезапно стали околонулевыми. Неплохая же прибавка, а?
Если район стал вдруг дешевым — это значит, он стал детройтом и оттуда надо срочно валить, а то туда полиция не поедет меня крышевать есличо.
И как то странно радоваться что станут драть меньше, чем раньше, тогда как по моим представлениям о справедливости драть не должны вообще.
aik>>Но речь, вроде, о том, чтоб сделать нормально для людей — т.е. не давить на людей по вопросу где жить, например. SD>Что значит "не давить"? Люди сами же и давят — приезжая в большом количестве туда, где жить можно с бОльшим комфортом. Суть туда, где есть работа с хорошей оплатой. Те, кто пришел раньше, все равно останутся в плюсе (ведь их жилье подорожает — capital gains, однако!). Но так хоть у тех, кому неповезло родиться у семьи, которая была богатой в XIX веке, тоже будет шанс.
Передачу наследства выше какого предела можно и нужно обложить прогрессивным налогом. Но _совсем_ другая тема. Если без этого, то люди в большинстве будут ехать на новые места, и бизнес подтянется с офисами туда. Зачем поощрять стремление людей сидеть в одном месте? Посмотри на Западную Германию — работа размазана ровным слоем.
aik>>А. В общем, скоро будут драть налог с недвижимости, в ACT то точно вводят в следующие несколько лет, попутно будут снижать stamp duty до нуля. Посмотрим как оно в действии. SD>А вот это уже интересно! Давно пора! Одно непонятно, а как будет обеспечиваться переход. Сам подход считаю категорически правильным. Потому что stamp duty — совершенно дурная мера. Его наличие объясняют исключительно защитой от short term investments, суть банального спекулирования недвижимостью на которотких временных диапазонах.
Эта штука тупо чтоб состричь. Фсио. Логичных скидок нет ни на первый дом, ни для продажи через 3 года, только на новострой (спасибо, не надо). А объяснять можно как угодно.
SD>Налог будет куда логичнее. Конечно, есть общие вопросы — например, что делать с теми, кто уже заплатил stamp duty, как-то нелогично будет драть двойной налог. Ну у вас там парламент есть, пущай решают. Заодно может догадаются, что для сдувания пузыря нужно не только налоги вводить, но еще и быстрые транспортные средства. По сути ж, вся эта проблема цен на жилье раздувается только из-за транспортной катастрофы. После автомобильной революции так ничего на этом поприще и не сделали. А надо бы.
Нет. Цены вздуваются потому, что денег в стране много, бюджет большой, много оседает в столице и все это люди конвертируют в жилье. А местные власти не будь дураки и землю продают очень маленькими порциями, плавно поднимая ценники и вводя новые правила типа требования иметь бочку для сбора дождевой воды для полива огорода.
Никакой транспортной катастрофы тут нет и еще лет 30 не будет.
Здравствуйте, Isscander, Вы писали:
A>>В России принято помогать с внуками, тут нет. В России не принято сдавать родителей в дом престарелых, тут это нормально, никто не порицает. I>Именно. Разница культур. Дите будет расти в этой культуре, и для него она станет нормой. Поэтому ИМХО стоит быть морально и материально готовым к тому что оно свалит и будет жить отдельно. Особенно, если оно женится или выйдет замуж за местного.
Дело не столько в разнице культур (хотя и в ней тоже), сколько в разнице в уровне жизни.
Как только большинство сможет себе позволить нанять няню пока бабушки уехали на шоппинг в Милан, то и в России традиции подвинутся.
aik>Если район стал вдруг дешевым — это значит, он стал детройтом и оттуда надо срочно валить, а то туда полиция не поедет меня крышевать есличо.
Ага, то есть ты уже начинаешь догадываться, почему дорогие районы дороже стоят? И что услуги государства (в т.ч. по крышеванию) ни разу не бесплатны, и, более того, их качество как раз и определяется районом?
aik>Передачу наследства выше какого предела можно и нужно обложить прогрессивным налогом. Но _совсем_ другая тема.
Вообще-то, та же самая. Не надо изобретать лишних сущностей в виде "передачи наследства". Это не имеет никакого смысла, и будет сложнее в администрировании, чем периодические платежи на основе общего состояния.
aik>Если без этого, то люди в большинстве будут ехать на новые места, и бизнес подтянется с офисами туда.
Нет, процесс всегда протекает в обратном направлении: СНАЧАЛА создается работа, ПОТОМ туда переезжают люди. Например, самый существенный приток эмигрантов в Австралию был сопряжен именно с организацией гигантского количества рабочих мест. На золотых приисках
Сами по себе люди НЕ БУДУТ ехать на новые места. Они будут ехать туда, где есть работа.
aik>Эта штука тупо чтоб состричь. Фсио. Логичных скидок нет ни на первый дом, ни для продажи через 3 года, только на новострой (спасибо, не надо). А объяснять можно как угодно.
Да, эта часть налоговой политики мне также кажется нелогичной. Но объяснения существования stamp duty я слышал именно такие.
aik>Никакой транспортной катастрофы тут нет и еще лет 30 не будет.
Это в деревне Канберре нет. А в городах (Си, Ме, отчасти Бри) — есть. Уже сейчас малореально жить в собственном доме с коммьютом меньше часа. Банальное увеличение средней скорости транспорта вдвое расширит рамки города настолько, что значительная часть населения с удовольствем двинет в дома из квартир. Примерно так, как это случилось в середине ХХ века с изобретением автомобиля.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Сами по себе люди НЕ БУДУТ ехать на новые места. Они будут ехать туда, где есть работа.
Расскажи это китайцам, скупающим тут новье.
SD>Это в деревне Канберре нет. А в городах (Си, Ме, отчасти Бри) — есть. Уже сейчас малореально жить в собственном доме с коммьютом меньше часа.
SD>>Сами по себе люди НЕ БУДУТ ехать на новые места. Они будут ехать туда, где есть работа. M>Расскажи это китайцам, скупающим тут новье.
Так китайцы как раз правильно делают. Скупают новье там, где есть работа.
M>Шо я делаю не так?
Откуда мне знать. Может, лукавишь на тему коммьюта. Примерно как Артем, которому "полчаса до работы", но только с условием, что попадаешь на конкретный автобус, что его не придется ждать, что ехать только в конкретное время (на полчаса раньше — ни-ни!), без учёта времени до автобуса и от автобуса и т.д..
Может, не совсем понимаешь написанного мной — "Уже сейчас малореально жить в собственном...". Те, кто лет 15 назад приехал, тоже "что-то делают не так" — не умеют понимать написанного. Можно, конечно, сделать вид, будто пузырь не надували, но смысл?
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Откуда мне знать. Может, лукавишь на тему коммьюта. Примерно как Артем, которому "полчаса до работы", но только с условием, что попадаешь на конкретный автобус, что его не придется ждать, что ехать только в конкретное время (на полчаса раньше — ни-ни!), без учёта времени до автобуса и от автобуса и т.д.. SD>Может, не совсем понимаешь написанного мной — "Уже сейчас малореально жить в собственном...". Те, кто лет 15 назад приехал, тоже "что-то делают не так" — не умеют понимать написанного. Можно, конечно, сделать вид, будто пузырь не надували, но смысл?
Максим, ты лжешь. Экспресс у меня ходит каждые 20 минут (35 минут до/от Wynyard) до 12 ночи, после 12- каждые 40 минут ходит ночной автобус с петлей в Манли (50 минут). В час пик экспресс идет каждые 3 минуты, 45 минут до Wynyard, 35 минут- от Wynyard.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>>>Сами по себе люди НЕ БУДУТ ехать на новые места. Они будут ехать туда, где есть работа. M>>Расскажи это китайцам, скупающим тут новье.
SD>Так китайцы как раз правильно делают. Скупают новье там, где есть работа.
Есть менние, что потом они тут еще и мелкий бизнес скупают. Так что насчет работы в случае упакованных китайцев мигрирующих из Китая у меня есть сомнения.
M>>Шо я делаю не так?
SD>Откуда мне знать. Может, лукавишь на тему коммьюта.
У меня 8 минут пешком до поезда на Panania station (не переходя на бег, не потея). Конечная точка маршрута — 155 George st, The Rocks. Где смотреть время в пути — знаешь.
SD>Может, не совсем понимаешь написанного мной — "Уже сейчас малореально жить в собственном...". Те, кто лет 15 назад приехал, тоже "что-то делают не так" — не умеют понимать написанного.
M>У меня 8 минут пешком до поезда на Panania station (не переходя на бег, не потея). Конечная точка маршрута — 155 George st, The Rocks. Где смотреть время в пути — знаешь.
51 минута от станции, плюс 8 минут до нее. Как раз час. Вроде все сходится.
M>Я приехал в конце 2010-го.
А, там еще есть на 7 минут быстрее экспресс. Окей, пусть будет 53 минуты. Благодаря поезду, и, логично предположить, зарплате выше средней сиднейской. Тогда как я писал о том, что среднее население города не может позволить себе дом на расстоянии меньше чем час от работы.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
M>>У меня 8 минут пешком до поезда на Panania station (не переходя на бег, не потея). Конечная точка маршрута — 155 George st, The Rocks. Где смотреть время в пути — знаешь.
SD>51 минута от станции, плюс 8 минут до нее. Как раз час. Вроде все сходится.
Бред полный с пешеходной частью маршрута. Посмотри на карте где находится этот дом. Вестибюль со стороны Жорж стрита (Galleria над входом). И поезд выбрал самый медленный, заметь
M>>Я приехал в конце 2010-го. SD>А сейчас 2014. С разморозкой.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
M>>Я приехал в конце 2010-го.
SD>А сейчас 2014. С разморозкой.
Я приехал в середине 2010, если не ошибаюсь, с разлётом от тебя на 2-4 недели. Что имеем в итоге: Максим слетал в горы в РФ, поспал в палатке с суровыми мужиками; плачет о несправедливости. Рыночная стоимость проперти Михаила подросла на 30% за 2 года, проперти Артёма на 25% за 1 год.
Здравствуйте, mik1, Вы писали:
SD>>Сами по себе люди НЕ БУДУТ ехать на новые места. Они будут ехать туда, где есть работа. M>Расскажи это китайцам, скупающим тут новье.
Это мелочи. Оставшиеся расскажут как к ним сама пришла работа, да столько что на весь мир пашут теперь.
ОК>>Ты не уезжал. Ты именно временно работал там. Одно дело уехать на ПМЖ с мыслью что все, ты здесь навсегда. И совсем другое получить рабочую визу от работодателя.
KP>Так рабочая виза достаточно просто конвертируется в PR,
При чем здесь это? Важны твои намерения и то что у тебя в голове.
KP>многие так и сделали, мне тоже ничего не мешало, кроме отсутствия такого желания.
Ну вот ты в очередной раз и подтвердил что ты именно временно выезжал поработать да мир посмотреть.
KP>А вот поехать куда-то, где ты никогда не жил с "мыслью что все, ты здесь навсегда" это несколько странно
Ну тебе может и странно. Я же говорю об эммиграции. Вопрос был именно к тем людям кто уехал навсегда. Тем, у кого новая страна стала домом или у кого, возможно, родились там дети. Сам подумай, кому сложнее дастся решение вернуться — тем кто изначально уехал с мыслью о ПМЖ или тем кто решил мир посмотреть.
A>>>Для меня это тоже странно Но некоторые люди именно так и едут, рвут все связи, стараются быстрее забыть язык
Q>>А другим кажется странно жить в России с мыслью что "все, ты здесь навсегда".
A>Такие уезжают. Если конечно действительно так думают, а не на словах A>Но дело-то не в этом. Моя мысль была: никогда не говори навсегда, как-то так
Ну, разумеется, никогда не зарекайся ибо никогда не знаешь как сложится жизнь. Однако ты сравни тех кто уехал в другую страну на ПМЖ и того же каа, который временно выезжал чтобы поработать да посмотреть Корею. Не понимаю как можно сравнивать эти абсолютно две разные вещи.
В>>>вы бы вернулись в РФ сейчас? В>>>на каких условиях?
ОК>>Товарищ ТС, Вам встречный вопрос. Какие сподвижки есть чтобы в РФ вернуться? Речь о всей России а не только о Москве.
В>вся РФ разная, вот например Белгород — почти ивропа. Во многих смыслах слова.
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
ОК>Ну, разумеется, никогда не зарекайся ибо никогда не знаешь как сложится жизнь. Однако ты сравни тех кто уехал в другую страну на ПМЖ и того же каа, который временно выезжал чтобы поработать да посмотреть Корею. Не понимаю как можно сравнивать эти абсолютно две разные вещи.
Ну а чем оно отличается? Приехал, снял жильё, нашёл работу, садик, школу, живёшь Надоело — собрался и уехал, нет — ещё пожил, как-то так
Не, есть такие, которые сжигают все мосты за собой, но таких меньшинство.
И как "ехать навсегда" для меня тоже непонятно. Ехать в страну, где в лучшем случае был туристом пару раз, а чаще всего никогда и не был, навсегда? А если не понравится через неделю, навсегда\не навсегда — пофиг, просто уедешь назад А понравится — будешь искать способ остаться, вообщем, не вижу никакой разницы.
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
ОК>Ну тебе может и странно. Я же говорю об эммиграции. Вопрос был именно к тем людям кто уехал навсегда. Тем, у кого новая страна стала домом или у кого, возможно, родились там дети. Сам подумай, кому сложнее дастся решение вернуться — тем кто изначально уехал с мыслью о ПМЖ или тем кто решил мир посмотреть.
А если поехал мир посмотреть и дитё родил, и страна домом стала, не бывает такого?
Имхо, это всё неважно, с какими намерениями ехал, важно, на сколько остался
Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:
D>Здравствуйте, Niemand, Вы писали:
В>>>вы бы вернулись в РФ сейчас? В>>>на каких условиях?
N>>1. дотянуть до паспорта (чтобы осталась возможность выбора)
D>Я уже дотянул, а брать паспорт пока неохото. D>Хотя лет ещё через дцать буду ощущать себя в России как заграницей.. Ну то есть даже если и есть сейчас что-то родное, понятное, но со временем всё становится какое-то чужое, холодное, неприветливое.
Не знаю, как у вас будет через дцать лет.
Сейчас в России, просто проживая не по прописке, ощущаю себя нелегальным эмигрантом. В соседних странах прав и то больше.
Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:
В>вы бы вернулись в РФ сейчас?
Нет, думаю там и без меня хватает любителей пилить бюджеты на гос. контрактах.
В>на каких условиях?
А что мне могут предложить? Не личный же самолет солнцеликого Путина..
На все отальное я и так заработал.
Семья есть или один? От этого много зависит 
