Анализирую HTML. BOOST.REGEX
Ссылку получаю так: "(<a)(.*?)(</a>)" (то что, </a> может быть и так написан < /a> — это не важно)
Вопрос в следующем. Нужно найти тольк те ссылки, в которых нету допустим слова "google.com".
Т.е. заменить как-то (.*?)

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Анализирую HTML. BOOST.REGEX
А>Ссылку получаю так: "(<a)(.*?)(</a>)" (то что, </a> может быть и так написан < /a> — это не важно)
А>Вопрос в следующем. Нужно найти тольк те ссылки, в которых нету допустим слова "google.com".
А>Т.е. заменить как-то (.*?)
заменить на ((??!google.com).)*?)

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did

Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

J>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>Анализирую HTML. BOOST.REGEX
А>>Ссылку получаю так: "(<a)(.*?)(</a>)" (то что, </a> может быть и так написан < /a> — это не важно)
А>>Вопрос в следующем. Нужно найти тольк те ссылки, в которых нету допустим слова "google.com".
А>>Т.е. заменить как-то (.*?)
J>заменить на ((?:(?!google.com).)*?)

Можете разъяснить операторы ?: ?!
В документации не нашел.
Есть аналоги в POSIX Extended Regular

Здравствуйте, DereXlop, Вы писали:

DX>Можете разъяснить операторы ?: ?!

Погугли по ключевым словам: "non-capturing groups" и "negative lookahead assertion".

лучшее всего составить выражение на «содержит» и обрабатывать случай не нахождения.

Здравствуйте, MasterZiv, Вы писали:

MZ>лучшее всего составить выражение на «содержит» и обрабатывать случай не нахождения.
Мдаа... Это как — найти все и отбросить лишнее что-ли?
А вообще, вот статья

Автор(ы): Михаил Купаев

— там про все это есть.

> MZ>лучшее всего составить выражение на «содержит» и обрабатывать случай не
> нахождения.
> Мдаа... Это как — найти все и отбросить лишнее что-ли?

Написать регвыражение на "содержит", потом

if( !re.find( txt ) )
{
// do whatever you need.
}

Это проще и легче, и быстрее.
регвыражение "не содержит" написать достаточно трудно, и оно будет требовать
определённую функциональность от библиотеки рег.выражения.