Здравствуйте, andyp, Вы писали:
A>Как он может за что-то отвечать, если у Foo внутри mutable члены, а работают с элементами контейнера через константный указатель? Контейнер даже не будет знать о том, что внутри одного из его объектов что-то поменялось.
Ок, получилось воспроизвести и для этого не нужны никакие потоки, но(!) только ипользуя функцию at, про которую явно сказано, что она только для чтения и никогда не делает глубокую копию.
| | код |
| | #include <QtCore/QCoreApplication>
#include <QtCore/QDebug>
int main(int, char *[])
{
struct Foo
{
mutable int data = -1; // <- we are very 'smart'
};
const auto vector = QVector<Foo>{Foo()};
[vector]{ // capture by value, this makes copy of QVector, but content is implicitly shared
// function "at" must be used for read-only access,
// since it returns const reference and never makes deep copy.
// It is still possible to modify data marked as mutable and make
// changes which affects other owners of implicitly shared data.
vector.at(0).data = 42;
// foo[0].data = 42; // <- right way to do
}();
// Ops: our local constant data is modified in another place because COW is broken with mutable!
qDebug() << vector.at(0).data;
return 0;
}
|
| | |
A>Константный доступ тоже может требовать синхронизации, а тут эти две вещи спарены. Говорил же, ошибки дизайна имхо.
Если преднамеренно абьюзить константность и мутабельность, то много где чего сломать можно
P.S. Код из разряда тупых головоломок на собеседование...
