Здравствуйте, Masterkent, Вы писали:
NB>>как бы эти вещи были сделаны если бы не было груза обратной совместимости.
M>Теоретически обратная совместимость может быть достигнута и при изменении дизайна языка.
тогда две версии синтаксического анализатора придется поддерживать
M>// old C++ code:
M>#language "C++2"
M>// C++ v.2 code:
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>В свете скорого приезда г-на Страуструпа в Россию, собственно вопрос: что бы вы спросили у него?
ZX , подискутировал с ним насчет излишней сложности С++
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>В свете скорого приезда г-на Страуструпа в Россию, собственно вопрос: что бы вы спросили у него?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
А>В свете скорого приезда г-на Страуструпа в Россию, собственно вопрос: что бы вы спросили у него?
Это праздное любопытство или все-таки встречаешься со Страуструпом?
Если не стыдно, спроси какая грамматика у С++ — контекстно-свободная или контекстно-зависимая.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
Попробую ответить на основании посещенной лекции J>Что он думает о популярности (на форумах) функциональных языков и всяких экзотических систем верификации, типа зависимых типов?
видал он их в одном месте. на вопрос "какой ваш любимый язык, кроме с++" он ответил Algol 68 J> Окажет ли это какое-то решающе влияние на С++? Или лямбдами все ограничится (ну разве что их разрешат полиморфными делать)?
вообще, другие языки типа не оказывают влияние. с++ старается развиваться самостоятельно, решая конкретные проблемы прогеров на этом языке и давая им нужного размера костыли. язык упорно пытается занять нишу системного программирования, под мобильные устройства и тд, где близость языка к железке очень положительно влияет на перформанс. Наращивать абстракции не планируется, ибо это фундаментальная черта языка — близость к железу. "не плати за то, что не используешь" J>Что он думает насчет шаблонного и препроцессорного метапрограммирования — по его мнению, это abuse или так и надо и это естественное развитие?
шаблоны — 50% языка (другая половина, видимо, это ООП), без них нет жизни языку. шаблоны от александреску считает академическими извращениями. такое позволительно писать только студентикам для курсовых. простым практикам это нафиг не надо. макросы — зло. макросы на лоу-левеле допустимы, однако тоже зло, но без них нельзя. он пытается наиболее частые сценарии использования макросов изжить путем наращивания самого языка, чтобы эти фишки можно было реализовать средствами языка. J>Что с concepts — есть ли надежда, что они таки войдут в язык?
судя по презентации, в которой написано "no concepts ", он очень хочет, но ему не дают возможно, дело времени J>Как он оценивает эффективность Комитета? Доволен ли он нынешним составом или он хотел бы видеть его бОльшим/меньшим? J>Имеет ли смысл вступать/влиять на национальный комитет России (который выглядит мертвым, по крайней мере, я не видел от них ни одного предложения или замечания) или, как сейчас, эффективнее действовать через членов комитета, с которыми есть личная связь, и через comp.lang.c++.moderated?
о ру-комитете вроде в его интервью что-то есть. мне кажется, что ему наплевать на ру. главное, что в обсуждении участвуют гиганты типа ibm, microsoft. этого достаточно, чтобы язык не умер
кстати, о смерти он размышляет так: смерть пророчили с момента появления (ну или около того) языка, однако ни ява, ни c# не смогли вытеснить его сильно. так что он не ожидает в течение 10 лет серьезных падений\увеличений новых программ на си++, произошла стабилизация))
о чем он жалеет:
1) не смог оформить целостное комьюнити сразу же при создании языка
2) не сделал стандартную либу более богатой. все пишут один и тот же код
ошибки дизайна:
1) что-то про совместимость с сями плел, но я не понял ))) но мы можем додумать))
2) автоматический виртуальный деструктор при наличии виртуального метода было бы гуд
кто-то его пытался убедить, что множественное наследование — зло, но он не поддался =)) "probably, это не нужно, но я не уверен" =)
у него большая презентация, можете найти и посмотреть, что и себя представлял сам доклад
продавали его книгу на ру (1200 руб), толстая, с птичками на обложке, недавно типа перевели (дня 2 назад) для новичков (говорят, что по сравнению с предыдущей версией там лишь добавилась глава "Starting work with Visual Studio"
U>2) автоматический виртуальный деструктор при наличии виртуального метода было бы гуд
А я считаю этот автоматизм в С++ недопустим, так мы уйдем еще на одну ступеньку к "скрипт язык".
U>кто-то его пытался убедить, что множественное наследование — зло, но он не поддался =)) "probably, это не нужно, но я не уверен" =)
А я без него никак, нравиться оно мне ))
Здравствуйте, nullptr_t, Вы писали:
_>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>>В свете скорого приезда г-на Страуструпа в Россию, собственно вопрос: что бы вы спросили у него?
_>делегаты где? если нет послать нах его и с++ 0х
нет нет, абсолютно серьёзно. когда я увидел TR1 меня чуть было инфаркт не хватил. имея делегаты, все эти убогие костыли в виде всяких slot, bind, function и т.п. отваливаются сразу. но нет! мы будем городить огород костылями в стиле лучших традиций. а я буду использовать допиленый делегат-костыль от Don Clugston.
после c++ 0x придется достроить ещё несколько ярусов:
", он очень хочет, но ему не дают 
