наверное, глупый вопрос, но
— разве буст стал частью стандарта? или разговор про некий стандарт буста?
— или просто в stl будут добавлено всё из boost.filesystem?
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>наверное, глупый вопрос, но __>- разве буст стал частью стандарта? или разговор про некий стандарт буста? __>- или просто в stl будут добавлено всё из boost.filesystem?
X>http://lists.boost.org/boost-users/2014/12/83552.php
Можно узнать чем это хорошо? Ну кроме наверно как для автора самой библиотеки.
Как минимум после того как его имплементируют, я так понимаю по своему, в std у нас будет две filesystem?
мда.. и потом всякие... будут говорить мы буст не используем он большой/сложный и т.д. совершенно игнорируя тот факт что он всегда "свежее".
Здравствуйте, nen777w, Вы писали:
N>мда.. и потом всякие... будут говорить мы буст не используем он большой/сложный и т.д. совершенно игнорируя тот факт что он всегда "свежее".
boost большой и сложный потому что должен поддерживать 100500 разных древних компиляторов, что влечет кучу костылей, продраться через которую становится сложно.
Здравствуйте, nen777w, Вы писали: X>>http://lists.boost.org/boost-users/2014/12/83552.php N>Можно узнать чем это хорошо? Ну кроме наверно как для автора самой библиотеки. N>Как минимум после того как его имплементируют, я так понимаю по своему, в std у нас будет две filesystem? N>мда.. и потом всякие... будут говорить мы буст не используем он большой/сложный и т.д. совершенно игнорируя тот факт что он всегда "свежее".
с бустом та же проблема что и с круиз-контролем в моей машине. когда оно мне надо, я не могу быстро вспомнить и разобраться как это заставить работать за пять минут. совершенно неохото тратить свое время на то, чтобы заставить это работать, особенно когда всегда можно обойти и без него.
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>Здравствуйте, nen777w, Вы писали: X>>>http://lists.boost.org/boost-users/2014/12/83552.php N>>Можно узнать чем это хорошо? Ну кроме наверно как для автора самой библиотеки. N>>Как минимум после того как его имплементируют, я так понимаю по своему, в std у нас будет две filesystem? N>>мда.. и потом всякие... будут говорить мы буст не используем он большой/сложный и т.д. совершенно игнорируя тот факт что он всегда "свежее". __>с бустом та же проблема что и с круиз-контролем в моей машине. когда оно мне надо, я не могу быстро вспомнить и разобраться как это заставить работать за пять минут. совершенно неохото тратить свое время на то, чтобы заставить это работать, особенно когда всегда можно обойти и без него.
Здравствуйте, MT-Wizard, Вы писали: MW>Это просто старость
наверное. в молодости я мог загореться идеей "ух ты, поставлю-ка я буст! может заодно перейти сразу на linux? и почему бы не попробовать это сделать на iphone? там же тоже типа linux уже? а что — прикольно". сейчас мне вообще в лом разбираться и снова вспоминать откуда брать буст, какая там актуальная и подходящая для меня версия, какими компиляторами она поддерживается, кто ее поддерживает в случае чего, а совместима ли она с моим древним gcc и centos, встанет ли она у меня вообще, не нарушая ли я никакую лицензию, как ее собрать, да как ее прилинковать, да с какими настройками. я убью на это несколько часов своего времени. вообще нет никакого желания такой фигней маяться.
совсем другое дело когда ты просто обнаруживаешь filesystem у себя в stl и думаешь — "о, нормально так". и все — никакого гемора
Здравствуйте, niXman, Вы писали: X>и совсем другое дело для тех, кто не представляет как что-либо вообще писать не используя буст и не рукоблудя лисапеты.
ну давайте посмотрим, что в бусте есть (из википедии )
linear algebra, pseudorandom number generation, multithreading, image processing, regular expressions, and unit testing.
linear algebra — вроде бы неплохо, но почему бы не запользовать что-то более подходящее, типа, может R или какого-нить матлаба, удобнее же будет?
multithreading — да, из-за него я раньше буст и пользовал. но сейчас уже включили в stl все, что нужно для счастливой жизни
pseudorandom number generation — не особо надо, но уже есть в stl
image processing — че за бред? зачем он тут? это слишком узкая задача
regular expressions — да, вот это пока что остается сильным аргументом. с другой стороны regexp ы это же территория там пэхапэ, перла и прочего хлама. пусть оно лучше там и остается. процессить текст на С++ очень неприятно. лучше че-нить более высокоуровневое брать
unit testing — не знаю, как это выглядит. приятно удивлен. неплохой пока что аргумент, если сделано грамотно. с другой стороны кто ж мешает юнит тесты писать-то? они ж все-таки руками пишутся, а не бустом. наверное, там оберточка какая-то для форматирования отчета или подсчета покрытия. ну не ставить же буст ради этого?
ну и все. да, еще в stl не доставало иногда filesystem — ну, включают же, молодцы.
из всего списка библиотек, ты увидел только парочку?
мне, все еще иногда приходится использовать boost.container+boost.interprocess, ибо они умеют быть шаред, и.е. интерпроцесс.
boost.range весьма удобная штука.
boost.program_options.
ну не стану я все перечислять, не благодарное это...
пачка бумаги А4 стОит 2000 р, в ней 500 листов. получается, лист обычной бумаги стОит дороже имперского рубля =)
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>Здравствуйте, niXman, Вы писали: X>>и совсем другое дело для тех, кто не представляет как что-либо вообще писать не используя буст и не рукоблудя лисапеты. __>ну давайте посмотрим, что в бусте есть (из википедии )
[]
__>linear algebra — вроде бы неплохо, но почему бы не запользовать что-то более подходящее, типа, может R или какого-нить матлаба, удобнее же будет?
Т.е. мне в программе на плюсах, где в реальном времени нужно решать кучу систем уравнений (для thin plate splines) ты предлагаешь запускать матлаб? :wow:
Когда обкатываются алгоритмы — в оффлайне, так сказать — пожалуйста, я собст. так и делал.
__>image processing — че за бред? зачем он тут? это слишком узкая задача
Где тут? В бусте?
__>regular expressions — да, вот это пока что остается сильным аргументом. с другой стороны regexp ы это же территория там пэхапэ, перла и прочего хлама. пусть оно лучше там и остается. процессить текст на С++ очень неприятно. лучше че-нить более высокоуровневое брать
Опять же, к примеру, в модуль для приема видео вешания, который помимо всего мониторит и парсит SAP\SDP анонсы предлагаешь прикрутить perl или другой хлам? Или может парсинг следать "на сканфах" (тм)?
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>ну не ставить же буст ради этого?
А давайте запилим свой Boost без блэкджека и шлюх! Назовём Bst.
А то ведь я реально спать не могу, зная что у меня на винте лежит библиотека с названием boost/msm!
Здравствуйте, OlegMax, Вы писали: OM>А давайте запилим свой Boost без блэкджека и шлюх! Назовём Bst. OM>А то ведь я реально спать не могу, зная что у меня на винте лежит библиотека с названием boost/msm!
да нет же, я не говорю, что буст это дерьмо, я говорю что это неудобно. и к частью самое нужное переносится stl. в идеале буст должен стать частью стандарта
Здравствуйте, dad, Вы писали: __>>д в идеале буст должен стать частью стандарта dad>это с image processing то???
логичнее наверное будет без него. вот это как раз можно оставить в бусте
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>Здравствуйте, OlegMax, Вы писали: OM>>А давайте запилим свой Boost без блэкджека и шлюх! Назовём Bst. OM>>А то ведь я реально спать не могу, зная что у меня на винте лежит библиотека с названием boost/msm! __>да нет же, я не говорю, что буст это дерьмо, я говорю что это неудобно. и к частью самое нужное переносится stl. в идеале буст должен стать частью стандарта
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>Здравствуйте, OlegMax, Вы писали: OM>>А давайте запилим свой Boost без блэкджека и шлюх! Назовём Bst. OM>>А то ведь я реально спать не могу, зная что у меня на винте лежит библиотека с названием boost/msm! __>да нет же, я не говорю, что буст это дерьмо, я говорю что это неудобно. и к частью самое нужное переносится stl. в идеале буст должен стать частью стандарта
Любая сторонняя библиотека в С++ примерно настолько же неудобна. Так что, велосипедить всё время?
