Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>В рамках этих работ было проведено сравнение фрагментов реализаций на С и на "С с бинарисами" для нескольких разных протоколов, в частности, был взят стек протокола ZiBee.
Извиняюсь за вопрос не совсем в тему. Вы покупали реализацию ZigBee или писали с нуля по спеку? Если покупали, то у кого?
Спасибо.
bloß it hudla
Re[10]: Ещё одно сравнение с участием Эрланга
От:
Аноним
Дата:
29.06.07 07:27
Оценка:
Здравствуйте, A.Lokotkov, Вы писали:
AL>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>>В рамках этих работ было проведено сравнение фрагментов реализаций на С и на "С с бинарисами" для нескольких разных протоколов, в частности, был взят стек протокола ZiBee.
AL>Извиняюсь за вопрос не совсем в тему. Вы покупали реализацию ZigBee или писали с нуля по спеку? Если покупали, то у кого?
Не, у нас есть отдел сенсорных сетей есть, и они сделали собственную реализацию протокола, похожего на ЗигБи. Я говорю "похожего", потому что на совместимость со стандартом его никто не тестировал, но парни вроде как собирались сделать ЗигБи — я думаю, вы понимаете, что я имею в виду . Вы, кстати, не в мешнетиксе случайно работаете?
AL>Спасибо.
Да нивапрос, обращаейтесь . Могу познакомить с руководителем направления сенсорных сетей, если интересно. В гости приезжайте если что — это можно устроить.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Не, у нас есть отдел сенсорных сетей есть, и они сделали собственную реализацию протокола, похожего на ЗигБи. Я говорю "похожего", потому что на совместимость со стандартом его никто не тестировал, но парни вроде как собирались сделать ЗигБи — я думаю, вы понимаете, что я имею в виду . Вы, кстати, не в мешнетиксе случайно работаете?
Здравствуйте, A.Lokotkov, Вы писали:
А>>Не, у нас есть отдел сенсорных сетей есть, и они сделали собственную реализацию протокола, похожего на ЗигБи. Я говорю "похожего", потому что на совместимость со стандартом его никто не тестировал, но парни вроде как собирались сделать ЗигБи — я думаю, вы понимаете, что я имею в виду . Вы, кстати, не в мешнетиксе случайно работаете?
AL>Спасибо по-любому. Я здесь работаю.
Интересная компания. Спасибо за ссылку? Вы производите или собираетесь производить зиг-би модули? Или делаете решения для пром-автоматизации на базе беспроводных технологий? Наши парни могут продать вам свой стек по сходной цене — он хоть и не вполне совместим с зиг би, но по ряду параметров превосходит стандартные реализации (несовместимость сделана отчасти специально). Ну, и обойдется вам дешевле.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Интересная компания. Спасибо за ссылку? Вы производите или собираетесь производить зиг-би модули?
Пока у нас все "на проводах" Однако давно хотим иметь wireless-решения среди нашей продукции. Но сейчас наблюдается полный бардак со стандартизацией в этой области. На базе физики 802.15.4, помимо ZigBee (все еще неустаканенный стандарт), активно проталкиваются инициативы от ISA's SP-100 Committee и от HART Communications Foundation (HCF). Ну и PI (Profibus International, ведомая Сименс) разродилась профилем PROFIsafe для беспроводных сетей. Таким образом, сейчас бессмысленно ставить на какую-то одну спецификацию (тем более нет ни одной утвержденной). Видимо, если решимся, придется городить какого-то мультипротокольного дикобраза поверх 802.15.4.
Здравствуйте, A.Lokotkov, Вы писали:
AL>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>>Интересная компания. Спасибо за ссылку? Вы производите или собираетесь производить зиг-би модули?
AL>Пока у нас все "на проводах" Однако давно хотим иметь wireless-решения среди нашей продукции. Но сейчас наблюдается полный бардак со стандартизацией в этой области. На базе физики 802.15.4, помимо ZigBee (все еще неустаканенный стандарт), активно проталкиваются инициативы от ISA's SP-100 Committee и от HART Communications Foundation (HCF). Ну и PI (Profibus International, ведомая Сименс) разродилась профилем PROFIsafe для беспроводных сетей. Таким образом, сейчас бессмысленно ставить на какую-то одну спецификацию (тем более нет ни одной утвержденной). Видимо, если решимся, придется городить какого-то мультипротокольного дикобраза поверх 802.15.4.
Насчет зигби — парни говорят, вышла вторая версия спецификации. Есть масса зигби решений — одним из лучших, вероятно, будет решение от Мешнетикса (российская компания, кстати). Мешнетикс совместно с атмелом разработал микросхему-контроллер, и сам производит компактные зигби модули с софтом, рассчитывая на рынок промавтоматизации. Однако, в зигби во-первых, много граблей — в частности, по времени отклика на событие, во-вторых (и этим многое обусловлено) — эта технология презнаначена в первую очередь для самоорганизующихся распределенных сетей передачи информации с автономным питанием, в основном — для интеллектуальных зданий. Элемент сети обслуживается простым 16-битным микроконтроллером, должен жрать мало энергии экономя батареи, и единственное что делает — передает по сети информацию от простых подсоединенных к нему датчиков + организует транзитную передачу данных через себя. Не знаю, эти ли вам нужно, здесь все сильно зависит от приложения.
Здравствуйте, A.Lokotkov, Вы писали:
G>>В рамках этих работ было проведено сравнение фрагментов реализаций на С и на "С с бинарисами" для нескольких разных протоколов, в частности, был взят стек протокола ZiBee.
AL>Извиняюсь за вопрос не совсем в тему. Вы покупали реализацию ZigBee или писали с нуля по спеку? Если покупали, то у кого?
Коллеги, раз уж вы здесь разговор о встраиваемых системах завели, может поделитесь информацией: на чем пишете, какая специфика и пр.
Просто интересно, можно сказать, ностальгия по давно забытым временам.
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
E>Коллеги, раз уж вы здесь разговор о встраиваемых системах завели, может поделитесь информацией: на чем пишете, какая специфика и пр.
В каком смысле "на чем пишете"? На чем придется, на том и пишем . Низ -- C/asm, верх -- Java. Внизу специфика обычная: мало памяти, мало процессора, мало времени, много событий из окружения (ввод-вывод, сетки и пр.) и много чего надо поделать со всей этой радостью. Из мелочей: тормозные флэшки, кривые чипы и т.д. Вверху специфики нет.
Здравствуйте, A.Lokotkov, Вы писали:
E>>Коллеги, раз уж вы здесь разговор о встраиваемых системах завели, может поделитесь информацией: на чем пишете, какая специфика и пр.
AL>В каком смысле "на чем пишете"? На чем придется, на том и пишем . Низ -- C/asm, верх -- Java.
Это и интересовало
Я уж думал, что низ нонче на Erlang-е пишут
AL>Внизу специфика обычная: мало памяти, мало процессора, мало времени, много событий из окружения (ввод-вывод, сетки и пр.) и много чего надо поделать со всей этой радостью. Из мелочей: тормозные флэшки, кривые чипы и т.д.
Угу, ничего не меняется
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
E>Здравствуйте, A.Lokotkov, Вы писали:
E>>>Коллеги, раз уж вы здесь разговор о встраиваемых системах завели, может поделитесь информацией: на чем пишете, какая специфика и пр.
AL>>В каком смысле "на чем пишете"? На чем придется, на том и пишем . Низ -- C/asm, верх -- Java.
E>Это и интересовало E>Я уж думал, что низ нонче на Erlang-е пишут
Ага, щаз . Со вставками на клиппере — для скорости .
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
AL>>>В каком смысле "на чем пишете"? На чем придется, на том и пишем . Низ -- C/asm, верх -- Java.
E>>Это и интересовало E>>Я уж думал, что низ нонче на Erlang-е пишут
G>Ага, щаз . Со вставками на клиппере — для скорости .
Не дискуссии ради
G>Насчет зигби — парни говорят, вышла вторая версия спецификации. Есть масса зигби решений — одним из лучших, вероятно, будет решение от Мешнетикса (российская компания, кстати).
Текущий релиз спецификации пока не принят альянсом, народ делает поделки на свой страх и риск. А кончиться это может для большинства очень плохо, если какой-нибудь гигант типа ханивела или сименса протолкнет свое решение. Т.е. кого-то самого успешного купят большие дяди, а остальные пойдут по миру.
G>... эта технология презнаначена в первую очередь для самоорганизующихся распределенных сетей передачи информации с автономным питанием, в основном — для интеллектуальных зданий.
Исходная мотивация, насколько я помню первый buzzz о zigbee, в первую очередь относилась к Industrial Automation, i.e. хотелось выбросить тысячи километров кабельной разводки к датчикам и низовым контроллерам, а также иметь широковещательную сеть с короткими сообщениями для обмена realtime-данными. С home/building automation все гораздо сложнее с политической точки зрения, ибо там рулят Lon, BACnet и EIB, первые двое из которых уже давно закладываются в большинство проектов умных домов.
Здравствуйте, A.Lokotkov, Вы писали:
AL>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
AL>Не дискуссии ради
G>>Насчет зигби — парни говорят, вышла вторая версия спецификации. Есть масса зигби решений — одним из лучших, вероятно, будет решение от Мешнетикса (российская компания, кстати).
AL>Текущий релиз спецификации пока не принят альянсом, народ делает поделки на свой страх и риск. А кончиться это может для большинства очень плохо, если какой-нибудь гигант типа ханивела или сименса протолкнет свое решение. Т.е. кого-то самого успешного купят большие дяди, а остальные пойдут по миру.
Да, это вполне возможно. Хотя если не требовать совместимости интеллектуальных датчиков от разных производителей между собой — то это не так и важно. Главное — чтобы наши датчики дружили друг с другом и имели хорошие характеристики.
G>>... эта технология презнаначена в первую очередь для самоорганизующихся распределенных сетей передачи информации с автономным питанием, в основном — для интеллектуальных зданий.
AL>Исходная мотивация, насколько я помню первый buzzz о zigbee, в первую очередь относилась к Industrial Automation, i.e. хотелось выбросить тысячи километров кабельной разводки к датчикам и низовым контроллерам, а также иметь широковещательную сеть с короткими сообщениями для обмена realtime-данными. С home/building automation все гораздо сложнее с политической точки зрения, ибо там рулят Lon, BACnet и EIB, первые двое из которых уже давно закладываются в большинство проектов умных домов.
Может быть и так. Собственно, зигби — это не моя тема, я понаслышке тока знаю . Парни говорят, данные там не очень рилтайм получаются. Узлы с автономным питанием, выходят на связь по расписанию. Соответственно, время замены элементов питания в узлах тем больше, чем в меньшей степени рилтайм мы имеем. 1-10 секунд — это рилтайм? При передаче постоянного траффика, например — голоса, время жизни элементов сети составляет вообще порядка нескольких часов. Хотя — может быть это проблемы нашего зигби и наших датчиков.
Насчет широковещательности — парни говорили что сеть логически не является широковещательной — она с пакетной маршрутизацией. Стандартом предусмотрено два типа топологии — дерево и mesh. Сообщения ходят по узлам с маршрутизацией соответствующей устаканившейся на сетке топологии.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Может быть и так. Собственно, зигби — это не моя тема, я понаслышке тока знаю . Парни говорят, данные там не очень рилтайм получаются. Узлы с автономным питанием, выходят на связь по расписанию. Соответственно, время замены элементов питания в узлах тем больше, чем в меньшей степени рилтайм мы имеем. 1-10 секунд — это рилтайм? При передаче постоянного траффика, например — голоса, время жизни элементов сети составляет вообще порядка нескольких часов. Хотя — может быть это проблемы нашего зигби и наших датчиков.
1-10 секунд для некоторых видов датчиков (термопары, газоанализаторы и т.п.) является самым что ни на есть реалтаймом. В промышленной автоматизации автономность питания не есть обязательное требование, поскольку многим датчикам по любому надо чем-то питать первичный (и вторичный) преобразователи, так что не вижу проблем использовать меньшие периоды обмена.
G>Насчет широковещательности — парни говорили что сеть логически не является широковещательной — она с пакетной маршрутизацией. Стандартом предусмотрено два типа топологии — дерево и mesh. Сообщения ходят по узлам с маршрутизацией соответствующей устаканившейся на сетке топологии.
Если смотреть на этот вопрос строго, то да, -- каждый кадр zigbee содержит source и target id, т.е. идентифицируется не само сообщение, как в CAN, а узел-источник и узел-получатель. Однако групповые (multicast) кадры также конечно же предусмотрены.
Основная проблема кмк на самом деле состоит в совместимости (вернее несовместимости) прикладного уровня у разных вендоров.
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
e> Я уж думал, что низ нонче на Erlang-е пишут
Скоро, видимо, низ будут на С# писать, или других .NET языках.
Майкрософт делает .NET Micro Framework, уже есть версия для одного DSP-микроконтроллера...
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
E>Кстати, хочу поинтересоваться у Эрланговедов -- как в Эрланге обстоит дело с освобождением ресурсов при исключениях. Скажем, в C++ и D есть RAII, деструктор может завершить начатые операции. А в Эрланге как? Начинаем транзакцию в БД, к примеру, затем процесс падает. Кто будет транзакцию откатывать? В какой момент?
Давайте рассмотрим такую ситуацию. Пусть есть обычный сервер баз данных и есть программа, которая говорит с ним по самому обычному TCP-соединению. Вдруг посередине транзакции программа падает — так бывает. Кто будет транзакцию откатывать? В какой момент?
Я думаю, Вы прекрасно знаете ответ на эти вопросы.
Так вот, у бабочек^W^W в Эрланге практически то же самое. Процесс A начинает транзакцию с процессом B, состоящую из двух сообщений и, если A подохнет после первого, состояние B будет неконсистентым. В этом случае B должен поставить монитор на A (см. erlang:monitor), а по приходу сообщения 'DOWN' сделать сами знаете что. Ну или покрашиться, а там дальше разберутся, если кому-то это интересно.
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
E>Поясню свою мысль: даже при идеальном кодировании, C++ не догонит Erlang по компактности и, вероятно, корректности, распределенных приложений (особенно в телекоме). DSL (коим мне представляется Erlang на данных задачах) -- он и в Африке DSL. Но вот разрывы в показателях между нормальными C++ программами и аналогичными Erlang-овскими уже не будут составлять 7-8 раз, а раза эдак 2-3.
Эрланг в целом обычный ФЯ. В нем конечно есть маленький DSEL, но подобный можно и на макросах залудить.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, geniepro, Вы писали:
g>> Суть эксперимента — в язык С добавляется бит-синтаксис, скопированный из Эрланга, а также множественный оператор switch, в котором можно применять соспоставление с образцом для бит-синтаксиса.
G>А можно поглядеть на пример такого кода? Похоже на паттерн-матчинг списков в Хаскелле?
Нет, имеет мало общего с Хаскелем. В С нет сборщика мусора, так что выбрали характерную для С семантику операций — чтение из памяти и запись в память. Например, так (синтаксис по памяти привожу — он примерный):
pAfter = mem_write<< x : 4, y : 3, z : 1, binary buffer : size >>( pStart );
pAfter = mem_read<< x : 4, unsigned int y : 3, z : 1, binary buffer : size >>( pStart );
if( pAfter == pStart )
return MATCH_FAILED;
switch( pBinary, parameter )
{
case( << x : 4, SOME_CONSTANT : 3, z : 1, binary buffer : size >>, VALUE ) :
...
break;
...
}
. Вы, кстати, не в мешнетиксе случайно работаете? 
