Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:


TMU>В США при подготовке офицеров готовят "офицера вообще" — психология, управление людьми, общая тактика, военная история и т.п. Специализацию под конкретную технику (артиллерия, танки, пехота) — проходят на кратких курсах, несколько недель, не помню уже, не то перед выпуском, не то уже даже после выпуска, чуть ли не в частях. Потому как офицер — человек, осуществляющий общее руководство, он не должен вникать в устройство трансмиссии танка — на это есть сержанты-техники (которых действительно серьезно готовят к работе именно с техникой). Он не должен заниматься повседневным микроменеджментом солдат — на то есть сержант.
TMU>У нас же офицер — в первую очередь технарь, потому как доверить сложную технику нашему солдату — вызывает смех пополам со слезами (и так было в нашей армии всегда). Во вторую очередь он — пастух и надзиратель за срочниками, потому как сержант у нас — такой же срочник и толку от него чуть.
TMU>И на гражданке отношение примерно такое же — как же это можно — доверять подчиненным, у них же одна цель — нае...ть и спи...ть, над ними постоянно надо стоять с кнутом и вникать в каждый их шаг. Потому (не только, конечно, но в том числе) и процветаем.

Ну как-то история показывает, что наш вариант более жизнеспособен.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>В нынешнем понимании, техпроцесс и выпуск продукции — задача инженеров и технологов, а директор проводит только общую политику. Стратегией занимается, так сказать.

Если директор не в теме что и как производит его завод вместо стратегии получится нереализуемая технически фантазия.

Здравствуйте, vit0s, Вы писали:

V>Про школу ничего не знаю. Просто мысли вслух: мне кажется, что хорошего менеджера проектов не получится из человека, который не был до того программером... Это очень ИМХО.

Я тоже как то тут писал, что сложно представить себе директора автомобильного завода который до этого примерно лет так 10 гайки на конвейере не крутил. Но меня тут убедили в обратном, как в британской школе экономике, где готовят руководителей которым пофигу чем управлять, заводом, свинофермой, или корпорацией добра... Законы управления людьми и ресурсами одни и те же.

TMU>>Зачем так долго-то??
TMU>>Ну и вообще это пережиток советского опыта — главной задачей директора было обеспечить выпуск продукции, технологический процесс. Естественно, если он сам не прошел разные стадии на производстве, ему было затруднительно это делать. В нынешнем понимании, техпроцесс и выпуск продукции — задача инженеров и технологов, а директор проводит только общую политику. Стратегией занимается, так сказать.

SP>Ну вот, хоть убей, не поверю в новомодные сказки про "всеобщих директоров".
SP>Ну не может быть грамотного генерала, который не прошел стадию солдата и стадию офицера.
SP>Допустим, генерал занимается стратегией. Ок, как он будет контролить офицеров? Если он не в курсе что собой представляет процесс изнутри.
SP>Так его любой технолог или инженер сможет легко обвести вокруг пальца, дезу дать в своих личных интересах.



В США при подготовке офицеров готовят "офицера вообще" — психология, управление людьми, общая тактика, военная история и т.п. Специализацию под конкретную технику (артиллерия, танки, пехота) — проходят на кратких курсах, несколько недель, не помню уже, не то перед выпуском, не то уже даже после выпуска, чуть ли не в частях. Потому как офицер — человек, осуществляющий общее руководство, он не должен вникать в устройство трансмиссии танка — на это есть сержанты-техники (которых действительно серьезно готовят к работе именно с техникой). Он не должен заниматься повседневным микроменеджментом солдат — на то есть сержант.
У нас же офицер — в первую очередь технарь, потому как доверить сложную технику нашему солдату — вызывает смех пополам со слезами (и так было в нашей армии всегда). Во вторую очередь он — пастух и надзиратель за срочниками, потому как сержант у нас — такой же срочник и толку от него чуть.
И на гражданке отношение примерно такое же — как же это можно — доверять подчиненным, у них же одна цель — нае...ть и спи...ть, над ними постоянно надо стоять с кнутом и вникать в каждый их шаг. Потому (не только, конечно, но в том числе) и процветаем.

Интересуют отзывы людей которые учились в этой школе.
В частности оканчивали вот этот курс — Программа профессиональной переподготовки "IT-Менеджер: Менеджер проектов, Бизнес-аналитик"
ссылка на курс
Насколько он полезен, имеет ли хоть какой-то вес корочка, полученная там.
Короче интересует любая инфа о курсе и о том как устраиваться на работу с корочкой об его окончании
Заранее всем спасибо

Здравствуйте, SullenMan, Вы писали:

SM>Интересуют отзывы людей которые учились в этой школе.
SM>В частности оканчивали вот этот курс — Программа профессиональной переподготовки "IT-Менеджер: Менеджер проектов, Бизнес-аналитик"
SM>ссылка на курс
SM>Насколько он полезен, имеет ли хоть какой-то вес корочка, полученная там.
SM>Короче интересует любая инфа о курсе и о том как устраиваться на работу с корочкой об его окончании
SM>Заранее всем спасибо

Про школу ничего не знаю. Просто мысли вслух: мне кажется, что хорошего менеджера проектов не получится из человека, который не был до того программером... Это очень ИМХО.

МД>Я тоже как то тут писал, что сложно представить себе директора автомобильного завода который до этого примерно лет так 10 гайки на конвейере не крутил.


Зачем так долго-то??
Ну и вообще это пережиток советского опыта — главной задачей директора было обеспечить выпуск продукции, технологический процесс. Естественно, если он сам не прошел разные стадии на производстве, ему было затруднительно это делать. В нынешнем понимании, техпроцесс и выпуск продукции — задача инженеров и технологов, а директор проводит только общую политику. Стратегией занимается, так сказать.

Здравствуйте, Мёртвый Даун, Вы писали:

МД>Здравствуйте, vit0s, Вы писали:

V>>Про школу ничего не знаю. Просто мысли вслух: мне кажется, что хорошего менеджера проектов не получится из человека, который не был до того программером... Это очень ИМХО.

МД>Я тоже как то тут писал, что сложно представить себе директора автомобильного завода который до этого примерно лет так 10 гайки на конвейере не крутил. Но меня тут убедили в обратном, как в британской школе экономике, где готовят руководителей которым пофигу чем управлять, заводом, свинофермой, или корпорацией добра... Законы управления людьми и ресурсами одни и те же.

Возможно.. но проблемы могут возникнуть разные, специфичные для той области, которой управляешь. И для их решения может понадобиться прошлый опыт в этой области.

Здравствуйте, Мёртвый Даун, Вы писали:

МД>Здравствуйте, vit0s, Вы писали:

V>>Про школу ничего не знаю. Просто мысли вслух: мне кажется, что хорошего менеджера проектов не получится из человека, который не был до того программером... Это очень ИМХО.

МД>Я тоже как то тут писал, что сложно представить себе директора автомобильного завода который до этого примерно лет так 10 гайки на конвейере не крутил. Но меня тут убедили в обратном, как в британской школе экономике, где готовят руководителей которым пофигу чем управлять, заводом, свинофермой, или корпорацией добра... Законы управления людьми и ресурсами одни и те же.

Есть еще немецкая школа экономики с подходом выращивания начальника из подчиненных. Но кому интересно мнение тех, кто проиграл войну...

Здравствуйте, SullenMan, Вы писали:

SM>Насколько он полезен, имеет ли хоть какой-то вес корочка, полученная там.
SM>Короче интересует любая инфа о курсе и о том как устраиваться на работу с корочкой об его окончании

Какая у Вас конечная цель? Устроиться на работу туда, где ценят корочки, а не людей? Или всё ж в нормальную компанию?

Здравствуйте, Miroff, Вы писали:

M>Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>>В нынешнем понимании, техпроцесс и выпуск продукции — задача инженеров и технологов, а директор проводит только общую политику. Стратегией занимается, так сказать.

M>Если директор не в теме что и как производит его завод вместо стратегии получится нереализуемая технически фантазия.

Очень сложно представить себе такую ситуацию. Этак и тот, который гайки крутил, может не разбираться в том, как работало всё остальное (болты, например).

TMU>>В нынешнем понимании, техпроцесс и выпуск продукции — задача инженеров и технологов, а директор проводит только общую политику. Стратегией занимается, так сказать.

M>Если директор не в теме что и как производит его завод вместо стратегии получится нереализуемая технически фантазия.


Разумеется. Двухнедельные курсы. Ну, то есть, экскурсии по цехам с рассказами инженеров и технологов.

Здравствуйте, Mr.Delphist, Вы писали:

MD>Здравствуйте, SullenMan, Вы писали:

SM>>Насколько он полезен, имеет ли хоть какой-то вес корочка, полученная там.
SM>>Короче интересует любая инфа о курсе и о том как устраиваться на работу с корочкой об его окончании

MD>Какая у Вас конечная цель? Устроиться на работу туда, где ценят корочки, а не людей? Или всё ж в нормальную компанию?

Цель получить знания. Знания, чтобы потом устроиться работать ПМом

Здравствуйте, SullenMan, Вы писали:

SM>Интересуют отзывы людей которые учились в этой школе.
SM>В частности оканчивали вот этот курс — Программа профессиональной переподготовки "IT-Менеджер: Менеджер проектов, Бизнес-аналитик"
SM>ссылка на курс
SM>Насколько он полезен, имеет ли хоть какой-то вес корочка, полученная там.
SM>Короче интересует любая инфа о курсе и о том как устраиваться на работу с корочкой об его окончании
SM>Заранее всем спасибо

Кто в этой школе преподаватели? Сайт у них уровня чуть лучше школьной подели, что подозрительно для крутых IT специалистов.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Цель получить знания. Знания, чтобы потом устроиться работать ПМом

Ну да, MS Project и типы методологий вам расскажут без проблем, но... Вы действительно считаете, что можно прочитать в книжке (или услышать на лекции) как сохранять мир и взаимопонимание в команде? Что кто-то добрый и мудрый научит составлять реалистичные эстимейты?
В чём, по-Вашему, суть работы ПМ? Носить рубашку с галстуком и ходить на митинги? Или всё же существовать незримо для всей команды, как хороший сисадмин, но создавать благоприятную и комфортную среду для жизни коллег? Первому лугко научиться, второе — можно только осознать.

Здравствуйте, vit0s, Вы писали:

V>Про школу ничего не знаю. Просто мысли вслух: мне кажется, что хорошего менеджера проектов не получится из человека, который не был до того программером... Это очень ИМХО.

Из программеров могут получаться плохие менеджеры.
Могут получаться и хорошие.
Впрочем как и из любого другого человека.
Прошлый опыт работы программистом очень помогает, как только человек
перестает ковыряться в мелочах и начинает реально делегировать задачи.
Но такой навык очень полезен и "обычному" лимлиду.

Короче...
Коллеги программисты, не наговаривайте на себя.
Вот кто точно не станет никем — это тот кто изначально в себя не верит.

Здравствуйте, Мёртвый Даун, Вы писали:

МД>Здравствуйте, vit0s, Вы писали:

V>>Про школу ничего не знаю. Просто мысли вслух: мне кажется, что хорошего менеджера проектов не получится из человека, который не был до того программером... Это очень ИМХО.

МД>Я тоже как то тут писал, что сложно представить себе директора автомобильного завода который до этого примерно лет так 10 гайки на конвейере не крутил.

Директор предприятия — это далеко не то же самое, что и PM.
Переводить спор на директоров, когда изначально говорилось о PM — это не очень корректно.

Хотя тот кто крутил гайки тоже может стать директором автомобильного завода.
10 лет крутить гайки конечно смысла нет, но годик в подмастерьях будущему большому боссу не помешает.

Здравствуйте, SullenMan, Вы писали:

SM>В частности оканчивали вот этот курс — Программа профессиональной переподготовки "IT-Менеджер: Менеджер проектов, Бизнес-аналитик"

Так менеджер проектов или бизнес-аналитик? В этом логическом ряду не хватает только мойщика туалетов, честное слово

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

МД>>Я тоже как то тут писал, что сложно представить себе директора автомобильного завода который до этого примерно лет так 10 гайки на конвейере не крутил.


TMU>Зачем так долго-то??
TMU>Ну и вообще это пережиток советского опыта — главной задачей директора было обеспечить выпуск продукции, технологический процесс. Естественно, если он сам не прошел разные стадии на производстве, ему было затруднительно это делать. В нынешнем понимании, техпроцесс и выпуск продукции — задача инженеров и технологов, а директор проводит только общую политику. Стратегией занимается, так сказать.

Ну вот, хоть убей, не поверю в новомодные сказки про "всеобщих директоров".
Ну не может быть грамотного генерала, который не прошел стадию солдата и стадию офицера.
Допустим, генерал занимается стратегией. Ок, как он будет контролить офицеров? Если он не в курсе что собой представляет процесс изнутри.
Так его любой технолог или инженер сможет легко обвести вокруг пальца, дезу дать в своих личных интересах.
Не разбираясь в сути процесса производства директор не сможет отличить соответствующую действительности информацию от несоответствующей.
Конечно, для этого не обязательно 10 лет крутить гайки/писать код.

И директор свинофермы не очень как-то подойдет на должность директора айтишной конторы.
Как, впрочем, и наоборот.))

Здравствуйте, denisko, Вы писали:

TMU>>И на гражданке отношение примерно такое же — как же это можно — доверять подчиненным, у них же одна цель — нае...ть и спи...ть, над ними постоянно надо стоять с кнутом и вникать в каждый их шаг. Потому (не только, конечно, но в том числе) и процветаем.

D>Ну как-то история показывает, что наш вариант более жизнеспособен.

А можно с этого места поподробнее?

TMU>>В США при подготовке офицеров готовят "офицера вообще" — психология, управление людьми, общая тактика, военная история и т.п. Специализацию под конкретную технику (артиллерия, танки, пехота) — проходят на кратких курсах, несколько недель, не помню уже, не то перед выпуском, не то уже даже после выпуска, чуть ли не в частях. Потому как офицер — человек, осуществляющий общее руководство, он не должен вникать в устройство трансмиссии танка — на это есть сержанты-техники (которых действительно серьезно готовят к работе именно с техникой). Он не должен заниматься повседневным микроменеджментом солдат — на то есть сержант.
TMU>>У нас же офицер — в первую очередь технарь, потому как доверить сложную технику нашему солдату — вызывает смех пополам со слезами (и так было в нашей армии всегда). Во вторую очередь он — пастух и надзиратель за срочниками, потому как сержант у нас — такой же срочник и толку от него чуть.
TMU>>И на гражданке отношение примерно такое же — как же это можно — доверять подчиненным, у них же одна цель — нае...ть и спи...ть, над ними постоянно надо стоять с кнутом и вникать в каждый их шаг. Потому (не только, конечно, но в том числе) и процветаем.

D>Ну как-то история показывает, что наш вариант более жизнеспособен.


О!

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Здравствуйте, denisko, Вы писали:

TMU>>>И на гражданке отношение примерно такое же — как же это можно — доверять подчиненным, у них же одна цель — нае...ть и спи...ть, над ними постоянно надо стоять с кнутом и вникать в каждый их шаг. Потому (не только, конечно, но в том числе) и процветаем.

D>>Ну как-то история показывает, что наш вариант более жизнеспособен.

L>А можно с этого места поподробнее?
ну как тебе сказать бери любой период с 1705 по 2012 и рассматривай во всех подробностях.

Здравствуйте, denisko, Вы писали:

D>>>Ну как-то история показывает, что наш вариант более жизнеспособен.

L>>А можно с этого места поподробнее?
D>ну как тебе сказать бери любой период с 1705 по 2012 и рассматривай во всех подробностях.

Ну как бы... конкретный абсер в Финской войне. Из первого, что пришло в голову. По чеченскую компанию скромно умолчу.
Или, к примеру, факт, что останки "пушечного мяса", которым закидывали врага на кольце вокруг Ленинграда на Синявинских Высотах о сих пор откапывают десятками, если не сотнями, ежегодно, и слово "жизнеспособен" как-то плохо сочетаются в одном логическом ряду.

Здравствуйте, Мёртвый Даун, Вы писали:

МД>Здравствуйте, vit0s, Вы писали:

V>>Про школу ничего не знаю. Просто мысли вслух: мне кажется, что хорошего менеджера проектов не получится из человека, который не был до того программером... Это очень ИМХО.

МД>Я тоже как то тут писал, что сложно представить себе директора автомобильного завода который до этого примерно лет так 10 гайки на конвейере не крутил. Но меня тут убедили в обратном, как в британской школе экономике, где готовят руководителей которым пофигу чем управлять, заводом, свинофермой, или корпорацией добра... Законы управления людьми и ресурсами одни и те же.

Мне то же самое говорит один руководитель из нефтянки, что пофиг чем руководить. По всем вопросам можно обратиться к спецам.

Здравствуйте, SenorProgramador, Вы писали:


SP>Ну вот, хоть убей, не поверю в новомодные сказки про "всеобщих директоров".
SP>Ну не может быть грамотного генерала, который не прошел стадию солдата и стадию офицера.
SP>Допустим, генерал занимается стратегией. Ок, как он будет контролить офицеров? Если он не в курсе что собой представляет процесс изнутри.

Дык генералы 5 лет учатся в училищах сначала, где и проходят все нижние стадии. Потом в академиях несколько раз по полгода по ходу службы.

Здравствуйте, dima_ksk, Вы писали:

_>Здравствуйте, SenorProgramador, Вы писали:


SP>>Ну вот, хоть убей, не поверю в новомодные сказки про "всеобщих директоров".
SP>>Ну не может быть грамотного генерала, который не прошел стадию солдата и стадию офицера.
SP>>Допустим, генерал занимается стратегией. Ок, как он будет контролить офицеров? Если он не в курсе что собой представляет процесс изнутри.

_>Дык генералы 5 лет учатся в училищах сначала, где и проходят все нижние стадии. Потом в академиях несколько раз по полгода по ходу службы.

Так, я вот как раз за такую схему.
А не как у нас сейчас можно -- отнес чемодан куда надо -- и оппа -- ты уже не просто генерал, а даже маршал. А до этого просто был коммерсом гражданом.
Есть такой пример из современной истории))

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Здравствуйте, SullenMan, Вы писали:

SM>>В частности оканчивали вот этот курс — Программа профессиональной переподготовки "IT-Менеджер: Менеджер проектов, Бизнес-аналитик"

L>Так менеджер проектов или бизнес-аналитик? В этом логическом ряду не хватает только мойщика туалетов, честное слово

Сначала было две разных программы (у меня в дипломе, например, как выпускника 1 группы: "IT-Менеджер: Менеджер проектов"), которые после нескольких выпусков были объединены, когда уже я стал директором программы. Основная причина: неоднократные пожелания слушателей, так как объединение данных компетенций увеличивает возможности слушателя как в карьере, так и в бизнесе. Например, возьмем проект моего дипломника Романа Собачевского — www.legole.ru. Навыки бизнес-аналитика помогли ему грамотно спроектировать этот бизнес, а навыки менеджера проекта — успешно его реализовать, несмотря на то, что первый год был трудным, зато рост стартапа — постоянным. Теперь заработанные средства позволяют ему продолжить обучение в Стэнфорде на программе МВА и дальше развивать свой проект.

17.09.2012 18:23, phdvap пишет:

> Например, возьмем проект моего дипломника
> Романа Собачевского — www.legole.ru <http://www.legole.ru>.
IT-Менеджер по пошиву рубашек. В общем теперь понятно, чему вас там учили.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>В США при подготовке офицеров готовят "офицера вообще" — психология, управление людьми, общая тактика, военная история и т.п. Специализацию под конкретную технику (артиллерия, танки, пехота) — проходят на кратких курсах, несколько недель, не помню уже, не то перед выпуском, не то уже даже после выпуска, чуть ли не в частях. Потому как офицер — человек, осуществляющий общее руководство, он не должен вникать в устройство трансмиссии танка — на это есть сержанты-техники (которых действительно серьезно готовят к работе именно с техникой). Он не должен заниматься повседневным микроменеджментом солдат — на то есть сержант.
TMU>У нас же офицер — в первую очередь технарь, потому как доверить сложную технику нашему солдату — вызывает смех пополам со слезами (и так было в нашей армии всегда). Во вторую очередь он — пастух и надзиратель за срочниками, потому как сержант у нас — такой же срочник и толку от него чуть.
TMU>И на гражданке отношение примерно такое же — как же это можно — доверять подчиненным, у них же одна цель — нае...ть и спи...ть, над ними постоянно надо стоять с кнутом и вникать в каждый их шаг. Потому (не только, конечно, но в том числе) и процветаем.

Стоит отметить, что Вы перечислили один вид ВС. ВВС и ВМФ имеют свои учебные заведения.