Кратко: все чем кичились люди, доминировали друг перед другом — близко к повторению LLM-кой. Причина примерно такая — у человека уйдет 10 лет, чтобы выучить наизусть 10 Мб. текста, а у компа 0.001 сек. Но теперь это распространилось глубже.
И как раз в цене будут те, кто не испорчен формализмом.
Авто-пересказ:
[size=150]Раскол человечества[/size]
Мир стоит на пороге раскола между людьми с разным мышлением.
Одни думают как все, другие — иначе из-за отсутствия формального образования.
Мнение Алекса Карпа
Алекс Карп, генеральный директор компании Palantir, считает, что в результате революции искусственного интеллекта останутся только два типа людей: профессионалы и интеллектуалы с нестандартным мышлением.
Сообщество нейро-особенных
Palantir создала сообщество нейро-особенных и приглашает на работу людей с нестандартным мышлением, независимо от наличия диагноза.
Типы мышления и искусственный интеллект
У человека 12 типов мышления, но мы учимся использовать только четыре.
Искусственный интеллект имитирует эти четыре типа мышления, конкурируя с людьми.
Будущее людей с нестандартным мышлением
Люди, не получившие формальное образование, могут оказаться ненужными из-за развития искусственного интеллекта.
Необходимость изменений в образовании
Необходимо менять образование, чтобы учить использовать все 12 типов мышления, а не только четыре, которые имитирует ИИ.
Белые воротнички с высшим образованием хуже используют неформальные способы мышления, которые ИИ повторяет лучше всего.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Тут чел. объясняет подробно:
S>Ваше мнение?
Мое мнение, что как раз люди с нестандартным мышлением видят, что ллм это шлапа.
Это как расцвет алхимии. Люди еще не понимея что такое ядернве реакции, думали что многокрптно повторяя химические реакции можно получить золото.
Так и сейчас, не понимпя, что такое мышление, люди думают что многократно повторяя операции с числами, можно получить разум.
И в случае ллм и алхимии будет один итог. Что-то из этого вырастет, но не то, о чем народ фантазирует.
S>Кратко: все чем кичились люди, доминировали друг перед другом — близко к повторению LLM-кой. Причина примерно такая — у человека уйдет 10 лет, чтобы выучить наизусть 10 Мб. текста, а у компа 0.001 сек. Но теперь это распространилось глубже.
S>И как раз в цене будут те, кто не испорчен формализмом.
астрологи, тарологи, хероманты и гадалки на кофейной гуще?
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Мое мнение, что как раз люди с нестандартным мышлением видят, что ллм это шлапа.
Но все-равно это нужно. Формализм нужен.
Вот, взять email даже отправить. Тебе нужно передать 1 мысль. Но так не принято — если письмо официальное — его нужно сделать по всем стандартам — да спасибо пожалуйста, да пожалуйста мерси. Раньше сразу вычисляли человека малообразованного по этим стандартам. Теперь можно дать 1 эту мысль LLM-ке и она раздует текст, чтобы было по всем стандартам.
Далее, на принимающей стороне — точно так могут взять LLM-ку и выделить эту одну мысль, убрав всю шелуху.
Вроде бы смысла нет — вроде бы люди как бы сначала надувают а потом так же сдувают — и всем нужна одна эта мысль. Но так принято.
Кто научит думать нестандартно? Вот это вот непонятно совсем. Типа, надо же как-то мышление развивать, а развивается оно образованием.
Из недавнего интервью Теренса Тао: нейросети могут сорвать только низковисящие плоды в математике, они не умеют идти к цели постепенно, небольшими шагами, уступ за уступом. Типа, они прыгают выше человека, но на гору залезть не могут. То есть доказать теорему Ферма, попутно сделав кучу открытий, не получится. Тут надо взять умных и образованных людей.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Кто научит думать нестандартно? Вот это вот непонятно совсем. Типа, надо же как-то мышление развивать, а развивается оно образованием.
Тут как раз только самому. Мы хотим готовое — вот чтобы кто-то потратил годы жизни и нам уже готовое дал и мы типо умные. Но это делает лишь видимость ума — настоящего ума нет. Да, это позволяет получить квалиа доминирования, можно свысока смотреть на ЧМО и как бы испытать гордость в сердце своем. Но теперь, похоже, Бог решил опустить гордецов, чтобы сломить сердце.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Тут как раз только самому. Мы хотим готовое — вот чтобы кто-то потратил годы жизни и нам уже готовое дал и мы типо умные. Но это делает лишь видимость ума — настоящего ума нет. Да, это позволяет получить квалиа доминирования, можно свысока смотреть на ЧМО и как бы испытать гордость в сердце своем. Но теперь, похоже, Бог решил опустить гордецов, чтобы сломить сердце.
Ничего не понял, если честно. Ты к тому, что каждый должен учиться с нуля: от каменного века до полетов в космос? Сила человечества в кооперации, всё учат, что наука — это международная вещь, что исходники надо открывать, потому что одному тот же Линукс не создать. Я счастлив, что есть образованные люди, что врачи умеют лечить, строители строить и и.д. И сам своей деятельностью сделать пользу для окружающих. Образование нам для этого же необходимо, верно? Профессор Преображенский не просто так имел квартиру с семью комнатами, не потому что был горд и надменен. Он был профессором, образованным и умным. Ты же к этому клонит, что Шариков был не хуже? Что Булгаков зря смеялся над Швондером? Я думаю, что не зря.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Тут как раз только самому. Мы хотим готовое — вот чтобы кто-то потратил годы жизни и нам уже готовое дал и мы типо умные. Но это делает лишь видимость ума — настоящего ума нет. Да, это позволяет получить квалиа доминирования, можно свысока смотреть на ЧМО и как бы испытать гордость в сердце своем. Но теперь, похоже, Бог решил опустить гордецов, чтобы сломить сердце.
Да-да, скоро. LLM отомстит нам всем за то, что мы тебя обижали.
Только чему ты радуешься, я не очень понимаю — ты же первый и попадёшь под раздачу. Ибо генерить псевдонаучный бред LLM умеет не хуже тебя и вряд ли найдёт что-нибудь ценное в твоих "теориях". Работодатели, кстати, тоже.
--
Справедливость выше закона. А человечность выше справедливости.
Одни думают как все, другие — иначе из-за отсутствия формального образования.
14 лет назад у Смешариков вышла серия "Двигатель Прогресса", которая наглядно демонстрировала детям и их родителям преимущества отсутствия формального образования.
Нормальный ВУЗ оставит человеку все его любимые формы мышления. Но добавит целостность, кругозор, способность вникать в то что не очень хочется потому что надо, и способность находить в собственной логике противоречия, какой бы "нестандартной" эта логика не была.
Люди, не получившие формальное образование, могут оказаться ненужными из-за развития искусственного интеллекта.
Два предложения выше эти люди были буквально одной из двух высших каст будущего, и вдруг такой поворот
Белые воротнички с высшим образованием хуже используют неформальные способы мышления, которые ИИ повторяет лучше всего.
Эта фраза — кульминация, бриллиант. Она противоречит сама себе, остальному тексту и даже тому что ИИ в реальности повторяет. Человек с нейрослопом вместо образования — съест её как умную мысль. Выпускник ВУЗа в этом месте ответит мемом "да что ты такое ... несёшь"
S>Ваше мнение?
Моё мнение — чувак решил собрать дешёвой популярности на прогреве аудитории обиженок. Это очень пригодится ему в будущем, ведь он один из продавцов ИИ. А недоучки — его идеальная кормовая база. Они как наркоманы, отдадут последнее, за ощущение победы над "нудными ботанами".
Здравствуйте, rg45, Вы писали:
R>Да-да, скоро. LLM отомстит нам всем за то, что мы тебя обижали.
Я особо не обижался, но спасибо за заботу.
R>Только чему ты радуешься, я не очень понимаю — ты же первый и попадёшь под раздачу. Ибо генерить псевдонаучный бред LLM умеет не хуже тебя и вряд ли найдёт что-нибудь ценное в твоих "теориях".
Ну нужно значит нужно — всю шелуху нужно убирать. Т.е. все то малоценное, что выглядит ценным — нужно убрать. И наоборот — все то ценное, ценность чего не была видна за шелухой — нужно подчеркнуть.
Хотя, боюсь, LLM сделает только хуже. Теперь любую шелуху можно будет обернуть в конфетку и выглядеть будет еще более привлекательно.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Хотя, боюсь, LLM сделает только хуже. Теперь любую шелуху можно будет обернуть в конфетку и выглядеть будет еще более привлекательно.
Не бойся, бабки будут загребать по-прежнему живые люди. Со стандарным прагматичным мышлением, местами циничным и примитивным. До глобальной власти машин мы в этой серии не дойдём.
--
Справедливость выше закона. А человечность выше справедливости.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Ничего не понял, если честно. Ты к тому, что каждый должен учиться с нуля: от каменного века до полетов в космос?
Своя методика. Можно использовать книги существующие и накопленный опыт, но чтобы никто не указывал тебе путь — ищи путь сам.
N>Сила человечества в кооперации, всё учат, что наука — это международная вещь, что исходники надо открывать, потому что одному тот же Линукс не создать. Я счастлив, что есть образованные люди, что врачи умеют лечить, строители строить и и.д. И сам своей деятельностью сделать пользу для окружающих. Образование нам для этого же необходимо, верно? Профессор Преображенский не просто так имел квартиру с семью комнатами, не потому что был горд и надменен. Он был профессором, образованным и умным. Ты же к этому клонит, что Шариков был не хуже? Что Булгаков зря смеялся над Швондером? Я думаю, что не зря.
Людям свойственно смеяться над слабыми. Ранее смеялись над слабыми физически, как инвалиды выглядели смешными. Теперь — над инвалидами уже не смеются, т.к. каждый может стать инвалидом, это понимание пришло. Но смеются над людьми со слабым мозгом, как бы не думая что слыбым мозгом также может стать каждый. И вот появилась штука, которая потенциально может усилить мозг и того же Швондера сделать по уровню интеллекта на уровне профессора. Как бы идет к обесцениванию и смене ценностей.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Своя методика. Можно использовать книги существующие и накопленный опыт, но чтобы никто не указывал тебе путь — ищи путь сам.
Не ясно, кто будет писать эти книги. Или они будут уже не нужны, если есть LLM?
Существующая система построена на отборе: школа отбирает, униерситет отбирает, аспирантура отбирает и т.д. Это путь сложный, чтобы его пройти надо прилагать много усилий. Поэтому общество создаёт позитивную мотивацию для людей, которые соглашаются идти по этому пути, тратить свои силы и молодость. Ты предлагаешь это отменить и... И ничего не давать взамен? Кто что хочет, тот то и делает?
S>И вот появилась штука, которая потенциально может усилить мозг и того же Швондера сделать по уровню интеллекта на уровне профессора. Как бы идет к обесцениванию и смене ценностей.
И что же сделает Швондер с этой интеллектуальной силой? С Преображенским всё понятно: профессионализм в процессе образования идёт рука-в-руку с мощным гуманитарным знанием. Зачем Швондеру такой интеллект? Кстати говоря, людям все знания мира уже дал условный Гугл и Эппл, у каждого в кармане есть доступ к мировым знаниям. Кто-то стал реально умнее?
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
S>>Так и сейчас, не понимпя, что такое мышление, люди думают что многократно повторяя операции с числами, можно получить разум.
K>расскажи, что такое мышление.
Я не знаю. Но точно знаю, что оно принципиально не алгоритмизируемо.
См теорему "Геделя о неполноте".
Те проводя параллель с алхимией — уже есть доказательства, что химия не преобразует элементы, но что такое элементы информации еще нет.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Вроде бы смысла нет — вроде бы люди как бы сначала надувают а потом так же сдувают — и всем нужна одна эта мысль. Но так принято.
Нигде так не принято. Дурной тон слать ЛЛМхрень, кого не спрашивал — все это замечают и негативно оценивают автора.
А делать аннотацию ЛЛМ когда изучаешь материал — совсем шляпа. Упустишь важные деталич примеров масса как ллм искажает приоритеты.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Нигде так не принято. Дурной тон слать ЛЛМхрень, кого не спрашивал — все это замечают и негативно оценивают автора. S>А делать аннотацию ЛЛМ когда изучаешь материал — совсем шляпа. Упустишь важные деталич примеров масса как ллм искажает приоритеты.
Почему не принято? Есть даже расширения для почтовых клиентов — пишешь кратко мысль а LLM-ка пишет официальное деловое письмо по всем канонам.
S>>>Так и сейчас, не понимпя, что такое мышление, люди думают что многократно повторяя операции с числами, можно получить разум. K>>расскажи, что такое мышление. S>Я не знаю. Но точно знаю, что оно принципиально не алгоритмизируемо. S>См теорему "Геделя о неполноте".
S>Все претензии к вашему Яндексу, который не правильно транскрибировал.
Ага. Это примерно как "у нас в отчёте полна чушь написана, но все претензии к методичке". На первом курсе вуза лечится. Но у "нейро-особенных" и тех кто поверит что "образование это минус" — увы, навсегда.
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:
S>>Все претензии к вашему Яндексу, который не правильно транскрибировал. _>Ага. Это примерно как "у нас в отчёте полна чушь написана, но все претензии к методичке". На первом курсе вуза лечится. Но у "нейро-особенных" и тех кто поверит что "образование это минус" — увы, навсегда.
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
S>>>>Так и сейчас, не понимпя, что такое мышление, люди думают что многократно повторяя операции с числами, можно получить разум. K>>>расскажи, что такое мышление. S>>Я не знаю. Но точно знаю, что оно принципиально не алгоритмизируемо. S>>См теорему "Геделя о неполноте".
K>работа LLM-ок алогитмизуема?
Конечно. Все сводится к трем логическим операциям и/или/не.
Я и говорю, возникает иллюзия, что много вычислений с числами дадут что-то принципиально новое. Разум. Кто-то даже утверждает что сознание возникнет, или даже желания. Такой подход это — магическое мышление.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>Нигде так не принято. Дурной тон слать ЛЛМхрень, кого не спрашивал — все это замечают и негативно оценивают автора. S>>А делать аннотацию ЛЛМ когда изучаешь материал — совсем шляпа. Упустишь важные деталич примеров масса как ллм искажает приоритеты.
S>Почему не принято? Есть даже расширения для почтовых клиентов — пишешь кратко мысль а LLM-ка пишет официальное деловое письмо по всем канонам.
Я знаю. Это зашквар прислать такое уважаемому человеку.
S>Кратко: все чем кичились люди, доминировали друг перед другом — близко к повторению LLM-кой. Причина примерно такая — у человека уйдет 10 лет, чтобы выучить наизусть 10 Мб. текста, а у компа 0.001 сек.
Умение наизусть выучить 10 мб текста уже со времен Каирской библиотеки нафиг никому не нужно.
K>>работа LLM-ок алогитмизуема?
S>Конечно. Все сводится к трем логическим операциям и/или/не.
у тебя есть нейроны, больше ничего нет. нейроны шлют по аксону сигнал если на дендритах есть необходимый потенциал. что здесь не алгоритмизуется?
я не написал, как из этого получается мозг? ну так и ты ничего про веса в llm-ке не сказал, как будто это несущественная техническая деталь которая сама естественно получается.
N>Из недавнего интервью Теренса Тао: нейросети могут сорвать только низковисящие плоды в математике, они не умеют идти к цели постепенно, небольшими шагами, уступ за уступом. Типа, они прыгают выше человека, но на гору залезть не могут. То есть доказать теорему Ферма, попутно сделав кучу открытий, не получится. Тут надо взять умных и образованных людей.
люди дообучаются постоянно, в реальном времени.
модели — нет, дорого.
сейчас все эти уступы должны влезть к ним в контекст и не влазят.
будут дообучаться — чем люди будут лучше?
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
K>>>работа LLM-ок алогитмизуема?
S>>Конечно. Все сводится к трем логическим операциям и/или/не.
K>у тебя есть нейроны, больше ничего нет. нейроны шлют по аксону сигнал если на дендритах есть необходимый потенциал. что здесь не алгоритмизуется? K>я не написал, как из этого получается мозг? ну так и ты ничего про веса в llm-ке не сказал, как будто это несущественная техническая деталь которая сама естественно получается.
Что за "шлют сигнал?". Там обмен нейромедиаторами, их дохрена видов. После захвата нейроном с ними происходит куча процессов в клетке, она их переваривает / обрабатывает.
Мы конечно можем упрощать все и нейрон описывать просто й активаторной функцией, но это не значит что он так работает.
Ты, как экономическая единица тоже описываешься определенной математикой, и на больших данных не плохо предсказуем статистичечки. Но это не означает что твое поведение также просто.
Так и с мозгом. У нас вообще то нет матиматики, которая достоверно описывает поведедние молекул. У нас есть статистическая модель, но даже она показыввет — поведение системы квантовых объектов уже из 50 шт нам не доступно для прямого моделирования. А клетка и ее процессы построены на глубинной природе материи, а не на наших простых мат законах.
Не случайны надежды на квантовые компы, это попытка ичпользовать недоступную для нашей страны математики сложность процессов реальной природы.
Поэтому лично мне очевидно, почему эвм никогда не приблизится к разуму.
S>Что за "шлют сигнал?". Там обмен нейромедиаторами, их дохрена видов. После захвата нейроном с ними происходит куча процессов в клетке, она их переваривает / обрабатывает.
перечисли их и получишь описание системы на том же уровне что и "там просто и, или и не"
S>Так и с мозгом. У нас вообще то нет матиматики, которая достоверно описывает поведедние молекул. У нас есть статистическая модель, но даже она показыввет — поведение системы квантовых объектов уже из 50 шт нам не доступно для прямого моделирования. А клетка и ее процессы построены на глубинной природе материи, а не на наших простых мат законах. S>Не случайны надежды на квантовые компы, это попытка ичпользовать недоступную для нашей страны математики сложность процессов реальной природы.
не надо искать квантовые эффекты на том уровне, где классика уже доминирует
тем более что и для квантовых эффектов есть матаппарат, они не черная магия и никаких причин думать что там какие-то бездны открываются нету
S>Поэтому лично мне очевидно, почему эвм никогда не приблизится к разуму.
S>Кстати еали тема интересна , рекомендкю Пенроуза "Большое, малое, человеческий разум".
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Я знаю. Это зашквар прислать такое уважаемому человеку.
Я вообще всю эту машинно-сгенерированную туфту не читаю в принципе. Всё это отправляется в /dev/null
Мол мы тут с тобой общаться сами не хотим. На, читай и разбирайся в этой простыне.
Здравствуйте, rg45, Вы писали:
R>Только чему ты радуешься, я не очень понимаю — ты же первый и попадёшь под раздачу. Ибо генерить псевдонаучный бред LLM умеет не хуже тебя и вряд ли найдёт что-нибудь ценное в твоих "теориях". Работодатели, кстати, тоже.
на некоторых тематических форумах уже встречаются люди, которые пишут какие-то портянки, уж очень похожие на генерацию LLM. (я обычно, несколько раз распознав особенности такого человека, все посты такого человека пропускаю, не читая)
Здравствуйте, opfor, Вы писали:
O>на некоторых тематических форумах уже встречаются люди, которые пишут какие-то портянки, уж очень похожие на генерацию LLM. (я обычно, несколько раз распознав особенности такого человека, все посты такого человека пропускаю, не читая)
Не всегда вина на авторе сообщения.
Бывают обидчивые идиоты, с которыми нельзя нормально общаться, надо завернуть мысль в кучу слоев дипломатии.
Нет такой подлости и мерзости, на которую бы не пошёл gcc ради бессмысленных 5% скорости в никому не нужном синтетическом тесте
S>Мир стоит на пороге раскола между людьми с разным мышлением.
S>Одни думают как все, другие — иначе из-за отсутствия формального образования.
Раскол человечества пока не очень большой.
В 2025 году компания Palantir приняла аж 22 школьника, т.к. Алекс Карп считает, что компания им даст лучшее образование, чем колледжи.
Масштаб: На первую волну в 2025 году из более чем 500 претендентов было отобрано 22 человека. Компания уже объявила о наборе второй волны на 2026 год.
...
Содержание: Программа начинается не с технических дисциплин, а с 4-недельного погружения в гуманитарные науки, философию и историю. Участники с первых дней включаются в реальные проекты для клиентов, включая оборонные и правительственные структуры.
...
Программа для людей с нейроотличиями (СДВГ, дислексия, аутизм и др.), которые, по мнению Карпа, обладают уникальным, нестандартным мышлением.
Личная связь: Инициатива была запущена после того, как видео с ерзающим на сцене Карпом стало вирусным. Сам он открыто говорит о своей дислексии.
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
S>>Не случайны надежды на квантовые компы, это попытка ичпользовать недоступную для нашей страны математики сложность процессов реальной природы.
K>не надо искать квантовые эффекты на том уровне, где классика уже доминирует
Это где доминирует? На микроуровне? Чтото новенькое...
K>тем более что и для квантовых эффектов есть матаппарат, они не черная магия и никаких причин думать что там какие-то бездны открываются нету
Видимо ты просто не в теме...
S>>Поэтому лично мне очевидно, почему эвм никогда не приблизится к разуму.
S>>Кстати еали тема интересна , рекомендкю Пенроуза "Большое, малое, человеческий разум".
K>я в курсе и всегда считал его это закидоном, ну как у Поллинга с витамином С K>мне милее https://en.wikipedia.org/wiki/On_Intelligence
Хотел бы сказать, что нобелевку по фищике просто так не дают... Но в 25 дали 🥲
Слушай, так могу сказать, если что-то кажете тебе простым, то часто это отражает не сложность предмета а твои познания и вообще — твои возможности познания.
Муха, к примеру, не может познать/представить себе 3д модель дома.
Здравствуйте, jamesq, Вы писали:
J>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>Я знаю. Это зашквар прислать такое уважаемому человеку.
J>Я вообще всю эту машинно-сгенерированную туфту не читаю в принципе. Всё это отправляется в /dev/null J>Мол мы тут с тобой общаться сами не хотим. На, читай и разбирайся в этой простыне.
Да. Причем те примеры людей перед глазами, которые начали слать деловые письма с помощью ллм — это самые непрофи которы я знаю.
Видимо они так в себя не верят, что надуются с помощью ллм-помоев исправить ситуацию...
K>>сейчас все эти уступы должны влезть к ним в контекст и не влазят. K>>будут дообучаться — чем люди будут лучше?
N>Ну, если они будут как люди, то да. А если не будут? Тут просто вера в прогресс?
они не будут как люди, у людей еще охрененных размеров днк которая кодирует миллион всяких типа важных для нас, но не важных для мышления вещей
говорить "ну, это не то" мы сможем бесконечно, даже когда они будут по сто работ достойных премии филдса в минуту выдавать
это не вера в прогресс, это неверие в мощь мышления
когда я был простым советским ребенком человек выглядел результатом длинной цепочки невероятных случайностей масштаба "вдруг откуда-то возникло днк". за время, пока я постарел выяснилось, что сильно большая часть цепочки состоит на самом деле из тривиальных событий которые повторяются постоянно.
K>>не надо искать квантовые эффекты на том уровне, где классика уже доминирует S>Это где доминирует? На микроуровне? Чтото новенькое...
на уровне нейронов — вполне
K>>я в курсе и всегда считал его это закидоном, ну как у Поллинга с витамином С K>>мне милее https://en.wikipedia.org/wiki/On_Intelligence
S>Хотел бы сказать, что нобелевку по фищике просто так не дают... Но в 25 дали 🥲
по химии тоже
S>Слушай, так могу сказать, если что-то кажете тебе простым, то часто это отражает не сложность предмета а твои познания и вообще — твои возможности познания.
или нет
а чтобы разобраться — так это или не так, надо вести разговор по существу, а не туман напускать
Пенроуз думает что сознание квантовое просто потому, что ему хочется так думать. примерно никто больше эту точку зрения не разделяет.
K>а чтобы разобраться — так это или не так, надо вести разговор по существу, а не туман напускать K>Пенроуз думает что сознание квантовое просто потому, что ему хочется так думать. примерно никто больше эту точку зрения не разделяет.
Мне все равно что там про квантовое сознание дума5т Пенроуз, я про ту часть книги, где он доходчиво доказывает, почему ии на эвм не возможен.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
K>>Пенроуз думает что сознание квантовое просто потому, что ему хочется так думать. примерно никто больше эту точку зрения не разделяет. S>Мне все равно что там про квантовое сознание дума5т Пенроуз, я про ту часть книги, где он доходчиво доказывает, почему ии на эвм не возможен.
Он не доказывает, а пытается придумать обстоятельства, в которых его гипотеза могла бы быть верной.
Точно также можно доказывать существование Деда Мороза, придумывая теорию заговора, согласно которой власти скрывают его от народа.
Искусственные нейросети уже демонстрируют значительную часть того, что раньше считалось прерогативой человека, особенно что касается художеств.
Самая главная загвоздка, как я ее вижу — в менеджменте приоритетов, в умении ставить и преследовать долгосрочные цели.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
K>>расскажи, что такое мышление. S>Я не знаю. Но точно знаю, что оно принципиально не алгоритмизируемо. S>См теорему "Геделя о неполноте".
Речь об этом?
1. Аргумент от теоремы Гёделя
Это центральный довод Пенроуза. Согласно первой теореме Гёделя о неполноте, в любой достаточно сложной логической системе существуют утверждения, которые истинны, но их невозможно доказать в рамках этой системы.
Логика Пенроуза: Математики-люди способны видеть истинность таких «недоказуемых» утверждений, опираясь на интуицию и понимание.
Вывод: Поскольку компьютер работает строго по алгоритмам (в рамках системы), он никогда не сможет «понять» то, что понимает человек. Следовательно, мышление — это не алгоритм.
Идиотский вывод. Если интуиция не основана на формальной двоичной логике, это не значит, что она не алгоритмизуема.
Интуиция оперирует вероятностями. Среди возможных дополнений системы более вероятны те, чья Холмогоровская сложность ниже.
И нейросети делают ровно это, при вычислении следующего токена они оценивают вероятности.
S>Те проводя параллель с алхимией — уже есть доказательства, что химия не преобразует элементы, но что такое элементы информации еще нет.
K>>а чтобы разобраться — так это или не так, надо вести разговор по существу, а не туман напускать K>>Пенроуз думает что сознание квантовое просто потому, что ему хочется так думать. примерно никто больше эту точку зрения не разделяет.
S>Мне все равно что там про квантовое сознание дума5т Пенроуз, я про ту часть книги, где он доходчиво доказывает, почему ии на эвм не возможен.
он просто напирает на то, что то, что мы ощущаем как мыслительный процесс не похоже на машину тюринга
можно подумать нейросети похожи на машину тюринга
из того, что они непохожи, никак не следует, что они не сводимы
из того, что в машине тюринга на нижнем уровне не заложена незавершенность в явном виде, не значит, что она не представима
у тебя же алгебраические программы свободно оперируют вещами, которые в double никак не влазят, и ты не переживаешь о каких-то филосовских последствиях этого
аппаратная структура не обязана отражать предметную область — более того, она практически никогда так и не делает
если он так любит такие аналогии пусть развлекается размышлениями о том, что почти весь софт написан на интах, которые заворачиваются (wrap around) — какие филосовские последствия это для его картины мира имеет?
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
K>>>а чтобы разобраться — так это или не так, надо вести разговор по существу, а не туман напускать K>>>Пенроуз думает что сознание квантовое просто потому, что ему хочется так думать. примерно никто больше эту точку зрения не разделяет.
S>>Мне все равно что там про квантовое сознание дума5т Пенроуз, я про ту часть книги, где он доходчиво доказывает, почему ии на эвм не возможен.
K>он просто напирает на то, что то, что мы ощущаем как мыслительный процесс не похоже на машину тюринга K>можно подумать нейросети похожи на машину тюринга K>из того, что они непохожи, никак не следует, что они не сводимы K>из того, что в машине тюринга на нижнем уровне не заложена незавершенность в явном виде, не значит, что она не представима K>у тебя же алгебраические программы свободно оперируют вещами, которые в double никак не влазят, и ты не переживаешь о каких-то филосовских последствиях этого K>аппаратная структура не обязана отражать предметную область — более того, она практически никогда так и не делает K>если он так любит такие аналогии пусть развлекается размышлениями о том, что почти весь софт написан на интах, которые заворачиваются (wrap around) — какие филосовские последствия это для его картины мира имеет?
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
K>>>Пенроуз думает что сознание квантовое просто потому, что ему хочется так думать. примерно никто больше эту точку зрения не разделяет. S>>Мне все равно что там про квантовое сознание дума5т Пенроуз, я про ту часть книги, где он доходчиво доказывает, почему ии на эвм не возможен.
G>Он не доказывает, а пытается придумать обстоятельства, в которых его гипотеза могла бы быть верной.
Книжку ты конечно не читал? Дай угадаю, прочел ии аннотацию?
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Книжку ты конечно не читал? Дай угадаю, прочел ии аннотацию?
Угадал. Полно более интересных книжек, которые я никак не соберусь прочитать, еще всяких фриков читать не хватало.
В следующем сообщении как раз привел такую аннотацию. Не то?
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>Книжку ты конечно не читал? Дай угадаю, прочел ии аннотацию?
G>Угадал. Полно более интересных книжек, которые я никак не соберусь прочитать, еще всяких фриков читать не хватало. G>В следующем сообщении как раз привел такую аннотацию. Не то?
Ии аннотации известное говно.
Но тебе адепту ии религии сейчас этого не понять. И не надо, значит это тебе.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Ии аннотации известное говно. S>Но тебе адепту ии религии сейчас этого не понять.
А вот тут вообще мимо. Я не то, что не адепт ИИ, а ровно наоборот.
Не в смысле луддизма, а в смысле создания инструментов усиления интеллекта человека в противовес искусственным личностям.
И это буквально гонка на выживание вида, а не самоуспокоение своей уникальностью.
S> И не надо, значит это тебе.
Это ведь ты не можешь сформулировать свои аргументы в пользу невозможности создания сильного ИИ.
Все, что я понял, ты прочитал книжку Пенроуза и у тебя сложилось такое ощущение.
Ну прочитал бы я ее, и что, писать полноценную рецензию на нее? Таких писателей и без меня хватает.
