Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Да нет никаких вопросов. Есть констатация факта: вы пользуетесь терминами, смысла которых не понимаете.

Кстате, я вспомнил, что ты уже возражал на похожие мои наблюдения, что предел Швингера численно близок к плотности энергии, создаваемой единичным фотоном с энергией, равной сумме энергий электронно-позитронной пары по Энштейну.

И как раз ты спалился тут:

V>>Если взять объём порядка куба длины волны, то энергия фотона ~МэВ даёт плотность, сравнимую с швингеровской.
S>В каком смысле "сравнимую"? Одиночный фотон с энергией в 1Мэв, локализованный в кубике с ребром его длины волны, даёт напряженность поля (не знаю, что вы подразумеваете под термином "плотность" в вашей фразе выше)

И да, ты уже говорил про ансамбль низкочастотных фотонов, необходимых для создания требуемой плотности энергии, т.е. вроде бы рассуждаешь правильно, а потом у тебя тупик — нет перехода от рассуждений к выводам.

ИМХО, продолжаешь подставляться, пытаясь возражать, потому что в сухом остатке прошлые твои возражения выглядели как "это просто численное совпадение!" ))

Нет там никакого "просто совпадения", это фундаментальная зависимость... просто ты только сейчас продемонстрировал, где у тебя тупик — при переходе от напряжёности поля к плотности энергий. Ну извините, в прошлый раз я об этом догадаться не мог, потому что это не просто залёт, а натурально мега-залётище.