S>А теперь расскажите мне, что такое исполняемый файл. Вот файл .cmd (простите мне терминологию Винды) — он исполняемый? А .vbs? S>А файл .txt? А файл .doc? А если в нем есть VB-скрипт?
С точки зрения пользователя все более-менее очевидно. Я к сожалению, затрудняюсь дать определение, но могу пояснить на примере.
Перловый скрипт, винворд, vbs — исполняемые файлы. Они запускаются и либо выполняют некие действия и завершаются, либо предоставляют некую среду для работы, при этом работа не определяется самим файлом. То есть запустив винвопд ты можешь редактировать любой документ. Они часто принимают дополнительные аргументы.
doc, gif — не являются исполняемыми файлами, при их открытии запускается внешнее приложение, и работать предлагается именно с этим документом. Дополнительные параметры при запуске имеют немного смысла.
Косвенный признак — исполняемый файл может (и должен как правило) быть защищен от записи, для неисполняемого файла это далеко не всегда правда.
Определение нечеткое, но я всегда могу сказать, какой файл исполняемый с моей точки зрения, а какой нет.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
S>>А теперь расскажите мне, что такое исполняемый файл. Вот файл .cmd (простите мне терминологию Винды) — он исполняемый? А .vbs? S>>А файл .txt? А файл .doc? А если в нем есть VB-скрипт? V>С точки зрения пользователя все более-менее очевидно. Я к сожалению, затрудняюсь дать определение, но могу пояснить на примере.
V>Перловый скрипт, винворд, vbs — исполняемые файлы. Они запускаются и либо выполняют некие действия и завершаются, либо предоставляют некую среду для работы, при этом работа не определяется самим файлом. То есть запустив винвопд ты можешь редактировать любой документ. Они часто принимают дополнительные аргументы. V>doc, gif — не являются исполняемыми файлами, при их открытии запускается внешнее приложение, и работать предлагается именно с этим документом. Дополнительные параметры при запуске имеют немного смысла.
Я тебе открою страшную тайну, при "запуске" vbs ТОЖЕ запускается внешняя программа, называемая интерпретатор vbs.
Иногда лучше жевать, чем говорить, мой юный друг. ;]
kuj>Иногда лучше жевать, чем говорить, мой юный друг. ;]
Все-таки ты смайлофаг. И ничего не понял, в том что я сказал. Перечти-ка еще раз, если останутся конкретные вопросы — обращайся.
Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:
AWW>>>Но небольшая коррекция — CreateProcess прекрасно хавает и кэмедэшники, и батники...
S>>??? S>>Цитирую MSDN: S>>
To run a batch file, you must start the command interpreter; set lpApplicationName to cmd.exe and set lpCommandLine to the name of the batch file.
AWW>Да легче -то от этого не стает... Просто пойди попробуй... На заборе, то же написано...
int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
{
STARTUPINFO si = {0};
si.cb = sizeof(si);
PROCESS_INFORMATION pi = {0};
::CreateProcess(_T("<folder>\batch.bat"),NULL,NULL,NULL,FALSE,NORMAL_PRIORITY_CLASS,NULL,NULL,&si,&pi);
return 0;
}
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
kuj>>Иногда лучше жевать, чем говорить, мой юный друг. ;] V>Все-таки ты смайлофаг. И ничего не понял, в том что я сказал. Перечти-ка еще раз, если останутся конкретные вопросы — обращайся.
Ляпнул глупость и пытаешься съехать темы... Сиди уж лучше молча обтекай, пока не добавили. ;>
Всё послание автора темы я дочитать не смог, устал. О Линуксе от себя хочу добавить следующее.
Как у семи нянек — дитя без примотра. Я долго читал и искал в интернете, как установить Линукс в довесок к Винодвс (ХР), но приемлемого решения так и не нашел. Не нашел также решение как запускать сначала Виндовс по умолчанию, без установки бут менеджера, — тоже без ответа.
Несмотря на все мелкие и не очень огрехи я бы установил Линукс, так, для изучения, но пока с этим сложновато. Установить Ubuntu свежевыпущенную на плату MSI с процессором 3 Ггц я не смог, вылетал при попытке установки. Установил на пень 3. Через пол года — снёс. Так что, к сожалению, бесплатное оно и есть — бесплатное. Это не всё объясняет наверное, но пока я не решаюсь снова что-то новое из Линуксов пробовать. Времени жалко.
Еще я заметил, что компиляторы GCC сильно проигрывает по скорости братьям из MS, а тем более — Борланда. Наблюдается тенденция утяжеления системы. Оаботать быстрее виндовса при тех же возможностях она врядли будет.
Здравствуйте, ua1zcl, Вы писали:
U> Еще я заметил, что компиляторы GCC сильно проигрывает по скорости братьям из MS, а тем более — Борланда.
"Быстрее" это скорость компиляции или скорость работы целевого бинарика?
U>Наблюдается тенденция утяжеления системы. Оаботать быстрее виндовса при тех же возможностях она врядли будет.
Умм... Вообще-то, по многим benchmark'ам Ubuntu существенно опережает Windows. Например, посмотри на Top10 суперкомпьютеров.
Здравствуйте, ua1zcl, Вы писали:
U>Всё послание автора темы я дочитать не смог, устал. О Линуксе от себя хочу добавить следующее. U>Как у семи нянек — дитя без примотра. Я долго читал и искал в интернете, как установить Линукс в довесок к Винодвс (ХР), но приемлемого решения так и не нашел. Не нашел также решение как запускать сначала Виндовс по умолчанию, без установки бут менеджера, — тоже без ответа. U> Несмотря на все мелкие и не очень огрехи я бы установил Линукс, так, для изучения, но пока с этим сложновато. Установить Ubuntu свежевыпущенную на плату MSI с процессором 3 Ггц я не смог, вылетал при попытке установки. Установил на пень 3. Через пол года — снёс. Так что, к сожалению, бесплатное оно и есть — бесплатное. Это не всё объясняет наверное, но пока я не решаюсь снова что-то новое из Линуксов пробовать. Времени жалко. U> Еще я заметил, что компиляторы GCC сильно проигрывает по скорости братьям из MS, а тем более — Борланда. Наблюдается тенденция утяжеления системы. Оаботать быстрее виндовса при тех же возможностях она врядли будет.
Да, я бы сказал Linux странная система. Непознаваемая до конца. В смысле: оно всё везде другое и работает по-разному в зависимости от версии ядра, создателя дистрибутива и кривизны установщика.
То ли дело FreeBSD! Везде она одинакова и предсказуема. А главное — ПРОСТА.
Давно уже нет в линуксах простоты и прозрачности unix-way'я. Всё какие-то уродские GNU-поделки, которые подменяют собой TruЪ UNIX.
Здравствуйте, iZEN, Вы писали:
ZEN>То ли дело FreeBSD! Везде она одинакова и предсказуема. А главное — ПРОСТА. ZEN>Давно уже нет в линуксах простоты и прозрачности unix-way'я. Всё какие-то уродские GNU-поделки, которые подменяют собой TruЪ UNIX.
Ага. То-то FreeBSD тормозит на многоядерниках, не работает нормально с ACPI на ноутах, про всякий hibernate&s2ram вообще стоит забыть — работать не будет. Про поддержку устройств тоже скромно помолчим.
Здравствуйте, iZEN, Вы писали:
ZEN>Да, я бы сказал Linux странная система. Непознаваемая до конца. В смысле: оно всё везде другое и работает по-разному в зависимости от версии ядра, создателя дистрибутива и кривизны установщика.
ZEN>То ли дело FreeBSD! Везде она одинакова и предсказуема. А главное — ПРОСТА.
OMG.
Во-первых, Linux — не ОС.
Во-вторых, сколько уже можно насчет одинаковости BSD. BSD — они разные: FreeBSD, NetBSD, OpenBSD, PC-BSD, еще стрекоза и другие. Если говоришь о FreeBSD, сравнивай ее с Debian, или ALT, или еще с каким-нибудь одним дистрибутивом GNU/Linux. И он будет одинаковый :-).
И нечего катить бочку на GNU, их userland лучше, чем у BSD.
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
RO>Здравствуйте, iZEN, Вы писали:
ZEN>>Да, я бы сказал Linux странная система. Непознаваемая до конца. В смысле: оно всё везде другое и работает по-разному в зависимости от версии ядра, создателя дистрибутива и кривизны установщика.
ZEN>>То ли дело FreeBSD! Везде она одинакова и предсказуема. А главное — ПРОСТА.
RO>OMG.
RO>Во-первых, Linux — не ОС.
RO>Во-вторых, сколько уже можно насчет одинаковости BSD. BSD — они разные: FreeBSD, NetBSD, OpenBSD, PC-BSD, еще стрекоза и другие. Если говоришь о FreeBSD, сравнивай ее с Debian, или ALT, или еще с каким-нибудь одним дистрибутивом GNU/Linux. И он будет одинаковый .
Нет!
"FreeBSD, NetBSD, OpenBSD, стрекоза" — это совершенно разные системы. Ядра у них разные. Кодовая база разная (хоть и есть общий код на уровне отдельных подсистем и сервисов). Системные вызовы у них разные, так что бинарные программы в них не заработают — надо специальным образом адаптировать ПО и пересобирать из исходников.
FreeBSD, PC-BSD, DesktopBSD, FreeSBIE — это одна и та же система — FreeBSD.
Debian, RH, Alt, ASP строятся на одном и том же наборе: ядро Linux и GNU-utils.
RO>И нечего катить бочку на GNU, их userland лучше, чем у BSD.
Аргументы будут?
У меня аргументы такие: userland (world) во FreeBSD согласован с версией ядра; в Linux — как дистрибутор посчитает нужным.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, iZEN, Вы писали:
iZEN>>То ли дело FreeBSD! Везде она одинакова и предсказуема. А главное — ПРОСТА. iZEN>>Давно уже нет в линуксах простоты и прозрачности unix-way'я. Всё какие-то уродские GNU-поделки, которые подменяют собой TruЪ UNIX. C>Ага. То-то FreeBSD тормозит на многоядерниках, не работает нормально с ACPI на ноутах, про всякий hibernate&s2ram вообще стоит забыть — работать не будет. Про поддержку устройств тоже скромно помолчим.
Здравствуйте, iZEN, Вы писали:
C>>Ага. То-то FreeBSD тормозит на многоядерниках, не работает нормально с ACPI на ноутах, про всякий hibernate&s2ram вообще стоит забыть — работать не будет. Про поддержку устройств тоже скромно помолчим. ZEN> Ты в каком году проверял?
Примерно пару месяцев назад (нужна была именно FBSD на ноуте Thinkpad T61). Если в 32-битном режиме Hibernate после пинков и заработал (Suspend так и не завёлся), то в 64-битном он отпал намертво. По мелочам: card reader так и не завёлся, bluetooth я даже трогать побоялся.
Что неудивительно, в общем. Так как разработчиков ядра FreeBSD сейчас раз в 10 меньше, чем разработчиков Линукса.
ZEN>У меня сейчас всё работает. ЧЯДНТ?
Повезло.
ua1zcl однажды (20 декабря 2008 18:41) писал в rsdn.flame.comp:
> Всё послание автора темы я дочитать не смог,...
Уважаемый, остророжнее, у вас прогрессирует виндовс головного мозга
(с) лор
Cyberax однажды (20 декабря 2008 21:22) писал в rsdn.flame.comp:
> ZEN>У меня сейчас всё работает. ЧЯДНТ? > Повезло.
Да нет, не повезло. Просто киберах взял и разобрался. Остальные же действуют по принципу "не могу разобраться -> ничего не работает -> дерьмо"
Здравствуйте, ua1zcl, Вы писали:
U> Еще я заметил, что компиляторы GCC сильно проигрывает по скорости братьям из MS,
А еще ICC проигрывает в скорости компиляции братьям из MS, при этом выигрывая в качестве и скорости работы сгенерированного кода.
U>а тем более — Борланда.
Вай вай. Ви таки видели какую каку генерят компилеры от борланда?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
>> Всё послание автора темы я дочитать не смог,... S>Уважаемый, остророжнее, у вас прогрессирует виндовс головного мозга S>(с) лор, психдиспансер №1, палата №6
На заборе, то же написано...
Ты в каком году проверял? 
