Здравствуйте, Olej (?), Вы писали:

А>1. Что значит "без демагогии"? Один мой преподаватель в институте (давно это было...) говорил так: "Молодой человек, старайтесь не употреблять слов, значения которых не понимаете"...

Демагогия это не подтверждённое фактами высказывание, причём отсутствмие доказательств искустно замаскировано словестной игрой и абсурдными по сути, но благозвучными, тезисами.

А>2. Об чём "не нравится"? или об ком? ...
А>Если с TCP/IP начнём ... с какого времени? "Когда Земля ещё была тёпленькая?..."

Давайте сравнивать если не XP, то хотябы 2000 с чем-то там...

А>- когда Земля ещё была тёпленькая, MS надумали сеть городить ... NETBIOS, NETBEUI ... это (последний) такой был протокол (говённый, немаршрутизируемый, MAC-уровня...) давно известный всем в UNIX как CIFS или SMB, но беда состояла в том, что CIFS/SMB изобрела не MS поэтому потребовался NETBEUI...

Ну и что? Мало что ли не маршрутизируемых протоколов? Что касаеться приведённых вами названий то я должен вас огорчить.
Существует 7 уровней стека протоколов OSI, те названия которыми вы так рьяно швырялись относяться к разным уровням. Тот же NETBIOS NETBEUI и SMB это вообще говоря разные уровни и сравнивать, а тем более противопостовлять их бессмысленно. Давайье так же не преувеличивать значение предыстроии Unix. Всем хорошо известно, что лидером в своё время был ни кто иной как Novell, со соей Novell NetWare и IPX протоколом. Плохая масшабируемость которого и привела к тому, что IP приобрёлд большую популярность, не TCP/IP, а IP, над которым надстраиваються TCP/IP, UDP, ICMP, RIP, OSPF, SNMP и другие потоколы более высокого уровня. Семейство протоколов IPX/SPX единственное из маршрутизируемых, которое писалось под операционную систему. IP писался изначально мультиплатформенным.

А>- к этому времени уже вовсю вживую отработался проект ARPANET к последним своим фазам перешедший к IP (начинался он с другим протоколом), попозже ARPANET станет известен как INTERNET...

Что значит станет известен? Это далеко не одно и то же. ARPANET это была единообразная сеть университетов связанная каналами по 56Кбит. Internet это всемирная сеть с абсолютно другими скоростями. Да и кто вам сказал, что весь интернет работает по одинаковым протоколам транспортного уровня?

А>- когда попозже выяснилось, что NETBEUI (собственно, единственный работающий протокол у MS)

Ну вот мы и добрались до демагогии Что значит единственный работавший? WinSock2.0 устанавливался даже на Widnows 3.11
К тому же предыстория не так уж и важна. Оющезвестный факт, что благодаря неразберихе в ваших же юниксовских стандартах, писаных очевидно настоящими программистами, которые изучают архитектуру яжра по исходникам, мы на сегодняшний день имеем 4 кадра Ethernet. Да, да, да. В самой обычной локальной сети, будь то на витой паре или коаксиале может гулять 4 разных кадра, различающихся наличием и длиной полей в LLC заголовке кадра. Так что если мы вспомним, что абсолютно корректно написанные сетевые сервисы Unix не работаил, потому что сетевые карты были подсоединвне к коммутатору воспринимающему другой (тоже Unix, но другой, или Novell) формат кадра, картина сразу примет нужную окраску. Продукты Microsoft всегда были нацелены на маскимальную совместимолсть с другими ОС. В Unix/Linux/Novell такого не наблюдаеться.

A>... "ой какой говённый" ... было принято Соломоново решение навесить "NETBEUI over TCP/IP" (кстати, до сих пор не понимаю, почему MS это называет NETBIOS over TCP/IP: NETBIOS — Net Basic I/O System — выдумка IBM — это НЕ ПРОТОКОЛ, а именно стандарт организации...).

Простое кидание словами. В мире сетевых стандартов, в стеке OSI нет места термину стандарт организации
Что касаеться NetBIOS over TCP/IP, то BINGO!!! Вы поругали даже не поняв, что вы ругаете!!! Ведь не секрет, что только у Widnows протокол NETBEUI, который over TCPI/IP маршрутизируеться! И не секрет, что для этого протокола, есть аналог DNS, это WINS, но вы наверное об этом не знали.

А>- и сделала MS стек TCP/IP (на манер стека BSD — с абстракцией сокетов и т.д. — кто не знает, есть ещё другая модель SVR4 -stream — XTI, транспортный интерфейс X/Open, кстати, POSIX требует одновременного наличия как одной модели, так и другой)...

Ну требует, ну и что? Вторая модель чем то лучше? Мне например нравиться, что в сокет можно писть как в файл используя WriteFile ReadFile, что плохого? Или чем лучше вторая система? Для тех кто не знает, в Widnows 2000 Есть POSIX под система и приложения в ней великолепно работают, если можно вторую систему эмулировать за счёт первой, знасит не так уж эта вторая и хороша.

А>- старались сделать хорошо ... получилось "как всегда" — говённо: стек работает не в ядре, сплошные переключения контекста, половина API "не как у людей" (не дочитали BSD...), а другая половина ... через задницу: асинхронные сокеты Windows...

Абсолютно голословные обвинения!!! Первая половина выполнена в полном соответствие в Berkey Sockets за исключение первого параметра функции select, который не используеться (ну и фиг с ним). Вторая делалась, для того чтобы обрабатывать сетевые запросы и GUI в одном потоке, не создавая дополнительных. А из вашего высказывания следует, что вы очень плохо себе представляете что такое ядро WindowsNT


А>- в результате! — стек протоколов IP MS при низкоскоростных каналах (напр. dialup) показывет почти в 2 раза ниже производительность по реальному трафику! Как это может быть? Можно предполагать только, что плохо поняли те стандартизованные (!) тонкости, которые все до-деталей расписаны в RFC (которых уже ~3000): алгоритм Нэйгла, отсроченные подтверждения, медленный старт etc.
А>- а над этим "чудом", верхним слоем ещё ... работает всё тот же говённый NETBEUI...

Опчть таки голословные высказывание. Стек IP Windows 2000 один из самых быстрых, и поддерживает самы современные стандарты, а ваше утверждление про dialup, скорее вызвано разными драйверами модема, чем особенностями реализации ОС

А>Вот это мне, к примеру, и не нравится — а кому такое понравиться?

Вы судя по всему неубеждаемый фанатик UNIX, и мне это не нравиться. Windows бьёт рекорды по производительности, как в серверных так и desktop приложениях. Да ей для этого нужна более серьёзная минимальная конфигурация, но это ИМХО не недостаток. Надо быть круглым идиотом, что бы ставить новейшую ОС на морально устарешую тачку.