Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали: E__>PS2 В современном программировании язык не значит почти ничего. Выучить любой язык — дело недели максимум. А вот количество и качество библиотек под него — важная вещь.
Позвольте осторожно не согласиться. Существует много (причем, зачастую невзаимоисключающих) "парадигм" программирования: функциональное программирование, ООП, аспектно-ориентированное программирование и т.п. И, соответственно, языков, эти парадигмы реализующих. И язык для каждой задачи выбирается исходя не только из богаства библиотек, но и из возможностей самого языка. Согласитесь, для выборки набора строк из реляционной БД любой диалект SQL всяко удобнее, чем... ну, допустим Java, хоть недостатка в библиотеках у Java нет.
Здравствуйте, Left2, Вы писали:
ФТ>>Вот когда я Вашу программу запущу и увижу результат, тогда и будем сравнивать. L>Да Бога ради. Сохраняем как factorial.js и запускаем:
L>
Кстати, говоря, это правильная аналогия — этот скрипт тоже запускается интерпретатором. И он тоже сидит, в Windows, как и ранние версии ПРОФТа.
Но здесь принципиальное отличие уже в возможностях.
ОК, с факториалом мы разобрались. В том, что все знают что такое рекурсия, я и не сомневался.
Я бы и пользовался этим (ну этот, вон тот на котором код написан) если бы там были возможности для создания хоть каких-нибудь нормальных "учетных" (назовем их так) программ.
Например, среди примеров, в папке "03_Таблица" есть программка для учета личных финансов (громко сказано, конечно, но это ж пример). Вот к сожалению, с этим его нельзя было уже сделать.
Здравствуйте, Left2, Вы писали:
L>Продолжаем вбивать гвозди в крышку гроба...
Да уж. Кол осиновый еще приготовьте, а то буду пить кровь трудового народа.
L>В итоге, получается что бедные бюджетники платят деньги за возможность писать функция вместо function и если вместо if. Увы им
Секундочку! Кто говорил что они что-то пишут? Я говорил, что они работают на программе написанной на ПРОФТе. Но они ничего сами не пишут! Что мы изверги, что ли?
А> 2) надо писать на иностранном языке. Вообще полная дикость. Почему я, русский человек, пишущий и говорящий по-русски, должен писать программы на английском? На русском языке говорит и читает, кроме меня и Вас, еще 288 миллионов человек.
Из них не все — программисты. Зато среди программистов, хоть китайских, хоть индийских, хоть русских — нету ни одного, кто бы не знал, что такое for, а что — while. Это дорогого стоит. Кстати, идея "локализации" ключевых слов появилась сразу же; в свое время Алгол, например, так и думали использовать, даже стандарт упоминал такую возможность. Отмерла еще тогда, толком не родившись, до появления аутсорсинга .
Из личного опыта: давным-давно, когда деревья были выше, а вода гораздо мокрее, в конторе, где я работал (первое место работы в жизни) стояла ЭВМ БЭСМ-4. Программировали ее прямо в машинных кодах: команда "44", команда "32", и т.п. Адресация была, по большей части, абсолютная, то есть, при изменении длины или локализации фрагмента кода приходилось вручную корректировать адресные части команд перехода. Не слишком удобно, а? И прислали нам из главка ассемблер, который, в числе прочего, адреса умел вычислять (метки были). Так вот, народ поюзал — и отступился. Только потому, что знакомые команды получили недоступные к запоминанию имена вроде "БЗЩ" или "ЭДГ". Стоит ли говорить, что гуманисты, писавшие ассемблер, не сообразили разрешить вместо "мнемоник" использовать всем известные коды команд... Годы спустя ассемблеров появилось много, но все похожие: если не LOAD, то LD, если не MOVE, то МОV. Любой китаец может привыкнуть без труда. А представьте, что вместо MOV вам предлагают "ПРС" какой-нибудь. Нет, для таких экспериментов выберите программистов, которых не жалко...
Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:
ДД>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Откройте какой-нибудь словарь и посчитайте значения слова set. A>>Посмотрите на скольки страницах уместится перевод.
ДД>Перевод зависит от контекста. И не только в английском, кстати. В контексте неоднозначности возникают достаточно редко.
A>>Посмотрите сколькими частями речи оно является. A>>Вам легко говорить на этом языке? А понимать?
ДД>Даже учитывая, что это не родной язык — вполне легко.
A>>Как Вы думаете, что делает функция draw_wire?
ДД>Рисует провод?
Не угадал. draw — это не только "рисовать", это еще и "тащить".
Функция проводит (строит) провод между контактами.
A>>А функция return_link()?
ДД>Возвращает ссылку?
Тут вообще двусмысленность связанная с тем, что глагол от существительного визуально не отличается.
Эта функция может "возвращать связь" и "связывать нечто называемое return".
На самом деле неверно ни то ни другое — функция освобождает память от обьекта типа link.
Возвращает память memory_allocator-у — по этому слово return.
Как видишь не совсем легко — ошибся оба раза.
Дело не в том, что ты или я не знаем языка. Это недостаток самого английского. Неустранимый.
Можно говорить, что в других языках тоже есть омонимы. Но только в английском их СТОЛЬКО.
Вместо того, чтобы просто понимать, приходится догадываться, вычислять.
Вот тебе еще функция из этого проекта. Догадаешься, что она делает (слово set присутствует)?
ФТ>Я бы и пользовался этим (ну этот, вон тот на котором код написан)
Active Scripting.
ФТ>если бы там были возможности для создания хоть каких-нибудь нормальных "учетных" (назовем их так) программ.
Э? Учётных? А можно более внятно — каких именно возможностей не хватает в ActiveScripting, что пришлось писАть на коленке свой собственный язык? Нарисовать формочку? Открывать, читать и писАть файлы? Сразу скажу — всё это делается в пол-пинка. Этот интерпретатор уже есть в системе, к этому интерпретатору есть документация, этот интерпретатор написан дюжиной весьма квалифицированных программистов, оттестирован сначала профессиональными тестировщиками а потом миллионами пользователей. А что даёт твой подход кроме русских ключевых слов? Какие-то свежие идеи, подходы, качественный саппорт, богатую библиотеку функций?
Здравствуйте, Left2, Вы писали:
ФТ>>Я бы и пользовался этим (ну этот, вон тот на котором код написан) L>Active Scripting.
ФТ>>если бы там были возможности для создания хоть каких-нибудь нормальных "учетных" (назовем их так) программ. L>Э? Учётных? А можно более внятно — каких именно возможностей не хватает в ActiveScripting, что пришлось писАть на коленке свой собственный язык? Нарисовать формочку? Открывать, читать и писАть файлы? Сразу скажу — всё это делается в пол-пинка. Этот интерпретатор уже есть в системе, к этому интерпретатору есть документация, этот интерпретатор написан дюжиной весьма квалифицированных программистов, оттестирован сначала профессиональными тестировщиками а потом миллионами пользователей. А что даёт твой подход кроме русских ключевых слов? Какие-то свежие идеи, подходы, качественный саппорт, богатую библиотеку функций?
Интересный подход. Сначала спрашивают почему это продукт эволюции? И сразу варианты ответов: функциональное программирование? ООП? Сопоставление с образцом? И там еще чего-то про утку и т.д.
И тут тоже. Варианты ответов. Все не так просто.
Сначала было просто желание сделать свой язык. Это было, скрывать тут нечего.
Но потом, в реальной практической работе он начал трансформироватся под конкретные нужды. Это же все не вчера появилось.
Четыре года назад так отчехвостили программу на cnews.ru, что я и не лез на рожон. Работал себе потихоньку.
Кстати ровно четыре года. Весеннее обострение, что ли?
Правда, жалко, форум там не сохранился.
Лично мне нравятся следующие вещи:
1. Возможность работать с электронной таблицой (без всяких там екселей) — строить отчеты.
2. Работать с данными самым простым и очевидным образом — действия Установить и Получить.
3. Действия ВыбратьГде... Позволяющие самым простым и очевидным образом сделать запрос к таблице.
4. И все это в одном флаконе и на русском языке.
Много всего, я уже просто боюсь писать самые острые вещи. Да и гроб уже заколочен.
В общем, может вы все и правы, но выручка ООО ПОБЕДИТ от ПРОФТ-программ составила в 2007 году 90% от совокупной выручки. Эта программа меня кормит. Сытно кормит. И меня все это вполне устраивает.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Не угадал. draw — это не только "рисовать", это еще и "тащить". A>Функция проводит (строит) провод между контактами.
A>>>А функция return_link()?
A>На самом деле неверно ни то ни другое — функция освобождает память от обьекта типа link. A>Возвращает память memory_allocator-у — по этому слово return.
A>Как видишь не совсем легко — ошибся оба раза.
A>record_undo_set_term_overlapped
A>А вообще, есть книжка:
Тому, кто писал этот проект оторвать руки и отправить в 4 класс на уроки английского языка.
А вообще, есть общепринятые названия для функций работы с память.
Здравствуйте, Федор Тюленев, Вы писали:
ФТ>Сначала было просто желание сделать свой язык. Это было, скрывать тут нечего.
Это весьма похвально, если оно в качестве скриптового языка к могучему приложению. Вот, тот же InnoSetup имеет свой скриптовый язык (пусть и паскалеподобный).
ФТ>Но потом, в реальной практической работе он начал трансформироватся под конкретные нужды. Это же все не вчера появилось.
Так и нужно делать было конкретное приложение под конкретные нужды с конкретным скриптовым языком. И соответствующим образом его (приложение) позиционировать.
ФТ>Лично мне нравятся следующие вещи: ФТ>1. Возможность работать с электронной таблицой (без всяких там екселей) — строить отчеты.
Хм. А чем Вам FastReport не подходит? Тоже можно и на русском и на английском и на паскале и на чем угодно.
ФТ>2. Работать с данными самым простым и очевидным образом — действия Установить и Получить.
Это как? По мне, так очевиднее ООП для работы с данными ничего нет. Когда сущности не отделены от действий над ними.
ФТ>3. Действия ВыбратьГде... Позволяющие самым простым и очевидным образом сделать запрос к таблице.
Оператор select уже отменили? Эх, жаль. А Oracle и прочие не в курсе еще наверное.
ФТ>4. И все это в одном флаконе и на русском языке.
Видимо, Вам просто необходимо почитать книжки по SQL. Хорошо бы пару раз запустить, ну тот же Excel или Access. Там ВСЕ это есть. И русский, и таблицы, и отчеты и выборки и все что угодно. И все в одном флаконе.
ФТ>В общем, может вы все и правы, но выручка ООО ПОБЕДИТ от ПРОФТ-программ составила в 2007 году 90% от совокупной выручки. Эта программа меня кормит. Сытно кормит. И меня все это вполне устраивает.
А могу только пожелать удачи ООО ПОБЕДИТ (кого, оно, кстати, победит?), но все ж таки позволю себе поинтересоваться. 90% выручки это сколько (хотябы порядок)? 100 руб, 100 тыс руб, 1000 тыс. руб?
Здравствуйте, MikePetrichenko, Вы писали:
MP>Видимо, Вам просто необходимо почитать книжки по SQL. Хорошо бы пару раз запустить, ну тот же Excel или Access. Там ВСЕ это есть. И русский, и таблицы, и отчеты и выборки и все что угодно. И все в одном флаконе.
И все это от флакона неотделимо. Вот и ходят люди вот с такими огромными бутылями.
Нет уж спасибо. Уж слишком большая зависимость.
Так в общем, что получается. Куча всего, все это совместить, чтоб вместе работало, да если еще нужна лицензионность, то все это еще и купить нужно на клиентские места. Или может лицензионный MS SQL SERVER уже бесплатный стал, я честно говоря, не слежу за событиями? Это тоже не надо упускать из виду. Нужен был лицензионно чистый программный продукт не требующий приобретения доп. программ на клиентские компьютеры.
В общем, Вы меня запутали. То бери, это бери. Вот вы мне скажите ОДИН инструмент, чтоб я не нем быстренько написал финансовую программу. И чтоб на клиента ничего не моего не устанавливать (framework'и и офисы всякие, даже библиотека VB6 не проходит).
ФТ>>В общем, может вы все и правы, но выручка ООО ПОБЕДИТ от ПРОФТ-программ составила в 2007 году 90% от совокупной выручки. Эта программа меня кормит. Сытно кормит. И меня все это вполне устраивает.
MP>А могу только пожелать удачи ООО ПОБЕДИТ (кого, оно, кстати, победит?),
глупость и хамство
MP>но все ж таки позволю себе поинтересоваться. 90% выручки это сколько (хотябы порядок)? 100 руб, 100 тыс руб, 1000 тыс. руб?
Я бы и рад хвастануть, так меня ж уволят нафиг.
И вообще это бестактный вопрос к ООО. У ОАО спрашивайте. Они обязаны отвечать.
Здравствуйте, Федор Тюленев, Вы писали:
ФТ>И все это от флакона неотделимо. Вот и ходят люди вот с такими огромными бутылями.
<skipped> ФТ>В общем, Вы меня запутали. То бери, это бери. Вот вы мне скажите ОДИН инструмент, чтоб я не нем быстренько написал финансовую программу. И чтоб на клиента ничего не моего не устанавливать (framework'и и офисы всякие, даже библиотека VB6 не проходит).
MS Access. Кстати, у Вас тоже как минимум интерпретатор нужно за собой тягать. В Access (ну хоть раз загляните в справку — я не поверю, что у Вас не стоит офис) можно сделать исполняемый файл (EXE) который без проблем будет работать на целевой машине.
А! Еще был такой FoxPro — тоже ничего так вещь (для своего времени, разумеется).
MP>>А могу только пожелать удачи ООО ПОБЕДИТ (кого, оно, кстати, победит?), ФТ>глупость и хамство
Гдеже тут хамство, если я Вам пожелал удачи и захотел узанть расшифровку аббревиатуры???
ФТ>Я бы и рад хвастануть, так меня ж уволят нафиг. ФТ>И вообще это бестактный вопрос к ООО. У ОАО спрашивайте. Они обязаны отвечать.
Ок. В количествах копий? Или пользователях? Это-то я не думаю, что свех серкретная информация.
Здравствуйте, Федор Тюленев, Вы писали:
ФТ>Здравствуйте, Left2, Вы писали:
ФТ>>>Я бы и пользовался этим (ну этот, вон тот на котором код написан) L>>Active Scripting.
ФТ>>>если бы там были возможности для создания хоть каких-нибудь нормальных "учетных" (назовем их так) программ. L>>Э? Учётных? А можно более внятно — каких именно возможностей не хватает в ActiveScripting, что пришлось писАть на коленке свой собственный язык? Нарисовать формочку? Открывать, читать и писАть файлы? Сразу скажу — всё это делается в пол-пинка. Этот интерпретатор уже есть в системе, к этому интерпретатору есть документация, этот интерпретатор написан дюжиной весьма квалифицированных программистов, оттестирован сначала профессиональными тестировщиками а потом миллионами пользователей. А что даёт твой подход кроме русских ключевых слов? Какие-то свежие идеи, подходы, качественный саппорт, богатую библиотеку функций?
ФТ>Интересный подход. Сначала спрашивают почему это продукт эволюции? И сразу варианты ответов: функциональное программирование? ООП? Сопоставление с образцом? И там еще чего-то про утку и т.д. ФТ>И тут тоже. Варианты ответов. Все не так просто. ФТ>Сначала было просто желание сделать свой язык. Это было, скрывать тут нечего. ФТ>Но потом, в реальной практической работе он начал трансформироватся под конкретные нужды. Это же все не вчера появилось. ФТ>Четыре года назад так отчехвостили программу на cnews.ru, что я и не лез на рожон. Работал себе потихоньку. ФТ>Кстати ровно четыре года. Весеннее обострение, что ли? ФТ>Правда, жалко, форум там не сохранился.
ФТ>Лично мне нравятся следующие вещи: ФТ>1. Возможность работать с электронной таблицой (без всяких там екселей) — строить отчеты.
Какой электронной таблицей? Какого формата? Как в нее импортировать, из нее экспортировать данные? Завтра запросы увеличатся, как перейти на более мощные СУБД?
ФТ>2. Работать с данными самым простым и очевидным образом — действия Установить и Получить.
Слишком мало. Как искать зависимости между таблицами, например?
ФТ>3. Действия ВыбратьГде... Позволяющие самым простым и очевидным образом сделать запрос к таблице.
У меня есть таблица Пользователь, таблица Товар и таблица Пользователь-Товар. Как получить отчет Пользователь-Товар одним запросом?
ФТ>4. И все это в одном флаконе и на русском языке.
Как подключать внешние библиотеки?
Что, если мои нужды шире, чем функции, предоставляемые языком?
ФТ>Много всего, я уже просто боюсь писать самые острые вещи.
Какие?
ФТ>В общем, может вы все и правы, но выручка ООО ПОБЕДИТ от ПРОФТ-программ составила в 2007 году 90% от совокупной выручки. Эта программа меня кормит. Сытно кормит. И меня все это вполне устраивает.
Это совсем неплохо, но за 4 года можно было написать намного больше
Кстати, в примерах нет обещаного примера с таблицами и отчетами
Здравствуйте, MikePetrichenko, Вы писали:
MP>Здравствуйте, Федор Тюленев, Вы писали:
MP>MS Access. Кстати, у Вас тоже как минимум интерпретатор нужно за собой тягать. В Access (ну хоть раз загляните в справку — я не поверю, что у Вас не стоит офис)
Офис стоит, а справки нет. MP> можно сделать исполняемый файл (EXE) который без проблем будет работать на целевой машине.
Меня ж засмеють. Позорится тоже. Видели мы такое, видели. Вы бы сыну дали MS Access для программирования? Сомневаюсь. Вы же гуманный человек. Короче, я знаю примеры хороших программ на MS Access — мне пришлось с ними возится в 2000 году, когда я начал работать. Убогая система построения отчетов, убогие формы, и никакой творческой свободы.
А че? Меня пинали, могу и я кого-нибудь попинать? Без обид. Я знаю фирму, которая продает свою Зарплату на Аксессе. И ничего — работают.
Но хотелось бы получить полную творческую свободу. Хорошо, базу я сделаю. А фигуры Лиссажу нарисую? http://freesoft.ru/?id=670983
Я кстати, про нее и забыл уже — однако работает, вертится!
MP>А! Еще был такой FoxPro — тоже ничего так вещь (для своего времени, разумеется).
Для своего времени? Вы шутите! Не надо о больном. Я уже два года пытаюсь доказать кой-кому, что на "лисичке" (прости, господи), никогда они свой бюджет до ума не доведут. Как горох об стену.
MP>>>А могу только пожелать удачи ООО ПОБЕДИТ (кого, оно, кстати, победит?), ФТ>>глупость и хамство
MP>Гдеже тут хамство, если я Вам пожелал удачи и захотел узанть расшифровку аббревиатуры???
А тут его и нет нигде. С чего Вы взяли? Вы что на свой счет приняли? Напрасно!
Однако, возле моей фамилии линк стоит, так Вы бы туда щелкнули, не поленились и всего делов.
MP>Ок. В количествах копий? Или пользователях? Это-то я не думаю, что свех серкретная информация.
А напрасно не думаете. В современных условиях круговой обороны, это как раз пока и самая секретная информация.
Придет время и Вы все узнаете.
Здравствуйте, Федор Тюленев, Вы писали:
ФТ>Так в общем, что получается. Куча всего, все это совместить, чтоб вместе работало, да если еще нужна лицензионность, то все это еще и купить нужно на клиентские места. Или может лицензионный MS SQL SERVER уже бесплатный стал, я честно говоря, не слежу за событиями? Это тоже не надо упускать из виду. Нужен был лицензионно чистый программный продукт не требующий приобретения доп. программ на клиентские компьютеры.
Огромное количество ПО распространяется свободно. Практически для любой задачи можно найти соответствующий бесплатный инструмент. Единственный возможный недостаток — лицензия иногда может потребовать открыть определенную часть исходников Вашей программы, однако зачастую и этого не требуется. Насчет MSSQL Вы, кстати, попали пальцем в небо. У него есть абсолютно бесплатная версия — MSSQL Express Edition.
ФТ>И чтоб на клиента ничего не моего не устанавливать (framework'и и офисы всякие, даже библиотека VB6 не проходит).
На форуме регулярно появляются люди, которые по какой-то причине предъявляют жесткое требование: программа должна быть самодостаточна, не требовать фреймворков, рантаймов, библиотек и т.п. Иногда даже выдвигается требование, чтобы все было зашито в 1 файл. Как правило, эти люди не могут ответить на вопрос, Откуда взялись такие требования? Почему нельзя сделать нормальный инсталлер, который автоматически поставил бы все нужные фреймворки, рантаймы, библиотеки и т.п., как это делается в случае большинства нормального ПО? Иногда — да, такие требования обоснованы, в таком случае этим людям советуют языки (тут я имею в виду рантаймы языков) и инструменты, не требующие установки (об этом ниже).
С Вашим ПО вообще тогда ничего не понятно. С одной стороны, Вы кричите, что низзя притащить с собой рантайм VB. С другой, Ваше ПО требует как минимум двух компонентов: рантайма и собственно программы. И, как минимум, Ваш рантайм должен быть проинсталлирован. Почему нельзя вместо Вашего рантайма поставить .NET FW — непонятно. Также существуют языки, чьи рантаймы не требуют установки. Например — python и java. Рантайм просто лежит в папочке радом с программой — и все. Поглядите, как это сделано в OpenKomodo, если на словах непонятно.
Если уж совсем припрет — можно воспользоваться C/C++ и другими компилируемыми языками. В этом случае зачастую можно вообще все модли и библиотеки скомпилировать в один толстый экзешник — и ничего с собой не таскать. Вот только надо ли?
В итоге создается впечатление, что Вы, не разобравшись с существующими инструментами, решили "налабать" свой, достоинств у которого ровным счетом нет (а что, ВЫ думаете все эти ярлыки, типа "уе%#$е" зазря ниши коллеги к нему примеряют?). Я очень рад за Вас, что вы успешно продаете "это". Что говорит о том, что Вы обладаете либо хорошими предпринимательскими способностями, либо хорошими связями (либо, и тем и другим). Однако, могу Вас заверить, применяя нормальные инструменты, Вы могли бы заработать при таком раскладе гораздо больше.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Какой электронной таблицей? Какого формата? Как в нее импортировать, из нее экспортировать данные? Завтра запросы увеличатся, как перейти на более мощные СУБД?
Собственной. С прямым вводом-выводом. На крайняк — экспорт в Ексель. Переписать собственную СУБД. Но пока запросы вряд ли увеличатся.
ФТ>>2. Работать с данными самым простым и очевидным образом — действия Установить и Получить. M>Слишком мало. Как искать зависимости между таблицами, например?
Так это я для примера, там полный лист всяких действий. И что значит зависимости? Я ж тупой. Со мной на разговаривать попроще.
ФТ>>3. Действия ВыбратьГде... Позволяющие самым простым и очевидным образом сделать запрос к таблице. M>У меня есть таблица Пользователь, таблица Товар и таблица Пользователь-Товар. Как получить отчет Пользователь-Товар одним запросом?
Не у нас в деревне двойных таблиц нетути. Есть Пользователи, есть Товары. По логике должна быть таблица, например Покупки, где записано кто и что покупал.
Тогда если мы хотим узнать, что конкретный чувак покупал, пишем так:
ПокупкиПользователя Это Модуль ("Таблица").
Покупки:ВыбратьГдеЧисло("Пользователь"; "="; ЗаданныйИД; ПокупкиПользователя).
"Пользователь" — имя поля.
А если мы хотим узнать сколько он купил помидоров пишем так:
ПокупкиПользователя:ВыбратьГдеЧисло("Товар"; "="; ИДПомидора; КупленныеПомидоры).
НуИСкока = КупленныеПомидоры:Количество. // Количество - имя поля родной таблицы
И так несколько запросов по порядку. Одним запросом желаемое получить нельзя.
Наивно? Да. Смешно? Может быть. Однако работает. И из базы в десятки тысяч строк запросы выполняются за секунды.
M>Как подключать внешние библиотеки?
Никак. M>Что, если мои нужды шире, чем функции, предоставляемые языком?
Скорее всего, воспользоваться другим инструментом. Этот не подходит.
ФТ>>Много всего, я уже просто боюсь писать самые острые вещи. M>Какие?
Как нибудь в другой раз.
M>Это совсем неплохо, но за 4 года можно было написать намного больше
4 года назад. Интерпретатор был на VB, не нем же была и IDE. Пришлось все переписать по новой. И не зря.
M>Кстати, в примерах нет обещаного примера с таблицами и отчетами
Папка Примеры\03_Таблица есть? Сделайте там хоть один документ и сохраните. То, что Вы видите это модуль Лист, а то, куда он сохранил — модуль Таблица. Фигурально выражаясь, конечно.
И вообще, здесь еще не было ни одной нормальной ссылки сабжа.
Ребята! Мы вообще, то ли обсуждаем?
Я про это: http://proft5.pobedit.com/
А вы про что?
Вы поимите меня правильно, но, мне кажется, позиционирование вашего продукта в корне не верно.
Все те преимущества, которые Вы называли (таблички, отчеты и прочее) были бы к месту, если бы Вы разработали некую систему ведения учета (бухгалтерского, складского еще какого) и все эти фитчи, описанные Вами, описывались как часть Вашей системы. Т.е. как скриптовый язык тойже 1С, скажем.
Вы же пытаетесь позиционировать Ваш продукт (его создание достойно уважения, бесспорно) как некое "универсальное лекарство". Однако, поверьте, оно таковым не является. Есть инструменты более удобные и проверенные временем. Причем, заметьте, ни один из них (инструментов) не претендует на уникальность и универсальность вообще. Конечно, можно писать под Windows и на ассемблере (куда уж более "универсально"), но это бессмыслено. И я никогда не начну клепать формочки на MFC (или еще чем-то), потому что это быстрее сделать на VB или Delphi (сообществу — именно формочки). И не дай Бог мне решиться писать драйвер на VB или Delphi — они для этого не предназначены. Ну и так далее. Есть своя сфера применения Java и другим указанным здесь языкам и технологиям.
Так вот. Ваша же разработка не дотягивает пока (с точки зрения ее позиционирования как удобное средство разработки программ) даже до QBASIC (он имеет на порядок больше возможностей).
Вот все, что я хотел сказать.
Как рекомендацию (в которой Вы, возможно, не нуждаетесь) могу только сказать: измените стратегию продвижения продукта. Сделайте конструктор а-ля 1С заточенный под конкретную область применения и оставьте в ней Ваш язык. Вы не поверите — но отошение к нему (проекту) изменится. И, я более чем уверен, при соответствующем продвижении Вы найдете своих клиентов (причем они будут довольны, это раз, и на рынке будет меньше "поделок", это два).
Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:
MC>Огромное количество ПО распространяется свободно. Практически для любой задачи можно найти соответствующий бесплатный инструмент. Единственный возможный недостаток — лицензия иногда может потребовать открыть определенную часть исходников Вашей программы, однако зачастую и этого не требуется. Насчет MSSQL Вы, кстати, попали пальцем в небо. У него есть абсолютно бесплатная версия — MSSQL Express Edition.
Хоть куда-то я попал. Так этож Express! Кто ж его использует!
MC>С Вашим ПО вообще тогда ничего не понятно. С одной стороны, Вы кричите, что низзя притащить с собой рантайм VB. С другой, Ваше ПО требует как минимум двух компонентов: рантайма и собственно программы. И, как минимум, Ваш рантайм должен быть проинсталлирован.
Неправда. У меня тоже так работает (в одной папке) посмотрите для примера Лиссажу в пред. посте. MC>Почему нельзя вместо Вашего рантайма поставить .NET FW — непонятно.
200 vs 30000 Kb. MC> Также существуют языки, чьи рантаймы не требуют установки. Например — python и java. Рантайм просто лежит в папочке радом с программой — и все. Поглядите, как это сделано в OpenKomodo, если на словах непонятно.
MC>Если уж совсем припрет — можно воспользоваться C/C++ и другими компилируемыми языками. В этом случае зачастую можно вообще все модли и библиотеки скомпилировать в один толстый экзешник — и ничего с собой не таскать. Вот только надо ли?
Не надо.
MC>В итоге создается впечатление, что Вы, не разобравшись с существующими инструментами, решили "налабать" свой, достоинств у которого ровным счетом нет (а что, ВЫ думаете все эти ярлыки, типа "уе%#$е" зазря ниши коллеги к нему примеряют?). Я очень рад за Вас, что вы успешно продаете "это". Что говорит о том, что Вы обладаете либо хорошими предпринимательскими способностями, либо хорошими связями (либо, и тем и другим). Однако, могу Вас заверить, применяя нормальные инструменты, Вы могли бы заработать при таком раскладе гораздо больше.
Ничего у меня нет, а вот хвастать я мастер, это да!
Здравствуйте, Федор Тюленев, Вы писали:
ФТ>Хоть куда-то я попал. Так этож Express! Кто ж его использует!
Как кто? Те, кому нужна СУБД и кого не пугают ограничение на 4ГБ для одной БД (вроде так), отсутствие полнотекстового поиска (fulltext search — далеко не всем нужен) и Management Studio (графическое средство администрирования).
ФТ>200 vs 30000 Kb.
Ну и? Эра дискет и HDD на 200Мб прошла. Единственное — если ПО распространяется через инет. Но и в этом случае выкачать один раз 30Мб (для java и python — несколько меньше) — не проблема. К тому же Вы забываете, что функциональность означенных фреймворков В РАЗЫ выше, чем у ПРОФТА. И когда ПРОФТ достигнет сходной функциональности — вот тогда и посмотрим, сколько он будет весить.
