Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

L>>Чем модули не устраивают, поясни.
VD>А причем тут модули? Я говорю о компонентном подходе. Когда можно в работающем приложении подгружать разные компоненты и получать разное поведение.

Всё таки я не понимаю, где здесь проблемы. Есть возможность подгружать код, есть возможность использовать разные типы данных, получая разную функциональность. Раскроешь?

VD>Когда можно иметь дизайнер аналогичный дизайнеру WPF и т.п.

Я совершенно не в теме насчёт WPF. Если ты про ad-hoc полиморфизм, то он есть в Haskell.

L>>Ленивость нет, но non-strictness — обязательное свойство безкомпромисного ФП, ага. Лямбда исчисление и "функция в математическом смысле", никуда не денешься!
VD>Не бывает ничего бескомпромиссного. Хаскелевская бескомпромиссность — это компромиссы в других местах.

Само собой, я говорю о бескомпромиссности в смысле сияюще чистого ФП

VD>Лично по мне так чем дальше инструмент от математического смысла, тем лучше.

Это вопрос культуры. Они у нас разные, скорее всего из-за инструментов. Я пользуюсь несколько другими паттернами при написании кода на Haskell. Например, твоя функция fillDic — скорее всего, она у меня была бы написана по другому из-за близости инструмента к математике. Объяснить быстро не получится, а долго — много писать. В общем, это тема отдельного поста.

L>>Кстати, я тоже не предлагал использовать Haskell без оглядки на задачи и условия,
VD>Возможно такое ощущение складывается когда "слышишь какофонию" получающуюся в результате всех высказываний. Но иногда ощущение, что Хаскель предлагают использовать для всего.

Я понимаю, но быть черезчур корректным в своих высказываниях, постоянно подчёркивая граничные условия, субъективность высказывания и прочие ограничения не хочется. Получится не коммент, а одни оправдания. Я, например, надеюсь, что sapienti sat.

L>>и сомневаюсь, чтобы кто нибудь предлагал.
VD>А откуда тогда разговоры о Хаскеле взялись в этой теме? А как он появился в теме переписывания кода с С на Шарп?
VD>Я что это все придумал?

Насколько я понимаю из сути статьи — ФП для императивщиков (переписывание с С на Шарп я не нашёл ).
Вот как это получилось:

eao197: "Откуда информация о том, что у большого количества императивных программистов несложная обработка преобразуется в плохочитаемому коду и т.д.?"
Ты: "Из практики чтения чужого кода. Поверь, не малой практики."
thesz: "Наша практика говорит об обратном. А у нас она, пожалуй, одна из самых крупных, и ФЯ почище некоторых."
Ты: "Сам себе противоречишь. Если у вас "ФЯ почище некоторых", то код уже не императивный."
EvilChild: "Как здесь недавно совершенно верно заметили на чистом ФЯ вполне можно программировать императивно."
LaPerouse: "Более того, на чистом ФЯ нужно программировать императивно (нужно == приходится). Вопрос — нахрена тогда чистый ФЯ."
Тут я (первое упоминание Haskell) с дурацкой шуточкой.
Затем мы с LaPerouse обсуждаем императив на чистых ФЯ.

Вот такая игра в ассоциации

VD>>>А посмотри что вы вытворяете?... Парень спрашивает как ему С на C# перевести, а ему отвечают, что есть такая замечательная штука как экстер-си в С++ и Хасклевый экспорт. Это вообще вменяемый ответ?
L>>Где я такое писал??
VD>Ты очень часто оказываешся рядом с теми кто это начинает и вольно или не вольно поддерживаешь почин. Вот эта тема отличный тому пример. Не ты, наверно, свернул ее к Хаскелю, но ведь кто-то свернул?

Все мы люди-человеки.