E>Это само собой , не вижу смысла делать кастомизацию Линуха с новыми обоями в виде российского флага.
E>Я уверен что спецы наши могут свое оригинальное и лучше чем существующие системы сделать.


На чем базируется уверенность? Попросту говоря, ты с какова раена какие системы ты сам уже писал?

B> Хотя есть и демка новой системы..

Что за демка?

Здравствуйте, OZ1, Вы писали:

B>> Хотя есть и демка новой системы..

OZ1>Что за демка?
Ну, что идея работает..Язык, транслятор и система редактирования..Ну, там все сильно отличается.. Реально нет приложений..редактор-трансляторы, браузеры все делается системно.. Нет расширений файлов и вообще структура файлов единая. Формат файла содержится в самом файле.. Ну все совсем не так как принято. Все в едином формате.. Потому не стыкуется не с чем из существующего. Даже терминологии нет всей.. Я не знаю как это назвать..Но получается проще.. И реализация и программирование..
Я назвал это субъектно ориентированной парадигмой. Потому как даже операторы (фактически субъеты опрерирующие с объектами) создаются концептами наподобии как объекты создаются из класса..

Здравствуйте, denisko, Вы писали:

D>НИИ НИИ рознь. В военных нии и пристрелить могут, в академических только пургену в чай подсыпать.

Вот, например, в ИЯФе буквально в прошлом году одного пассажира подвергли дефенестрации. Подобных историй по нашей деревне ходит предостаточно.

Здравствуйте, ekvw, Вы писали:

E>Почему это считается невозможным, каких конкретно компетенций или компиляторов нет у российских спецов чтобы написать свою ось за пару лет ?

Написать операционку как раз просто. У Лаптева, говорят, даже студенты справляются. Сложно ОС раскрутить, чтоб все ей пользовались и писали под нее софт потому как без софта операционка никому не нужна.

Здравствуйте, RusDady, Вы писали:

RD>(Сейчас ведь комп без интернета и не комп как-бы!), а вся система разбросана по серверам и грузится с интернета.
Жители Мухосрансков по всей России, куда интернет ещё не добрался, смотрят на RusDady с ненавистью.

RD>Конечно, 10-15 гиг с интернета скачать не легко,
Те самые жители Мухосрансков точят топоры и осиновые колья для RusDady.

Здравствуйте, Miroff, Вы писали:

M>Здравствуйте, denisko, Вы писали:

D>>НИИ НИИ рознь. В военных нии и пристрелить могут, в академических только пургену в чай подсыпать.

M>Вот, например, в ИЯФе буквально в прошлом году одного пассажира подвергли дефенестрации. Подобных историй по нашей деревне ходит предостаточно.
Ну у нас в КНО коротаев из окна тоже не сам летал, но это случаи одиночные. Вот когда мой дед из военного нии сбегал, чтобы его на органы не разобрали, вот это было да, приключение.

M>За пару лет, бггг. На 2008-й год: ядро Линукса (kernel + API libraries + core OS utilities) — это 1000 программистов и 15 лет разработки. То есть примерно 10 000 человеколет. Это только ядро.

3000000000 папуасов за 3000000000 лет не построят ядерный реактор.

OZ1>>Что за демка?
B>Ну, что идея работает..Язык, транслятор и система редактирования..Ну, там все сильно отличается.. Реально нет приложений..редактор-трансляторы, браузеры все делается системно.. Нет расширений файлов и вообще структура файлов единая. Формат файла содержится в самом файле.. Ну все совсем не так как принято. Все в едином формате.. Потому не стыкуется не с чем из существующего. Даже терминологии нет всей.. Я не знаю как это назвать..Но получается проще.. И реализация и программирование..
B>Я назвал это субъектно ориентированной парадигмой. Потому как даже операторы (фактически субъеты опрерирующие с объектами) создаются концептами наподобии как объекты создаются из класса..

Я имею в виду, как посмотреть?

Здравствуйте, batu, Вы писали:

B>Я так считаю что нет достойных идей что бы получить какой-то реальный эффект. Потому особо и не нужно

Достойные идеи как раз есть и их даже пытаются реализовать.

Например, Phantom OS — проект возглавляет Дмитрий Завалишин. Если меня не глючит, он вроде даже на rsdn появлялся.

Фантом ОС — операционная система, разрабатываемая российской компанией Digital Zone. Система базируется на концепции неизбывной (persistent) виртуальной памяти, ориентирована на управляемый (managed) код и нацелена на применение в носимых и встроенных компьютерах. ОС Фантом — одна из немногих ОС, не опирающихся на классические концепции Unix-подобных систем (в отличие от их концепции «Всё есть файл», Фантом базируется на принципе «Всё есть объект»).

Предполагается, что модель ОС Фантом позволяет и самой системе, и приложениям быть более простыми и, в то же время, более эффективными.

Одна из наиболее интересных фич:

Персистентность — прикладной код «не видит» перезагрузок ОС и может жить вечно — отсюда отсутствие потребности в понятии «файл» — любая переменная или структура данных может храниться вечно и при этом быть доступна напрямую по указателю. В отличие от гибернации в других ОС, персистентность памяти заложена в основополагающих принципах построения ядра ОС Фантом, производится прозрачно для прикладных приложений, в большинстве случаев не требует доработки прикладного ПО, персистентность сохраняется даже при аварийной остановке компьютера, ОС Фантом гарантированно восстанавливает состояние системы на момент последнего снимка памяти.

Здравствуйте, ekvw, Вы писали:

E>Вот много ведь разговоров о создании ОС в России.
E>Не я понимаю там догонять интел — нужно заводы строить, сложных роботов и т.п., но операционку то чего, загнал код и скомпилил.
E>Там Гугл захотел сделал свою ОС Андроид.

E>Это же не какое-то чудо света — операционка, дрова и оболочка над ними, не сложнее тех же Героев 5 которые наши Нивальцы написали или Сталкер который не совсем уже наши но тоже браться по несчастью сделали.

E>Почему это считается невозможным, каких конкретно компетенций или компиляторов нет у российских спецов чтобы написать свою ось за пару лет ?

Вы просто не в теме. Легко и давно уже всё сделано.
Наши военные уже для своих военных имеют "свою" красношляпую операционку, а у гражданских адаптированый для мирных целей BolgenOS.
Еще вот СПО и ReactOS запилят — у Медведева мильоны уже напопрошайничали.

p.s. Главное не результат, а profit! Бабло распилим и в итоге заключим договора с MS.

Здравствуйте, ekvw, Вы писали:

E>Почему это считается невозможным, каких конкретно компетенций или компиляторов нет у российских спецов чтобы написать свою ось за пару лет ?

Денег нет, своего (российского) оборудования и доступа к разным закрытым спекам, а самое главное, прикладной софт кто будет писать?

Но разработки есть и даже интересные


Например, Phantom OS — проект возглавляет Дмитрий Завалишин. Если меня не глючит, он вроде даже на rsdn появлялся.

Фантом ОС — операционная система, разрабатываемая российской компанией Digital Zone. Система базируется на концепции неизбывной (persistent) виртуальной памяти, ориентирована на управляемый (managed) код и нацелена на применение в носимых и встроенных компьютерах. ОС Фантом — одна из немногих ОС, не опирающихся на классические концепции Unix-подобных систем (в отличие от их концепции «Всё есть файл», Фантом базируется на принципе «Всё есть объект»).

Предполагается, что модель ОС Фантом позволяет и самой системе, и приложениям быть более простыми и, в то же время, более эффективными.

Одна из наиболее интересных фич:

Персистентность — прикладной код «не видит» перезагрузок ОС и может жить вечно — отсюда отсутствие потребности в понятии «файл» — любая переменная или структура данных может храниться вечно и при этом быть доступна напрямую по указателю. В отличие от гибернации в других ОС, персистентность памяти заложена в основополагающих принципах построения ядра ОС Фантом, производится прозрачно для прикладных приложений, в большинстве случаев не требует доработки прикладного ПО, персистентность сохраняется даже при аварийной остановке компьютера, ОС Фантом гарантированно восстанавливает состояние системы на момент последнего снимка памяти.

Здравствуйте, OZ1, Вы писали:

OZ1>>>Что за демка?
B>>Ну, что идея работает..Язык, транслятор и система редактирования..Ну, там все сильно отличается.. Реально нет приложений..редактор-трансляторы, браузеры все делается системно.. Нет расширений файлов и вообще структура файлов единая. Формат файла содержится в самом файле.. Ну все совсем не так как принято. Все в едином формате.. Потому не стыкуется не с чем из существующего. Даже терминологии нет всей.. Я не знаю как это назвать..Но получается проще.. И реализация и программирование..
B>>Я назвал это субъектно ориентированной парадигмой. Потому как даже операторы (фактически субъеты опрерирующие с объектами) создаются концептами наподобии как объекты создаются из класса..

OZ1>Я имею в виду, как посмотреть?
А с какой целью интересуетесь? Там же не операционка а прога в Net проверяющая саму парадигму.. На выходе двоичный формат.. но он не запустится нигде кроме как в ней.. Ну, или в виртуальной машине.

Здравствуйте, Michael7, Вы писали:

M>Здравствуйте, batu, Вы писали:

B>>Я так считаю что нет достойных идей что бы получить какой-то реальный эффект. Потому особо и не нужно

M>Достойные идеи как раз есть и их даже пытаются реализовать.

M>Например, Phantom OS — проект возглавляет Дмитрий Завалишин. Если меня не глючит, он вроде даже на rsdn появлялся.

Я в курсе.. Смотрел.. Там есть реализвция одной (несомненно хорошей) идеи. Это не меняет архитектуру компа и парадигму программирования. Ну, все тоже.. Коды, ассемблер.. Нет новых принципов

Здравствуйте, Michael7, Вы писали:

M>Достойные идеи как раз есть и их даже пытаются реализовать.

M>Например, Phantom OS — проект возглавляет Дмитрий Завалишин. Если меня не глючит, он вроде даже на rsdn появлялся.

Смотрел давно.. Но помню что его идеи легче было реализовать в моей концепции.. Я даже помню хотел написать ему.. И, кажется, даже писал

OZ1>>>>Что за демка?
B>>>Ну, что идея работает..Язык, транслятор и система редактирования..Ну, там все сильно отличается.. Реально нет приложений..редактор-трансляторы, браузеры все делается системно.. Нет расширений файлов и вообще структура файлов единая. Формат файла содержится в самом файле.. Ну все совсем не так как принято. Все в едином формате.. Потому не стыкуется не с чем из существующего. Даже терминологии нет всей.. Я не знаю как это назвать..Но получается проще.. И реализация и программирование..
B>>>Я назвал это субъектно ориентированной парадигмой. Потому как даже операторы (фактически субъеты опрерирующие с объектами) создаются концептами наподобии как объекты создаются из класса..

OZ1>>Я имею в виду, как посмотреть?
B>А с какой целью интересуетесь? Там же не операционка а прога в Net проверяющая саму парадигму.. На выходе двоичный формат.. но он не запустится нигде кроме как в ней.. Ну, или в виртуальной машине.

Да мне просто интересно. Руками-то смотреть проще и наглядней. Если оно, конечно, не гнутое.

Здравствуйте, OZ1, Вы писали:


OZ1>Да мне просто интересно. Руками-то смотреть проще и наглядней. Если оно, конечно, не гнутое.
Не знаю что такой гнутое.. Но что можно увидеть глядя как работает операционка? Могу сказать что выглядит почти так же.. Содержание другое. В этом и фишка.. А не в том как там кнопки расположены и какие..

Здравствуйте, Miroff, Вы писали:



M>Написать операционку как раз просто. У Лаптева, говорят, даже студенты справляются.

Дьявол, как всегда, в мелочах. Написать основу оси — дело нехитрое.
А потом выясняется, что ей нужны драйвера. Ей нужны юзеры и система прав. Ей нужны эффективная ФС, и поддержка как минимум FAT32. Что ей нужен графический режим. И не просто графический режим, а с аппаратной отрисовкой. Что ей нужна безопасность. Что ей нужна сеть и поддержка пачки протоколов. Устройства глючат, и работают не так как заялено, юзеры совершенно не хотят следовать тем шаблонам использования, которые задумывали разработчики, и требуют свистелок и перделов, из-за которых все придется перекапывать, а программисты(прикладные, за аксиому примем, что наши авторы системы идеальны, хоть это и звучит смешно) с высокой крышы срать хотели на гайдлайны, и вовсю пользуют разнообразные хаки и баги в своих целях(а так как программ мало, то приходится поддерживать обратную совместимость багов). Безопасники отказываются использовать недоделанную ось в коммерческих проектах. И таких "мелочей"(каждая из которых — серьезнейший проект) сотни, я привел первое пришедшее в голову.
Вобщем, если даже взяться — в лучшем случае будет повторение пути линукса, с набиванием всех шишек заново.

Здравствуйте, ekvw, Вы писали:

E>А зачем гугл написал свой Андроид?
Это вариант линукса.

E> Зачем Microsoft сделал Windows 8
Это модификация Win7, которая в свою очередь является Vistой с исправленными багами, которая в свою очередь... и так до MSDOS 1.0 и её прародителя.
Тут как видишь разработка ведётся очень давно.

E>, а Apple — iPhone со своей осью.
Не знаю на базе чего iOS но кажется что там внутри база от *nix как и у макоси.

E>Что-то а операционочку наклепать это точно посилам нашим специалистам
Писать свою ОС долго, муторно и совершенно бессмысленно если под неё нет толп, готовых писать прикладной софт. Остаётся ещё разве что направление для военного применения, но там тоже всё не просто.

E>Зато щас бы на рынке планшетов и мобильных телефонов была бы Российская ось которая была бы лучшей и заняла 80% рынка мобильных и приносила бы бабло.
Для этого надо вложить такую тучу сил и средств с высокими рисками пролететь что проще взять готовое.

E>Думаю Яндекс такой проект бы осилил.
А ему это надо?

Здравствуйте, ekvw, Вы писали:

E>А что там в оболочке ядра такого сложного ? Напишите логику которое ядро делает ,
Какой то ты неумный тролль.

E>допустим есть список потоков нужно выбрать следующий поток и дать ему выполниться, сохранить состояние процессора переключиться на следующий. Это так к примеру..че там в логике ядра такого ? Ну да можно взять готовое, но можно и свое написать сделать там более гибкий принцип той же многозадачности чем в линухе.

Ну дык возьми и сделай, раз там так просто.
На практике окажется что там тонны нюансов и написать нормальный планировщик оказывается не так тривиально как казалось.