Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

BDA>>>>Это почта. Если собрать всех в чатик, Семён Дмитриевич сам может писать, типа, «Здорово, посоны, а также лично ты, Алексей Михайлович! Сорян, но сегодня на связи буду ближе к пяти».
S>>>Это зашибись, но задачу никак не решает. Потому что Петру Санычу к пяти надо забирать ребёнка, а после шести у него звонок с east coast.
S>>>Всю эту систему уравнений лично я решать не хочу, а если предоставить им "самим договориться", то тупо ничего не произойдёт.

BDA>>И как тут помогает Outlook?
S>Откройте для себя Scheduling assistant:

Чего у Микрософта не отнять, это скилла нейминга. Надо же, скежулинг ассистант. В Thunderbird'е-то лопухи опенсорсные назвали эту фичку Invite attendees. Так корову, конечно, не продать.

S>[--url=http://www.cumc.columbia.edu/it/howto/email/img/10schedassist.jpg]Image: 10schedassist.jpg[/url]
S>(http://www.cumc.columbia.edu/it/howto/email/schedule.html)

S>Основное преимущество — мне не надо ни устно ни через емейл выяснять у каждого из участников, когда он свободен.

Подождите, но ведь проблема была обозначена так: люди сами договориться не способны, а вы организовывать встречу не хотите. Как Outlook тут что-то меняет? Выходит, все-таки, если дать людям инструмент, они самоорганизуются? Или (слава роботам!) вы верите, что это Outlook их организовал? Так вот, если оставаться в разумных рамках и считать, что это просто адекватный инструмент, чатик ничем не хуже. На самом деле, лучше, т.к. все происходит быстрее. Но, конечно, почувствовать себя при этом важной шишкой, которая извещает коллег, что не сможет помитинговать, так как во время оно надо принять звонок с East Coast, не получится. А я вам так скажу: я уже за..ался двигать процесс вперед. При том, что все общение на виду и никто из себя не строит. Почта, с ее неторопливым согласованием созвона, убила бы вообще ту немногую эффективность, которая есть.