Здравствуйте, Poopy Joe, Вы писали:

PJ>>>Т.е. все пользователи формата doc в ворде альтернативно одаренные? Сильно.
S>>Хороший поворот, браво Даже почти не жирно.
PJ>Что значит поворот? Что я тут нового сказал, чего не сказал в первом сообщении?
Нового то, что сначала было про текстовые файлы, потом ты извернулся

Автор: Poopy Joe
Дата: 27.08.15

в сторону "текстовый в фразе нет", на что я вполне адекватно возразил что в бинарный файл править в редакторе поиском\заменой как бы не есть гуд. В итоге ты извернулся, сказав что это doc
Браво, очень тонко и многоходовка неплохая, ты меня загнал в яму и даже колья там есть, браво

S>>Давай я просто вспомню о том, что хорошая возможность уложить противника на лопатки — это постоянно незначительно усложнять задачу до тех пор, пока оппонент не признает что тут его инструмент уже неприменим, и в этот момент инструмент объявляется гавном. Часто оппонент вдобавок тоже объявляется гавном.
PJ>Ну, я не виноват, что ты привел инструмент, который должен был показать показать тотальное превосходство на тупым виндовозом, а, внезапно, оказалось, что он негодный за пределами узкого загончика.
покерфэйс.jpg ?
Я не пытался показать ТОТАЛЬНОЕ превосходство. Я пытался доказать, что не всегда надо искать специнструмент для решения простой задачи. Почему все вокруг настолько категоричны?

PJ>И гавном я никого не называл, если бы ты не начал рассказывать про глупого виндовоза, который, убогий, не может осознать ценность консоли и все делает руками, я бы вообще мимо прошел.
Так и я никого не называл.

S>>Кстати, обычные текстовые редакторы в данном случае так же неприменимы, ибо они тоже, как и sed, будут заменять буквы и в тексте и в тегах. Так что после какого то предела текстовый редактор тоже не спасёт.
PJ>Так "текстовые редакторы", остались только у линуксоидов. У разработчиков нормальные IDE, у пользователей то, что называют текстовыми процессорами. Редакторы, которые остались, легко заменяют всю консоль целиком.
А, ну да, как я забыл про то, что можно еще к словам придираться, опираясь на то, что собеседник посчитал собеседника умным человеком, следящим за контекстом и не стал расписывать определения стандартных вещей на поллиста. Хороший приём в споре, хороший. Впрочем, я так и не стану расписывать что либо на поллиста.

S>>Весь наш тут спор это танцы вокруг личных знаний и личных привычек.
PJ>Привычки никак не означают превосходства инструмента.
Попытку оскорбления я поскипал, я на такое внимания не обращаю. А вот с выделенным согласен. Оно, кстати в обе стороны работает.


S>>Почему же тут категорически отрицается консоль?
PJ>Отрицается? Как можно отрицать вещь доступную в ощущениях? Отрицается ее какое-то волшебное превосходство или удобство.
Я никогда не говорил о волшебном превосходстве. Специнструмент сделает ту же работу иногда и лучше, но не всегда есть смысл его искать, ибо можно обойтись обычной консолью.

PJ>Консоль это интерфейс созданный для доступа к алфавитно-цифровым терминалам, в система где основным способом обмена был ascii текст. Точка.
Мсье, 2015 год на дворе, не 1970 уже вроде бы. Впрочем, повторю, если еще непонятно: консоль не волшебная палочка, специнструмент сделает ту же работу иногда и лучше, но не всегда есть смысл его искать, ибо можно обойтись обычной консолью.

PJ>Соответственно ее логичное применение в устройствах сравнимых с техникой тех времен. Т.е. те же рутеры, встраиваемые устройства итп... Где по каким-то причинам не смогли или не захотели делать нормальный интерфейс. Тут нет сценариев для обычного пользователя. Все что можно сделать в консоли — лучше и удобнее можно сделать через нормальный интерфейс. Рассказывать, что текстовый вывод в 2015 это удобно и круто вообще смешно.
Ну, вообщето, это удобно. Чтобы это понять — надо с этим работать. А у тебя, похоже, напряг именно с этим
Поэтому ты понять это и не можешь.
Впрочем, повторю, если еще непонятно: консоль не волшебная палочка, специнструмент сделает ту же работу иногда и лучше, но не всегда есть смысл его искать, ибо можно обойтись обычной консолью.

S>>Знаешь, уже не смешно. В первый раз было свежо, но уже жырно.
PJ>А я и не шучу, я констатирую факт. Не надо натягивать сценарии 70х годов на сегодняшний день.
Гм... взять поток с камеры, наложить на него пару слоёв (картинка+текст погоды, из интернетов распарсеное), разделить на два, один пережать под другое разрешение и всё это транслировать в rtmp — сценарий 70х годов?
Дёргать раз в минуту изображение из интернетов, складывать и раз в месяц собирать из них видео — тоже 70е годы?
Подключиться с Эльбруса через тыквенный интернет на боевой сервант ради "не накосячили ли пока меня нет?" и выяснить что всё в порядке за 15 секунд — тоже 70е годы?
Мсье, вы таки категоричны.

S>>Линуксоид ничего не вынужден. У нас есть различные инструменты. Много. Все доступны здесь и сейчас, достаточно спросить пакетный менеджер, можно даже покликав мышкой.
S>>Но очень часто... ОЧЕНЬ часто они не нужны, потому что хватает обычного и привычного всем луноходам набора инструментов.
PJ>Не хватает. Поэтому никто линуксом и не пользуются, ну кроме 1%. Самая успешная ОС на линуксе упрятала эти "много инструментов" так далеко, как только возможно.
Я просто скажу что ты неправ. я устал доказывать. Повзрослеешь — поймешь сам.