Представьте себе, что все страны договорились провести совместные референдумы с предложением: пусть каждая страна выделит какие-то 2 часа в день, когда запрещено работать, т.е. запрещено заниматься деятельностью, приносящей деньги. Правительства обязуются исполнять решение этого референдума, если за него проголосует больше 50% населения Земли.
Предполагается, что когда все страны введут этот закон, у людей появится дополнительное свободное время, и они возможно потратят его на изучение наук вроде экономики и юриспруденции, которые позволят им более компетентно голосовать. Т.е. смысл предложения именно в этом — повысить эффективность демократии за счёт повышения уровня образования населения. Интересно, понимают ли тут, что это будет прямая реализация ленинской концепции "мы любую кухарку научим управлять государством"?

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

Я абсолютно уверен, что в прошедшие январские праздники большая часть страны изучала основы экономики и юриспруденции.

K>возможно потратят

Не потратят

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Представьте себе, что все страны договорились провести совместные референдумы с предложением: пусть каждая страна выделит какие-то 2 часа в день, когда запрещено работать, т.е. запрещено заниматься деятельностью, приносящей деньги.
K>Правительства обязуются исполнять решение этого референдума, если за него проголосует больше 50% населения Земли.
Хинт: У писателей-фантастов есть профильные сообщества с форумами.
K>Предполагается, что когда все страны введут этот закон, у людей появится дополнительное свободное время, и они возможно потратят его на изучение наук вроде экономики и юриспруденции, которые позволят им более компетентно голосовать.
Хорошая фантастика отличается от плохой, в частности, качеством проработки последствий основного допущения. У вас с этим очень слабо. Почему вы думаете, что люди потратят это дополнительное свободное время не на секс, обжорство, сон, алкоголь? Если вдруг потянет на интеллектуальную деятельность — почему экономика и юриспруденция, а не астрология, парапсихология, деструктология и прочий бред?
Именно с такими активностями придётся конкурировать предлагаемой вами деятельности за внимание людей.
K>Т.е. смысл предложения именно в этом — повысить эффективность демократии за счёт повышения уровня образования населения.
Нет, в предложении такого смысла нет. Цель такая, возможно, лежала у истоков этой идеи, но сама идея ортогональна повышению уровня образования.
K>Интересно, понимают ли тут, что это будет прямая реализация ленинской концепции "мы любую кухарку научим управлять государством"?
1. У Ленина не было такой концепции
2. Тут понимают, что эта "реализация" — кривая, а точнее, вообще не реализация. А очень дорогой в организации способ с 99.999% гарантией получить нулевой выхлоп в результате.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

K>>Предполагается, что когда все страны введут этот закон, у людей появится дополнительное свободное время, и они возможно потратят его на изучение наук вроде экономики и юриспруденции, которые позволят им более компетентно голосовать.
S>Хорошая фантастика отличается от плохой, в частности, качеством проработки последствий основного допущения. У вас с этим очень слабо. Почему вы думаете, что люди потратят это дополнительное свободное время не на секс, обжорство, сон, алкоголь? Если вдруг потянет на интеллектуальную деятельность — почему экономика и юриспруденция, а не астрология, парапсихология, деструктология и прочий бред?

Если люди будут тратить 90% времени на секс и обжорство, и хотя бы 10% на чтение какого-нибудь Кейнса — это уже будет очень здорово. А ещё люди будут собираться с друзьями для обсуждения того же Кейнса. Алкоголя на этих тусовках будут потреблять не слишком много, тут думать надо а не бухать.

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Представьте себе, что все страны договорились провести совместные референдумы с предложением: пусть каждая страна выделит какие-то 2 часа в день, когда запрещено работать, т.е. запрещено заниматься деятельностью, приносящей деньги. Правительства обязуются исполнять решение этого референдума, если за него проголосует больше 50% населения Земли.
K>Предполагается, что когда все страны введут этот закон, у людей появится дополнительное свободное время, и они возможно потратят его на изучение наук вроде экономики и юриспруденции, которые позволят им более компетентно голосовать. Т.е. смысл предложения именно в этом — повысить эффективность демократии за счёт повышения уровня образования населения. Интересно, понимают ли тут, что это будет прямая реализация ленинской концепции "мы любую кухарку научим управлять государством"?

То есть предлагается на 25 % (при 8-часовом рабочем дне) снизить общемировой ВВП и, следовательно, доходы населения. Интересная идея... Сам придумал или подсказал кто?

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>>Представьте себе, что все страны договорились провести совместные референдумы с предложением: пусть каждая страна выделит какие-то 2 часа в день, когда запрещено работать, т.е. запрещено заниматься деятельностью, приносящей деньги. Правительства обязуются исполнять решение этого референдума, если за него проголосует больше 50% населения Земли.
K>>Предполагается, что когда все страны введут этот закон, у людей появится дополнительное свободное время, и они возможно потратят его на изучение наук вроде экономики и юриспруденции, которые позволят им более компетентно голосовать. Т.е. смысл предложения именно в этом — повысить эффективность демократии за счёт повышения уровня образования населения. Интересно, понимают ли тут, что это будет прямая реализация ленинской концепции "мы любую кухарку научим управлять государством"?

LL>То есть предлагается на 25 % (при 8-часовом рабочем дне) снизить общемировой ВВП и, следовательно, доходы населения. Интересная идея... Сам придумал или подсказал кто?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Экономика_счастья#Парадокс_Истерлина

Касательно нации процесс можно описать так: при общем экономическом росте, относительные положительные и отрицательные изменения в жизни каждого отдельно взятого человека уравновешивают друг друга, не создавая изменения в общем уровне счастья в стране. Если в рыночном обществе наблюдается дифференциация доходов, то счастливой себя будет ощущать только определенная доля людей (скажем, 30—40 %), считающих себя относительно богаче (то есть успешнее) других. При этом абсолютный уровень богатства общества (например, ВВП на душу населения) может быть разным, но пока наблюдается дифференциация доходов, средний уровень «счастья» в обществе будет постоянным. Эту закономерность обнаружил Ричард Истерлин в 1970-х годах в ходе эксперимента, где людей из разных стран просили отметить уровень своего «счастья». Выяснилось, что уровень богатства страны не влияет на долю людей, которые считали себя счастливыми. Это наблюдение получило название парадокса Истерлина[6] и вскоре стало популярной темой для обсуждения в различных социальных науках, породив в экономической теории целое направление — «экономику счастья». Правда, в исследованиях вместо слова «счастье» (happiness) для устранения ненужных ассоциаций зарубежные экономисты и социологи применяют термин «субъективное благополучие[англ.]» («subjective well-being», SWB), которое включает в себя критерий счастья и критерий удовлетворенности жизнью. Позже было обнаружено, что при межстрановых сравнениях за конкретный год парадокс Истерлина не подтверждается[7].

Истерлин доказывал вывод о постоянстве уровня счастья и абсолютной независимости его от дохода, основываясь на некоторых теориях, таких как «setpoint theory» в психологии, согласно которой существует определенная точка, от которой субъективное благополучие отклоняется, но возвращается к ней, потому, что генетика и заложенный темперамент человека сопротивляются воздействию социально-экономической политики и воздействию со стороны социума[8].

	Скрытый текст

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Представьте себе, что все страны договорились

все, уже провал

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

LL>>То есть предлагается на 25 % (при 8-часовом рабочем дне) снизить общемировой ВВП и, следовательно, доходы населения. Интересная идея... Сам придумал или подсказал кто?

K>https://ru.wikipedia.org/wiki/Экономика_счастья#Парадокс_Истерлина

K>

...Если в рыночном обществе наблюдается дифференциация доходов, то счастливой себя будет ощущать только определенная доля людей (скажем, 30—40 %), считающих себя относительно богаче (то есть успешнее) других....Позже было обнаружено, что при межстрановых сравнениях за конкретный год парадокс Истерлина не подтверждается[7].

В этой пространной цитате сказано следующее: чтобы быть счастливым, можно быть нищим, но не беднее соседа. Если вы все живете хреново, то это на вашем щастье не сказывается. Главное, не сравнивать себя с богатыми. Ты на себе уже это проверил?

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Т.е. смысл предложения именно в этом — повысить эффективность демократии за счёт повышения уровня образования населения.

Знать бы ещё, что такое демократия и эффективная демократия. Я заметил, что тебе нравится смотреть видео, поэтому вот "Почему демократия математически невозможна":

	Видео
	https://www.youtube.com/watch?v=Mf0XJMySTDI https://dzen.ru/video/watch/66f83773f0986e1287ec0805

Это в целом. В частности, нюансов будет ещё больше, сильно зависит от размеров страны, однородности населения и т.д., и т.п. На мой взгляд, в твоём гипотетическом предположении не хватает обоснования, что цель в принципе достижима, полезна и... что это вообще за цель?! Почему бы не поднимать уровень счастья, понижать уровень смертности, в это время заниматься не физикой или философией, может быть физкультурой, живописью и искусством? Ты хочешь получить в итоге демократию уровня Древних Афин (рабство демократии не мешает), где процветали науки и искусство? Возможна ли демократия в отдельно взятом городе/стране/мире? Межгосударственная демократия — это ЕС, но там как-то неспокойно сейчас и не все страны одинаково счастливы.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>То есть предлагается на 25 % (при 8-часовом рабочем дне) снизить общемировой ВВП и, следовательно, доходы населения. Интересная идея... Сам придумал или подсказал кто?

Ну вроде как "изучение наук вроде экономики и юриспруденции" не требует дополнительных денег. И поскольку время на это вычитается из времени на потребление, то потреблять будут меньше. Вот тебе и нулевое сальдо.

PS
По-моему, это уже бот-бредогенератор отлаживается.

Лучше быть бедным и счастливым чем богатым и счастливым.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

LL>>То есть предлагается на 25 % (при 8-часовом рабочем дне) снизить общемировой ВВП и, следовательно, доходы населения. Интересная идея... Сам придумал или подсказал кто?
Vi2>Ну вроде как "изучение наук вроде экономики и юриспруденции" не требует дополнительных денег. И поскольку время на это вычитается из времени на потребление, то потреблять будут меньше. Вот тебе и нулевое сальдо.

Не на потребление, а на работу, он же четко это написал русскими буквами. А жрать меньше от этого никто не будет.

Vi2>По-моему, это уже бот-бредогенератор отлаживается.

Я исходно сомневаюсь, что живой человек может быть таким мудаком.

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Если люди будут тратить 90% времени на секс и обжорство, и хотя бы 10% на чтение какого-нибудь Кейнса — это уже будет очень здорово. А ещё люди будут собираться с друзьями для обсуждения того же Кейнса. Алкоголя на этих тусовках будут потреблять не слишком много, тут думать надо а не бухать.
Скорее 90% людей будут тратить 100% времени на секс и обжорство. Кейнса на этих тусовках потреблять будут не слишком много — ровно по той причине, которую вы привели.

Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

N>... Ты хочешь получить в итоге демократию уровня Древних Афин (рабство демократии не мешает)...

В Древних Афинах право голоса было примерно у 10% населения.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>В Древних Афинах право голоса было примерно у 10% населения.

Ну да, я о том же. Совсем не ясно, к какой демократии клонит топикстартер. Сейчас есть возрастной ценз, например. Почему в 18 лет можно голосовать, а в 16 нет? Может, надо не по возрасту, а по образованию: есть диплом с профессией. Или просто 9 классов. Или высшее образование. Или имущественный ценз — что бедняки понимают в управлении государством?

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Представьте себе, что все страны договорились провести совместные референдумы с предложением: пусть каждая страна выделит какие-то 2 часа в день, когда запрещено работать, т.е. запрещено заниматься деятельностью, приносящей деньги.

Уже сделано. Воскресенье называется.
Римский император Константин Великий провозгласил воскресенье днём отдыха.
Ты в это время должен в церковь идти, там прослушать проповедь,
в которой тебе расскажут текущее международное положение, экономику и юриспруденцию.
Перед проповедью исповедь и причастие.

Ты же в церковь не ходишь? А должен!

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Предполагается, что когда все страны введут этот закон, у людей появится дополнительное свободное время, и они возможно потратят его на изучение наук вроде экономики и юриспруденции, которые позволят им более компетентно голосовать. Т.е. смысл предложения именно в этом — повысить эффективность демократии за счёт повышения уровня образования населения. Интересно, понимают ли тут, что это будет прямая реализация ленинской концепции "мы любую кухарку научим управлять государством"?

В Советском Союзе были регулярные политинформации. Они проводились на предприятиях в рабочее время. Это оно?

Сколько книг по экономике ты прочел за прошлый год на выходных?

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

и переезжать в Израиль. У них есть шабат.

K>Представьте себе, что все страны договорились провести совместные референдумы с предложением: пусть каждая страна выделит какие-то 2 часа в день, когда запрещено работать, т.е. запрещено заниматься деятельностью, приносящей деньги.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

K>>Предполагается, что когда все страны введут этот закон, у людей появится дополнительное свободное время, и они возможно потратят его на изучение наук вроде экономики и юриспруденции, которые позволят им более компетентно голосовать. Т.е. смысл предложения именно в этом — повысить эффективность демократии за счёт повышения уровня образования населения. Интересно, понимают ли тут, что это будет прямая реализация ленинской концепции "мы любую кухарку научим управлять государством"?

Pzz>В Советском Союзе были регулярные политинформации. Они проводились на предприятиях в рабочее время. Это оно?

Кстати, весьма "крутая штука". мне они всегда нравились. И с кем из знакомых, в то время общался и обсуждали — нравились всем. Претензии были к форме подачи (во многом зависевшей от личности лектора), но не по существу содержания.

Сейчас "в этих ваших интернетах" волна ностальгии по СССР с теми же выводами — "информацию подавали не предвзято но скучно" вот бы это был стриптиз-стендап с клоунами.

Все проблемы от жадности и глупости

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Если люди будут тратить 90% времени на секс и обжорство, и хотя бы 10% на чтение какого-нибудь Кейнса — это уже будет очень здорово. А ещё люди будут собираться с друзьями для обсуждения того же Кейнса. Алкоголя на этих тусовках будут потреблять не слишком много, тут думать надо а не бухать.

Ну вот в СССР добровольно-принудительно Маркса изучали. Чё-то результаты не очень во многих смыслах.

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>...

Это потом.
Сначала нужен планетарный референдум за немедленную замозку всех войн. Потом загнать всех дипломатов в конференц зал и не выпускать их, пока не придут хотя бы к компромиссу по вопросам глобального содрудничества.

Создай петицию на change.org и пришли ссылку

Поясню свою позицию примером из области, которая вам должна быть понятной. Западный мир сейчас всё больше скатывается в авторитаризм и ложь. Авторитаризм на Западе основывается на монополии элит на доступ к информации: принято что заниматься политикой должны только профессионалы вроде Байдена и Трампа, а простым смердам негоже интересоваться такими темами, разве что чтобы выбрать между Байденом и Трампом. Это неправильно, именно по этой причине Запад сейчас умирает, к сожалению. Если у верхов доступ к информации лучше чем у низов, верхи неизбежно этим пользуются, чтобы ... низы.

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

А что сейчас людям мешает повышать свое образование и почему дополнительные два часа должны что то изменить?

Здравствуйте, tapatoon, Вы писали:

T>Потом загнать всех дипломатов в конференц зал и не выпускать их, пока не придут хотя бы к компромиссу по вопросам глобального содрудничества.

Не, это недостаточно демократично.
Надо запретить всем людям планеты жрать и трахаться, пока они не проведут планетарный референдум о запрете всем жрать и трахаться, пока они не проведут планетарный референдум...

Здравствуйте, Tourist, Вы писали:


T>А что сейчас людям мешает повышать свое образование и почему дополнительные два часа должны что то изменить?

Это требует времени, ресурсов, и не даёт непосредственного профита самому человеку (хотя даёт профит государству), в отличие от работы. Если у человека есть выбор — самообразование или работа — он выберет работу. Но если работу запретит государство, он всё-таки займётся самообразованием; понятно что раз меньше людей будут работать — снизится ВВП всех стран, но это само по себе абсолютно никого не сделает несчастным, в соответствии с парадоксом Истерлина ("если кому-то прибудет — значит у кого-то убудет").

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Это требует времени, ресурсов, и не даёт непосредственного профита самому человеку (хотя даёт профит государству), в отличие от работы. Если у человека есть выбор — самообразование или работа — он выберет работу. Но если работу запретит государство, он всё-таки займётся самообразованием; понятно что раз меньше людей будут работать — снизится ВВП всех стран, но это само по себе абсолютно никого не сделает несчастным, в соответствии с парадоксом Истерлина ("если кому-то прибудет — значит у кого-то убудет").

Так работа сейчас ограничена 40 часами в неделю и по выходным, и по государственным праздникам по закону как ты хочешь. Есть еще целая трудовая комиссиия которая должна следить за соблюдением трудового кодекса и карать нарушителей. Все как ты хочешь уже есть

У человека есть уже выбор, пить пиво, смотреть телек вечером или учиться Ну вместо текущих 8 рабочих часов и 16 часов на личное время, ты сместишь баланс как 6 часов на работу и 18 часов личного времени.

Почему текущих 16 часов не хватает на самообразование и почему дополнительные два часа что то изменят?

Здравствуйте, Tourist, Вы писали:

T>Почему текущих 16 часов не хватает на самообразование и почему дополнительные два часа что то изменят?

Вопрос бестолковый какой-то. Ну вот программист наприемер может как бы работать 2 часа в день, если работой считать именно набирание кода на клавиатуре за компьютером; но на самом деле он может и в кровати обдумывать этот код, по сути работая. И с другими профессиями примерно так же.

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

T>>Почему текущих 16 часов не хватает на самообразование и почему дополнительные два часа что то изменят?

K>Вопрос бестолковый какой-то.

Какое предложение, такие и вопросы может дело не в вопросе все таки

K>Вопрос бестолковый какой-то. Ну вот программист наприемер может как бы работать 2 часа в день, если работой считать именно набирание кода на клавиатуре за компьютером; но на самом деле он может и в кровати обдумывать этот код, по сути работая. И с другими профессиями примерно так же.

Даже у врачей, продавцов и фермеров?

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K> повысить эффективность демократии

Сколько раз ты ходил на собрания ТСЖ?

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Представьте себе, что все страны договорились провести совместные референдумы с предложением: пусть каждая страна выделит какие-то 2 часа в день, когда запрещено работать, т.е. запрещено заниматься деятельностью, приносящей деньги.
Уже изобрели, перерыв называется. Тем растянули 8мичасовой рабочий день на 9 часов, а с учётом "час на работу, час с работы", то и на 11 часов. Из 24етырёх. Предлагаешь сделать таки 12 для круглости?

Здравствуйте, Tourist, Вы писали:

T>У человека есть уже выбор, пить пиво, смотреть телек вечером или учиться Ну вместо текущих 8 рабочих часов и 16 часов на личное время, ты сместишь баланс как 6 часов на работу и 18 часов личного времени.

T>Почему текущих 16 часов не хватает на самообразование и почему дополнительные два часа что то изменят?

Ну вообще так-то изменят. Каждый час свободного времени важен.

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

T>>Почему текущих 16 часов не хватает на самообразование и почему дополнительные два часа что то изменят?
K>Вопрос бестолковый какой-то. Ну вот программист наприемер может как бы работать 2 часа в день, если работой считать именно набирание кода на клавиатуре за компьютером; но на самом деле он может и в кровати обдумывать этот код, по сути работая. И с другими профессиями примерно так же.

Не совсем понял. Ты хочешь запретить людям в эти два часа заниматься работой полностью, чтобы даже в мыслях про работу ничего не было? Чтобы вот строго-строго ни-ни? С патрулями и наказанием нарушителей?

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Представьте себе, что все страны договорились провести совместные референдумы

Это сильно улучшит демократию. Надеюсь, когда Илон Маск поставляет всем свои нейро-чипы, он загрузит в головы плебса инфу об экономике и о демократии, так что плебс может ебстись и бухать спокойно, не переживая что нужно эти два свободных часа корпеть над учебниками по экономике — вся инфа окажется в головах автоматически, и эта инфа сделает людей с чипами свободнее, а не более рабскими, как полагают нео-луддиты. Это прекрасная идея, я её полностью поддерживаю.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Я исходно сомневаюсь, что живой человек может быть таким мудаком.

Может, может

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M>Сколько книг по экономике ты прочел за прошлый год на выходных?

Он книги не читает, не осилить ему, он видосики смотрит

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

T>>А что сейчас людям мешает повышать свое образование и почему дополнительные два часа должны что то изменить?

K>Это требует времени, ресурсов, и не даёт непосредственного профита самому человеку (хотя даёт профит государству), в отличие от работы. Если у человека есть выбор — самообразование или работа — он выберет работу. Но если работу запретит государство, он всё-таки займётся самообразованием; понятно что раз меньше людей будут работать — снизится ВВП всех стран, но это само по себе абсолютно никого не сделает несчастным, в соответствии с парадоксом Истерлина ("если кому-то прибудет — значит у кого-то убудет").

Если запретят работать 8 часов и сделают 6, я в освободившееся время буду активно отдыхать — на велеке гонять, или просто пешком гулять, может в зал такие пойду

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

T>>Почему текущих 16 часов не хватает на самообразование и почему дополнительные два часа что то изменят?

K>Вопрос бестолковый какой-то. Ну вот программист наприемер может как бы работать 2 часа в день, если работой считать именно набирание кода на клавиатуре за компьютером; но на самом деле он может и в кровати обдумывать этот код, по сути работая. И с другими профессиями примерно так же.

Во-первых, с другими профессиями совсем не так. Во-вторых, даже если запретят работать — как запретить в это время что-то обдумывать? Нужен ещё механизм принуждения

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

Трамп в свою бытность говаривал, что чтобы повысить своё благосостояния необходимо хотя бы если два часа своего времени в день уделять этому

Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:

K>> повысить эффективность демократии

TB>Сколько раз ты ходил на собрания ТСЖ?

Это другое.
Говоря "это другое", напоминаю что антилибералы навязали тупой мем что так говорить это типа слив дискуссии; так они пытаются примитизировать спор и запрещать сложные рассуждения, которые нельзя вставить одной репликой. А почему это другое — я на rsdn уже писал, может кто помнит.

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:


TB>>Сколько раз ты ходил на собрания ТСЖ?

K>Это другое.
K>Говоря "это другое",

Почему другое? Это самая что ни на есть прямая демократия, самое её начало.

Или по твоему демократия, это как минимум государственный уровень, а лучше планетарный?


K> А почему это другое — я на rsdn уже писал, может кто помнит.

Нет. не помню или был неудовлетворен твоими формулировками. Напиши заново.

Все проблемы от жадности и глупости

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:

K>>> повысить эффективность демократии

TB>>Сколько раз ты ходил на собрания ТСЖ?

K>Это другое.

То есть ни разу.
Просто непонятно, у тебя есть возможность своими глазами увидеть реальную модель демократии на реальных людях, а ты от неё отказываешься

K>Это требует времени, ресурсов, и не даёт непосредственного профита самому человеку (хотя даёт профит государству), в отличие от работы. Если у человека есть выбор — самообразование или работа — он выберет работу. Но если работу запретит государство, он всё-таки займётся самообразованием;

Ну вот, допустим, рассмотрим простой пример — скучающая замужняя неработающая женщина. Допустим, она своё свободное время решила посвятить именно самообразованию. Как ты предполагаешь, что она скорее начнет изучать — экономику и юриспруденцию или же астрологию и эзотерику?

Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:

K>> А почему это другое — я на rsdn уже писал, может кто помнит.

SK>Нет. не помню или был неудовлетворен твоими формулировками. Напиши заново.

Повторю цитату Маркова которую я уже выкладывал на форуме, и предлагаю вам самому догадаться, к чему она:

Как мы уже знаем, где начинает развиваться альтруизм – там появляются и паразиты-обманщики. Среди миксококков обманщики тоже есть: это генетические линии (или штаммы) миксококков, не способные к образованию собственных плодовых тел, но умеющие пристраиваться к «чужим» плодовым телам и образовывать там свои споры.

С одним из таких штаммов были проведены интересные эксперименты. Этот штамм сам не способен образовывать плодовые тела, однако он успешно внедряется в чужие плодовые тела и спорулирует там даже с большей эффективностью, чем «альтруистический» штамм-хозяин, построивший плодовое тело. Известно, что этот штамм обманщиков произошел от альтруистического предка в результате 14 мутаций.

Такую систему «паразит—хозяин», то есть смешанную культуру альтруистов и обманщиков, выращивали попеременно то в «голодной», то в богатой питательными веществами среде. Во время голодовок выжить могли только те бактерии, которым удалось превратиться в споры. Смешанная культура медленно, но верно шла к гибели. Ее деградация была вызвана тем, что с каждым экспериментальным циклом доля паразитов неуклонно росла, и в конце концов альтруистов осталось слишком мало, чтобы обеспечить себя и других плодовыми телами.

В этом опыте альтруисты так и не сумели выработать защиту от обманщиков. Произошло другое: у самих обманщиков произошла мутация, в результате которой бактерии восстановили утраченную способность к самостоятельному образованию плодовых тел, и одновременно получили дополнительное преимущество. Эти мутантные бактерии оказались защищены от «нахлебников» — то есть от своих прямых предков – бактерий-обманщиков. То есть одна-единственная мутация превратила обманщиков в альтруистов, защищенных от обмана. Эта мутация произошла в одном из генов-регуляторов, влияющих на поведение бактерий. Конкретный молекулярный механизм этого эффекта пока не выяснен.

Исследование показали, само присутствие нахлебников способствует распространению защитных мутаций. Это должно приводить к эволюционной «гонке вооружений» между обманщиками и честными амёбами: первые совершенствуют средства обмана, вторые — средства защиты.

Эти примеры показывают, что в природе, очевидно, идет постоянная борьба между альтруистами и обманщиками, и поэтому геномы этих организмов «настроены» естественным отбором так, что случайные мутации с большой вероятностью могут приводить к появлению защиты от той или иной разновидности обманщиков.

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K> когда все страны введут этот закон, у людей появится дополнительное свободное время, и они возможно потратят его на изучение наук вроде экономики и юриспруденции,

Ты сам уже проверил свою теорию на практике? Поделись изученным вкратце.

Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:


K>> когда все страны введут этот закон, у людей появится дополнительное свободное время, и они возможно потратят его на изучение наук вроде экономики и юриспруденции,

Z>Ты сам уже проверил свою теорию на практике? Поделись изученным вкратце.

Ну вот у меня специфика работы такова, что имеется много свободного времени, и я действительно увлечён увлечением разных наук вроде истории или экономики. Вы наверно об этом не в курсе, поскольку не вылазите из политраздела и не заглядываете в научные разделы этого форума.

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>>> А почему это другое — я на rsdn уже писал, может кто помнит.

SK>>Нет. не помню или был неудовлетворен твоими формулировками. Напиши заново.

K>Повторю цитату Маркова которую я уже выкладывал на форуме, и предлагаю вам самому догадаться, к чему она:

K>

K>Как мы уже знаем,

То есть, своих мыслей у тебя нет..

Все проблемы от жадности и глупости

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:

K>>> А почему это другое — я на rsdn уже писал, может кто помнит.

SK>>Нет. не помню или был неудовлетворен твоими формулировками. Напиши заново.

K>Повторю цитату Маркова которую я уже выкладывал на форуме, и предлагаю вам самому догадаться, к чему она:

Я не понимаю.
Типа на собрания ТСЖ ходит много паразитов, которые используют схемки чтоб пропихнуть "своих" кандидатов?
А почему в твоей модели демократии будет иначе?

Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:

TB>Я не понимаю.
TB>Типа на собрания ТСЖ ходит много паразитов, которые используют схемки чтоб пропихнуть "своих" кандидатов?
TB>А почему в твоей модели демократии будет иначе?

Кооперация в таких сообществах, как собрания ТСЖ, всегда разрушается из-за эффекта безбилетника: если есть отдельные члены сообщества, которые пользуются благами кооперации, но сами вклад в неё не вносят, то им живётся лучше всех и их становится всё больше. Единственный выход — наказывать (штрафовать) безбилетников, государство может этим успешно заниматься, а ТСЖ пока не могут.

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:


K>Это другое.
K>Говоря "это другое", напоминаю что антилибералы навязали тупой мем что так говорить это типа слив дискуссии;

Нет, это не другое


K>так они пытаются примитизировать спор и запрещать сложные рассуждения, которые нельзя вставить одной репликой.

А у тебя бывают сложные рассуждения? Много слов — видел. Сложных рассуждений — не видел.


K>А почему это другое — я на rsdn уже писал, может кто помнит.

Не помним. Ты сову постоянно натягиваешь, зачем всё это помнить?

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

SK>>Нет. не помню или был неудовлетворен твоими формулировками. Напиши заново.

K>Повторю цитату Маркова которую я уже выкладывал на форуме, и предлагаю вам самому догадаться, к чему она:

Предлагаю озвучит свою мысль, хотя бы в одном предложении. Иначе выглядит так, что у тебя своих мыслей вообще нет, а ты просто закидываешь людей какими-то цитатами к месту и не к месту

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

TB>>Типа на собрания ТСЖ ходит много паразитов, которые используют схемки чтоб пропихнуть "своих" кандидатов?
TB>>А почему в твоей модели демократии будет иначе?

K>Кооперация в таких сообществах, как собрания ТСЖ, всегда разрушается из-за эффекта безбилетника: если есть отдельные члены сообщества, которые пользуются благами кооперации, но сами вклад в неё не вносят, то им живётся лучше всех и их становится всё больше. Единственный выход — наказывать (штрафовать) безбилетников, государство может этим успешно заниматься, а ТСЖ пока не могут.

Кто на собрании ТСЖ является "безбилетником"?

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Ну вот у меня специфика работы такова, что имеется много свободного времени, и я действительно увлечён увлечением разных наук вроде истории или экономики. Вы наверно об этом не в курсе, поскольку не вылазите из политраздела и не заглядываете в научные разделы этого форума.

Мы в курсе, что самая популярная твоя фраза: "я с этим не разбирался..."

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K> Единственный выход — наказывать (штрафовать) безбилетников, государство может этим успешно заниматься, а ТСЖ пока не могут.

А, то есть должен быть какой-то орган, который следит чтоб демократия была правильной
А представлять этот орган должны кристально честные люди

я правильно понял что это решение будет принято на основе голосования людей, неразбирающихся ни в экономике, ни в юриспруденции?

Здравствуйте, Tourist, Вы писали:

T>У человека есть уже выбор, пить пиво, смотреть телек вечером или учиться Ну вместо текущих 8 рабочих часов и 16 часов на личное время, ты сместишь баланс как 6 часов на работу и 18 часов личного времени.

T>Почему текущих 16 часов не хватает на самообразование и почему дополнительные два часа что то изменят?

Во-первых, ты неправильно считаешь.
8 часов — это только рабочее время.
+1 час на обед.
+2 часа на дорого на работу и с работы
Это уже 11 часов.
+8 часов на сон.
Это уже 19 часов. А в сутках их всего 24.

А ещё нужно жрать и трахаться. Ну, ну ты можешь сказать, что тебе это не обязательно.
Но обычно время (условно свободное) нужно потратить на совершенно необходимые вещи типа:
стирка, готовка, поедание того, что наготовил, детей отшлёпать, жену построить, с соседом поругаться,
всё что поломалось (а оно сука ломается) починить, и т.п.

Нашёл забавную цитату:

нужно, прежде всего, сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования

И. Сталин.

K>Нашёл забавную цитату:

Ты лучше на вопросы ответь, которые тебе тут напихали в панамку. Или неудобные вопросы ты делаешь вид что не замечаешь?

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Нашёл забавную цитату:

K>

K>нужно, прежде всего, сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования

K>И. Сталин.

А ты давно стал марксистом-сталинистом?

Ведь цитата-то начинается вот так:

Для того, чтобы подготовить действительный, а не декларативный переход к коммунизму, нужно осуществить по крайней мере три основных предварительных условия.
1. ...
2. ...
3. Необходимо, в-третьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей ... чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию.

И вот часть пункта третьего — это вот сокращение рабочего дня, чтобы люди получили всестороннее политехническое образование для того, чтобы они могли выбрать ту профессию, которую они хотят, а не ту, к которой они волей судьбы оказались прикованы. А ещё надо дать им жильё и повысить реальный доход минимум в два раза. И наступит коммунизм.

Т.е. это условие для наступления коммунизма, а не демократии. Причём коммунизма в тех условиях, когда большинство населения не получило глубокого образования. Так что будь аккуратен с тем, что цитируешь, иначе сядешь в лужу. Впрочем, как обычно.

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Представьте себе, что все страны договорились провести совместные референдумы с предложением: пусть каждая страна выделит какие-то 2 часа в день, когда запрещено работать, т.е. запрещено заниматься деятельностью, приносящей деньги. Правительства обязуются исполнять решение этого референдума, если за него проголосует больше 50% населения Земли.
K>Предполагается, что когда все страны введут этот закон, у людей появится дополнительное свободное время, и они возможно потратят его на изучение наук вроде экономики и юриспруденции, которые позволят им более компетентно голосовать. Т.е. смысл предложения именно в этом — повысить эффективность демократии за счёт повышения уровня образования населения. Интересно, понимают ли тут, что это будет прямая реализация ленинской концепции "мы любую кухарку научим управлять государством"?

Я думаю, что люди крепкие душой, телом и ебалом всё равно найдут способы уебаться на работе, даже в эти два часа. Вот, L.Long уже сразу же обеднеть побоялся. Их же, говорящих придатков к станку, воспитывали аж с самого конца 18 века, инерция у трудилкиных огромнейшая.

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Представьте себе, что все страны договорились провести совместные референдумы с предложением: пусть каждая страна выделит какие-то 2 часа в день, когда запрещено работать, т.е. запрещено заниматься деятельностью, приносящей деньги.
Т.е., допустим с 22:00 до 24:00 работать запрещено? Не могу представить, что США, где жопочасы — это культ и Япония с Кореей, где это ещё больший культ, пойдут на это. Вот просто не могу себе представить. Это нарушение права рабочего на эксплуатацию, как же свободы?

Кроме того, существуют сферы деятельности, где просто нельзя не работать 2 часа. Иначе будут взрывы на производстве, смерти больных, опасность нападения других государств и т.д. и т.п. Ты опять не подумал ни на секунду, прежде чем оглашать "гениальную" идею?

K>Правительства обязуются исполнять решение этого референдума, если за него проголосует больше 50% населения Земли.
Чтобы США обязались исполнять то, за что проголосуют какие-то там арабы, индусы и китайцы?! Тоже не могу себе такого представить.

K>Предполагается,
Так. Стоп. Кем именно предполагается? И на чём основаны предположения? Как они стимулируются? Как контролируются?

K>которые позволят им более компетентно голосовать.
А в чём смысл для политиков в этом? Им куда легче манипулировать некомпетентными людьми, типа тебя, например.

K>Т.е. смысл предложения именно в этом — повысить эффективность демократии за счёт повышения уровня образования населения.
А зачем странам без демократии или странам в которых по их пропаганде самая эффективная демократия в мире, быть заинтересованными в повышении того, что отсутствует или уже идеально?

K>Интересно, понимают ли тут, что это будет прямая реализация ленинской концепции "мы любую кухарку научим управлять государством"?
Нет. В лучшем случае это будет попытка опосредованной реализации, заранее обреченная на провал, т.к. всегда будут люди, которые будут использовать это время на что угодно, кроме политобразования. И этих людей будет большинство.

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

K>>Правительства обязуются исполнять решение этого референдума, если за него проголосует больше 50% населения Земли.
_AB>Чтобы США обязались исполнять то, за что проголосуют какие-то там арабы, индусы и китайцы?! Тоже не могу себе такого представить.

Так американцы тоже проголосуют.


K>>которые позволят им более компетентно голосовать.
_AB>А в чём смысл для политиков в этом? Им куда легче манипулировать некомпетентными людьми, типа тебя, например.

А политиков не надо спрашивать зачем им это, их надо заставить провести этот референдум.

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Так американцы тоже проголосуют.
Они проголосуют не так, как китайцы или индусы и дальше что?

K>А политиков не надо спрашивать зачем им это, их надо заставить провести этот референдум.
И кто же заставит лидеров государств поступать не так, как они хотят?

Здравствуйте, Слава, Вы писали:

С>Я думаю, что люди крепкие душой, телом и ебалом всё равно найдут способы уебаться на работе, даже в эти два часа. Вот, L.Long уже сразу же обеднеть побоялся. Их же, говорящих придатков к станку, воспитывали аж с самого конца 18 века, инерция у трудилкиных огромнейшая.

Вы, Слава, странный человек. Вы что, не желаете вджобывать на моёобщее благо?