Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

Трамп в свою бытность говаривал, что чтобы повысить своё благосостояния необходимо хотя бы если два часа своего времени в день уделять этому

Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:

K>> повысить эффективность демократии

TB>Сколько раз ты ходил на собрания ТСЖ?

Это другое.
Говоря "это другое", напоминаю что антилибералы навязали тупой мем что так говорить это типа слив дискуссии; так они пытаются примитизировать спор и запрещать сложные рассуждения, которые нельзя вставить одной репликой. А почему это другое — я на rsdn уже писал, может кто помнит.

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:


TB>>Сколько раз ты ходил на собрания ТСЖ?

K>Это другое.
K>Говоря "это другое",

Почему другое? Это самая что ни на есть прямая демократия, самое её начало.

Или по твоему демократия, это как минимум государственный уровень, а лучше планетарный?


K> А почему это другое — я на rsdn уже писал, может кто помнит.

Нет. не помню или был неудовлетворен твоими формулировками. Напиши заново.

Все проблемы от жадности и глупости

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:

K>>> повысить эффективность демократии

TB>>Сколько раз ты ходил на собрания ТСЖ?

K>Это другое.

То есть ни разу.
Просто непонятно, у тебя есть возможность своими глазами увидеть реальную модель демократии на реальных людях, а ты от неё отказываешься

K>Это требует времени, ресурсов, и не даёт непосредственного профита самому человеку (хотя даёт профит государству), в отличие от работы. Если у человека есть выбор — самообразование или работа — он выберет работу. Но если работу запретит государство, он всё-таки займётся самообразованием;

Ну вот, допустим, рассмотрим простой пример — скучающая замужняя неработающая женщина. Допустим, она своё свободное время решила посвятить именно самообразованию. Как ты предполагаешь, что она скорее начнет изучать — экономику и юриспруденцию или же астрологию и эзотерику?

Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:

K>> А почему это другое — я на rsdn уже писал, может кто помнит.

SK>Нет. не помню или был неудовлетворен твоими формулировками. Напиши заново.

Повторю цитату Маркова которую я уже выкладывал на форуме, и предлагаю вам самому догадаться, к чему она:

Как мы уже знаем, где начинает развиваться альтруизм – там появляются и паразиты-обманщики. Среди миксококков обманщики тоже есть: это генетические линии (или штаммы) миксококков, не способные к образованию собственных плодовых тел, но умеющие пристраиваться к «чужим» плодовым телам и образовывать там свои споры.

С одним из таких штаммов были проведены интересные эксперименты. Этот штамм сам не способен образовывать плодовые тела, однако он успешно внедряется в чужие плодовые тела и спорулирует там даже с большей эффективностью, чем «альтруистический» штамм-хозяин, построивший плодовое тело. Известно, что этот штамм обманщиков произошел от альтруистического предка в результате 14 мутаций.

Такую систему «паразит—хозяин», то есть смешанную культуру альтруистов и обманщиков, выращивали попеременно то в «голодной», то в богатой питательными веществами среде. Во время голодовок выжить могли только те бактерии, которым удалось превратиться в споры. Смешанная культура медленно, но верно шла к гибели. Ее деградация была вызвана тем, что с каждым экспериментальным циклом доля паразитов неуклонно росла, и в конце концов альтруистов осталось слишком мало, чтобы обеспечить себя и других плодовыми телами.

В этом опыте альтруисты так и не сумели выработать защиту от обманщиков. Произошло другое: у самих обманщиков произошла мутация, в результате которой бактерии восстановили утраченную способность к самостоятельному образованию плодовых тел, и одновременно получили дополнительное преимущество. Эти мутантные бактерии оказались защищены от «нахлебников» — то есть от своих прямых предков – бактерий-обманщиков. То есть одна-единственная мутация превратила обманщиков в альтруистов, защищенных от обмана. Эта мутация произошла в одном из генов-регуляторов, влияющих на поведение бактерий. Конкретный молекулярный механизм этого эффекта пока не выяснен.

Исследование показали, само присутствие нахлебников способствует распространению защитных мутаций. Это должно приводить к эволюционной «гонке вооружений» между обманщиками и честными амёбами: первые совершенствуют средства обмана, вторые — средства защиты.

Эти примеры показывают, что в природе, очевидно, идет постоянная борьба между альтруистами и обманщиками, и поэтому геномы этих организмов «настроены» естественным отбором так, что случайные мутации с большой вероятностью могут приводить к появлению защиты от той или иной разновидности обманщиков.

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K> когда все страны введут этот закон, у людей появится дополнительное свободное время, и они возможно потратят его на изучение наук вроде экономики и юриспруденции,

Ты сам уже проверил свою теорию на практике? Поделись изученным вкратце.

Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:


K>> когда все страны введут этот закон, у людей появится дополнительное свободное время, и они возможно потратят его на изучение наук вроде экономики и юриспруденции,

Z>Ты сам уже проверил свою теорию на практике? Поделись изученным вкратце.

Ну вот у меня специфика работы такова, что имеется много свободного времени, и я действительно увлечён увлечением разных наук вроде истории или экономики. Вы наверно об этом не в курсе, поскольку не вылазите из политраздела и не заглядываете в научные разделы этого форума.

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>>> А почему это другое — я на rsdn уже писал, может кто помнит.

SK>>Нет. не помню или был неудовлетворен твоими формулировками. Напиши заново.

K>Повторю цитату Маркова которую я уже выкладывал на форуме, и предлагаю вам самому догадаться, к чему она:

K>

K>Как мы уже знаем,

То есть, своих мыслей у тебя нет..

Все проблемы от жадности и глупости

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:

K>>> А почему это другое — я на rsdn уже писал, может кто помнит.

SK>>Нет. не помню или был неудовлетворен твоими формулировками. Напиши заново.

K>Повторю цитату Маркова которую я уже выкладывал на форуме, и предлагаю вам самому догадаться, к чему она:

Я не понимаю.
Типа на собрания ТСЖ ходит много паразитов, которые используют схемки чтоб пропихнуть "своих" кандидатов?
А почему в твоей модели демократии будет иначе?

Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:

TB>Я не понимаю.
TB>Типа на собрания ТСЖ ходит много паразитов, которые используют схемки чтоб пропихнуть "своих" кандидатов?
TB>А почему в твоей модели демократии будет иначе?

Кооперация в таких сообществах, как собрания ТСЖ, всегда разрушается из-за эффекта безбилетника: если есть отдельные члены сообщества, которые пользуются благами кооперации, но сами вклад в неё не вносят, то им живётся лучше всех и их становится всё больше. Единственный выход — наказывать (штрафовать) безбилетников, государство может этим успешно заниматься, а ТСЖ пока не могут.

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:


K>Это другое.
K>Говоря "это другое", напоминаю что антилибералы навязали тупой мем что так говорить это типа слив дискуссии;

Нет, это не другое


K>так они пытаются примитизировать спор и запрещать сложные рассуждения, которые нельзя вставить одной репликой.

А у тебя бывают сложные рассуждения? Много слов — видел. Сложных рассуждений — не видел.


K>А почему это другое — я на rsdn уже писал, может кто помнит.

Не помним. Ты сову постоянно натягиваешь, зачем всё это помнить?

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

SK>>Нет. не помню или был неудовлетворен твоими формулировками. Напиши заново.

K>Повторю цитату Маркова которую я уже выкладывал на форуме, и предлагаю вам самому догадаться, к чему она:

Предлагаю озвучит свою мысль, хотя бы в одном предложении. Иначе выглядит так, что у тебя своих мыслей вообще нет, а ты просто закидываешь людей какими-то цитатами к месту и не к месту

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

TB>>Типа на собрания ТСЖ ходит много паразитов, которые используют схемки чтоб пропихнуть "своих" кандидатов?
TB>>А почему в твоей модели демократии будет иначе?

K>Кооперация в таких сообществах, как собрания ТСЖ, всегда разрушается из-за эффекта безбилетника: если есть отдельные члены сообщества, которые пользуются благами кооперации, но сами вклад в неё не вносят, то им живётся лучше всех и их становится всё больше. Единственный выход — наказывать (штрафовать) безбилетников, государство может этим успешно заниматься, а ТСЖ пока не могут.

Кто на собрании ТСЖ является "безбилетником"?

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Ну вот у меня специфика работы такова, что имеется много свободного времени, и я действительно увлечён увлечением разных наук вроде истории или экономики. Вы наверно об этом не в курсе, поскольку не вылазите из политраздела и не заглядываете в научные разделы этого форума.

Мы в курсе, что самая популярная твоя фраза: "я с этим не разбирался..."

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K> Единственный выход — наказывать (штрафовать) безбилетников, государство может этим успешно заниматься, а ТСЖ пока не могут.

А, то есть должен быть какой-то орган, который следит чтоб демократия была правильной
А представлять этот орган должны кристально честные люди

я правильно понял что это решение будет принято на основе голосования людей, неразбирающихся ни в экономике, ни в юриспруденции?

Здравствуйте, Tourist, Вы писали:

T>У человека есть уже выбор, пить пиво, смотреть телек вечером или учиться Ну вместо текущих 8 рабочих часов и 16 часов на личное время, ты сместишь баланс как 6 часов на работу и 18 часов личного времени.

T>Почему текущих 16 часов не хватает на самообразование и почему дополнительные два часа что то изменят?

Во-первых, ты неправильно считаешь.
8 часов — это только рабочее время.
+1 час на обед.
+2 часа на дорого на работу и с работы
Это уже 11 часов.
+8 часов на сон.
Это уже 19 часов. А в сутках их всего 24.

А ещё нужно жрать и трахаться. Ну, ну ты можешь сказать, что тебе это не обязательно.
Но обычно время (условно свободное) нужно потратить на совершенно необходимые вещи типа:
стирка, готовка, поедание того, что наготовил, детей отшлёпать, жену построить, с соседом поругаться,
всё что поломалось (а оно сука ломается) починить, и т.п.

Нашёл забавную цитату:

нужно, прежде всего, сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования

И. Сталин.

K>Нашёл забавную цитату:

Ты лучше на вопросы ответь, которые тебе тут напихали в панамку. Или неудобные вопросы ты делаешь вид что не замечаешь?