Здравствуйте, Gorbatich, Вы писали:
G>Ну и что такого в том же США любой недоплативший немного налогов может сесть в тюрьму. Если в России можно как-то договориться то там никаких поблажек.
Ну так и нефиг налоги недоплачивать, чем это отличается от кражи?
Не жмет.
E>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
E>>>Ну можно и неточное. Пока что, я тебя так понял, что "серьёзная" -- это "затрагивающая интересы Европейцев"...
PD>>Цивилизованного мира
E>А это кто такой?
Тот, кто определял вектор общественного развится в то или иное время. Иными словами, те, к которым остальные (знающие про них) тянулись, хотя порой и ненавидели.
Конкретно:
Греко-римская ойкумена в древности.
Арабы в раннее средневековье.
Европа , начиная с эпохи Возрождения.
Европа плюс то, что вошло в цивилизованный мир (США, Канада, Австралия, Япония...) — в 20 веке.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Тот, кто определял вектор общественного развится в то или иное время. Иными словами, те, к которым остальные (знающие про них) тянулись, хотя порой и ненавидели. PD>Особо — древний и средневековый Китай.
Дык Китай уже очень давно является одним из центров притяжения Азиатских культур... То есть он таки является ЦМ?
Если является, то почему войны с ним -- периферия?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>>Тот, кто определял вектор общественного развится в то или иное время. Иными словами, те, к которым остальные (знающие про них) тянулись, хотя порой и ненавидели. PD>>Особо — древний и средневековый Китай.
E>Дык Китай уже очень давно является одним из центров притяжения Азиатских культур... То есть он таки является ЦМ? E>Если является, то почему войны с ним -- периферия?
Выделено выше. В 19 и 20 веке (почти до конца его) — не определял. И центром притяжения не был.
Когда данные не нравятся, тогда таблицу надо обозвать дебильной. Видимо, для тебя это лучший способ дискутировать. Поэтому я был прав, прекратив с тобой дискуссию.
А привел ее не я, а Википедия, на основе данных из 131 источника, список которых приведен внизу. Они, впрочем, безусловно, тоже все дебильные.
___>аналогичная инфа идет из множества источников ___>закон в аризоне о проверке паспортов на улицах например (то есть фактически аналог проверки прописки вроссии) — это из той же серии
Очередной гражданин слышал звон, да не знает где он. Ты вообще не понял, о чем аризонский закон
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
___>>аналогичная инфа идет из множества источников ___>>закон в аризоне о проверке паспортов на улицах например (то есть фактически аналог проверки прописки вроссии) — это из той же серии
V>Очередной гражданин слышал звон, да не знает где он. Ты вообще не понял, о чем аризонский закон
Он о том что если ты показался полиции похож на латиноса нелегала то у тебя надо проверить документы. И типа это теперь сделать можно.
F>Он о том что если ты показался полиции похож на латиноса нелегала то у тебя надо проверить документы. И типа это теперь сделать можно.
Нет, он не об этом. Хорошо бы почитать закон, а не враки журналистов, прежде чем делать выводы.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
F>>Он о том что если ты показался полиции похож на латиноса нелегала то у тебя надо проверить документы. И типа это теперь сделать можно. V>Нет, он не об этом. Хорошо бы почитать закон, а не враки журналистов, прежде чем делать выводы.
Вроде читал — рассажи свое видение. Аризоновцы грозятся LA — "а тогда отлючим газ", в смысле свет, в смысле ляктричество. Во до чего доходит маразм.
F>Вроде читал — рассажи свое видение. Аризоновцы грозятся LA — "а тогда отлючим газ", в смысле свет, в смысле ляктричество. Во до чего доходит маразм.
Закон разрешает при пресечении правонарушения, аресте или иных аналогичных действиях, подразумевающих взаимодействие локальной полиции (штата) и персонажа, проверить у него документы и легальность статуса, если у него нету других доказательств гражданства (прав, карточки ССН, другое).
Просто до этого закона, все иммиграционные проверки находились исключительно в компетенции федеральной полиции и полиция штата не имела возможности проверять легальность статуса.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
F>>Вроде читал — рассажи свое видение. Аризоновцы грозятся LA — "а тогда отлючим газ", в смысле свет, в смысле ляктричество. Во до чего доходит маразм. V>Закон разрешает при пресечении правонарушения, аресте или иных аналогичных действиях, подразумевающих взаимодействие локальной полиции (штата) и персонажа, проверить у него документы и легальность статуса, если у него нету других доказательств гражданства (прав, карточки ССН, другое).
Не совсем. Закон позволяет в любое время проверять документы. Не нужно никакого "пресечения правонарушения".
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
C>>Не совсем. Закон позволяет в любое время проверять документы. Не нужно никакого "пресечения правонарушения". V>НЕТ! Это вранье.
Эх жаль только что нет никаких аргументов с Вашей стороны.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
C>>Не совсем. Закон позволяет в любое время проверять документы. Не нужно никакого "пресечения правонарушения". V>НЕТ! Это вранье.
ДА!
F>Эх жаль только что нет никаких аргументов с Вашей стороны.
Ну отчего же нет. У меня есть — закон. А вот у вас как раз нет, кроме журналисткой брехни. Может, покажешь, где в законе написано, что можно оставновить просто так?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
F>>Эх жаль только что нет никаких аргументов с Вашей стороны. V>Ну отчего же нет. У меня есть — закон. А вот у вас как раз нет, кроме журналисткой брехни. Может, покажешь, где в законе написано, что можно оставновить просто так?
Да я читал, давно уже это было — снова искать лень, у тебя же есть закон — давай почитаем. Сылку дай — и всего делов то. О чем тогда спор?
F>Да я читал, давно уже это было — снова искать лень, у тебя же есть закон — давай почитаем. Сылку дай — и всего делов то. О чем тогда спор?
Ну как я дам ссылку на то, чего нет? Нет в законе такого права — останавливать просто так. Вот у тебя есть ссылка на то, где такое право дается законом?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
F>>Да я читал, давно уже это было — снова искать лень, у тебя же есть закон — давай почитаем. Сылку дай — и всего делов то. О чем тогда спор? V>Ну как я дам ссылку на то, чего нет? Нет в законе такого права — останавливать просто так. Вот у тебя есть ссылка на то, где такое право дается законом?
Хм, я перестал понимать — ты сказал "у меня есть закон" ну так давай тот про кторый ты говоришь, что мешает то ? Я типа скажу что был на прав — и Cyberax наверняка тоже . Хз.
F>Хм, я перестал понимать — ты сказал "у меня есть закон" ну так давай тот про кторый ты говоришь, что мешает то ? Я типа скажу что был на прав — и Cyberax наверняка тоже . Хз. http://www.azleg.gov/legtext/49leg/2r/bills/sb1070s.pdf
Вот закон. Где там написано, что можно любого останавливать?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
F>>Хм, я перестал понимать — ты сказал "у меня есть закон" ну так давай тот про кторый ты говоришь, что мешает то ? Я типа скажу что был на прав — и Cyberax наверняка тоже . Хз. V>http://www.azleg.gov/legtext/49leg/2r/bills/sb1070s.pdf V>Вот закон. Где там написано, что можно любого останавливать?
Помоему английским языком четко написанно что можно проверять документы по подозрению в том что лицо не имеет легального статуса. И вообще надо де усиливать и развивать — де хватит ужо.
