Как-то авторы подобных статей забывают, например, тот факт что у всех желающих сейчас есть заграничный паспорт, с которым они вольны выезжать за границу когда угодно. И то, что у этих авторов дома, скорее всего, есть стиральная машина автомат, а в великом Советском Союзе нужно было удавиться в очереди за феей-2.
Это, конечно, не звездалеты с ракетами, но определенные достижения все же есть
Про фактическое крепостное право для крестьян и их нищенские пенсии тоже все как то забывают
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>А какая сейчас собственность в России? Общественная, что ли?
По сути — феодальная. Губернатор получает в кормление область. Формально меняет собственников на подвластной территории. Со сменой власти идёт очередной круг замены собственников.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, baranovda, Вы писали:
A>>Тут лежит мнение по поводу достижений демократии за 20 лет A>>http://kungurov.livejournal.com/33462.html
B>Заключи демократию в кавычки, как ты это обычно делаешь, и — вопрос будет исчерпан по причине полного консенсуса.
Вот характерная ошибка, считаю. Как топикастера, так и ваша.
Ну причем тут демократия или ее отсутствие, скажите мне?
Место этого слова, следует написать "свободная рыночная экономика" (и без кавычек!) и все сразу же встанет на свои места!
А что касается самой статьи — как всегда истина где-то посредине. Если уменьшить градус кошмаринья где-то процентов на 50, то я со статьей соглашусь.
Здравствуйте, Smooky, Вы писали:
S>Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:
JR>>Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
JR>>Да нынче вообще всё здорово Правда, комментарии к новости какие-то не радостные почему-то
S>Хыхы, еще бы, особенно если в одной только Москве проживает целый клан миллиордеров! А еще можно подсчитать например среднюю заработную плату по России! Ваще афигенный параметр!
В советские времена был такой анекдот — "У грузина две волги, а у меня ни одной. А в среднем у нас с ним по машине."
Здравствуйте, Гоги, Вы писали:
Г>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Тут лежит мнение по поводу достижений демократии за 20 лет. A>>http://kungurov.livejournal.com/33462.html
Г>Как-то авторы подобных статей забывают, например, тот факт что у всех желающих сейчас есть заграничный паспорт, с которым они вольны выезжать за границу когда угодно. И то, что у этих авторов дома, скорее всего, есть стиральная машина автомат, а в великом Советском Союзе нужно было удавиться в очереди за феей-2.
Как говорит великий и мудрый Кургинян: зачем человеку загранпаспорт, если он из Томска в Омск приехать не может?
Г>Это, конечно, не звездалеты с ракетами, но определенные достижения все же есть
Ну да. На уровне "Иван Грозный — бедняк, ведь у него велосипеда не было".
Г>Про фактическое крепостное право для крестьян и их нищенские пенсии тоже все как то забывают
Те "нищенские пенсии" были больше нынешних. По покупательной способности. А если еще натуральные выплаты добавить...
Про крепостное право тоже пассаж великолепен. Тогда уж и нынешняя работа — рабство.
PS.
Вооот... И где ты в СССР крестьян видел?
Работники совхозов — это такой же рабочий как на заводе, только на ферме работает.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, Smooky, Вы писали:
S>>Ну а в чём достижение та собсна?! В том что допилили напильником советские разработки?
S>А что вы признали бы достижением РФ? Есть хоть что-то? То есть я хочу взять последние 20 лет РСФСР и посмотреть достижения за этот период. Подпиленные напильником предыдущие разработки отбрасываем. А потом сравним с РФ.
Достижения РФ — это развал всего что можно было развалить.
И чего уж утаивать та, авиапром уже успешно развален. Причём не просто развален, он просто убит полностью. В этом даже не надо быть экспертом чтобы понять. Причём понимаешь, развалено не просто какое то конкретное предприятие (ах если бы это так!) или конкретное изделие. Развалена отрасль! Которая создавалась с большим трудом миллионами человеков. Рзвалено всё: проф образование, мощности, исследовательская база, испытательная, лобби авиаторщиков в правительстве и т.д. Всё! Абсолютно всё! Я лично встречался с одним известным лётчиком-испытателем в конце 90-ых, гуру, (отцовский знакомый, домой к нам в гости приходил, сейчас наверное уже на пенсии), понимаешь, таких горьких слёз и отчаяния в глазах лётчика я никогда не видел! Состояние души лётчика без неба, увы, не передать словами, это надо чуствовать и видеть! Т.е. разрушен фундамент, мечты и надежды!
Я думаю, можно не писать о том, что авиапром — стратегическая отрасль, в которой отброс назад на порядок лет не просто отбрасывает страну в прошлое, но и рушит за собой все сопутствующие отрасли.
Подождите немного, скоро и от космоса ничего не останется! Пендосы сделают свой носитель (а в этом сомнений нет, там тож не дураки сидят), и ВСЁ! Вуаля, дело сделано! Со станции мир Россию выкинут как нашкодившего щенка нассавшего в угол! А это не за горами! Увы!
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Согласно проведенному интернет-опросу 100% населения России пользуются интернетом. Q>Ты бы лучше спросил у бомжей есть ли у них еда на завтра, а не в этом форуме про загранпаспорт.
Остался бы СССР и в этом форуме не было бы загран паспортов, да и форума, возможно, не было бы. СССР был очень далек от современных компьютерных технологий, да еще и цензура.
Здравствуйте, zongang, Вы писали:
Z>Не волнуетесь, в КНДР зато с "полимерами" все нормально, каждый раз на параде ченить новенькое покажут, ну что населению жрать нечего, когда это коммунистов волновало?
Z>Хех, если провести опрос, причем в форме хотите ли вы что бы в стране были "полимеры" и во сколько это встанет каждому из вас и реально можно выбрать — вы удивитесь результатам.
Не... вы не поняли, то то и оно, что не удивлюсь!
Если бы результаты этого "опроса" были другие, и СССР был бы живее всех живых.
Но что этот опрос означает? Это тоже самое что спросить, у ребенка "Хочешь мороженого сколько влезет? Конечно хочу! И плевать на ангину..." Так может все-таки детей лучше в чем-то ограничивать?
Да у меня сейчас есть стиральная машина, вкусный сыр в холодильнике и загранпаспорт с возможностью поехать чуть дальше, чем из Томска в Омск.
Лично я, на сегодняшний день, вообще ничего не потерял, от реформ последних 20ти лет.
Но нужно же хоть изредка переставать быть эгоистом, хоть изредка пытаться понимать что вообще происходит, за пределами своего мирка. И куда этот уютненький мирок может слиться в мгновение ока?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, Tony2k, Вы писали:
T>>Ну причем тут демократия или ее отсутствие, скажите мне? T>>Место этого слова, следует написать "свободная рыночная экономика" (и без кавычек!) и все сразу же встанет на свои места! Q>А что, социалистичесая плановая лучше? А что ж С.Корея с Кубой никак процветания не достигнут?
То что эти страны просто умудряются существовать в их условиях, уже говорит о многом. Огородите небольшой кусочек России (да и не только)
забором и за ним все вымрет за десяток лет.
(Не подумайте я абсолютно не считаю нормальным политическое устройство в этих странах, особенно во второй...)
T>>А что касается самой статьи — как всегда истина где-то посредине. Если уменьшить градус кошмаринья где-то процентов на 50, то я со статьей соглашусь.
Q>Как же ты уменьшишь? Разве там где-то неправда написана?
Да, там где-то написана неправда
Например про "новейший" истребитель не имеет ни авионики, ни двигателя, ни вооружения". Он летает на НОВОМ двигателе (будет еще другой, но после 2020).
Авионика есть. АФАР есть. Ворожение — что надо на первые испытательные полеты на него бомб навешать?
(Их кстати два уже... И первый уже летает на сверхзвуке)
Вообще можно комментировать построчно и потом спорить про каждую деталь до одурения (но мне этим лень заниматься).
Да и смысл не в этом. Я же не спорю с главной идеей — "регресс идет". Просто когда я слышу "Пр@#$%: все полимеры", то КО внутри меня нашептывает — "только половину пока"
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, Гоги, Вы писали:
Г>>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>>Тут лежит мнение по поводу достижений демократии за 20 лет. A>>>http://kungurov.livejournal.com/33462.html
Г>>Как-то авторы подобных статей забывают, например, тот факт что у всех желающих сейчас есть заграничный паспорт, с которым они вольны выезжать за границу когда угодно. И то, что у этих авторов дома, скорее всего, есть стиральная машина автомат, а в великом Советском Союзе нужно было удавиться в очереди за феей-2. A>Как говорит великий и мудрый Кургинян: зачем человеку загранпаспорт, если он из Томска в Омск приехать не может?
Сейчас многие могут. И не только из Томска в Омск. У вас вот есть загран, пользовались?
Г>>Это, конечно, не звездалеты с ракетами, но определенные достижения все же есть A>Ну да. На уровне "Иван Грозный — бедняк, ведь у него велосипеда не было".
Если бы во времена Ивана Грозного у других правителей велосипеды бы были, то да, Иван Грозный — бедняк. Оснащенность бытовой техникой у проклятых капиталистов была куда выше, чем у жителей СССР. Вы с этим не согласны?
Г>>Про фактическое крепостное право для крестьян и их нищенские пенсии тоже все как то забывают
A>Те "нищенские пенсии" были больше нынешних. По покупательной способности. А если еще натуральные выплаты добавить... A>Про крепостное право тоже пассаж великолепен. Тогда уж и нынешняя работа — рабство.
Ну ну. Сейчас не хочешь — не работай, кто тебя заставляет? Не нравится эта ищи другую работу. А раньше куда распределили, там и трудись, а не хочешь работать — статья тунеядство.
Моя прабабушка, например, всю жизнь работала и получала 8 (восемь) рублей пенсии, на излете СССР ей повысили аж до 42.
A>PS. A>Вооот... И где ты в СССР крестьян видел? A>Работники совхозов — это такой же рабочий как на заводе, только на ферме работает.
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>разберись сам что такое общество потребления
Оставь при себе свой менторский тон!
"Общество потребления" — это бред, придуманный коммуняками. Потребление — то, что они не смогли обеспечить — они объявили грехом и заявляют, что капитализм плох именно тем, что люди там имеют возможность потреблять. А при социализме все такие духовные, правда, голодные.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Tony2k, Вы писали:
T>Место этого слова, следует написать "свободная рыночная экономика" (и без кавычек!) и все сразу же встанет на свои места!
Где ты видишь рыночную экономику? То, что у нас — это куда больше похоже на феодализм.
Здравствуйте, Smooky, Вы писали:
S>Так там сейчас и есть российского — только планер, всё остальное забугороное. Поди чехлы на сидения и то кетацы пошили.
Планер... двигатели... Ты забыл про одну малю-ю-юсенькую деталь — сам самолет. Куча деталей и готовый самолет, где все это интегрировано — это две очень большие разницы Впрочем, ведь цель-то опустить Суперджет, правда? А раз так, что можно и немножко слепоты подпустить
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Парень! Ну нельзя так любить колбасу, чтобы ради нее отдавать квартиру! Ну несравнимые же вещи!
у меня появилась и колбаса с йогуртами, и современная техника, и машину могу купить, и даже квартиру никто не отнял. но в целом вы правы. как известно, в ссср более 90% граждан имели в собственности жильё, которое затем было национализировано в 90-е годы
Здравствуйте, Tony2k, Вы писали:
T>То что эти страны просто умудряются существовать в их условиях, уже говорит о многом. Огородите небольшой кусочек России (да и не только) T>забором и за ним все вымрет за десяток лет. T>(Не подумайте я абсолютно не считаю нормальным политическое устройство в этих странах, особенно во второй...)
http://www.rian.ru/world/20110403/360529942.html
Так уж и забором. И так они живут уже последние 15-20 лет. Финансирование ядерной и ракетной программы при этом похоже не сокращают, а население пусть запад кормит, пока они сделают ракету которая до запада долетит, а тогда можно еще больше еды требовать.
T>>>А что касается самой статьи — как всегда истина где-то посредине. Если уменьшить градус кошмаринья где-то процентов на 50, то я со статьей соглашусь.
T>Да и смысл не в этом. Я же не спорю с главной идеей — "регресс идет". Просто когда я слышу "Пр@#$%: все полимеры", то КО внутри меня нашептывает — "только половину пока"
Не волнуетесь, в КНДР зато с "полимерами" все нормально, каждый раз на параде ченить новенькое покажут, ну что населению жрать нечего, когда это коммунистов волновало?
Хех, если провести опрос, причем в форме хотите ли вы что бы в стране были "полимеры" и во сколько это встанет каждому из вас и реально можно выбрать — вы удивитесь результатам.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, Smooky, Вы писали:
S>>Ну да, конечно же его. Шаттл уже всё, на пенсии. Летают пока на наших, и грузы тоже в том числе на Протонах. А будет нормальный носитель, штатам Рашка на МКС уже нафиг не нужна будет. P>Ну ты всё же реши носитель или космический корабль.
А какая разница, если носители у них и сейчас есть, другие (типа FALCON HEAVY) допиливают, ведут разговоры о 100-150т на LEO, и Дракон успешно свозил сыр.
Они нас будут терпеть, пока свое не допилят, пока мы демпингуем и совсем не деградировали. А потом пинком под зад.
Здравствуйте, Гоги, Вы писали:
A>>Как говорит великий и мудрый Кургинян: зачем человеку загранпаспорт, если он из Томска в Омск приехать не может?
Г>Сейчас многие могут. И не только из Томска в Омск. У вас вот есть загран, пользовались?
Согласно проведенному интернет-опросу 100% населения России пользуются интернетом.
Ты бы лучше спросил у бомжей есть ли у них еда на завтра, а не в этом форуме про загранпаспорт.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Гоги, Вы писали:
Q>>Не поверишь, но США в 70-х тоже был далек от современных технологий. Если же ты считаешь что в России они есть, то посмотрим что будет когда кончится нефть — на какие шиши их будут покупать.
Г>Современных на то время. Г>На бытовом уровне СССР отставала практически во всех технологиях от капиталистических стран.
Он мог хотя бы копировать, как тот же пресловутый видеомагнитофон. То, что дальше изделия не развивались — это "заслуга" госплана, который не считал это нужным. Сейчас же в России не делается ничего, а массовые закупки мобилок и DVD-плейеров — это не то, чем следует гордиться.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re: Круглая дата чего? В России уже демократия, где?
Давайте — ка посмотрим, кто Россией в эти 20 — ть лет правил.
Итак, Борис Ельцин — член партии коммунистов.
Владимир Путин — сотрудник КГБ
Дмитрий Медведев — ставленник Путина.
Преемственность власти это что, признак демократии?
Дальше, в статье автор призывает к революции.
Итак, вариантов нет: чтобы народу выжить, он должен уничтожить действующее против него государство (и создать новое, разумеется, потому что жить в безгосударственном состоянии русские не способны). А это называется пугающим обывателя до икоты словом "революция"
Даже согласен во имя этой великой цели сдохнуть от голода и болезней
Да, жизнь обывателя в результате революции резко ухудшится, возможно даже миллион-другой сдохнет от голода и эпидемий. Или даже десть миллионов. Не принципиально.
Но не отвечает на вопрос: кто придет в результате власти? "Где те отечества отцы, которых мы должны принять за образцы"(С)? Против кого направлена революция понятно, не понятно зачем её делать?
Третье, "цветная" революция автору комментируемого опуса представляется несусветным ужасом, а почему? В результате "цветной", т.е. по сути буржуазной революции к власти приходят представители гражданского общества.
Короче, резюмирую автора: все вокруг подонки(однозначно!), демократия это плохо, Совок это хорошо. Мы наш, мы новый мир построим
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, Smooky, Вы писали:
S>>>А что вы признали бы достижением РФ? Есть хоть что-то? То есть я хочу взять последние 20 лет РСФСР и посмотреть достижения за этот период. Подпиленные напильником предыдущие разработки отбрасываем. А потом сравним с РФ.
S>>Достижения РФ — это развал всего что можно было развалить.
S>>И чего уж утаивать та,
S>То есть вы и за последние 20 лет РСФСР достижений не нашли?
А, ну конечно же я могу наверное целый опус написать о том, как за последние 20 лет появилось 200 сортов колбасы в магазине. Только чот, увы, 190 из них несъедобны в принципе, 5 по зашкаливающей цене видимо недоступны средним россиянам... Ну а те что остались 5 сортов, так и в СССР они были. И очень даже съедобны.
Но мне лень всё это писать, ибо всё это ты можешь и по ящику увидеть в цикле передач "Среда обитания".
Ну а про промышленность, армию, ментов и т.д. ты и сам всё прекрасно знаешь.
Что тебе еще рассказать?
Удивительно, вот откуда такие рассуждения, когда сравнивают СССР с РФ, то при ссылках на прошлое, так думают что СССР бы сейчас стоял на месте за эти 20 лет, и всё так и осталось?
Конечно же я знаю, что и раньше много чего было криво, очень криво, но дело в том что с развалом СССР, сложностей в жизни еще только прибавилось, а не убавилось! Вот в чём дело та! Станно, но вроде же хотели как лучше?
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
Здравствуйте, Tony2k, Вы писали:
T>Ну причем тут демократия или ее отсутствие, скажите мне? T>Место этого слова, следует написать "свободная рыночная экономика" (и без кавычек!) и все сразу же встанет на свои места!
А что, социалистичесая плановая лучше? А что ж С.Корея с Кубой никак процветания не достигнут?
T>А что касается самой статьи — как всегда истина где-то посредине. Если уменьшить градус кошмаринья где-то процентов на 50, то я со статьей соглашусь.
Как же ты уменьшишь? Разве там где-то неправда написана?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
G>Вообще то самолет давно все прошел и во вторник будет первый рейс в авиакомпании Армавиа. Летом еще несколько штук будет летать а Аэрофлоте. В расписании супреджет уже проставлен и авиабилеты можно покупать.
G>Значит дальнейшее читать не стоит, ибо бред сумасшедшего либо вранье.
Ну а в чём достижение та собсна?! В том что допилили напильником советские разработки? (впрочем как и во всём, не только в авиапроме). Так там сейчас и есть российского — только планер, всё остальное забугороное. Поди чехлы на сидения и то кетацы пошили. Ух, какое достижение та! Гордость распирает? Меня нет. Прям удивительно, как в дисятилетку та уложились, хотя неизвестно еще. Самолёт скорее всего сырой, и массовая серия всё таки будет только через несколько лет. Крочи до уровня советского авиапрома по части разработок и исследований — еще как до луны.
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
— Дети, в какой стране самые красивые игрушки?
— В Советском Союзе!
— А какой стране самые нарядные детские одежды?
— В Советском Союзе!
— А в какой стране самое счастливое детство?
— В Советском Союзе!
— Вовочка, почему ты плачешь?
— Хочу жить в Советском Союзе!!!
Здравствуйте, sarc, Вы писали:
S>>А мне и в СССР пришлось полечиться. S>Разве лучше стало?
По всем параметрам лучше. Для примера. Чтобы вставить железные зубы нужно было ждать в очереди 6 месяцев. На золотые зубы очередь была несколько лет. Керамику и пластмассу не ставили. Обезболивали мышьяком и новокаином.
По наличию лекарств в аптеках и больницах даже и сравнивать нечего.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
S>По ОМС? S>За деньги можно было и раньше с зубами все вопросы быстрее решить.
Быстрее — может быть Отрицать колоссальный скачок отечественной стоматологии за отчетный период, в смысле за минувшие 20 лет, как-то странно даже. В СССР эта часть медицины финансировалась по остаточно-остаточному принципу, ибо от паршиво поставленной пломбы из поганого материала или там от железных зубов человек не умрет и даже может продолжать строить коммунизм.
S>Ну так, прогресс, и Россия новый рынок для фармацевтических компаний. S>Где здесь заслуга экономическо-политических реформ новой России я не вижу.
В том, что эти самые прогрессивные технологии и материалы стали доступны для ввоза, в чем же еще. В СССР остродефицитную валюту на такое баловство никто бы не позволил тратить.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
Q>>Статистика идет сразу после наглой лжи и уступает только коммунистической пропаганде.
S>То есть пластмассовые окна вставляют инопланетяне?
Ты еще похвались, что кирпичные заводы используют отечественный песок.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
A>Понимаешь... другой-то демократии нет. Так что без кавычек.
Ну, в СССР, тоже дерьмо конфетками пытались называть. Так что, кушайте, что дают, если сами не в состоянии себе приготовить.
"СССР — четыре слова и все лживые" — Вагрич Бахчанян
Здравствуйте, baranovda, Вы писали:
B>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Тут лежит мнение по поводу достижений демократии за 20 лет A>>http://kungurov.livejournal.com/33462.html
B>Заключи демократию в кавычки, как ты это обычно делаешь, и — вопрос будет исчерпан по причине полного консенсуса.
Понимаешь... другой-то демократии нет. Так что без кавычек.
T>>Да и смысл не в этом. Я же не спорю с главной идеей — "регресс идет". Просто когда я слышу "Пр@#$%: все полимеры", то КО внутри меня нашептывает — "только половину пока"
Z>Не волнуетесь, в КНДР зато с "полимерами" все нормально, каждый раз на параде ченить новенькое покажут, ну что населению жрать нечего, когда это коммунистов волновало?
Z>Хех, если провести опрос, причем в форме хотите ли вы что бы в стране были "полимеры" и во сколько это встанет каждому из вас и реально можно выбрать — вы удивитесь результатам.
Это их семья, их выбор. Должно быть видовое разнообразие государств. На их примере мы можем понять, как хорошо и как плохо.
Ну грозят они ЯО Штатам, ну так они просто грозят. А Штаты — виновны в РЕАЛЬНЫХ Хиросиме и Нагасаки. И станцию в Фукусиме тоже американские спецы проектировали.
Здравствуйте, Гоги, Вы писали:
Г>Остался бы СССР и в этом форуме не было бы загран паспортов, да и форума, возможно, не было бы.
Тебе ж говорят: что толку от появления юридических возможностей, если исчезли материальные? Как раньше о загранице узнавали из передачи "Клуб кинопутешествий", так и сейчас из чужих рассказов.
Г>СССР был очень далек от современных компьютерных технологий, да еще и цензура.
Не поверишь, но США в 70-х тоже был далек от современных технологий. Если же ты считаешь что в России они есть, то посмотрим что будет когда кончится нефть — на какие шиши их будут покупать.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Smooky, Вы писали:
S>Ну а в чём достижение та собсна?! В том что допилили напильником советские разработки? (впрочем как и во всём, не только в авиапроме). Так там сейчас и есть российского — только планер, всё остальное забугороное. Поди чехлы на сидения и то кетацы пошили. Ух, какое достижение та! Гордость распирает? Меня нет.
Если в выделенной фразе поменять название страны, то она все равно останется верной. Практически во все высокотехнологичных разработках создание и разработка отдельных узлов раскидано по всему миру. Не задумывались сколько в мире контор производит частотные фильтры для сотен модель сотовых телефонов?
Хотя попилили, конечно, много. Но это не повод начинать соревнование один против всего мира, к чему это приводит известно.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
Q>>>>А что не так со здравоохранением? Он где-то наврал? S>>>Да. Написал, что ВОЗ признала советское здравоохранение лучшим в мире. Это и есть враньё. Я считаю, что ныне с этим делом гораздо лучше дела
TMU>Не волнуйся, всегда надо было попасть к знающему врачу, чтобы получить результат. ДокторХаусов на всех не хватает. Хотя общий средний уровень подготовки медиков равномерно снижается, просто сейчас у них масса подпорок, о которых советский врач и не мечтал — УЗИ, компьютерная и магнито-резонансная томография и куча прочих современных методов диагностики и лечения.
Ради справедливости нужно отметить, что здравоохранение включает в себя профилактический и лечебно-диагностический аспекты.
С первым в СССР было действительно неплохо и возможно, что организационная структура в СССР действительно была лучшей в мире.
Довоенные годы с их эпидемиями и война позволила накопить бесценный опыт и перенести его на почву гражданского здравоохранения.
Организационная структура системы здравоохранения, заложенная Семашко, охватывала практически все направления.
И с кадрами было неплохо. Основано несколько десятков медвузов. Построена куча больниц. Практически в каждой деревне был медпункт. Выстроена система относительно безвозмездного донорства. Профилактикой охватывалось процентов 95 населения.
С лечебно-диагностическим аспектом же все было хреновенько по понятной причине хронического дефицита качественных медикаментов, медтехники и оборудования.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
BZ>>не сложнее, чем для наркомана самому слезть с иглы
Q>Несколько лет назад Россия была завалена американскими окорочками. Сейчас их нет вообще. Как удалось слезть с этой иглы? Почему от этого никто не умер с голода? Как наш птицепром умудряется удовлетворять спрос? Почему на качество никто не жалуется?
Для отказа от нефтяной, а нас скорее сырьевой, иглы нужна политическая воля + вменяемый экономический блок Правительства + контроль за ним со стороны Президента и парламента.
Ни чего этого нет.
S>принтеры-то были.
Перфокарты тоже СССР импортировала? S>>тренд в нанышней России.
S>http://www.utro.ru/articles/2011/04/09/968123.shtml
Странная новость — у нас и раньше экспорт мяса был.
Теперь количество крупного рогатого скота:
Согласно Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года на 1 июля 2006 года поголовье крупного рогатого скота в России составляло 23514,2 тыс. голов
В результате засухи поголовье крупного рогатого скота в России в 2010 году сократилось на 3,1% и составило 20,03 млн. голов.
Поголовье крупного рогатого скота (млн. голов): в России в 1916 — 58,4, в том числе коров 28,8; в СССР во всех категориях хозяйств на 1 января 1928 — 66,8, в том числе коров 33,8: в 1961 — 75,8, в том числе коров 34,5: в 1974 — 106,3, в том числе коров 42,2; в 1975 — 109,1, в том числе коров 41,9.
Вот те раз — в 5 раз количество уменьшилось, а уже экспортировать хотим.
Видимо, говядину каждый день есть не каждый житель России позволить может.
Я думаю, что внешние позиции страны настолько крепки, насколько крепко ее внутреннее экономическое состояние. (c) В.В. Путин
Здравствуйте, kig, Вы писали:
kig>9ый они тоже картинки показывали... но допилили. ИМХО, Тяжа допилят быстрее, он же на 9ке основан. И договор с НАСА кажись уже есть.
У них уже есть два тяжа, с появлением третьего ничего принципиально не изменится.
kig>А наши 20 лет и наши картинки... в том то и трагедия, что кроме картинок и надутия щек о ядренных космических движках нашей верхушке нахрен ничего не сдалось. Остались одни картинки — это пока... А потом и их разучимся рисовать.
Тут спору нет, пора бы уже делать.
kig>Ты же сам знаешь, что долю можно уменьшить, увеличивая общую массу (в прямом и переносном смысле). kig>А можно и вектор интересов сменить. Ну оставят нас на МКС, нехай полетывают, пока могут ... даже совместно чего исследовать будем, не шибко военное... а с луной, с марсом уже оставят за бортом.
Ожидать, что американцы подписывальсь на вечное сотрудничество несколько наивно, разумеется для этого и нам необходимо чем-то быть полезным.
kig>Ну я под демпингом и имел в виду, что сейчас мы пока самые выгодные по ценам.
Это не демпинг.
Здравствуйте, Tony2k, Вы писали:
T>Но нужно же хоть изредка переставать быть эгоистом, хоть изредка пытаться понимать что вообще происходит, за пределами своего мирка. И куда этот уютненький мирок может слиться в мгновение ока?
Тут тонкая грань. Можно не быть эгоистом, а можно иметь психическое заболевание на почве того, что кто-то обязательно должен придти и завоевать, причем успешно инспирируемое сверху. Вообще кончено людям решать, как прожить их жизни, а если их объявлять "детьми" и решать за них — получается что то, кто решает за них, проживает жизнь так как хочет за счет тех, кто не очень то и хочет так жить. И с точки зрения "решающего" народ всегда будет детьми, который не понимает ничего в том, что ему, "решающему", нужно.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:
JR>>20 лет — эт разве дата...Вот 200... JR>>1612 — Польское нашествие JR>>1812 — Наполеон JR>>2012 — ?
Q>С каждым 200-летием завоеватили приходят все дальше с запада.
А Земля то круглая, это ж блин рекурсия получается
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Ракета — это дивайс ОДНОКРАТНОГО использования. Почувствуйте разницу.
И она, ракета, нужна в единственном экземпляре?
Здравствуйте, kig, Вы писали:
Q>>>Несколько лет назад Россия была завалена американскими окорочками. Сейчас их нет вообще. B>>Они были, на мой вкус, намного вкуснее, и пожирнее, Синявинских
kig>Осмелюсь предложить почитать литературу на тему "о вкусной и здоровой пище"
Будучи у знакомых в Киеве, ел домашнею курицу, выращенную без комбикормов –только зерно , так ам.окорочка очень ее напоминали.
Я в пище чересчур привередлив – как говорит моя жена.
Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
BZ>>НИИ производит очень нужную вещь — ЯО, например. или ракету, способную вывести это ЯО на околоземную орбиту
VM>Что такое ЯО, подозреваю что то космическое? Ну вот вывели на орбиту это космическое, получили результат, применили его — жизнь улучшилась? Если нет, в мусорку это ЯО вместе с ракетой.
Если бы США не сбросили ядерную бонбу в японии представляешь сколько бы еще явонцы и американцы бы мочили друг друга напрасно, а так раз и все. Японцы больше не хотели войны. ЯО очень способствуеет миролюбию.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>>>А какую еще промышленность надо восстановить? Давай по отраслям.
Q>>Желательно все. Особенно там, где есть большой задел, создававшийся десятки лет. А ты как считаешь? Никакую? Только нефтянку?
TMU>ВСЕ ?! Неплохая заявка. А средства на содержание этих отраслей брать в тумбочке?
А на содержание нефтяной промышленности где мы деньги берем?
Ты действительно дебил, или товарищ майор приказывает прикидываться? Промышленность существует для того, чтобы приносить прибыль! Чтобы нормально могли жить не только нефтяники, а все.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>В различных странах применяются две системы финансирования здравоохранения — государственная (это вовсе не советское изобретение) и страховая.
Ошибаетесь, это именно советское изобретение, в той или иной мере перенятое рядом стран. Основателем считается Н. А. Семашко
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, Smooky, Вы писали:
S>>>То есть вы и за последние 20 лет РСФСР достижений не нашли?
S>>А, ну конечно же я могу наверное целый опус написать о том, как за последние 20 лет появилось 200 сортов колбасы в магазине.
S>РСФСР существовала при СССР. Так я и не узнал о достижениях.
А нету достижений РФ сейчас! Нету! А ведь это — 20 лет! Это офигенный срок! Поколение выросло за это время! После войны за 20 лет полстраны отстроили, которая почти в руинах была! Ты это можешь понять?
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
Здравствуйте, Smooky, Вы писали:
S>Советское шампанское на новогоднем столе меня вполне устраивало. Нынешнее — нет.
Нынешнее шампанское хуже Советского, да ну нафиг. Может по праздникам настроение уже не то, трава уже не такая зеленая...
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>>>(Мягко) Она создавалась в совершенно другой стране. Еще в СССР был самый большой в мире атомный подводный флот. Больше, чем у всех других стран мира, вместе взятых, танков. И много чего еще было. Содержать все это по новой попросту нереально.
Q>>Я не пойму, ту не понимаешь что пишешь чушь или товарищ майор приказал? Во-первых, для чего ты приплел "Еще в СССР был самый большой в мире <...>"? Тебе человек пишет конкретно об авиации. Она что, лишняя в России, ненужная?
TMU>Обижаешь, я у генерала указания получаю. Нет, авиация в России нелишняя. Собственно, я и вижу, что она есть.
Q>>Во-вторых — "Содержать все это по новой попросту нереально". Вообще-то авиация существует не для того, чтобы ее содержать, а как раз наоборот: чтобы они приносила деньги, причем огромные.
TMU>Вооот! А противные авиакомпании почему-то полагают более выгодным эксплуатировать подержанные импортные машины, а не свои. Именно для того, чтобы деньги зарабатывать, а не тратить. Сейчас, бог даст, с Суперджетом малость поправим положение.
Отказывается заказчик от своих "твердых заказов".
Я давно говорил, что самолет сделанный менеджерами летать не может. Цытата:
И потом, что касается цены, не все так однозначно. По поводу дешевизны «Суперджета» у многих специалистов возникают серьезные сомнения. Так, сотрудники ИЭИ ДВО РАН, сравнивая процессы выпуска самолетов в ЗАО «Гражданские самолеты Сухого» и в канадском «Бомбардье», пришли к выводу, что минимальная стоимость получается там, где сконцентрированы все виды бизнеса, связанные с выпуском авиационных изделий, — так называемые кластеры. В шаговой доступности тут есть все, что нужно: сопутствующие производства, научные центры, проектные организации… В Канаде такой кластер есть, в Комсомольске-на-Амуре его создать трудно: это потребует гигантских инвестиций.
С этой точки зрения преимуществ больше у другого потенциального конкурента — японского самолета MRG (тоже почти копии «Суперджета-100»). Он прошел презентацию в 2008-м и выйдет на линии в 2011-м. Стоит ли напоминать, что Япония сама является одним высокотехнологичным кластером? И уж то, что сделано там, точно не уступит в качестве.
Кстати, и китайский, и японский лайнеры к тому же будет еще и проще обслуживать. Ну хотя бы потому, что для этого не нужно собирать консилиум специалистов из разных стран. Поясним: «Суперджет» — самолет российский только на 20%, все остальное — чужое. И чтобы, например, отремонтировать двигатель (а конкретно горячий отсек и камеру сгорания), придется вызывать французов. К опломбированному, по данным СМИ, блоку высоких технологий российские авиатехники прикасаться не имеют права: в случае неисправности устранить дефект смогут только специалисты с особым допуском. Это, разумеется, сделает дороже эксплуатацию и двигателя, и самолета.
Ах! Как нас ругали за оторванность от "центров цивилизации" и отсутсвие "интегрированности в мировую экономику".
А оно вон оно как — у семи нянек дитя без глазу. Ну кто бы мог подумать!
Здравствуйте, Tony2k, Вы писали:
T>Здравствуйте, baranovda, Вы писали:
A>>>Тут лежит мнение по поводу достижений демократии за 20 лет A>>>http://kungurov.livejournal.com/33462.html
B>>Заключи демократию в кавычки, как ты это обычно делаешь, и — вопрос будет исчерпан по причине полного консенсуса. T>Вот характерная ошибка, считаю. Как топикастера, так и ваша. T>Ну причем тут демократия или ее отсутствие, скажите мне? T>Место этого слова, следует написать "свободная рыночная экономика" (и без кавычек!) и все сразу же встанет на свои места!
Где это ты свободную рыночную экономику у нас увидел? Это мадам Батурина тебе про неё рассказала?
T>А что касается самой статьи — как всегда истина где-то посредине. Если уменьшить градус кошмаринья где-то процентов на 50, то я со статьей соглашусь.
Истина она не посередине. Она всегда на своём месте. А про градусы, если у водки уменьшить градусность на 50%, то получится совсем другая жидкость.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
A>>http://kungurov.livejournal.com/33462.html
S>Это не мнение, а лживая и хамская писулька. Особенно порадовала оценка здравоохранения.
А что не так со здравоохранением? Он где-то наврал? Тебя не удивляют часто встречающиеся призывы собрать денег кому-то на операцию? Ведь у всех есть медстраховка — почему же приходится платить за операции? Наконец, для чего нам государство?!
В различных странах применяются две системы финансирования здравоохранения — государственная (это вовсе не советское изобретение) и страховая. В каждой из них есть свои преимущества и недостатки. Так вот, та система, которая создана в России, объединила недостатки обоих этих систем.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Если могучий советский авиапром так и не создал нормального движка для гражданских машин, то что ж теперь, импортные использовать нельзя?
Что такое "нормальный движок для гражданских машин" — тот, что удовлетворяет европейским стандартам?
Так эти стандарты специально усиливались, чтобы наши движки не соответствовали.
Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
VM>Просто сверхсовременный НИИ как раз и нужен, чтоб уровень жизни был. Если НИИ есть, а уровня нет значит НИИ гавно какое то производит
НИИ производит очень нужную вещь — ЯО, например. или ракету, способную вывести это ЯО на околоземную орбиту
общество потребления появилось всего несколько сотен лет назад, до того никому и в голову не могло придти, что экономика может работатьб ради улучшения жизни среднего класса, а не роскоши и войн власть имущих
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>>А что вы признали бы достижением РФ? Есть хоть что-то? То есть я хочу взять последние 20 лет РСФСР и посмотреть достижения за этот период. Подпиленные напильником предыдущие разработки отбрасываем. А потом сравним с РФ.
BZ>эти достижения были необходимы из-за того, что ссср был выкинут из международной системы разделения труда. возьми тот же китай — мощнейшая экономика мира, а что они сделали сами, не "подпилив" западное? ровным счётом ничего. хорошо ли это? отлично, поскольку они не тратят время на доморощенные разработки с нуля, а стартуют с приличных западных образцов
Вроде как посыл-то как раз в том, что для такой большой страны как Россия, как-то стыдно "стартовать с приличных западных образцов" и получить на выходе всего один самолет. Тем более имея за плечами столь серьезный индустриальный опыт.
TMU>>Если могучий советский авиапром так и не создал нормального движка для гражданских машин, то что ж теперь, импортные использовать нельзя?
UBA>Что такое "нормальный движок для гражданских машин" — тот, что удовлетворяет европейским стандартам? UBA>Так эти стандарты специально усиливались, чтобы наши движки не соответствовали.
Это такой, который позволяет авиакомпании получать прибыль от эксплуатации самолета, а не субсидировать за свой счет отечественный авиапром как первичный признак сверхдержавы. Расход топлива + ресурс до замены в часах.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Это такой, который позволяет авиакомпании получать прибыль от эксплуатации самолета, а не субсидировать за свой счет отечественный авиапром как первичный признак сверхдержавы.
А ну да, это такой, который позволяет субсидировать за наш счет чужой авиапром.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
S>>>А мне и в СССР пришлось полечиться. S>>Разве лучше стало? S>По всем параметрам лучше. Для примера. Чтобы вставить железные зубы нужно было ждать в очереди 6 месяцев. На золотые зубы очередь была несколько лет. Керамику и пластмассу не ставили. Обезболивали мышьяком и новокаином. S>По наличию лекарств в аптеках и больницах даже и сравнивать нечего.
По ОМС?
За деньги можно было и раньше с зубами все вопросы быстрее решить.
Ну так, прогресс, и Россия новый рынок для фармацевтических компаний.
Где здесь заслуга экономическо-политических реформ новой России я не вижу.
Я думаю, что внешние позиции страны настолько крепки, насколько крепко ее внутреннее экономическое состояние. (c) В.В. Путин
Здравствуйте, sarc, Вы писали:
S>>>>А мне и в СССР пришлось полечиться. S>>>Разве лучше стало? S>>По всем параметрам лучше. Для примера. Чтобы вставить железные зубы нужно было ждать в очереди 6 месяцев. На золотые зубы очередь была несколько лет. Керамику и пластмассу не ставили. Обезболивали мышьяком и новокаином. S>>По наличию лекарств в аптеках и больницах даже и сравнивать нечего.
S>По ОМС? S>За деньги можно было и раньше с зубами все вопросы быстрее решить.
И раньше было нельзя. Например химио- и светоотверждающие пломбировочные материалы, а также керамика и металлокерамика для протезирования использовались на западе с 70-х годов, а у нас они появились только в 90-е. Тупо не ввозили.
Q>>Сейчас же в России не делается ничего S>А госкомстат считает иначе. Автомобилей, например, делаем больше, чем в РСФСР. Да и сам я вижу. Хорошо заметны пластиковые окна и шкафы-купе. Причём, их можно не заметить только сильно постаравшись.
Кстати, можно тут ссылочку, самому интересно.
Конечно, утверждать, что в России не делается ничего — неверно.
Делают и пластиковые окна из иностранного профиля, делают шкафы из обработанного дерева, завезенного к нам.
Делают и телевизоры, да только российской сборки, а не производства — кинескопы LG или Samsung ставят.
Мне довелось на заводе, где модемы производили поработать.
Все платы из китая шли — у нас только надпись завода ставили.
Да и машины — тот же Тагаз — хендаи соберает.
Но это крупное производство.
С средним все не так плохо — и туалетную бумагу у нас свою производят и мелкие бытовые предметы.
Я думаю, что внешние позиции страны настолько крепки, насколько крепко ее внутреннее экономическое состояние. (c) В.В. Путин
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, Smooky, Вы писали:
S>>>А что вы признали бы достижением РФ? Есть хоть что-то? То есть я хочу взять последние 20 лет РСФСР и посмотреть достижения за этот период. Подпиленные напильником предыдущие разработки отбрасываем. А потом сравним с РФ.
S>>Достижения РФ — это развал всего что можно было развалить.
S>>И чего уж утаивать та,
S>То есть вы и за последние 20 лет РСФСР достижений не нашли?
Да и побольшому счёту, быт и материальные ценности меня мало интересуют. Как говорила моя бабушка, пережившая голод и нечеловеческие условия труда в военное время:"Сынок, человеку вполне достаточно корки хлеба и стакан воды для жизни!". И я могу в это поверить, ибо проверено!
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
TMU>>Быстрее — может быть Отрицать колоссальный скачок отечественной стоматологии за отчетный период, в смысле за минувшие 20 лет, как-то странно даже. В СССР эта часть медицины финансировалась по остаточно-остаточному принципу, ибо от паршиво поставленной пломбы из поганого материала или там от железных зубов человек не умрет и даже может продолжать строить коммунизм.
S>Отрицать я и не собираюсь — однако опять же разве это связано с текущим политическим строем? S>Это уж опять же общемировой прогресс — сырье стало другого качества.
Прогресс достигнут не только абсолютный — по сравнению с состоянием 20-летней давности, тут-то все понятно. Стоматология в СССР была жуткой по сравнению с современной ей иностранной, вот о чем я толкую. Мои пломбы, в СССР поставленные "по знакомству", вызвали у вежливой немки в ГДР (не на гнилом Западе) поднятые брови и профессиональный интерес, ибо, насколько я ее понял, такой состав для пломб ей описывали в период учебы, в разделе "история медицины". А тут в реальной жизни, вау.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
S>>И чего уж утаивать та, авиапром уже успешно развален. Причём не просто развален, он просто убит полностью. В этом даже не надо быть экспертом чтобы понять. Причём понимаешь, развалено не просто какое то конкретное предприятие (ах если бы это так!) или конкретное изделие. Развалена отрасль! Которая создавалась с большим трудом миллионами человеков.
TMU>(Мягко) Она создавалась в совершенно другой стране. Еще в СССР был самый большой в мире атомный подводный флот. Больше, чем у всех других стран мира, вместе взятых, танков. И много чего еще было. Содержать все это по новой попросту нереально.
Я не пойму, ту не понимаешь что пишешь чушь или товарищ майор приказал? Во-первых, для чего ты приплел "Еще в СССР был самый большой в мире <...>"? Тебе человек пишет конкретно об авиации. Она что, лишняя в России, ненужная?
Во-вторых — "Содержать все это по новой попросту нереально". Вообще-то авиация существует не для того, чтобы ее содержать, а как раз наоборот: чтобы они приносила деньги, причем огромные. Мы же вместо их зарабатывания теперь их тратим на закупку. Ну да, у нас нефти много. Пока.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
BZ>>верно — Метод ложных альтернатив действует безотказно. пока у нас столько ресурсов, вариантов только два — либо мы закукливаемся как СССР, либо у нас невыгодно производить что-либо кроме нефти.
Q>А третий вариант — не продавать нефть за рубеж — это абсолютно невозможно?
не сложнее, чем для наркомана самому слезть с иглы
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
BZ>> я не вижу повод для переживаний оттого, что у нас Булавы не летают или истребители пятого поколения
Q>Ничего, скоро увидишь.
что, станем жить так же плохо, как германия, япония и южная корея? а ты бы предпочёл как северная?
S>>Советское шампанское на новогоднем столе меня вполне устраивало. Нынешнее — нет. P>Нынешнее шампанское хуже Советского, да ну нафиг. Может по праздникам настроение уже не то, трава уже не такая зеленая...
Да вроде и вкус похож, и пузырьки... А радости — нету!
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Гражданская авиация в России нужна. Только вот закавыка в том, что у СССР после 60-х не было современной гражданской авиации.
Как раз после 60-х в СССР она появилась, а до этого была побочным продуктом военной.
_AB>И одной из причин этого было отношение ОКБ к заказчику. Жрите что дают, или по другому — что выдадим, то и будут кушать. Это отношение сохранилось у туполевцев и иловцев до сегодняшнего дня.
Ты лично беседовал с туполевцами и иловцами? И они тебе прямо так и сказали: "нам на заказчика наплевать, жрите, что даем"? Вам еще не надоело эту херню пороть, я 20 лет это уже слышу, неужели товарищ майор ничего нового не может придумать?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:
JR>Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
JR>Да нынче вообще всё здорово Правда, комментарии к новости какие-то не радостные почему-то
Хыхы, еще бы, особенно если в одной только Москве проживает целый клан миллиордеров! А еще можно подсчитать например среднюю заработную плату по России! Ваще афигенный параметр!
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
Здравствуйте, 4UBAKA, Вы писали:
P>>Нынешнее шампанское хуже Советского, да ну нафиг. Может по праздникам настроение уже не то, трава уже не такая зеленая...
UBA>М.б., а как сравнить?
Водка советская у многих сохранилась. Пить не советую. Это как цейлонский чай против грузинского второсортного.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, uuu84, Вы писали:
U>>Но чтобы Boeing заказал движок (!) у потенциального противника (например, в Китае) — такого даже теоретически быть не может.
S>А вот Локхид покупает движки для ракет у нас.
Ракета — это дивайс ОДНОКРАТНОГО использования. Почувствуйте разницу.
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Тут лежит мнение по поводу достижений демократии за 20 лет.
BZ>
За годы "демократии" мы потеряли практически все — военную мощь, внешнеполитическое влияние, передовую науку, современную высокотехнологическую промышленность
BZ>большинство с удовольствие променяло всё это на пачку колбасы. если есть выбор между "работать в сверхсовременном НИИ и покупать мясо по талонам" и "работать на 1С, зато твоя семья будет иметь тот же уровень жизни что на западе", то нормальный человек выберет второе
Парень! Ну нельзя так любить колбасу, чтобы ради нее отдавать квартиру! Ну несравнимые же вещи!
A>И для сравнения — недавно мне высверливали советскую пломбу. A>Да да, советскую. Поставленную в 1991 году в крюковской районной поликлинике (не областной даже).
A>Стоматология (причем платная и дорогая) — последнее убежище негодяя. Давайте что-нибудь другое сравним. A>Ну там кардиологию, травмотологию, скорую помощь.
Про кардиологию говорить сложно. Слишком большой прогресс в целом, в препаратах и методах лечения. Впрочем, аортокоронарное шунтирование сейчас делают не только в Москве и еще паре городов, как раньше.
A>А уж совсем потоптаться на "демократии" можно просто сравнив качество зубов. A>Не стоматологии а результата её применения.
Ты стоматолог? Я просто людям во рты не заглядываю, не могу сравнивать. Тем более с состоянием многолетней давности.
Понимаешь, ты — упертый, спорить неинтересно. Для тебя СССР — это такой сиящий идеал, про который слова плохого сказать нельзя. Я-то спокойно говорю, что нынешняя наша власть — гавно на палочке и построено у нас невнятно-полуфеодальное общество. Но отрицать при этом очевидные вещи, что в ряде областей, тем не менее, достигнут прогресс по сравнению с советскими временами — это именно упертость.
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>в ссср более 90% граждан имели в собственности жильё
Поправочка. В собственности они жилье не имели, оно принадлежало государству.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
BZ>>в ссср более 90% граждан имели в собственности жильё O>Поправочка. В собственности они жилье не имели, оно принадлежало государству.
бу-га-га. с тем что в 90-е жильё национализировали, ты спорить не стал?
Здравствуйте, sarc, Вы писали:
S>Кто приходил с испорченными ногами-то? Я в военных частях долго жил — ни у кого проблем серьезных не было.
Ну а сам-то ты в кирзе ходил-бегал?
Просто на тему "Кирзовый сапог как причина острых бактериальных и хронических грибковых заболеваний, травм, обморожений и острых психических расстройств" можно написать десяток диссертаций.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
B>>Заключи демократию в кавычки, как ты это обычно делаешь, и — вопрос будет исчерпан по причине полного консенсуса. A>Понимаешь... другой-то демократии нет. Так что без кавычек.
Это ты мощьно задвинул, внушаеть. А кавычки нужны, если ты хочешь российский строй (который недалеко от феодализма ушел) называть демократией.
Здравствуйте, baranovda, Вы писали:
B>Я и в офицерской хаживал-с.
Зря стараешься. Сначала был разговор о гражданской одежде ("текстильщики обеспечивали страну практически на 100%"). Потом облажавшиеся совки тему плавно переключили на "Военная одежда солдат и офицеров". Облажавшись и тут, сузили тему до "речь прежде всего об офицерской обуви и одежде". Ну и что с того, что ты в "в офицерской хаживал"? Следующий поворт темы небось будет, "а вот папахи генералам то какие шили". Если найдется здесь генерал, то всегда остается балет в качестве последнего аргумента (т. к. генерал-балерина — это готично)
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>Здравствуйте, 4UBAKA, Вы писали:
UBA>>>>Так если не летают, то на на них тратиться?
BZ>>>я в том плане, что военная техника в россии сильно отстаёт от советской, и я не вижу в этом ничего плохого
UBA>>Развитие или техника?
BZ>Развитие конечно
Разумеется, вы, Булат, как искренний враг нашей страны, желающий ее распада и открыто об этом заявлявший здесь, не можете в этом видеть ничего плохого.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, sarc, Вы писали:
S>Уточню, что под вторичным хламом я понимаю так называемый ширпотреб — джинсы турецкие, кроссовки, оргтехнику и прочее.
Ты в СССРе жил или ты теоретический патриот школьного возраста? Это не попытка докапаться, просто интересно. Впрочем, есть вариант, папа — в райкоме, мама — в чем-нибудь торговом.
По теме: попробовал бы ты в СССРе купить так называемый ширпотреб — джинсы турецкие, кроссовки, оргтехнику и прочее, сразу б начал ценить загнивающию демократию — даже нынешнего российского разлива.
S>Уровень жизни не стал таким за 20 лет, чтобы можно было позволить высококачественные товары, а так называемые качественные — они такого же уровня как и не качественные плюс цена за бренд. Взять те же Levis, Adidas, Nike.
Знаешь как отличить совецкого инжинера по пасспорту? Он на фотографиях в 18, 45 и в 60 (или когда там надо было новую фотографию в пасспорт вклеить) в одном и том же костюме.
Уровень жизни был такой, что даже "совецкое, которое отличное" в магазинах было не найти.
S>Хорошие вещи не просто дороже, а попросту недоступны.
Замени "хорошие" на "хоть какие-то" и получишь то что было в СССРе. Не, ну как-то вертелись. Но надо было "доставать", вместо того, что бы пойти и купить.
S>Вот взять опять же те же штаны. Какие на российский рынок поступают качественные? Что брать?
Ну вот видишь? Ты решаешь проблему "выбрать штаны". В СССРе решали проблему "найти штаны". чуешь разницу?
S>>>Я правильно понимаю, что достижения демократии и есть возможность ... "свалить"? B>>Да. S>Для тех, кто собирается жить в нашей стране — абсолютно неважно.
Мьсе мазохист?
S>А вот то, что работы нет, в отличии от ссср — меня пугает гораздо больше — и такое достижение демократии мне лично не нужно.
Ну вот это уже твои личные проблемы — если работу найти не можешь.
Здравствуйте, sarc, Вы писали:
S>А почему это я вообще должен хотеть из своей страны уехать?
О! Так это твоя страна? Владимир Владимирович, Дмитрий Анатльевич, или кто ты? Тогда конечно не надо. А остальным стоит валить, пока о народе не начали думать. Ну помнишь, один депутат говорит другому: "Ну вот у нас уже всё есть, надо б и о народе подумать?" Второй отвечает: "Надо. Я думаю, для начала душ по триста?" Вот как то так.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Тут лежит мнение по поводу достижений демократии за 20 лет.
За годы "демократии" мы потеряли практически все — военную мощь, внешнеполитическое влияние, передовую науку, современную высокотехнологическую промышленность
большинство с удовольствие променяло всё это на пачку колбасы. если есть выбор между "работать в сверхсовременном НИИ и покупать мясо по талонам" и "работать на 1С, зато твоя семья будет иметь тот же уровень жизни что на западе", то нормальный человек выберет второе
и к демократии это имеет самое прямое отношение — когда власть не зависит от народа, она может нагибать его как хочет и строить военно-промышленный комплекс в полэкономики страны. при демократии же так не забалуешь. сейчас мы как раз медленно движемся от демократии к тоталитаризму, и потребности го-ва соответственно сдвигаются от "колбасы" к поддержке промышленности (напомню как в 2008-м нас спасали от кризиса, раздав многомиллиардные кредиты дерипаскам и батуриным), бряцанью оружием и всевозможным олимпиадостроям
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>Восстанавливать надо не авиалайнер, а авиапромышленность.
_AB>Авиапромышленность нужна для производства самолетов и других летательных аппаратов тяжелее воздуха. Авиалайнер — это самолет. Проектирование и производство современного авиалайнера — это развитие авиапромышленности. Вроде бы так.
А теперь ответь: ЗАЧЕМ БЫЛО ЛОМАТЬ ТО ЧТО И ТАК ОТЛИЧНО РАБОТАЛО? или сейчас лучше?
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, Tony2k, Вы писали:
T>>Ну причем тут демократия или ее отсутствие, скажите мне? T>>Место этого слова, следует написать "свободная рыночная экономика" (и без кавычек!) и все сразу же встанет на свои места!
Q>А что, социалистичесая плановая лучше? А что ж С.Корея с Кубой никак процветания не достигнут?
А что же Зимбабве процветания не достигнет.
Ps.
Средняя продолжительность жизни на Кубе:
Средняя продолжительность жизни на Кубе равна — 76,8 года (см. Рейтинг стран мира по средней продолжительности жизни).
Здравствуйте, df, Вы писали:
df>Тем что РД-180 — уполовиненый РД-170. Это очень грубо, конечно, но....
А РД-191 учетверенный, или может обчетверенный, тоже очень грубо, и в чем проблема? Не новый? Ну вот Merlin у Маска новый, но характеристиками не блещет и особым Нigh Tech не выделяется. Кстати, у RS-68 Дельты-4, по сравнению с SSME тоже характеристики скромные.
df>ПС: коллеги, все равно с праздником! Мы были первые!
Здравствуйте, Smooky, Вы писали:
S>Аэродинамика был задел на писят лет вперед!!! Да, с электроникай были проблемы, ну так это уже не к авиапрому!
Не было задела на пятьдесят лет вперед в аэродинамике. По крайней мере, не в гражданской авиации. Ни один из советских гражданских типов не представляет собой ничего выдающегося в этом плане. Более того, большей частью идет банальное копирование схем и компоновок с Запада (что в целом понятно и разумно, но глупо при этом кричать о нашем превосходстве). В общем и целом по аэродинамике были на уровне, но в самолетостроении в целом отставали на поколение — два.
Нежелание приводить свои аэродромы в порядок определило для реактивных средне и ближне-магистралов компоновку с двигателями в хвосте, что породило кучу проблем, с избыточным весом в том числе. (Впрочем, замечу, гравийные и снежные полосы не мешают канадцам, например, эксплуатировать Б-737-200 с двигателями под крылом. Да и тот же SSJ не поймал ни одной забоины на наших разбитых аэродромах, как этого не хотелось злопыхателям и отечественным «экспертам» от аэродинамики (что показывает их уровень, кстати).). Это отсутствие системного подхода. А ведь на гос. уровне намного проще координировать усилия в этом направлении.
По авионике как отставали, так и отстаем. Ладно, это проблема всего СССР, допустим. Но отставание по смежной эргономике не объяснить ничем, кроме как полным отрицанием её роли в нашей авиации. Результат: усталость экипажа от неудобных рабочих мест, катастрофы и происшествия с выключением не тех двигателей, уборка шасси вместо закрылок и многое другое. По результатам расследований катастроф и происшествий доработок в этом плане не было. Это показатель отсталости, а не развития.
Кроме того, невозможность (а может банальное нежелание) развития радио-навигационной сети (как и отставание в авионике) определило наличие штурмана в составе экипажа. Это не только ухудшение с экономической точки зрения, но и с точки зрения безопасности полетов. Это лишние две-три связи в экипаже, усложняющие технологию работы. Одно дело КВС, одним взглядом на HSI определяющий текущее местоположение самолета и принимающий на основе этого решение, другое — выполняющий команды штурмана и ведущий параллельно с ним прокладку курса в уме и на бумажной карте.
Система управления неисправностями вообще бредовая. Отправлять борт на базу пустым, только потому, что в салоне одна лампа перегорела, или при погоде на миллион погодный радар не работает — это бред. Грамотное использование возможностей резервирования всех систем ГА повышает рентабельность типа, что демонстрируют зарубежные типы, в то время как наши в этом плане (включая Ан-148) находятся в глубоком арьегарде.
Многое можно сказать о системах подготовки и летных кадров и их управления. Ограничимся лишь тем, что я не встречал ни одного пилота, знающего английский на разговорном уровне, который бы отрицал превосходство западных методов обучения над советскими. Да, есть те, кто ворчит, но они не знают английский и им просто не понять преподаваемого материала. Кроме того, вся система управления была заточена на воспитание бессловесных покорных безынициативных ослов, которые осознавая, что сигнал радиомаяка уводит в горы, всё равно будут тупо ему следовать. На западе такое поведение редкое исключение из правил, у нас было правило почти без исключений.
А это между прочим вопрос безопасности в том числе. Если у них поощеряется сообщение экипажем подозрений о жесткой посадке, у нас за такую посадку выпорят так, что при малейшем подозрении экипаж бежит в расшифровку с бутылкой, чтобы такую посадку скрыть. И так по любым вопросам — у них сообщают, у нас скрывают.
По двигателям. Отставали по реактивным всю жизнь. Плюс стремление обеспечить самолеты избыточной тягой, что приводило к еще большему расходу топлива. Это тоже следствие нежелания развития аэродромов — в данном случае роль играли короткие полосы. Хотя встречается и другой пример — Ил-86, который в случае отказа одного двигателя на взлёте при максимальном взлетном весе практически не имел шансов на продолжение полета. Счастье, что двигатель надежный и такая ситуация просто не произошла.
Можно и дальше продолжать, но я не вижу смысла. Для тех, кто интересуется темой ясно, что наше гражданское авиастроение никогда еще отлично не работало. Максимум удовлетворительно с некоторой натяжкой. И как печальный, но закономерный результат этого — мы находились и находимся на одном уровне с Африкой по количеству катастроф на 100 000 часов налета.
Я с удовольствием выслушаю аргументированные возражения и поучаствую в содержательной дискуссии, если таковая образуется. Но оскорбления безграмотных многовыпивающих аргументированными возражениями не являются. Как и голословное утверждение, что абстрактный МиГ-23 превосходил в ДВБ абстрактный F-16.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, df, Вы писали:
df>>Тем что РД-180 — уполовиненый РД-170. Это очень грубо, конечно, но.... P>А РД-191 учетверенный, или может обчетверенный, тоже очень грубо, и в чем проблема? Не новый?
Считаю, что да.
А насчет того проблема-ли это.....тут смотря как посмотреть. Свое мнение (дилетантское) я высказал. 180 и 191 только формально новые. Другое дело, что они очень хорошо должны вписаться в концепцию семейства Ангары, так где она? А то ведь устареет не родившись.
Вот если б Ангара к сегодняшнему дню или в ближайшем(!) будущем заменила всяки союзы с протонами (не люблю я их, вы знаете ), тогда да, а так.... Движки есть, новые? Повторяюсь....
P>Ну вот Merlin у Маска новый, но характеристиками не блещет и особым Нigh Tech не выделяется. Кстати, у RS-68 Дельты-4, по сравнению с SSME тоже характеристики скромные.
Тут я пас.
df>>ПС: коллеги, все равно с праздником! Мы были первые! P>
Здравствуйте, Tony2k, Вы писали:
T>Да у меня сейчас есть стиральная машина, вкусный сыр в холодильнике и загранпаспорт с возможностью поехать чуть дальше, чем из Томска в Омск. T>Лично я, на сегодняшний день, вообще ничего не потерял, от реформ последних 20ти лет. T>Но нужно же хоть изредка переставать быть эгоистом, хоть изредка пытаться понимать что вообще происходит, за пределами своего мирка. И куда этот уютненький мирок может слиться в мгновение ока?
Пассажирский "Суперджет", который должен был производиться серийно уже четвертый год, так и не прошел госиспытания.
Вообще то самолет давно все прошел и во вторник будет первый рейс в авиакомпании Армавиа. Летом еще несколько штук будет летать а Аэрофлоте. В расписании супреджет уже проставлен и авиабилеты можно покупать.
Значит дальнейшее читать не стоит, ибо бред сумасшедшего либо вранье.
Здравствуйте, Tony2k, Вы писали:
T>Место этого слова, следует написать "свободная рыночная экономика" (и без кавычек!) и все сразу же встанет на свои места!
Нет уж, в кавычках.
Какая же в России свободная рыночная экономика? Когда даже частной собственности как таковой нет.
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Тут лежит мнение по поводу достижений демократии за 20 лет.
BZ>
За годы "демократии" мы потеряли практически все — военную мощь, внешнеполитическое влияние, передовую науку, современную высокотехнологическую промышленность
BZ>большинство с удовольствие променяло всё это на пачку колбасы. если есть выбор между "работать в сверхсовременном НИИ и покупать мясо по талонам" и "работать на 1С, зато твоя семья будет иметь тот же уровень жизни что на западе", то нормальный человек выберет второе
Нормальное животное выберет второе.
У вас получается, что человек не отличается от животного.
Здравствуйте, Гоги, Вы писали:
Г>Если бы во времена Ивана Грозного у других правителей велосипеды бы были, то да, Иван Грозный — бедняк. Оснащенность бытовой техникой у проклятых капиталистов была куда выше, чем у жителей СССР. Вы с этим не согласны?
Хрен его знает, как там было у капиталистов, но в нашей семье была вся бытовая техника... Соственно, ее ж немного: холодильник, стиралка, телефон, телевизор, магнитофон, потом видеомагнитофон. Ну, машина. В нашей семье машины не было — не было нужды. Но дядьки мои, кто хотел, машину имели.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Gorbatich, Вы писали:
G>Автор блога мудак.
поддерживаю
Еще пример — Глонасс
В космической сфере кроме затопления орбитальной станции "Мир" и уничтожения космического челнока "Буран" у режима никаких подвигов нет. Кто-то заикнулся про ГЛОНАСС? Это всего лишь от незнания того факта, что первый спутник советской космической навигационной системы был запущен на орбиту в 1982 г
«Глонасс» 1982 Выведен из эксплуатации
«Глонасс-М» 2003 В эксплуатации
Как видим, существующие спутники Глонасс-М запустили взамен выведенным из эксплуатации советским. Про это автор решил промолчать.
Если копнуть, вся статья — сплошное передергивание и привирание.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>А что не так со здравоохранением? Он где-то наврал? Тебя не удивляют часто встречающиеся призывы собрать денег кому-то на операцию? Ведь у всех есть медстраховка — почему же приходится платить за операции? Наконец, для чего нам государство?!
Жене в этом году сделали операцию по полису ОМС. Хотя еще в 2010-м она была доступна только по хозрасчету.
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>большинство с удовольствие променяло всё это на пачку колбасы. если есть выбор между "работать в сверхсовременном НИИ и покупать мясо по талонам" и "работать на 1С, зато твоя семья будет иметь тот же уровень жизни что на западе", то нормальный человек выберет второе
Метод ложных альтернатив действует безотказно. Только здесь промашка вышла — беда в том, что иметь тот же уровень жизни что на западе можно только если работать в сверхсовременном НИИ. Без НИИ можно несколько приблизиться к этому уровню, продавая нефть, но не надолго.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
BZ>большинство с удовольствие променяло всё это на пачку колбасы. если есть выбор между "работать в сверхсовременном НИИ и покупать мясо по талонам" и "работать на 1С, зато твоя семья будет иметь тот же уровень жизни что на западе", то нормальный человек выберет второе
BZ>и к демократии это имеет самое прямое отношение
У одного умного человека читал, что практически все, о чем мечтали массы в конце СССР — сбылось. Колбаса десятков сортов без всяких очередей, супер- и гипермаркеты, ничем не отличающиеся от западных, свобода выезда за рубеж, возможность читать и смотреть, что хочешь...
А в прилагающиеся безработицу и тому подобные минусы рыночной экономики массы просто не верили
TMU>>Это такой, который позволяет авиакомпании получать прибыль от эксплуатации самолета, а не субсидировать за свой счет отечественный авиапром как первичный признак сверхдержавы.
Q>А ну да, это такой, который позволяет субсидировать за наш счет чужой авиапром.
Содержать чужой авиапром выходит дешевле, вот в чем штука. Если государству хочется, чтобы авиакомпании брали отечественные самолеты — пусть субсидирует их, тоже мне фокус. А ожидать, что коммерческие конторы будут работать себе в убыток из патриотических соображений можно, но наивно как-то.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Грубо говоря, аппендикс могли вырезать в любой районной или сельской больнице. А вот к 70-м годам стали выходить на первый план сердечно-сосудистые, онкологически заболевания, разнообразные хронические болезни.
Алкоголизм и курение скверного табака, да-с...
Ёпрст, да "Беломорканал" с "Примой" извели народу наверное столько же, сколько и война
TMU>Вот с ними советская система справлялась гораздо хуже в силу, скажем прямо, бедности.
B>Тут сложный вопрос. Дешевых и хороших аналогов много — например, дротаверина гидрохлорид (он же Но-шпа) или метаклопрамид (он же церукал). B>Если врач чистоплотен и об аналогах знает — он выпишет аналог, который ничуть не хуже дорогого "оригинала". B>Иногда бывает так, что химически вещество одно, а его степень очистки приводит к побочным эффектам. Например колоть себе отечественный инсулин можно разве что от полной безысходности. B>Иногда дешевый аналог недостаточно "измельчен" в мази или растворе для того, чтобы вызывать ожидаемый клинический эффект. B>Индийские препараты (например офлоксацин) часто просто не оказывают эффекта. B>И т.д.
Да, конечно, моменты тонкие — большой объем подделок лекарств в России — тоже следствие политики России.
Качество продукции — тоже.
А насчет чистоплотности...
При ОРВИ половина врачей советует арбидол.
Википедия, но все же:
По состоянию на 2010 год не было найдено документально подтвержденных данных о клинических испытаниях соответствующих критериям доказательной медицины, которые бы свидетельствовали об эффективности препарата.
Клинические исследования препарата проводились одновременно во Всесоюзном Научно-исследовательском институте гриппа и НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Пастера в Ленинграде, а также в НИИ вирусологии им. Ивановского в г Москве. На базе данных клинических учреждений проведено сравнительное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование. Результаты этих исследований неизвестны.
Однако клинические испытания препарата в соответствии с современными требованиями доказательной медицины не проводились, поэтому арбидол следует классифицировать как лекарственное средство с недоказанной эффективностью.
В 2008 году было опубликовано исследование российских авторов Ирины Ленёвой и Юрия Борискина в сотрудничестве с английскими учёными, которые провели исследование противовирусной активности препарата «Арбидол». В ходе изучения активности арбидола в лабораторных условиях выявлена и подтверждена способность препарата подавлять вирус гриппа, то есть, подтверждено прямое противовирусное действие арбидола. При этом авторы работы отметили, что вероятность формирования штаммов, устойчивых к арбидолу, значительно ниже по сравнению с препаратами ремантадин и амантадин
В России промышленный выпуск препарата начат в 1992 году на объединении «Мосхимфармпрепараты» им. Н. А. Семашко. С 2001 года производителем препарата является компания «ЛЭНС-Фарм» (позднее — ЗАО «Мастерлек»). С 2006 года — ОАО «Фармстандарт-Лексредства».
По данным за 2008 год, «Арбидол» занимает первое место по объёмам продаж из всех лекарственных средств в России (2 326 млн рублей или 1,3 % всего рынка).[10] Данный факт объясняется востребованностью препарата потребителями вследствие активной рекламы и малой распространенности дженериков и препаратов с аналогичными фармакологическими свойствами.
В 2007 году срок действия патента на арбидол истёк
«Фармстандарт» основан в 2003 году компанией «Профит-хаус» (структурой Millhouse Capital, управлявшей активами Романа Абрамовича).
Генеральный директор — Игорь Крылов. Председатель совета директоров — Виктор Харитонин.
Виктор Владимирович Харитонин (род. 20 ноября 1972) — председатель совета директоров холдинга Фармстандарт.
Окончил Новосибирский государственный университет. В 1999 году основал компанию «Профит-Хаус». В 2003-м стал одним из создателей холдинга «Фармстандарт».
Входит в сотню самых богатых людей России согласно рейтингу журнала Forbes Russia [1].
Я думаю, что внешние позиции страны настолько крепки, насколько крепко ее внутреннее экономическое состояние. (c) В.В. Путин
S>А, ну конечно же я могу наверное целый опус написать о том, как за последние 20 лет появилось 200 сортов колбасы в магазине. Только чот, увы, 190 из них несъедобны в принципе, 5 по зашкаливающей цене видимо недоступны средним россиянам... Ну а те что остались 5 сортов, так и в СССР они были. И очень даже съедобны.
Мне даже интересно, вот откуда это берется — про то, что нынешние продукты якобы несъедобны, а вот в СССР их было мало, но уж если появлялись, то это были натуральные деликатесы. Есть, есть сейчас всякие добавки, коих в СССР не было. В силу отсталости пищевой и химической промышленности. Поэтому в продаже было просто подкисшее молоко и жидкая, как оное же молоко, сметана. Но натуральные, да.
S>Но мне лень всё это писать, ибо всё это ты можешь и по ящику увидеть в цикле передач "Среда обитания".
В СССР чернобыльское мясцо, в смысле мясо скота, попавшего под выброс, пускали на переработку. В консервы. А чего тут такого, оно разбавлено обычным мясом, уровень загрязнения незначительный. Представь, как эту тему могла бы осветить "Среда обитания"
S>Удивительно, вот откуда такие рассуждения, когда сравнивают СССР с РФ, то при ссылках на прошлое, так думают что СССР бы сейчас стоял на месте за эти 20 лет, и всё так и осталось?
Вселенная, в которой СССР пережил 91-й года, она альтернативна нашей. А в нашей вселенной СССР приказал долго жить. Фантазировать же, что вот, если бы, значицца, покойник не помер, то сейчас он был бы здоровячок-бодрячок — это чистое теоретизирование.
S>А насчет чистоплотности... S>При ОРВИ половина врачей советует арбидол. S>Википедия, но все же: S>
По состоянию на 2010 год не было найдено документально подтвержденных данных о клинических испытаниях соответствующих критериям доказательной медицины, которые бы свидетельствовали об эффективности препарата.
S>
В 2008 году было опубликовано исследование российских авторов Ирины Ленёвой и Юрия Борискина в сотрудничестве с английскими учёными, которые провели исследование противовирусной активности препарата «Арбидол». В ходе изучения активности арбидола в лабораторных условиях выявлена и подтверждена способность препарата подавлять вирус гриппа, то есть, подтверждено прямое противовирусное действие арбидола. При этом авторы работы отметили, что вероятность формирования штаммов, устойчивых к арбидолу, значительно ниже по сравнению с препаратами ремантадин и амантадин
В лабораторных условиях! Перевожу — ежели в пробирку, где обитают вирусы гриппа, всыпать измельченный арбидол, то вирусам того, поплохеет, значить. Утрирую, конечно, но в общем примерно так. Никакого отношения к полноценным клиническим испытаниям это не имеет.
Впрочем, производитель арбидола — давний друг Христенко. А Христенко — муж министра здравоохранения Голиковой. Дальше продолжать ?
S>>>А госкомстат считает S>>Кстати, можно тут ссылочку, самому интересно. S>http://gks.ru
Не, не.
Мне если можно по объемам производства автомашин, пластиковых окон и шкафов купе, а не общую ссылку на госкомстат.
S>Локхид тоже на свои ракеты наши движки ставит.
Нет, это все понятно. И Ливия у нас как ни странно вагоны закупает.
Но это все единичные случаи к сожалению.
S>>Да и машины — тот же Тагаз — хендаи соберает. S>Но в России
В России. Конечно выгоднее же тут собирать, такие пошлины дикие.
Это действительно достижение нашей политики, тут я не спорю.
S>http://www.kapital-rus.ru/index.php/news/183305/
И о чем это говорит?
Что у Томские коллеги — толковые ребята?
Томск в конце концов научный центр Сибири.
Но я не пойму — это что, доказательство того, что политика России правильная? Или то, что еще не все уехали несмотря на.
S>http://www.vz.ru/economy/2011/3/24/478207.html
Ну и тут — мы в конце концов не Зимбабве, чтобы вообще все технологии утеряны были и ничего нового не придумывалось.
S>>Но это крупное производство. S>>С средним все не так плохо — и туалетную бумагу у нас свою производят и мелкие бытовые предметы. S>Ещё и для принтеров бумагу делать стали
Ну еще бы не делали — это смешно было бы при таких площадях леса.
Однако почему-то деревообработка помимо бумаги ни на что больше не способна.
Где развитие-то?
Я думаю, что внешние позиции страны настолько крепки, насколько крепко ее внутреннее экономическое состояние. (c) В.В. Путин
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>>> я не вижу повод для переживаний оттого, что у нас Булавы не летают или истребители пятого поколения
Q>>Ничего, скоро увидишь.
BZ>что, станем жить так же плохо, как германия, япония и южная корея? а ты бы предпочёл как северная?
Нет, как в Афганистане, Ираке или (скоро) в Ливии — везде, где побывали американские демократизаторы.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, 4UBAKA, Вы писали:
UBA>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>После того как правительство разваливало свое авиастроение это не удивительно. Так что, значит надо добить остатки? Или таки попытаться восстановить?
UBA>Это не такой простой вопрос. UBA>Невозможно сейчас только на внутренний рынок, а все внешние отобрали. UBA>Не хватает объёма рынка.
Отговорки! Так обо всём можно сказать!
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
Здравствуйте, Smooky, Вы писали:
UBA>>Это не такой простой вопрос. UBA>>Невозможно сейчас только на внутренний рынок, а все внешние отобрали. UBA>>Не хватает объёма рынка.
S>Отговорки! Так обо всём можно сказать!
Нет.
Давно надо объединять и помогать от гос-ва или валить полностью.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>И чье положение вы собрались поправлять? Дерипаски? Он на экспорт больше алюминия продаст, чем для этого самолета, а больше в этом самолете нет ничего российского.
Здравствуйте, hiddenpass, Вы писали:
H>В советские времена был такой анекдот — "У грузина две волги, а у меня ни одной. А в среднем у нас с ним по машине."
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Восстанавливать надо не авиалайнер, а авиапромышленность.
Авиапромышленность нужна для производства самолетов и других летательных аппаратов тяжелее воздуха. Авиалайнер — это самолет. Проектирование и производство современного авиалайнера — это развитие авиапромышленности. Вроде бы так.
Здравствуйте, kig, Вы писали:
S>>>Да, какая там бумага для принтеров в 70х-80х годах. О чем речь-то?
S>>принтеры-то были.
kig>Были АЦПУ. И для них была бумага.
Да. даже перфоленту делали. Но работать можно было только на финской.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, 4UBAKA, Вы писали:
UBA>Здравствуйте, Smooky, Вы писали:
S>>А теперь ответь: ЗАЧЕМ БЫЛО ЛОМАТЬ ТО ЧТО И ТАК ОТЛИЧНО РАБОТАЛО? или сейчас лучше?
UBA>Зачем надо было ломать восточный блок и СССР?
Незнаю! Вопрос не ко мне! По мне так не надо было ничего ломать, надо было только чуток подправить!
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>И в других отношениях тоже. Но это не отменяет самого факта. Аспирин был известен ещё в царской России.
А разве кто-то утверждал, что аспирин советское изобретение?
Здравствуйте, Smooky, Вы писали:
S>Ну, надо понимать, КОСМОС — это вообще заведомо убыточная отрасль! Космос денег не приносит, не зарабатывает! Вопрос: "Зачем он нужен?". Ответь!? Мой ответ: "Он просто нужен!". S>Блин, ну это всё равно что например, если бы Иван Грозный сейчас задавал вопрос:"А зачем нам Кремль? Нах его строить? И в хибарах поживём!". И вот ты шёл бы сейчас по Красной площади, и Кремля бы не было! Ну, потому что Иван Грозный бы посчитал что это убыточно! S>Хммм... незнаю как еще объяснить! Считай что это ПРОСТО НАДО!
Проблема в том, что к гражданской авиации, и ещё много к чему, это принцип неприменим. Понятно, что в развитие самолетостроения можно и нужно вкладывать гос.деньги, но в итоге отрасль должна быть все же самоокупаемой.
Здравствуйте, kig, Вы писали:
kig>А какая разница, если носители у них и сейчас есть, другие (типа FALCON HEAVY) допиливают,
FALCON HEAVY на днях картинки только показали, знаешь у нас за 20 лет (да и раньше) сколько таких картинок нарисовали?
А Delta 4 Heavy, красавица на самом деле, летает. И Atlas 5 Heavy если будет заказ соберут, все компонеты есть. Только ничего это в отношении МКС и нашей доли в ней не меняет.
kig> ведут разговоры о 100-150т на LEO, и Дракон успешно свозил сыр.
Да, и Орион в хорошей стадии готовности был, только где он?
kig>Они нас будут терпеть, пока свое не допилят, пока мы демпингуем и совсем не деградировали. А потом пинком под зад.
$100 миллионов за запуск Протоном и 50 миллионов евро за Союз для Куру совсем не демпинг. Скорее опасность в том, что с нашим попилом цены сравняются с их ценами, вот тогда и пинок будет.
Здравствуйте, kig, Вы писали:
kig>В схеме Хеви в 5-ке алтернативные ускорители на РД-180.
Там это полноценная первая (или нулевая) ступень. Конечно, вопрос терминологический и несущественный.
kig>Скупают на корню. И допилят в конце концов свои.
Допилят и допилят, все когда-нибудь случается. kig>И самое хреновое — это опять советский, пусть и допиленный, задел.
Что здесь хренового, не выбрасывать же и не китайцам на металолом продавать.
Здравствуйте, Гоги, Вы писали:
S>>А теперь ответь: ЗАЧЕМ БЫЛО ЛОМАТЬ ТО ЧТО И ТАК ОТЛИЧНО РАБОТАЛО? или сейчас лучше?
Г>Работало не так уж и отлично. Очевидное сейчас отставание в электронной начинке самолетов началось еще при СССР. Тоже касается двигателей. Аэродинамика до сих пор нормальные.
Парень! Может не надо, а?
Двадцать лет ничего не делали, а потом вдруг образовалось "отставание".
То "отставание" которое было при Союзе было микроскопическое — отставали в одном, выигрывали в другом.
Например МиГ-23 убивал F-16 потому что его радар банально лучше видел. Радар — это электроника, да.
ДВК-2 действительно был несколько хуже, чем ИБМ ПС, но после ИЗОТов на ПС программиста было не загнать.
А вот теперь, через 20 лет "демократии" действительно офигенное отставание во всем.
А ведь демократы обещали прямо противоположное — "ускорение" и "новые технологии".
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>>>Быстрее — может быть Отрицать колоссальный скачок отечественной стоматологии за отчетный период, в смысле за минувшие 20 лет, как-то странно даже. В СССР эта часть медицины финансировалась по остаточно-остаточному принципу, ибо от паршиво поставленной пломбы из поганого материала или там от железных зубов человек не умрет и даже может продолжать строить коммунизм.
S>>Отрицать я и не собираюсь — однако опять же разве это связано с текущим политическим строем? S>>Это уж опять же общемировой прогресс — сырье стало другого качества.
TMU>Прогресс достигнут не только абсолютный — по сравнению с состоянием 20-летней давности, тут-то все понятно. Стоматология в СССР была жуткой по сравнению с современной ей иностранной, вот о чем я толкую. Мои пломбы, в СССР поставленные "по знакомству", вызвали у вежливой немки в ГДР (не на гнилом Западе) поднятые брови и профессиональный интерес, ибо, насколько я ее понял, такой состав для пломб ей описывали в период учебы, в разделе "история медицины". А тут в реальной жизни, вау.
Не знаю, что там вам говорили ваши немки. Они для меня не авторитет.
Я вот кино смотрю. Обыкновенное французское кино. http://kinobanda.net/modules.php?name=News&file=view&news_id=2612
В первом же кадре Пьер Ришар теряет цементную промбу.
История стоматологии говорите? А врать нехорошо!
И для сравнения — недавно мне высверливали советскую пломбу.
Да да, советскую. Поставленную в 1991 году в крюковской районной поликлинике (не областной даже).
Стоматология (причем платная и дорогая) — последнее убежище негодяя. Давайте что-нибудь другое сравним.
Ну там кардиологию, травмотологию, скорую помощь.
А уж совсем потоптаться на "демократии" можно просто сравнив качество зубов.
Не стоматологии а результата её применения.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
Q>>Восстанавливать надо не авиалайнер, а авиапромышленность.
TMU>А какую еще промышленность надо восстановить? Давай по отраслям.
Желательно все. Особенно там, где есть большой задел, создававшийся десятки лет. А ты как считаешь? Никакую? Только нефтянку?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Продавец палёной водки тоже не утверждает, что именно он изобрёл продукт
Всё равно не понятно на чем основано сравнение советского аспирина/ацетилсалициловой кислоты с паленой водкой.
Здравствуйте, Smooky, Вы писали:
S>Да и побольшому счёту, быт и материальные ценности меня мало интересуют.
А простому среднестатистическому человеку – это важно. А если еще у него есть дети –
то важно вдвойне. И если он живет в своих фантазиях – самолеты, космос, и забывает о благополучии своих детей, то он негодяй.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Несколько лет назад Россия была завалена американскими окорочками. Сейчас их нет вообще.
Они были, на мой вкус, намного вкуснее, и пожирнее, Синявинских
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, kig, Вы писали:
kig>>Все когда-нибудь заканчивается, заделы то же закончатся. А нового как не было, так и нет. И, похоже, уже не будет.
S>обязательно будет.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Вообще-то им для начала продали 19 штук списанных в 1962 году. Их должны били ещё тогда уничтожить, но пожалели.
Ой-ой-ёй, на 15 лет ошибся, да и количеством раза в два. В 1962 году они были только в головах у Королёва и Кузнецова, а ненужными стали в 1976 году после окончательного закрытия программы Н-1.
Здравствуйте, Bandy11, Вы писали:
B>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>Несколько лет назад Россия была завалена американскими окорочками. Сейчас их нет вообще. B>Они были, на мой вкус, намного вкуснее, и пожирнее, Синявинских
Осмелюсь предложить почитать литературу на тему "о вкусной и здоровой пище"
Здравствуйте, zongang, Вы писали:
Q>>В Росси рынок недостаточно большой? Так значит надо было защищить его и не пускать западные самолеты. У нас же сделали все наоборот.
Z>Где логика? Тебе говорят что рынок недостаточно большой _даже если всех выгнать_. А на внешний рынок работать это и при совке не могли, поставляли самолеты в страны третьего мира по виртуальным ценам из политических соображений.
Кто мешает сейчас поставлять их из коммерческих соображений?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, sarc, Вы писали:
U>>>Все — это кто? Небольшая доля интеллигентов-модников? S>>У меня приятель был, который всю зимнюю обувь из магазина сразу относил к сапжнику. Иначе подошва отклевиалась чез пару дней S>Военная одежда солдат и офицеров однако на уровне была, не то что сейчас формы от юдашкина.
Юдашкин рисовал лишь концепцию. И срисовал её в военном музее. К тому же шьют всё те же фабрики. Что касается сапог, то лиди приходили из армии с испорченными ногами.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Z>>Где логика? Тебе говорят что рынок недостаточно большой _даже если всех выгнать_. А на внешний рынок работать это и при совке не могли, поставляли самолеты в страны третьего мира по виртуальным ценам из политических соображений.
Q>Кто мешает сейчас поставлять их из коммерческих соображений?
Не берут А единственный метод маркетинга, который освоили еще со времен СССР — "отключим газ"
Здравствуйте, Igor.K, Вы писали:
A>>Понимаешь... другой-то демократии нет. Так что без кавычек. IK>Ну, в СССР, тоже дерьмо конфетками пытались называть. Так что, кушайте, что дают, если сами не в состоянии себе приготовить.
не гони. вот уж в ссср конфеты были вкусные. а сейчас — говно
вот не могу ни одного сорта назвать щас, которые бы хотелось сожрать мне то пофигу, но вот детей теперешних с теперешними чупачупсами реально жаль
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>Здравствуйте, Igor.K, Вы писали:
A>>>Понимаешь... другой-то демократии нет. Так что без кавычек. IK>>Ну, в СССР, тоже дерьмо конфетками пытались называть. Так что, кушайте, что дают, если сами не в состоянии себе приготовить.
K>не гони. вот уж в ссср конфеты были вкусные. а сейчас — говно K>вот не могу ни одного сорта назвать щас, которые бы хотелось сожрать мне то пофигу, но вот детей теперешних с теперешними чупачупсами реально жаль
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>не гони. вот уж в ссср конфеты были вкусные. а сейчас — говно K>вот не могу ни одного сорта назвать щас, которые бы хотелось сожрать мне то пофигу, но вот детей теперешних с теперешними чупачупсами реально жаль
Эт ты просто тупо вырос и у тебя разрушился импринтинг.
Те же дети через дцать лет будут смотреть на чупачупс как собака на капусту.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
sc>>А сейчас бельгийские очень неплохие
K>не пробовал. в бельгии дают?
В Бельгии наверное дают, но точно делают. А я в Ашане находил.
И если что, я тоже за советские конфеты. Их было мало, но они были вкусные. Но все поменялось и сейчас будем продавать нефть и покупать все остальное
Здравствуйте, sc, Вы писали:
sc>И если что, я тоже за советские конфеты. Их было мало, но они были вкусные. Но все поменялось и сейчас будем продавать нефть и покупать все остальное
...т к признаём что сами безмозглые криворуки с напрочь отсутствующим самоуважением, достоинством и правами на достойную жизнь в своём государстве. Тьфу ...
Здравствуйте, Stierlitz, Вы писали:
S>Здравствуйте, baranovda, Вы писали:
B>>Те же дети через дцать лет будут смотреть на чупачупс как собака на капусту. S>А потом получаются желающие пососать чупачупс на гомопарадах
Чушь. Сексуальная ориентация даётся от природы, и искусственно не меняется
Здравствуйте, Stierlitz, Вы писали:
S>Здравствуйте, sc, Вы писали:
sc>>И если что, я тоже за советские конфеты. Их было мало, но они были вкусные. Но все поменялось и сейчас будем продавать нефть и покупать все остальное S>...т к признаём что сами безмозглые криворуки с напрочь отсутствующим самоуважением, достоинством и правами на достойную жизнь в своём государстве. Тьфу ...
еще добавлю, злые и жадные
ведь главное, побольше бабла нагрести и сейчас. и поубивать друг друга готовы из-за всяких пустяков.
Границы открыты, для себя все проблемы сейчас решить можно. Австралия, Канада, США, Германия, Ирландия... Список можно продолжать.
А если кому-то хочется сидеть на месте и ныть, что вот прежний-то барин был лучше нынешнего, их право. Не надо им мешать, но с близко к сердцу брать не стоит.
S>Ну так а сейчас чем лучше та?! Или что лучше та?! А если и лучше, то всё равно произведено та не в России.
Я при СССР жил не в Москве, поэтому, возможно, вкусную и полезную СССРовскую колбасу не ел. Но то, что я ел при СССР — было откровенное дерьмо. Помню, как мама купила "ливерной колбасы", наверное, повелась на слово "колбаса". Меня чуть не вырвало (хотя брат её как-то ел). До сих пор плохеет, когда вспоминаю этот вкус. Потом, когда через несколько лет посмотрел фильм по видаку "Реаниматор", стал ассоциировать эту колбасу с этим фильмом. Потом ещё была какая-то колбаса с крупными жирными вкраплениями. Если эти вкрапления не убрать, то жрать невозможно, если их выковырять и обжарить, то получалось нечто съедобное.
Сейчас колбаса, которую производят в России (средний ценовой сегмент) — просто сказка по сравнению с той.
B>Да причем тут прастихоспади военная форма? Не, я понимаю, люди дураки — строем не ходят. Но вот, что я не понимаю, так если промышленность "обеспечивала", то почему, блин с простыми, пардон джинсами типа "штаны" были проблеммы?
И сейчас, конечно же,наконец-то российская промышленность стала обеспечивать всех одеждой. Так я Вас понимаю?
Я думаю, что внешние позиции страны настолько крепки, насколько крепко ее внутреннее экономическое состояние. (c) В.В. Путин
B>Это на твоё усмотрение — хочешь покупать вторичный хлам, флаг тебе в руки и билет на йолку. Хочешь покупать что нить хорошее и качественное — тоже пожалста. Ну кроме засады с россиянской таможней если покупаешь напрямую или с тем что в россии хорошие вещи дороже, чем в цивилизованные странах. В СССРе и того не было
Уточню, что под вторичным хламом я понимаю так называемый ширпотреб — джинсы турецкие, кроссовки, оргтехнику и прочее. Уровень жизни не стал таким за 20 лет, чтобы можно было позволить высококачественные товары, а так называемые качественные — они такого же уровня как и не качественные плюс цена за бренд. Взять те же Levis, Adidas, Nike.
Хорошие вещи не просто дороже, а попросту недоступны.
Вот взять опять же те же штаны. Какие на российский рынок поступают качественные? Что брать?
S>>Я правильно понимаю, что достижения демократии и есть возможность ... "свалить"? B>Да. Это поважней покупок даже качественного, но барахла
Для тех, кто собирается жить в нашей стране — абсолютно неважно.
А вот то, что работы нет, в отличии от ссср — меня пугает гораздо больше — и такое достижение демократии мне лично не нужно.
Я думаю, что внешние позиции страны настолько крепки, насколько крепко ее внутреннее экономическое состояние. (c) В.В. Путин
Здравствуйте, sarc, Вы писали:
S>Жил я в СССР и прекрасно помню, что голышом никто не бегал.
Маладец. а теперь еще сравни количество айфонов на голову населения сейчас и тогда, и сделай вывод, что те кто сравнивает Россияндию и Совковию — ну совершенно глупы и не понимают что айфонов тогда не было. И потому твой савкоплач — истинна в последней инстанции.
Только главное: не пытайся сравнивать, например, количество обычных телефонов (да-да, телефоны тогда уже были) на семью в СССРе и в цивилизованных странах. Или там машины тоже не сравнивай. А если уж начнется сравнение — упирай на то, что общественный транспорт экологически чище и удобнее. Но избегай слова "скотовоз".
S>Вместо джинс можно было ходить в штанах, вместо кросовок в кедах.
Их сначала надо было "достать" (и убить туеву хучу времени). А так да — голышом никто не бегал.
S>Все это не так существенно как описывается.
Все это не так существенно когда оно есть. Когда оно нет, то оно очень даже существенно.
S>Да, придти в магазин и уйти с пакетами шмоток как сейчас нельзя было, да только и к чему это?
Да, люди были раньше чутче, духовнее. Вот побегаешь пару недель по магазинам (А не выкинули ли где штаны?) И такая сразу духовность появляется. А сейчась пришел, купил, ушел. Фу. К чему это?
S>"Доставать" надо было джинсу. Впрочем мне то было проще — у военных были свои законы.
А. Ну вот мы и подошли к сути. Товарищь прапорщик, разрешите обратиться? Вы служили или у вас папенька служивый? В каком звании, ежли не секрет?
S>По большому счету я и сейчас решаю проблему "найти штаны", потому как качество продукции на рынке неудовлетворительное. Конечно же по сегодняшним "зажравшимся меркам".
Ага. Тяжок выбор — из многих штанов выбрать одни. Намного, намного хуже. То ли дело в СССРе — порыскал по магазинам, купил маерьял, снес в ателье, пошил штаны и рад.
S>>>>>Я правильно понимаю, что достижения демократии и есть возможность ... "свалить"? B>>>>Да. S>>>Для тех, кто собирается жить в нашей стране — абсолютно неважно.
B>>Мьсе мазохист? S>Такой же как и 140 миллионов жителей нашей страны.
Вот ваша газетка клевещет что 105 миллионов хотели бы свалить. Оппу с дивана поднимает конечно на порядок меньше народу, тех у кого что то реально получитается еще меньше, но цифирьки интересные.
S>Ничего подобного. Работы нет и работу не можешь найти вещи разные.
Ну дык. Работа — есть.
S>Я вообще не представляю, чем бы я занимался не будь ИТ.
S>>Действительно газетенка клевещет B>Во во. А по твоему сколько? Да, и сколько ты человек опросил, что бы такой вывод сделать? Вон, ниже ты пишешь, что 1000 человек спросить — недостаточно.
Я сужу по своему окружению — но и это, конечно же, нерепрезентативная выборка.
Но я вообще не утверждал, что процент тех, кто хочет уехать такой-то такой-то.
S>>Тысяча респондентов — это конечно репрезентативная выборка. А еще и Ваши домыслы до кучи. B>А сколько тебе надо?
1000 человек на сайте, которым пользуется лишь малый процент населения — я бы таким данным доверять не стал. Дайте хотя бы росстат.
S>>А еще и Ваши домыслы до кучи. B>Ну-ка, ну-ка — чего я тут домыслил? Я что вижу — то пою. А вижу — российская газета пишет что много дарагих россиян силят на чемоданах.
Видно же что заголовок желтый.
S>>А Вы уже "свалили"? И глядите за происходящем "из-за бугра"? B>В натуре
А цель тогда какая, из-за которой следите за "происходящим на родине" ? Чтобы еще раз убедиться, что сделали правильный выбор?
Мне просто интересно.
S>>И причем тут я? B>Ну если ты работаешь, то я думаю, у тебя есть работа? А то "работы нет, работы нет".
И что это доказывает-то? Я капля в море.
S>>а вот молодым специалистам после института устроится по профессии почти невозможно. B>А, ну то есть ты за мир во всем мире волнуешься?
У меня есть друзья, коллеги, другие близкие люди. За их будущее и будущее их детей я переживаю.
А Вы всей семьей переехали, поведайте пожалуйста. Все связи с Россией разорвали?
Я думаю, что внешние позиции страны настолько крепки, насколько крепко ее внутреннее экономическое состояние. (c) В.В. Путин
Здравствуйте, sarc, Вы писали:
S>Я сужу по своему окружению — но и это, конечно же, нерепрезентативная выборка. S>Но я вообще не утверждал, что процент тех, кто хочет уехать такой-то такой-то.
Ты сказал что не согласен с газетчиками, которые хоть какое-никакое исследование да провели. А я-то думал у тебя что бы так сказать есть какие-то основания.
S>1000 человек на сайте, которым пользуется лишь малый процент населения — я бы таким данным доверять не стал. Дайте хотя бы росстат.
А, ну то есть сколько нужно — не знаешь, но цифра 1000 тебе явно не нравится. Росстат не дам, где-то читал, он правильные цифры публикует, мол уезд снижаеься. Они, правда, как и газетка эта, методику подсчета свою не выдают, и есть подозрение, что считают по тем, кто официально выписался на ПМЖ (процесс дюже гимморойный и зело бесполезный). Если так считать, я и не сваливал.
S>>>А еще и Ваши домыслы до кучи. B>>Ну-ка, ну-ка — чего я тут домыслил? Я что вижу — то пою. А вижу — российская газета пишет что много дарагих россиян силят на чемоданах. S>Видно же что заголовок желтый.
Я канечна трюдный рюсская языка уже немного забывать, но ты б в славарике значение слова "домыслил" поглядел, а? А то выражовываешься непанятна. Гришь, значить одно, а выражаешь — другое.
S>А цель тогда какая, из-за которой следите за "происходящим на родине" ? Чтобы еще раз убедиться, что сделали правильный выбор? S>Мне просто интересно.
Да, совсем по Родине соскучился. Нету тут березок, человек человеку волк, фальшивые улыбки везде, даже не обхамит никто, аж противно. Все стараюсь себя убедить, не зря ли уехал. Доступно объясняю?
B>>Ну если ты работаешь, то я думаю, у тебя есть работа? А то "работы нет, работы нет". S>И что это доказывает-то? Я капля в море.
Капля ты или нет я не знаю — не в курсе, комплекс ли у тебя неполноценности, или ты трезво оцениваешь свои способности. Я просто заметил, что работа таки есть.
S>У меня есть друзья, коллеги, другие близкие люди. За их будущее и будущее их детей я переживаю.
А, ну давай. То ли дело СССР. у всех была работа, а за тунеядство сажали.
S>А Вы всей семьей переехали, поведайте пожалуйста. Все связи с Россией разорвали?
А! Да — это реальная проблема — дэвушки за границей все толстые и некрасивые. И все феминистки — за любой взгляд засудить могут.
Здравствуйте, sarc, Вы писали:
S>Однако, если верить данным исследованиям- что же это получается, от хорошей 20-летней демократии бегут?
А кто сказал что оно хорошее? Построили нечто похожее на феодализм (Северный Паханат? ) Назвали демократией и ты считаешь что в этом стоит жить? Не, не лучше, конечно чем СССР, но хуже чем более менее цивилизованные страны.
S>Не из СССР же мечтают свалить, а из России.
А из СССРа не выпускали. Не, ну исключения были (евреев, например, выпускали. Со скрипом правда).
Кстати, чиста из интереса, а годков тебе сколько? А то я думал у тебя это стёб такой.
S>А без кривляний ответить на вопрос стало быть не можете?
На который? Почему на российский форум пишу? Тут такие забавные совкопатриоты ходят. Заповедное место. Былинное. Где таких еще найдешь. Кому их тролить как не мне?
S>По данным rsdn опросившим одного человека оказалось, что у всего населения России есть работа. Так стало быть? Или Вы мне хотите на моем примере что-то доказать?
Я тебе ничего не доказываю. Мне просто непонятны твои стоны о том, что нет работы, когда работа есть, если поискать.
S>>>У меня есть друзья, коллеги, другие близкие люди. За их будущее и будущее их детей я переживаю. B>>А, ну давай. То ли дело СССР. у всех была работа, а за тунеядство сажали. S>Я хоть, что то про СССР сказал?
Есть такое понятие "контекст"
S>А Вы один ребенок в семье? С родителями связь как держите? Других родственников в России не осталось? S>Или всех перевезли?
Тебе поименно перечислить, с адресами?
S>И может в виде исключения вместо кривляния серьезный ответ?
B>Однако возвращаясь к нашим баранам. Ты сказал, что ты можешь уехать, но не хочешь. А вот "почему" не сказываешь"
А почему это я вообще должен хотеть из своей страны уехать?
Я думаю, что внешние позиции страны настолько крепки, насколько крепко ее внутреннее экономическое состояние. (c) В.В. Путин
B> Т.е. на момент краха совдепии Вам было 10 лет – так что все помнить не можете, B> да и по молодости лет со многими гадостями не сталкивались (Мне в 91-м было 35).
Гадостями людей или гадостями строя?
И чем же те гадости хуже были теперяшних?
Тоскующие по СССР, тоскуют не по самому СССР, а по порядку.
Преступник в тюрьме, милиция бережет, врачи лечат, соседи так или иначе — "свои", детей учат в школе и не страшно отпустить на улицу, а в садик отдаешь без очереди.
И какая разница было ли такое в СССР на самом деле или нет, главное сейчас, опять этот порядок восстановить.
Я думаю, что внешние позиции страны настолько крепки, насколько крепко ее внутреннее экономическое состояние. (c) В.В. Путин
Здравствуйте, ishare, Вы писали:
I>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:
JR>>>20 лет — эт разве дата...Вот 200... JR>>>1612 — Польское нашествие JR>>>1812 — Наполеон JR>>>2012 — ?
Q>>С каждым 200-летием завоеватили приходят все дальше с запада.
I>А Земля то круглая, это ж блин рекурсия получается
Нее, бесконечный цикл. Что-то заработался я, пойду ка лучше пивка возьму.
Здравствуйте, zongang, Вы писали:
Z>Здравствуйте, Tony2k, Вы писали:
T>>Но нужно же хоть изредка переставать быть эгоистом, хоть изредка пытаться понимать что вообще происходит, за пределами своего мирка. И куда этот уютненький мирок может слиться в мгновение ока?
Z>Тут тонкая грань. Можно не быть эгоистом, а можно иметь психическое заболевание на почве того, что кто-то обязательно должен придти и завоевать, причем успешно инспирируемое сверху. Вообще кончено людям решать, как прожить их жизни, а если их объявлять "детьми" и решать за них — получается что то, кто решает за них, проживает жизнь так как хочет за счет тех, кто не очень то и хочет так жить. И с точки зрения "решающего" народ всегда будет детьми, который не понимает ничего в том, что ему, "решающему", нужно.
такая же психология у китайцев и японцев — слушаться старших.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Вооот... И где ты в СССР крестьян видел?
И кто же такой по твоему крестьянин? A>Работники совхозов — это такой же рабочий как на заводе, только на ферме работает.
А член колхоза, он кто?
Понимаю, что отличия формальны, но это не мешает тем и другим оставаться крестьянами.
Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
VM>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
VM>Давайте — ка посмотрим, кто Россией в эти 20 — ть лет правил.
VM>Итак, Борис Ельцин — член партии коммунистов. VM>Владимир Путин — сотрудник КГБ VM>Дмитрий Медведев — ставленник Путина.
VM>Преемственность власти это что, признак демократии?
VM>Дальше, в статье автор призывает к революции. VM>
VM> Итак, вариантов нет: чтобы народу выжить, он должен уничтожить действующее против него государство (и создать новое, разумеется, потому что жить в безгосударственном состоянии русские не способны). А это называется пугающим обывателя до икоты словом "революция"
VM>Даже согласен во имя этой великой цели сдохнуть от голода и болезней
VM>
VM>Да, жизнь обывателя в результате революции резко ухудшится, возможно даже миллион-другой сдохнет от голода и эпидемий. Или даже десть миллионов. Не принципиально.
VM>Но не отвечает на вопрос: кто придет в результате власти? "Где те отечества отцы, которых мы должны принять за образцы"(С)? Против кого направлена революция понятно, не понятно зачем её делать?
VM>Третье, "цветная" революция автору комментируемого опуса представляется несусветным ужасом, а почему? В результате "цветной", т.е. по сути буржуазной революции к власти приходят представители гражданского общества.
VM>Короче, резюмирую автора: все вокруг подонки(однозначно!), демократия это плохо, Совок это хорошо. Мы наш, мы новый мир построим
С автором статьи в ЖЖ согласен 100%. Да, а вот по части что будет потом и кто у власти, весьма интересный вопрос! Делать революцию и гробить пару миллиончиков человеков ради того чтобы пришли подобные нынешней власти?! К сожалению, не первый опус подобный читаю, и действительно, всегда остаётся один и тот же вопрос: "А что потом? Как быть потом?". Увы, вразумительных ответов никто не даёт на этот вопрос, даже самые продвинутые на мой взгляд нынешние революционеры.
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>А что не так со здравоохранением? Он где-то наврал?
Да. Написал, что ВОЗ признала советское здравоохранение лучшим в мире. Это и есть враньё. Я считаю, что ныне с этим делом гораздо лучше дела обстоят.
Q>В различных странах применяются две системы финансирования здравоохранения — государственная (это вовсе не советское изобретение) и страховая. В каждой из них есть свои преимущества и недостатки. Так вот, та система, которая создана в России, объединила недостатки обоих этих систем.
Я далёк от того, чтобы хвалить Путина. Ещё меньше мне приходит в голову хвалить советскую систему.
Зять и дочь сейчас в США (на учёбе). Пользуются ихним здравоохранением. Страховка, естественно, есть. По факту платить самостоятельно приходится гораздо больше чем в России. В некоторых случаях на порядок, а то и в 15 раз. В некоторых случаях там платить не нужно, а у нас приходится.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, Гоги, Вы писали:
Г>>Остался бы СССР и в этом форуме не было бы загран паспортов, да и форума, возможно, не было бы.
Q>Тебе ж говорят: что толку от появления юридических возможностей, если исчезли материальные? Как раньше о загранице узнавали из передачи "Клуб кинопутешествий", так и сейчас из чужих рассказов.
Если никто никуда не может поехать, то кто же тогда рассказывает?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Г>>СССР был очень далек от современных компьютерных технологий, да еще и цензура.
Q>Не поверишь, но США в 70-х тоже был далек от современных технологий. Если же ты считаешь что в России они есть, то посмотрим что будет когда кончится нефть — на какие шиши их будут покупать.
Современных на то время.
На бытовом уровне СССР отставала практически во всех технологиях от капиталистических стран. Приведете хоть один успех легкой промышленности СССР? И это с учетом того, что в СССР "было самое лучшее образование, самые лучшие инженеры, самая развитая промышленность и т.д. и т.п."
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
A>>>http://kungurov.livejournal.com/33462.html
S>>Это не мнение, а лживая и хамская писулька. Особенно порадовала оценка здравоохранения.
Q>А что не так со здравоохранением? Он где-то наврал? Тебя не удивляют часто встречающиеся призывы собрать денег кому-то на операцию? Ведь у всех есть медстраховка — почему же приходится платить за операции? Наконец, для чего нам государство?!
наврал, что в СССР все было так уж здорово. К терапевту попасть было проще. Но сравни, например, состояние зубов жителя СССР и Америки.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Как говорит великий и мудрый Кургинян: зачем человеку загранпаспорт, если он из Томска в Омск приехать не может?
Аборигены часто ездят отдыхать в Киргизию.
A>Те "нищенские пенсии" были больше нынешних. По покупательной способности.
12 рублей минимальная колхозная. И её люди реально получали. У городского библиотекаря 30 р.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Ты бы лучше спросил у бомжей есть ли у них еда на завтра, а не в этом форуме про загранпаспорт.
А вот у меня нет загранпаспорта. И никогда не было.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Тебе ж говорят: что толку от появления юридических возможностей, если исчезли материальные? Как раньше о загранице узнавали из передачи "Клуб кинопутешествий", так и сейчас из чужих рассказов.
Неправда. Сейчас ездят во многораз больше.
Q>Не поверишь, но США в 70-х тоже был далек от современных технологий. Если же ты считаешь что в России они есть, то посмотрим что будет когда кончится нефть — на какие шиши их будут покупать.
СССР был далёк и от телефенов в квартирах. А зачастую и от электричества в деревнях. Так же он был далёк от личных автомобилей. Уж про городской транспорт без слёз и вспомнить нельзя.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Smooky, Вы писали:
S>Ну а в чём достижение та собсна?! В том что допилили напильником советские разработки?
А что вы признали бы достижением РФ? Есть хоть что-то? То есть я хочу взять последние 20 лет РСФСР и посмотреть достижения за этот период. Подпиленные напильником предыдущие разработки отбрасываем. А потом сравним с РФ.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>А что вы признали бы достижением РФ? Есть хоть что-то? То есть я хочу взять последние 20 лет РСФСР и посмотреть достижения за этот период. Подпиленные напильником предыдущие разработки отбрасываем. А потом сравним с РФ.
эти достижения были необходимы из-за того, что ссср был выкинут из международной системы разделения труда. возьми тот же китай — мощнейшая экономика мира, а что они сделали сами, не "подпилив" западное? ровным счётом ничего. хорошо ли это? отлично, поскольку они не тратят время на доморощенные разработки с нуля, а стартуют с приличных западных образцов
S>Ну а в чём достижение та собсна?! В том что допилили напильником советские разработки? (впрочем как и во всём, не только в авиапроме). Так там сейчас и есть российского — только планер, всё остальное забугороное. Поди чехлы на сидения и то кетацы пошили. Ух, какое достижение та! Гордость распирает? Меня нет. Прям удивительно, как в дисятилетку та уложились, хотя неизвестно еще. Самолёт скорее всего сырой, и массовая серия всё таки будет только через несколько лет. Крочи до уровня советского авиапрома по части разработок и исследований — еще как до луны.
Кстати ты видел где делают комплектующие для американского Dreamliner?
Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:
RNS>Здравствуйте, Tony2k, Вы писали:
T>>Место этого слова, следует написать "свободная рыночная экономика" (и без кавычек!) и все сразу же встанет на свои места!
RNS>Нет уж, в кавычках.
RNS>Какая же в России свободная рыночная экономика? Когда даже частной собственности как таковой нет.
Здравствуйте, veroni, Вы писали:
BZ>>большинство с удовольствие променяло всё это на пачку колбасы. если есть выбор между "работать в сверхсовременном НИИ и покупать мясо по талонам" и "работать на 1С, зато твоя семья будет иметь тот же уровень жизни что на западе", то нормальный человек выберет второе
V>Нормальное животное выберет второе. V>У вас получается, что человек не отличается от животного.
человек — это животное, воспитанное социумом. и то, насколько человек отличается от животного, определяется исключительно тем, насколько качественно социум протрахал ему мозги
а вы возьмите и подумайте — откуда у животного могут взяться какие-либо другие интересы? только в результате дрессировки. весь процесс эволюции — это прогресс в способностях к достижению чисто животных целей. человек — венец этой эволюции, обладает наиболее развитой животной психикой. просто она стала настолько гибкой, что появилась возможность вложить в неё новые цели, цели социума. и прогресс пошёл уже по этому пути, по пути развития социальных идей
прогресс стал возможен, как только человек поумнел достаточно, чтобы его стало возможно обмануть. попробуйте приучить собаку кидаться на амбразуру за родину или работать за цветные фантики. она просто слишком глупа для того, чтоб ей можно было внушить столь абстрактные идеи. тем не менее, и животных можно выдрессировакть так, чтобы они "отличались от животных" — ездили на велосипеде или тащили ярмо. просто людей можно перекурочить гораздо сильнее — вспомните опыт про обезьян, в обществе которых не принято срывать банан. а ведь это всего лишь обезьяны. люди куда "умнее"
G>>Пассажирский "Суперджет", который должен был производиться серийно уже четвертый год, так и не прошел госиспытания.
G>>Вообще то самолет давно все прошел и во вторник будет первый рейс в авиакомпании Армавиа. Летом еще несколько штук будет летать а Аэрофлоте. В расписании супреджет уже проставлен и авиабилеты можно покупать.
G>>Значит дальнейшее читать не стоит, ибо бред сумасшедшего либо вранье.
S>Ну а в чём достижение та собсна?! В том что допилили напильником советские разработки? (впрочем как и во всём, не только в авиапроме). Так там сейчас и есть российского — только планер, всё остальное забугороное. Поди чехлы на сидения и то кетацы пошили. Ух, какое достижение та! Гордость распирает? Меня нет. Прям удивительно, как в дисятилетку та уложились, хотя неизвестно еще. Самолёт скорее всего сырой, и массовая серия всё таки будет только через несколько лет. Крочи до уровня советского авиапрома по части разработок и исследований — еще как до луны.
Как раз Суперджет не имеет отношения к советским разработкам. Это действительно новый самолет. Технологии проектирования использовались новые, это первый у нас самолет, для которого, насколько я знаю, вообще не делали бумажных чертежей, вся разработка велась в электронном виде (что для нашего авиапрома — революция, без шуток). То, что там импортных комплектующих хватает — а Эйрбас вообще коллективное творчество массы европейских стран. Главное, кто из комплектующих делает конечный продукт. Если могучий советский авиапром так и не создал нормального движка для гражданских машин, то что ж теперь, импортные использовать нельзя?
Здравствуйте, veroni, Вы писали:
BZ>>большинство с удовольствие променяло всё это на пачку колбасы. если есть выбор между "работать в сверхсовременном НИИ и покупать мясо по талонам" и "работать на 1С, зато твоя семья будет иметь тот же уровень жизни что на западе", то нормальный человек выберет второе V>Нормальное животное выберет второе. V>У вас получается, что человек не отличается от животного.
Просто сверхсовременный НИИ как раз и нужен, чтоб уровень жизни был. Если НИИ есть, а уровня нет значит НИИ гавно какое то производит
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
UBA>>Так эти стандарты специально усиливались, чтобы наши движки не соответствовали.
BZ>о да. каждый добропорядочный бюргер, едва проснувшись, начинает думать — как бы ещё нагадить этим русским
При чём тут каждый добропорядочный бюргер и "нагадить этим русским"?
Всего лишь бизнес.
Здравствуйте, 4UBAKA, Вы писали:
UBA>>>Так эти стандарты специально усиливались, чтобы наши движки не соответствовали. UBA>Всего лишь бизнес.
а почему этот бизнес направлен именно против наших движков, надо объяснять?
вот тебе такой пример — в европе сейчас такие требования к энергосебрегающим тв, что ни одна плазма не удовлетворяет им в принципе. это по-твоему направлено против конкретных стран или результат помешанности некоторых на экологии?
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>НИИ производит очень нужную вещь — ЯО, например. или ракету, способную вывести это ЯО на околоземную орбиту
Что такое ЯО, подозреваю что то космическое? Ну вот вывели на орбиту это космическое, получили результат, применили его — жизнь улучшилась? Если нет, в мусорку это ЯО вместе с ракетой.
BZ>общество потребления появилось всего несколько сотен лет назад, до того никому и в голову не могло придти, что экономика может работатьб ради улучшения жизни среднего класса, а не роскоши и войн власть имущих
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
UBA>>>>Так эти стандарты специально усиливались, чтобы наши движки не соответствовали. UBA>>Всего лишь бизнес.
BZ>а почему этот бизнес направлен именно против наших движков, надо объяснять?
Не надо.
BZ>вот тебе такой пример — в европе сейчас такие требования к энергосебрегающим тв, что ни одна плазма не удовлетворяет им в принципе. это по-твоему направлено против конкретных стран или результат помешанности некоторых на экологии?
Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
BZ>>НИИ производит очень нужную вещь — ЯО, например. или ракету, способную вывести это ЯО на околоземную орбиту
VM>Что такое ЯО, подозреваю что то космическое? Ну вот вывели на орбиту это космическое, получили результат, применили его — жизнь улучшилась? Если нет, в мусорку это ЯО вместе с ракетой.
ты вероятно удивишься узнав, что целью бога вообще не было сделать человека счастливым, иначе бы он так и оставил нас в раю гос-ва, развивающие вооружения, остаются на карте мира, не развивающие — исчезают. если ты когда-нибудь слышал про естественный отбор — дальше сообразишь сам
BZ>>общество потребления появилось всего несколько сотен лет назад, до того никому и в голову не могло придти, что экономика может работать ради улучшения жизни среднего класса, а не роскоши и войн власть имущих
VM>Согласен, только ты это к чему?
к тому, что и сейчас общество потребления далеко не везде. и ругать это так же бессмысленно как законы физики
Здравствуйте, 4UBAKA, Вы писали:
BZ>>вот тебе такой пример — в европе сейчас такие требования к энергосебрегающим тв, что ни одна плазма не удовлетворяет им в принципе. это по-твоему направлено против конкретных стран или результат помешанности некоторых на экологии?
UBA>Сравнил пассажирский самолёт с плазмой.
какая разница? выпускайте дешёвое и качественное, а не давите на жалость. жалобы — удел неудачников
Здравствуйте, 4UBAKA, Вы писали:
UBA>>>>>Так эти стандарты специально усиливались, чтобы наши движки не соответствовали. UBA>Сравнил пассажирский самолёт с плазмой.
кстати, я решил что речь идёт о легковушках. там точно так же усиливаются требования к движкам, можешь усмотреть в этом борьбу с ладами
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>ты вероятно удивишься узнав, что целью бога вообще не было сделать человека счастливым, иначе бы он так и оставил нас в раю
Это исключительно проблемы твоего мировоззрения Мой бог меня рабом не кличет!
BZ> гос-ва, развивающие вооружения, остаются на карте мира, не развивающие — исчезают. если ты когда-нибудь слышал про естественный отбор — дальше сообразишь сам
Мне не нужно государство — мне нужна колбаса, удивлен? Вон в Северной Корее есть ядрёная бомба и шо?
Другими словами, если государство хреновое — пусть исчезает, мне не жалко.
BZ>к тому, что и сейчас общество потребления далеко не везде. и ругать это так же бессмысленно как законы физики
Ругать бессмысленно, давить правителей считающих что лучше меня знают как мне жить есть смысл
Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
BZ>>ты вероятно удивишься узнав, что целью бога вообще не было сделать человека счастливым, иначе бы он так и оставил нас в раю VM>Это исключительно проблемы твоего мировоззрения Мой бог меня рабом не кличет!
твой бог сделал так, что ты страдаешь. зачем ему это — не задумывался?
BZ>> гос-ва, развивающие вооружения, остаются на карте мира, не развивающие — исчезают. если ты когда-нибудь слышал про естественный отбор — дальше сообразишь сам
VM>Мне не нужно государство — мне нужна колбаса, удивлен? Вон в Северной Корее есть ядрёная бомба и шо? VM>Другими словами, если государство хреновое — пусть исчезает, мне не жалко.
равно как и государству нужен не ты, а работник, семьянин и т.п.
BZ>>к тому, что и сейчас общество потребления далеко не везде. и ругать это так же бессмысленно как законы физики
VM>Ругать бессмысленно, давить правителей считающих что лучше меня знают как мне жить есть смысл
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>твой бог сделал так, что ты страдаешь. зачем ему это — не задумывался?
Мой бог меня не создавал, я существовал всегда
BZ>равно как и государству нужен не ты, а работник, семьянин и т.п.
Я плевал что нужно государству. Если оно меня не удовлетворяет я стараюсь его разрушить. Вот в этом — же топике предлагают революцию
BZ>к законам физики ты так же относишься?
Социальный строй в той, или иной стране не есть переменная величина.
Q>>А что не так со здравоохранением? Он где-то наврал? S>Да. Написал, что ВОЗ признала советское здравоохранение лучшим в мире. Это и есть враньё. Я считаю, что ныне с этим делом гораздо лучше дела обстоят.
За зиму пришлось основательно поболеть — могу сказать, что творится ужас — диагноз даже поставить не могут, а если и ставят — то не знают как лечить.
Это я опять же не в сравнении, а просто текущая ситуация.
Я думаю, что внешние позиции страны настолько крепки, насколько крепко ее внутреннее экономическое состояние. (c) В.В. Путин
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
UBA>>>>>>Так эти стандарты специально усиливались, чтобы наши движки не соответствовали. UBA>>Сравнил пассажирский самолёт с плазмой.
BZ>кстати, я решил что речь идёт о легковушках. там точно так же усиливаются требования к движкам, можешь усмотреть в этом борьбу с ладами
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>>>вот тебе такой пример — в европе сейчас такие требования к энергосебрегающим тв, что ни одна плазма не удовлетворяет им в принципе. это по-твоему направлено против конкретных стран или результат помешанности некоторых на экологии?
UBA>>Сравнил пассажирский самолёт с плазмой.
BZ>какая разница? выпускайте дешёвое и качественное, а не давите на жалость. жалобы — удел неудачников
Здравствуйте, Niemand, Вы писали:
V>>Нормальное животное выберет второе. V>>У вас получается, что человек не отличается от животного.
N>минус поставил за защиту чубаки
Здравствуйте, sarc, Вы писали:
Q>>>А что не так со здравоохранением? Он где-то наврал? S>>Да. Написал, что ВОЗ признала советское здравоохранение лучшим в мире. Это и есть враньё. Я считаю, что ныне с этим делом гораздо лучше дела обстоят. S>За зиму пришлось основательно поболеть — могу сказать, что творится ужас — диагноз даже поставить не могут, а если и ставят — то не знают как лечить. S>Это я опять же не в сравнении, а просто текущая ситуация.
А мне и в СССР пришлось полечиться.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>общество потребления появилось всего несколько сотен лет назад, до того никому и в голову не могло придти, что экономика может работатьб ради улучшения жизни среднего класса, а не роскоши и войн власть имущих
Это еще что за бред? Ты хочешь сказать что сотни лет назад экономика делала только роскошь и оружие? А кто делал одежду, мебель, топоры и продукты питания?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
BZ>>общество потребления появилось всего несколько сотен лет назад, до того никому и в голову не могло придти, что экономика может работатьб ради улучшения жизни среднего класса, а не роскоши и войн власть имущих
Q>Это еще что за бред? Ты хочешь сказать что сотни лет назад экономика делала только роскошь и оружие? А кто делал одежду, мебель, топоры и продукты питания?
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
UBA>>>>Так эти стандарты специально усиливались, чтобы наши движки не соответствовали. UBA>>Всего лишь бизнес.
BZ>а почему этот бизнес направлен именно против наших движков, надо объяснять?
Потому что они конкуренты — это надо разжевывать? Или Россия будет покупать Эрбасы, или будет делать свои самолеты, да еще может экспортировать — как ты думаешь, для Эрбаса изменится что-то в финансовом плане или нет?
Но несмотря на это выскакивают космополиты и начинают ржать: да вы че, вам везде враги мерещатся! Не враги, а конкуренты, а это намного страшнее!
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
UBA>>>>>Так эти стандарты специально усиливались, чтобы наши движки не соответствовали. UBA>>>Всего лишь бизнес.
BZ>>а почему этот бизнес направлен именно против наших движков, надо объяснять?
Q>Потому что они конкуренты — это надо разжевывать?
Здравствуйте, кэп! Почти каждая страна конкурирует почти с каждой. Основной конкурент аэрбасов — это боинг. Только почему-то эти стандарты их не сильно касаются. Все работают и не плачут.
Q>Но несмотря на это выскакивают космополиты и начинают ржать: да вы че, вам везде враги мерещатся! Не враги, а конкуренты, а это намного страшнее!
Да Вы чё, Вам везде враги мерещатся! В соседней ветке уже говорили про стандарты на движки. Это против нашей лады небось? Ну ответьте уже.
Здравствуйте, esil, Вы писали:
E>Здравствуйте, кэп! Почти каждая страна конкурирует почти с каждой. Основной конкурент аэрбасов — это боинг. Только почему-то эти стандарты их не сильно касаются. Все работают и не плачут.
Потому что против США нельзя, а против РФ можно, а теперь уже и не нужно.
Q>>Но несмотря на это выскакивают космополиты и начинают ржать: да вы че, вам везде враги мерещатся! Не враги, а конкуренты, а это намного страшнее!
E>Да Вы чё, Вам везде враги мерещатся! В соседней ветке уже говорили про стандарты на движки. Это против нашей лады небось? Ну ответьте уже.
Q>>>>А что не так со здравоохранением? Он где-то наврал? S>>>Да. Написал, что ВОЗ признала советское здравоохранение лучшим в мире. Это и есть враньё. Я считаю, что ныне с этим делом гораздо лучше дела обстоят. S>>За зиму пришлось основательно поболеть — могу сказать, что творится ужас — диагноз даже поставить не могут, а если и ставят — то не знают как лечить. S>>Это я опять же не в сравнении, а просто текущая ситуация.
S>А мне и в СССР пришлось полечиться.
И какой вывод можно сделать?
Разве лучше стало?
Я думаю, что внешние позиции страны настолько крепки, насколько крепко ее внутреннее экономическое состояние. (c) В.В. Путин
S>>И какой вывод можно сделать? S>>Разве лучше стало?
UBA>Наверное, где-то что-то лучше стало за счёт общемирового развития медицины.
И так, наверное, можно сказать про все.
Я думаю, что внешние позиции страны настолько крепки, насколько крепко ее внутреннее экономическое состояние. (c) В.В. Путин
Здравствуйте, esil, Вы писали:
E>Да Вы чё, Вам везде враги мерещатся!
Они мне не мерещатся, они есть на самом деле. И — еще раз повторяю — не враги, а конкуренты, а это намного страшнее!
E>В соседней ветке уже говорили про стандарты на движки. Это против нашей лады небось?
Да, в том числе. Но АвтоВАЗу удалось удовлетворить эти требования. Правда, несмотря на это поток говна на них почему-то не уменьшился. Не знаешь почему? Объясняю: потому что конкуренты.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Q>>>А что не так со здравоохранением? Он где-то наврал? S>>Да. Написал, что ВОЗ признала советское здравоохранение лучшим в мире. Это и есть враньё. Я считаю, что ныне с этим делом гораздо лучше дела обстоят. S>За зиму пришлось основательно поболеть — могу сказать, что творится ужас — диагноз даже поставить не могут, а если и ставят — то не знают как лечить.
Не волнуйся, всегда надо было попасть к знающему врачу, чтобы получить результат. ДокторХаусов на всех не хватает. Хотя общий средний уровень подготовки медиков равномерно снижается, просто сейчас у них масса подпорок, о которых советский врач и не мечтал — УЗИ, компьютерная и магнито-резонансная томография и куча прочих современных методов диагностики и лечения.
TMU>Не волнуйся, всегда надо было попасть к знающему врачу, чтобы получить результат. ДокторХаусов на всех не хватает. Хотя общий средний уровень подготовки медиков равномерно снижается, просто сейчас у них масса подпорок, о которых советский врач и не мечтал — УЗИ, компьютерная и магнито-резонансная томография и куча прочих современных методов диагностики и лечения.
Вы просто не поверите, где я лечился — филиал поликлиники минобороны России.
Это все-таки не местячковая больница.
Если уж не там, то где?
Я думаю, что внешние позиции страны настолько крепки, насколько крепко ее внутреннее экономическое состояние. (c) В.В. Путин
TMU>>Не волнуйся, всегда надо было попасть к знающему врачу, чтобы получить результат. ДокторХаусов на всех не хватает. Хотя общий средний уровень подготовки медиков равномерно снижается, просто сейчас у них масса подпорок, о которых советский врач и не мечтал — УЗИ, компьютерная и магнито-резонансная томография и куча прочих современных методов диагностики и лечения.
S>Вы просто не поверите, где я лечился — филиал поликлиники минобороны России. S>Это все-таки не местячковая больница. S>Если уж не там, то где?
Намекаю: Центральная клиническая больница в Москве считается довольно паршивым заведением с точки зрения квалификации персонала. Потому как подбор по принципу знакомства/благонадежности. У нас в Воронеже тоже есть такая, бывшая обкомовская больница. Там хорошо (в плане отделки), персонал вежливый и улыбается, нет очередей, но как только более-менее что-то серьезное — приглашают консультантов из других заведений.
TMU>Намекаю: Центральная клиническая больница в Москве считается довольно паршивым заведением с точки зрения квалификации персонала. Потому как подбор по принципу знакомства/благонадежности. У нас в Воронеже тоже есть такая, бывшая обкомовская больница. Там хорошо (в плане отделки), персонал вежливый и улыбается, нет очередей, но как только более-менее что-то серьезное — приглашают консультантов из других заведений.
Которая из? Ну не суть, ЦКБ по Москве это работающие по ОМС больницы.
Я же лечился по ДМС страховке.
Я думаю, что внешние позиции страны настолько крепки, насколько крепко ее внутреннее экономическое состояние. (c) В.В. Путин
B>Ради справедливости нужно отметить, что здравоохранение включает в себя профилактический и лечебно-диагностический аспекты.
B>С первым в СССР было действительно неплохо и возможно, что организационная структура в СССР действительно была лучшей в мире. B>Довоенные годы с их эпидемиями и война позволила накопить бесценный опыт и перенести его на почву гражданского здравоохранения. B>Организационная структура системы здравоохранения, заложенная Семашко, охватывала практически все направления.
Все правильно. Как обычно, 20% усилий дают 80% результатов. Советская система позволила ликвидировать эпидемические заболевания (прививки плюс контроль за очагами опасных инфекций), обеспечила всеобщий охват хотя бы первичной и несложной медицинской помощью, которая на самом деле покрывает основную массу наиболее типовых проблем со здоровьем. Грубо говоря, аппендикс могли вырезать в любой районной или сельской больнице. А вот к 70-м годам стали выходить на первый план сердечно-сосудистые, онкологически заболевания, разнообразные хронические болезни. Вот с ними советская система справлялась гораздо хуже в силу, скажем прямо, бедности.
Со станции мир Россию выкинут как нашкодившего щенка нассавшего в угол! А это не за горами! Увы!
Ошибся, с МКС конечно
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
S>Достижения РФ — это развал всего что можно было развалить.
S>И чего уж утаивать та, авиапром уже успешно развален. Причём не просто развален, он просто убит полностью. В этом даже не надо быть экспертом чтобы понять. Причём понимаешь, развалено не просто какое то конкретное предприятие (ах если бы это так!) или конкретное изделие. Развалена отрасль! Которая создавалась с большим трудом миллионами человеков.
(Мягко) Она создавалась в совершенно другой стране. Еще в СССР был самый большой в мире атомный подводный флот. Больше, чем у всех других стран мира, вместе взятых, танков. И много чего еще было. Содержать все это по новой попросту нереально.
S>Подождите немного, скоро и от космоса ничего не останется! Пендосы сделают свой носитель (а в этом сомнений нет, там тож не дураки сидят), и ВСЁ! Вуаля, дело сделано! Со станции мир
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
S>>Подождите немного, скоро и от космоса ничего не останется! Пендосы сделают свой носитель (а в этом сомнений нет, там тож не дураки сидят), и ВСЁ! Вуаля, дело сделано! Со станции мир
TMU>Из какого года пишешь ?
В сообщении выше я там поправил, описАлся... конечно же МКС... просто в этот момент было активно сообщение про космос, ассоциативно написал Мир... исправил там...
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
Здравствуйте, Smooky, Вы писали:
S>>А что вы признали бы достижением РФ? Есть хоть что-то? То есть я хочу взять последние 20 лет РСФСР и посмотреть достижения за этот период. Подпиленные напильником предыдущие разработки отбрасываем. А потом сравним с РФ.
S>Достижения РФ — это развал всего что можно было развалить.
S>И чего уж утаивать та,
То есть вы и за последние 20 лет РСФСР достижений не нашли?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Сейчас же в России не делается ничего
А госкомстат считает иначе. Автомобилей, например, делаем больше, чем в РСФСР. Да и сам я вижу. Хорошо заметны пластиковые окна и шкафы-купе. Причём, их можно не заметить только сильно постаравшись.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, uuu84, Вы писали:
U>Но чтобы Boeing заказал движок (!) у потенциального противника (например, в Китае) — такого даже теоретически быть не может.
А вот Локхид покупает движки для ракет у нас.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
VM>Что такое ЯО, подозреваю что то космическое? Ну вот вывели на орбиту это космическое, получили результат, применили его — жизнь улучшилась? Если нет, в мусорку это ЯО вместе с ракетой.
Результат — отсутствие войн для нашей страны — получен.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
VM>>Что такое ЯО, подозреваю что то космическое? Ну вот вывели на орбиту это космическое, получили результат, применили его — жизнь улучшилась? Если нет, в мусорку это ЯО вместе с ракетой.
S>Результат — отсутствие войн для нашей страны — получен.
Ага. Особенно в 1994, 1999, 2008 годах.
Я думаю, что внешние позиции страны настолько крепки, насколько крепко ее внутреннее экономическое состояние. (c) В.В. Путин
TMU>Быстрее — может быть Отрицать колоссальный скачок отечественной стоматологии за отчетный период, в смысле за минувшие 20 лет, как-то странно даже. В СССР эта часть медицины финансировалась по остаточно-остаточному принципу, ибо от паршиво поставленной пломбы из поганого материала или там от железных зубов человек не умрет и даже может продолжать строить коммунизм.
Отрицать я и не собираюсь — однако опять же разве это связано с текущим политическим строем?
Это уж опять же общемировой прогресс — сырье стало другого качества.
S>>Ну так, прогресс, и Россия новый рынок для фармацевтических компаний. S>>Где здесь заслуга экономическо-политических реформ новой России я не вижу.
TMU>В том, что эти самые прогрессивные технологии и материалы стали доступны для ввоза, в чем же еще. В СССР остродефицитную валюту на такое баловство никто бы не позволил тратить.
То-то например дифлюкан из лекарств стоит 500 рублей. А наш российский аналог флуконазол (собственно из чего и состоит дифлюкан) — 20 рублей.
Я думаю, что внешние позиции страны настолько крепки, насколько крепко ее внутреннее экономическое состояние. (c) В.В. Путин
Здравствуйте, sarc, Вы писали:
S>То-то например дифлюкан из лекарств стоит 500 рублей. А наш российский аналог флуконазол (собственно из чего и состоит дифлюкан) — 20 рублей.
Тут сложный вопрос. Дешевых и хороших аналогов много — например, дротаверина гидрохлорид (он же Но-шпа) или метаклопрамид (он же церукал).
Если врач чистоплотен и об аналогах знает — он выпишет аналог, который ничуть не хуже дорогого "оригинала".
Иногда бывает так, что химически вещество одно, а его степень очистки приводит к побочным эффектам. Например колоть себе отечественный инсулин можно разве что от полной безысходности.
Иногда дешевый аналог недостаточно "измельчен" в мази или растворе для того, чтобы вызывать ожидаемый клинический эффект.
Индийские препараты (например офлоксацин) часто просто не оказывают эффекта.
И т.д.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
S>>Но мне лень всё это писать, ибо всё это ты можешь и по ящику увидеть в цикле передач "Среда обитания".
TMU>В СССР чернобыльское мясцо, в смысле мясо скота, попавшего под выброс, пускали на переработку. В консервы. А чего тут такого, оно разбавлено обычным мясом, уровень загрязнения незначительный. Представь, как эту тему могла бы осветить "Среда обитания"
Ну так а сейчас чем лучше та?! Или что лучше та?! А если и лучше, то всё равно произведено та не в России.
S>>Удивительно, вот откуда такие рассуждения, когда сравнивают СССР с РФ, то при ссылках на прошлое, так думают что СССР бы сейчас стоял на месте за эти 20 лет, и всё так и осталось?
TMU>Вселенная, в которой СССР пережил 91-й года, она альтернативна нашей. А в нашей вселенной СССР приказал долго жить. Фантазировать же, что вот, если бы, значицца, покойник не помер, то сейчас он был бы здоровячок-бодрячок — это чистое теоретизирование.
Ну так а я об чом! Поэтому я не сравниваю, всего лишь констатирую то что вижу именно сейчас! И это меня совсем не радует, увы!
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
S>>А насчет чистоплотности... S>>При ОРВИ половина врачей советует арбидол.
B>За арбидол, окциллококцинум и вообще прочую гомеопатию нужно казнить сварением в кипящем масле, да.
Нет, арбидол — это настоящее лекарство, не гомеопатия. Просто эффективность при гриппе и ОРВИ ничем не подтверждена Вообще-то он был разработан еще в конце 70-х в НИИ, занимавшемся разработкой радиопротекторов, то бишь средств, повышающих устойчивость к воздействию радиации. И в производство тогда арбидол был рекомендован как препарат, обладающий некоторым(небольшим) иммуномодулирующим действием. Ни о каком противовирусном эффекте в то время еще и речь не шла
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
BZ>>большинство с удовольствие променяло всё это на пачку колбасы. если есть выбор между "работать в сверхсовременном НИИ и покупать мясо по талонам" и "работать на 1С, зато твоя семья будет иметь тот же уровень жизни что на западе", то нормальный человек выберет второе
Q>Метод ложных альтернатив действует безотказно. Только здесь промашка вышла — беда в том, что иметь тот же уровень жизни что на западе можно только если работать в сверхсовременном НИИ. Без НИИ можно несколько приблизиться к этому уровню, продавая нефть, но не надолго.
верно — Метод ложных альтернатив действует безотказно. пока у нас столько ресурсов, вариантов только два — либо мы закукливаемся как СССР, либо у нас невыгодно производить что-либо кроме нефти. это и есть так называемое "нефтяное проклятие". я кстати в своё время писал, что отделение от россии нефтеносных районов выгодней — в долгосрочной перспективе — самим русским. жаль, что это так медленно доходит до "патриотов-империалистов"
Здравствуйте, Mihas, Вы писали:
S>>>А что вы признали бы достижением РФ? Есть хоть что-то? То есть я хочу взять последние 20 лет РСФСР и посмотреть достижения за этот период. Подпиленные напильником предыдущие разработки отбрасываем. А потом сравним с РФ.
M>Вроде как посыл-то как раз в том, что для такой большой страны как Россия, как-то стыдно "стартовать с приличных западных образцов" и получить на выходе всего один самолет. Тем более имея за плечами столь серьезный индустриальный опыт.
1. это был период перестройки социальной системы и экономики. сравнивай не с тем, что было достигнуто за последние 20 лет стабильного существования, а с достижениями за первые 20 лет большевизма. собственно, это стандартный демагогический приём тоскующих по светлому прошлому
2. опыт этот заключается в копировании уже достигнутого на западе. а копировать — это как бы не новое создавать. например, в ссср дважды (!) независимо "переоткрыли" принципы неймановской архитектуры ЭВМ. сейчас копирование западных разработок никому не интересно — можно купить готовое
3. что-либо оригинальное создавалось в основном в оборонке, которая давала пол-ВВП страны. в 90-е её сильно сократили, опять же я не вижу повод для переживаний оттого, что у нас Булавы не летают или истребители пятого поколения
В 2008 году было опубликовано исследование российских авторов Ирины Ленёвой и Юрия Борискина в сотрудничестве с английскими учёными, которые провели исследование противовирусной активности препарата «Арбидол». В ходе изучения активности арбидола в лабораторных условиях выявлена и подтверждена способность препарата подавлять вирус гриппа, то есть, подтверждено прямое противовирусное действие арбидола. При этом авторы работы отметили, что вероятность формирования штаммов, устойчивых к арбидолу, значительно ниже по сравнению с препаратами ремантадин и амантадин
TMU>В лабораторных условиях! Перевожу — ежели в пробирку, где обитают вирусы гриппа, всыпать измельченный арбидол, то вирусам того, поплохеет, значить. Утрирую, конечно, но в общем примерно так. Никакого отношения к полноценным клиническим испытаниям это не имеет. TMU>Впрочем, производитель арбидола — давний друг Христенко. А Христенко — муж министра здравоохранения Голиковой. Дальше продолжать ?
А я о чем речь и веду.
Я думаю, что внешние позиции страны настолько крепки, насколько крепко ее внутреннее экономическое состояние. (c) В.В. Путин
Здравствуйте, sarc, Вы писали:
S>По ОМС?
этого не было S>За деньги можно было и раньше с зубами все вопросы быстрее решить.
зубы бесплатно никогда не вставляли. и не лечили платно. S>Ну так, прогресс, и Россия новый рынок для фармацевтических компаний. S>Где здесь заслуга экономическо-политических реформ новой России я не вижу.
Как только разрешили бизнес да частные клиники, так сразу и прогресс появился
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, uuu84, Вы писали:
Г>>Приведете хоть один успех легкой промышленности СССР? U>Например, текстильщики обеспечивали страну практически на 100%. А сейчас одежду везут из Китая и Турции.
Только носить все предпочитали импортное, но достать было тяжело.
Здравствуйте, sarc, Вы писали:
VM>>>Что такое ЯО, подозреваю что то космическое? Ну вот вывели на орбиту это космическое, получили результат, применили его — жизнь улучшилась? Если нет, в мусорку это ЯО вместе с ракетой.
S>>Результат — отсутствие войн для нашей страны — получен. S>Ага. Особенно в 1994, 1999, 2008 годах.
Это и за войны-то раньше не считалось
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>3. что-либо оригинальное создавалось в основном в оборонке, которая давала пол-ВВП страны. в 90-е её сильно сократили, опять же я не вижу повод для переживаний оттого, что у нас Булавы не летают или истребители пятого поколения
S>>>Результат — отсутствие войн для нашей страны — получен. S>>Ага. Особенно в 1994, 1999, 2008 годах.
S>Это и за войны-то раньше не считалось
Угу.
Потери за первую чеченскую среди федеральных сил — 20 тысяч, среди чеченских боевиков — от 3 до 20 тысяч, среди мирного населения — от 30 до 120 тысяч.
Это как население Коломны расстрелять — так не война, а ерунда.
Я думаю, что внешние позиции страны настолько крепки, насколько крепко ее внутреннее экономическое состояние. (c) В.В. Путин
Здравствуйте, sarc, Вы писали:
S>>А госкомстат считает S>Кстати, можно тут ссылочку, самому интересно. http://gks.ru
S>Конечно, утверждать, что в России не делается ничего — неверно. S>Делают и пластиковые окна из иностранного профиля, делают шкафы из обработанного дерева, завезенного к нам. S>Делают и телевизоры, да только российской сборки, а не производства — кинескопы LG или Samsung ставят.
Локхид тоже на свои ракеты наши движки ставит.
S>Мне довелось на заводе, где модемы производили поработать. S>Все платы из китая шли — у нас только надпись завода ставили.
Модемы все собирают на базе комплектов микросхем от шести разных фирм.
S>Да и машины — тот же Тагаз — хендаи соберает.
Но в России http://www.kapital-rus.ru/index.php/news/183305/ http://www.vz.ru/economy/2011/3/24/478207.html
S>Но это крупное производство. S>С средним все не так плохо — и туалетную бумагу у нас свою производят и мелкие бытовые предметы.
Ещё и для принтеров бумагу делать стали
По строительству АЭС на первое место в мире вышли (как у себя, так и за бугром)
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Smooky, Вы писали:
S>>То есть вы и за последние 20 лет РСФСР достижений не нашли?
S>А, ну конечно же я могу наверное целый опус написать о том, как за последние 20 лет появилось 200 сортов колбасы в магазине.
РСФСР существовала при СССР. Так я и не узнал о достижениях.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
S>>А госкомстат считает иначе.
Q>Статистика идет сразу после наглой лжи и уступает только коммунистической пропаганде.
То есть пластмассовые окна вставляют инопланетяне?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>верно — Метод ложных альтернатив действует безотказно. пока у нас столько ресурсов, вариантов только два — либо мы закукливаемся как СССР, либо у нас невыгодно производить что-либо кроме нефти.
А третий вариант — не продавать нефть за рубеж — это абсолютно невозможно?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, sarc, Вы писали:
S>То-то например дифлюкан из лекарств стоит 500 рублей. А наш российский аналог флуконазол (собственно из чего и состоит дифлюкан) — 20 рублей.
Вопрос в чистоте компонентов. А то можно лечить простуду и оглохнуть.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Smooky, Вы писали:
S>Подождите немного, скоро и от космоса ничего не останется! Пендосы сделают свой носитель (а в этом сомнений нет, там тож не дураки сидят), и ВСЁ! Вуаля, дело сделано! Со станции мир Россию выкинут как нашкодившего щенка нассавшего в угол! А это не за горами! Увы!
Так понимаю, "носителем" ты называешь космический корабль? Или всё ещё запущеней?
Здравствуйте, 4UBAKA, Вы писали:
BZ>>3. что-либо оригинальное создавалось в основном в оборонке, которая давала пол-ВВП страны. в 90-е её сильно сократили, опять же я не вижу повод для переживаний оттого, что у нас Булавы не летают или истребители пятого поколения
UBA>Так если не летают, то на на них тратиться?
я в том плане, что военная техника в россии сильно отстаёт от советской, и я не вижу в этом ничего плохого
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, Smooky, Вы писали:
S>>Подождите немного, скоро и от космоса ничего не останется! Пендосы сделают свой носитель (а в этом сомнений нет, там тож не дураки сидят), и ВСЁ! Вуаля, дело сделано! Со станции мир Россию выкинут как нашкодившего щенка нассавшего в угол! А это не за горами! Увы!
P>Так понимаю, "носителем" ты называешь космический корабль? Или всё ещё запущеней?
Ну да, конечно же его. Шаттл уже всё, на пенсии. Летают пока на наших, и грузы тоже в том числе на Протонах. А будет нормальный носитель, штатам Рашка на МКС уже нафиг не нужна будет.
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
Здравствуйте, Smooky, Вы писали:
S>Ну да, конечно же его. Шаттл уже всё, на пенсии. Летают пока на наших, и грузы тоже в том числе на Протонах. А будет нормальный носитель, штатам Рашка на МКС уже нафиг не нужна будет.
Ну ты всё же реши носитель или космический корабль.
S>>Да, конечно, моменты тонкие — большой объем подделок лекарств в России — тоже следствие политики России. S>В СССР подделка вообще была нормой. Мы выпускали Коньяк и Шампанское. И так везде.
Да, знаю многих людей, которые коньяк лекарством считают.
Я думаю, что внешние позиции страны настолько крепки, насколько крепко ее внутреннее экономическое состояние. (c) В.В. Путин
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
UBA>>Так если не летают, то на на них тратиться?
BZ>я в том плане, что военная техника в россии сильно отстаёт от советской, и я не вижу в этом ничего плохого
Здравствуйте, 4UBAKA, Вы писали:
UBA>>>Так если не летают, то на на них тратиться?
BZ>>я в том плане, что военная техника в россии сильно отстаёт от советской, и я не вижу в этом ничего плохого
UBA>Развитие или техника?
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, sarc, Вы писали:
S>>Да, конечно, моменты тонкие — большой объем подделок лекарств в России — тоже следствие политики России.
S>В СССР подделка вообще была нормой. Мы выпускали Коньяк и Шампанское. И так везде.
Советское шампанское на новогоднем столе меня вполне устраивало. Нынешнее — нет.
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
BZ>> я не вижу повод для переживаний оттого, что у нас Булавы не летают или истребители пятого поколения
Q>Ничего, скоро увидишь.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Нынешнее шампанское хуже Советского, да ну нафиг. Может по праздникам настроение уже не то, трава уже не такая зеленая...
Цвет травы или шампанское?
Ну видимо по воспоминаниям, если вспоминать только цвет и вкус, а не политичекую ситуацию и как приветливо вспоминающему улыбались девушки, все будет очевидно.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Ну видимо по воспоминаниям, если вспоминать только цвет и вкус, а не политичекую ситуацию и как приветливо вспоминающему улыбались девушки, все будет очевидно.
Так не получится.
Если тогда шампанское = праздник, то теперь шампанское, ну и что...
P>Ну видимо по воспоминаниям, если вспоминать только цвет и вкус, а не политичекую ситуацию и как приветливо вспоминающему улыбались девушки, все будет очевидно.
А если еще и томительно-призывно, то аналогов вообще трудно назвать )
Я думаю, что внешние позиции страны настолько крепки, насколько крепко ее внутреннее экономическое состояние. (c) В.В. Путин
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Я не пойму, ту не понимаешь что пишешь чушь или товарищ майор приказал? Во-первых, для чего ты приплел "Еще в СССР был самый большой в мире <...>"? Тебе человек пишет конкретно об авиации. Она что, лишняя в России, ненужная? Q>Во-вторых — "Содержать все это по новой попросту нереально". Вообще-то авиация существует не для того, чтобы ее содержать, а как раз наоборот: чтобы они приносила деньги, причем огромные. Мы же вместо их зарабатывания теперь их тратим на закупку. Ну да, у нас нефти много. Пока.
Гражданская авиация в России нужна. Только вот закавыка в том, что у СССР после 60-х не было современной гражданской авиации. И одной из причин этого было отношение ОКБ к заказчику. Жрите что дают, или по другому — что выдадим, то и будут кушать. Это отношение сохранилось у туполевцев и иловцев до сегодняшнего дня.
Поэтому выгоднее купить за рубежом современные и надежные самолеты (пусть подержанные), которые будут летать и соблюдать расписание, а не тот же Ту-204/214 который месяцами будет стоять на земле, ждя очередную запчасть и "спецов" ОКБ. Или тот же Ан-148, построенный на основе "старых проверенных технологий", чудом не угробивший пока ни одного пассажира, но при этом значительно уступающий зарубежным аналогам в плане обслуживания и поддержки.
При этом закупка иностранных бортов максимально осложнена высокими пошлинами и таможенными заморочками, но отечественным производителям это не помогает — всё равно зарубежные типы выгоднее в эксплуатации. А ведь есть еще схемы буквально заставляющие авиакомпании закупать отечественные самолеты. Но и это не помогает это производителям, они это рассматривают не как возможность заинтересовать клиента, а как гарантированную возможность спихнуть продукцию и получить бабло, а дальше трава не расти.
TMU>>(Мягко) Она создавалась в совершенно другой стране. Еще в СССР был самый большой в мире атомный подводный флот. Больше, чем у всех других стран мира, вместе взятых, танков. И много чего еще было. Содержать все это по новой попросту нереально.
Q>Я не пойму, ту не понимаешь что пишешь чушь или товарищ майор приказал? Во-первых, для чего ты приплел "Еще в СССР был самый большой в мире <...>"? Тебе человек пишет конкретно об авиации. Она что, лишняя в России, ненужная?
Обижаешь, я у генерала указания получаю. Нет, авиация в России нелишняя. Собственно, я и вижу, что она есть.
Q>Во-вторых — "Содержать все это по новой попросту нереально". Вообще-то авиация существует не для того, чтобы ее содержать, а как раз наоборот: чтобы они приносила деньги, причем огромные.
Вооот! А противные авиакомпании почему-то полагают более выгодным эксплуатировать подержанные импортные машины, а не свои. Именно для того, чтобы деньги зарабатывать, а не тратить. Сейчас, бог даст, с Суперджетом малость поправим положение.
_AB>Гражданская авиация в России нужна. Только вот закавыка в том, что у СССР после 60-х не было современной гражданской авиации. И одной из причин этого было отношение ОКБ к заказчику. Жрите что дают, или по другому — что выдадим, то и будут кушать. Это отношение сохранилось у туполевцев и иловцев до сегодняшнего дня.
Ильюшинское бюро — труп. Туполевское, во всяком случае в части гражданских машин, тоже. И это неизбежно. Содержать в такой небольшой стране, как Россия (большая у нас только территория, и то, в основном вечная мерзлота) кучу авиационных КБ, которые годами ваяют какую-то, по их словам, нетленку, не имеющую коммерческого выхода — невозможно. Останется, судя по всему, единая компания на базе Сухого.
Здравствуйте, Smooky, Вы писали:
S>Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>>Здравствуйте, Smooky, Вы писали:
S>>>Подождите немного, скоро и от космоса ничего не останется! Пендосы сделают свой носитель (а в этом сомнений нет, там тож не дураки сидят), и ВСЁ! Вуаля, дело сделано! Со станции мир Россию выкинут как нашкодившего щенка нассавшего в угол! А это не за горами! Увы!
P>>Так понимаю, "носителем" ты называешь космический корабль? Или всё ещё запущеней?
S>Ну да, конечно же его. Шаттл уже всё, на пенсии.
Интересно чтобы ты сказал, если бы шаттл был не американский, а наш
S>Летают пока на наших, и грузы тоже в том числе на Протонах.
Ага
S>А будет нормальный носитель, штатам Рашка на МКС уже нафиг не нужна будет.
Но вот что-то нету его никак — это раз. А "рашка на мкс" нужна совсем не из за носителей.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>А противные авиакомпании почему-то полагают более выгодным эксплуатировать подержанные импортные машины, а не свои.
После того как правительство разваливало свое авиастроение это не удивительно. Так что, значит надо добить остатки? Или таки попытаться восстановить?
TMU>Сейчас, бог даст, с Суперджетом малость поправим положение.
Ага, после первой же аварии с сотней трупов.
И чье положение вы собрались поправлять? Дерипаски? Он на экспорт больше алюминия продаст, чем для этого самолета, а больше в этом самолете нет ничего российского.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
Q>>А третий вариант — не продавать нефть за рубеж — это абсолютно невозможно?
BZ>не сложнее, чем для наркомана самому слезть с иглы
Несколько лет назад Россия была завалена американскими окорочками. Сейчас их нет вообще. Как удалось слезть с этой иглы? Почему от этого никто не умер с голода? Как наш птицепром умудряется удовлетворять спрос? Почему на качество никто не жалуется?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>После того как правительство разваливало свое авиастроение это не удивительно. Так что, значит надо добить остатки? Или таки попытаться восстановить?
Это не такой простой вопрос.
Невозможно сейчас только на внутренний рынок, а все внешние отобрали.
Не хватает объёма рынка.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>Я не пойму, ту не понимаешь что пишешь чушь или товарищ майор приказал? Во-первых, для чего ты приплел "Еще в СССР был самый большой в мире <...>"? Тебе человек пишет конкретно об авиации. Она что, лишняя в России, ненужная? Q>>Во-вторых — "Содержать все это по новой попросту нереально". Вообще-то авиация существует не для того, чтобы ее содержать, а как раз наоборот: чтобы они приносила деньги, причем огромные. Мы же вместо их зарабатывания теперь их тратим на закупку. Ну да, у нас нефти много. Пока.
_AB>Гражданская авиация в России нужна. Только вот закавыка в том, что у СССР после 60-х не было современной гражданской авиации. И одной из причин этого было отношение ОКБ к заказчику. Жрите что дают, или по другому — что выдадим, то и будут кушать. Это отношение сохранилось у туполевцев и иловцев до сегодняшнего дня.
_AB>Поэтому выгоднее купить за рубежом современные и надежные самолеты (пусть подержанные), которые будут летать и соблюдать расписание, а не тот же Ту-204/214 который месяцами будет стоять на земле, ждя очередную запчасть и "спецов" ОКБ. Или тот же Ан-148, построенный на основе "старых проверенных технологий", чудом не угробивший пока ни одного пассажира, но при этом значительно уступающий зарубежным аналогам в плане обслуживания и поддержки.
_AB>При этом закупка иностранных бортов максимально осложнена высокими пошлинами и таможенными заморочками, но отечественным производителям это не помогает — всё равно зарубежные типы выгоднее в эксплуатации. А ведь есть еще схемы буквально заставляющие авиакомпании закупать отечественные самолеты. Но и это не помогает это производителям, они это рассматривают не как возможность заинтересовать клиента, а как гарантированную возможность спихнуть продукцию и получить бабло, а дальше трава не расти.
Так может это следствие, а не заслуга отечественной процветающей авиа промышленности?
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
Здравствуйте, hiddenpass, Вы писали:
H>Здравствуйте, Smooky, Вы писали:
S>>Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>>>Здравствуйте, Smooky, Вы писали:
S>>>>Подождите немного, скоро и от космоса ничего не останется! Пендосы сделают свой носитель (а в этом сомнений нет, там тож не дураки сидят), и ВСЁ! Вуаля, дело сделано! Со станции мир Россию выкинут как нашкодившего щенка нассавшего в угол! А это не за горами! Увы!
P>>>Так понимаю, "носителем" ты называешь космический корабль? Или всё ещё запущеней?
S>>Ну да, конечно же его. Шаттл уже всё, на пенсии. H>Интересно чтобы ты сказал, если бы шаттл был не американский, а наш
Наш уже был, загубили, увы!
S>>Летают пока на наших, и грузы тоже в том числе на Протонах. H>Ага
ДА и не только пендосы, все летают на наших кораблях.
S>>А будет нормальный носитель, штатам Рашка на МКС уже нафиг не нужна будет. H>Но вот что-то нету его никак — это раз. А "рашка на мкс" нужна совсем не из за носителей.
Да вот тут не прав. Опять же, ничего нового за эти 20 лет не сделали, окромя допиливания старого. Ну а МКС... что МКС?! тут одно правило: кто платит, тот и танцует девушку!
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
S>>То есть пластмассовые окна вставляют инопланетяне?
Q>Ты еще похвались, что кирпичные заводы используют отечественный песок.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, Smooky, Вы писали:
S>>>РСФСР существовала при СССР. Так я и не узнал о достижениях.
S>>А нету достижений РФ сейчас!
S>Я уже понял, что в РФ достижений нет, но их, получается, и в РСФСР тоже не было?
Для троллинга я думаю мог бы найти и другой ресурс!
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
Здравствуйте, sarc, Вы писали:
S>>>Кстати, можно тут ссылочку, самому интересно. S>>http://gks.ru
S>Мне если можно по объемам производства автомашин, пластиковых окон и шкафов купе, а не общую ссылку на госкомстат.
общую я дать не могу. там, похоже, по post ссылки сделаны.
базы данных — цбсд
но сайт ещё и не всегда работает
S>Ну еще бы не делали — это смешно было бы при таких площадях леса. S>Однако почему-то деревообработка помимо бумаги ни на что больше не способна.
СССР не делал бумагу для принтеров. и почти не делал туалетную. а сейчас и строгать нормально начали (в магазинах как евро обозначено). И для домов делают детали из леса.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
S>>В СССР подделка вообще была нормой. Мы выпускали Коньяк и Шампанское. И так везде.
P>Ну не Сognac и Сhampagne же и ладно
Правильно. А аспирин?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>а сейчас и строгать нормально начали (в магазинах как евро обозначено). И для домов делают детали из леса.
хыхы! ну вот на ней и полетишь в космос, к Марсу!
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
BZ>>верно — Метод ложных альтернатив действует безотказно. пока у нас столько ресурсов, вариантов только два — либо мы закукливаемся как СССР, либо у нас невыгодно производить что-либо кроме нефти.
Q>А третий вариант — не продавать нефть за рубеж — это абсолютно невозможно?
Возможно, но глупо.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>>А третий вариант — не продавать нефть за рубеж — это абсолютно невозможно?
BZ>>не сложнее, чем для наркомана самому слезть с иглы
Q>Несколько лет назад Россия была завалена американскими окорочками. Сейчас их нет вообще. Как удалось слезть с этой иглы? Почему от этого никто не умер с голода? Как наш птицепром умудряется удовлетворять спрос? Почему на качество никто не жалуется?
Птичники требуют перестать их защищать от импорта. Потому что хотят экспортировать.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Как раз после 60-х в СССР она появилась, а до этого была побочным продуктом военной.
Можно поспорить, если очень хочется.
Q>Ты лично беседовал с туполевцами и иловцами? И они тебе прямо так и сказали: "нам на заказчика наплевать, жрите, что даем"? Вам еще не надоело эту херню пороть, я 20 лет это уже слышу, неужели товарищ майор ничего нового не может придумать?
Я лично беседовал с одним из тех, кто вынужден общаться с другой стороны. Самым большим его шоком было в этом плане, когда туполевцы сами вызвались поставить на крыло одну из 154-к. Правда предложили это компании-банкроту, но порыв был, это да. До сих пор это единственный подобный акт, о котором мне известно. Остальное — дайте нам денег сейчас, а мы через н-ое количество времени сделаем свою работу. "Н-ое" обычно предполагает "неоговоренное".
Плюс читал отчеты и воспоминания еще нескольких, включая официальные от лица авиакомпаний, подчеркивающее неактивную позицию ОКБ в отношении устранения обнаруженных недостатков и неисправностей, а также его (ОКБ) нежелание учитывать пожелания заказчика.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
S>>>Советское шампанское на новогоднем столе меня вполне устраивало. Нынешнее — нет. P>>Нынешнее шампанское хуже Советского, да ну нафиг. Может по праздникам настроение уже не то, трава уже не такая зеленая...
TMU>Да вроде и вкус похож, и пузырьки... А радости — нету!
старость
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Smooky, Вы писали:
S>Хыхы, еще бы, особенно если в одной только Москве проживает целый клан миллиордеров! А еще можно подсчитать например среднюю заработную плату по России! Ваще афигенный параметр!
У всех одинаково считают
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
BZ>>>верно — Метод ложных альтернатив действует безотказно. пока у нас столько ресурсов, вариантов только два — либо мы закукливаемся как СССР, либо у нас невыгодно производить что-либо кроме нефти.
Q>>А третий вариант — не продавать нефть за рубеж — это абсолютно невозможно?
S>Возможно, но глупо.
А еще, помню, во времена перестройки, у нас соседка по лестничной клетке была, и вечно на лавке около подъезда бабки там разговоры вели, а-ля: "Вон, Иван Иваныч та, обкомовский начальник, забор себе на даче новый поставил, украл как обычно! Вор! Вот придут к власти дерьмократы, мы та его накажем! Ух, хапуга!"... Хыхыхы!!! Потом эти же бабушки на барикадах стояли в 91-ом, и кричали: "Даешь колбасу!". Сейчас их наверное и в живых та нету. Те воры бы им показались просто детской ребетнёй!
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>Как раз после 60-х в СССР она появилась, а до этого была побочным продуктом военной. _AB>Можно поспорить, если очень хочется.
Q>>Ты лично беседовал с туполевцами и иловцами? И они тебе прямо так и сказали: "нам на заказчика наплевать, жрите, что даем"? Вам еще не надоело эту херню пороть, я 20 лет это уже слышу, неужели товарищ майор ничего нового не может придумать?
_AB>Я лично беседовал с одним из тех, кто вынужден общаться с другой стороны. Самым большим его шоком было в этом плане, когда туполевцы сами вызвались поставить на крыло одну из 154-к. Правда предложили это компании-банкроту, но порыв был, это да. До сих пор это единственный подобный акт, о котором мне известно. Остальное — дайте нам денег сейчас, а мы через н-ое количество времени сделаем свою работу. "Н-ое" обычно предполагает "неоговоренное".
Чуваг, так самолётостроение — это тебе не HTML формочки ваять на коленке! Поверь! Понимаешь — это гигантская отрасль!
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Ильюшинское бюро — труп. Туполевское, во всяком случае в части гражданских машин, тоже. И это неизбежно.
Этот факт не мешал правительству пропихивать в авиакомпании продукцию этих контор, взамен предоставив возможность беспошлинной закупки зарубежных бортов и кое-что еще. Правда сейчас у некоторых авиакомпаний есть выбор — можно выбрать SSJ или Ан-148.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, 4UBAKA, Вы писали:
P>>>Нынешнее шампанское хуже Советского, да ну нафиг. Может по праздникам настроение уже не то, трава уже не такая зеленая...
UBA>>М.б., а как сравнить?
S>Водка советская у многих сохранилась. Пить не советую. Это как цейлонский чай против грузинского второсортного.
Непомню чтобы ктото умирал от советской паленой (по твоим словам) водки! Зато от российской уже пора мемориальные кладбища ставить!
Дальше?!
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, Smooky, Вы писали:
S>>Хыхы, еще бы, особенно если в одной только Москве проживает целый клан миллиордеров! А еще можно подсчитать например среднюю заработную плату по России! Ваще афигенный параметр!
S>У всех одинаково считают
см. анекдот hidenpass'a выше
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>После того как правительство разваливало свое авиастроение это не удивительно. Так что, значит надо добить остатки? Или таки попытаться восстановить?
Пытаются (правда не восстановить, а создать, наконец, современный коммерчески выгодный авиалайнер), но Вам, например, это не нравится. Доказательсва — Ваши слова про SSJ.
Здравствуйте, Smooky, Вы писали:
S>Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
S>Чуваг, так самолётостроение — это тебе не HTML формочки ваять на коленке! Поверь! Понимаешь — это гигантская отрасль!
О, поверь мне — об авиации и авиационной отрасли в целом я знаю достаточно, чтобы даже мысли не было сравнивать с ваянием HTML формочек, или чем ты там еще занимаешься в Новосибирске.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Пытаются (правда не восстановить, а создать, наконец, современный коммерчески выгодный авиалайнер), но Вам, например, это не нравится.
Восстанавливать надо не авиалайнер, а авиапромышленность.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Птичники требуют перестать их защищать от импорта. Потому что хотят экспортировать.
Наша местная птицефабрика очень даже рентабельна. Наоборот, холдинг, в который она входит, специально ее душит.
S>>И тогда джинсы везли из США. Носить можно было только импортное.
U>Джинсы в СССР носило 0,01% населения. Остальные как-то обходились отечественной одеждой.
_AB>>Пытаются (правда не восстановить, а создать, наконец, современный коммерчески выгодный авиалайнер), но Вам, например, это не нравится.
Q>Восстанавливать надо не авиалайнер, а авиапромышленность.
А какую еще промышленность надо восстановить? Давай по отраслям. Какой ты готов пожертвовать?
BZ>>не сложнее, чем для наркомана самому слезть с иглы
Q>Несколько лет назад Россия была завалена американскими окорочками. Сейчас их нет вообще. Как удалось слезть с этой иглы? Почему от этого никто не умер с голода? Как наш птицепром умудряется удовлетворять спрос? Почему на качество никто не жалуется?
Да, птицепром — отрадный факт. Во-первых, на его продукцию есть гарантированный спрос, притом покупатель обработан в духе, что импортная птица — это всякие гормоны-антибиотики, заморозка и все такое (и даже небезосновательно) и, в отличие от многих других товаров, как раз предпочитает отечественное. Во-вторых, при всем уважении к птичникам, это гораздо более простое производство, чем авиация и менее инерционное, цикл производства гораздо короче.
Подытоживая — давай продукцию конкурентного качества, обеспеченную спросом и будет тебе счастье.
Здравствуйте, uuu84, Вы писали:
S>>И тогда джинсы везли из США. Носить можно было только импортное.
U>Джинсы в СССР носило 0,01% населения. Остальные как-то обходились отечественной одеждой.
Да всю одежду старались импортную купить. Польскую, ГДР, финскую
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Пытаются (правда не восстановить, а создать, наконец, современный коммерчески выгодный авиалайнер), но Вам, например, это не нравится. Доказательсва — Ваши слова про SSJ.
Не нравиться то, что ну ни как не получается сколько кто не пиарится.
_AB>>Пытаются (правда не восстановить, а создать, наконец, современный коммерчески выгодный авиалайнер), но Вам, например, это не нравится. Доказательсва — Ваши слова про SSJ.
UBA>Не нравиться то, что ну ни как не получается сколько кто не пиарится.
Что именно не получается? Испытания и сертификация пройдены, сейчас собирают уже серийные машины. Если не ошибаюсь, уже билеты на первые рейсы продаются.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
UBA>>Не нравиться то, что ну ни как не получается сколько кто не пиарится.
TMU>Что именно не получается? Испытания и сертификация пройдены, сейчас собирают уже серийные машины. Если не ошибаюсь, уже билеты на первые рейсы продаются.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Правильно. А аспирин?
Советский аспирин на моей памяти назывался и называется ацетилсалициловая кислота, что не так? А если и когда-то назывался "аспирин" ничего предосудительного не нахожу.
S>>Мне если можно по объемам производства автомашин, пластиковых окон и шкафов купе, а не общую ссылку на госкомстат.
S>общую я дать не могу. там, похоже, по post ссылки сделаны. S>базы данных — цбсд S>но сайт ещё и не всегда работает
Можно и скриншот.
S>>Ну еще бы не делали — это смешно было бы при таких площадях леса. S>>Однако почему-то деревообработка помимо бумаги ни на что больше не способна.
S>СССР не делал бумагу для принтеров. и почти не делал туалетную. а сейчас и строгать нормально начали (в магазинах как евро обозначено). И для домов делают детали из леса.
Да, какая там бумага для принтеров в 70х-80х годах. О чем речь-то?
Про СССР спорить не буду, мне интересно что сейчас происходит и что дальше будет. От того было ли 50 назад плохо или нет, тренд в нанышней России не зависит.
Я думаю, что внешние позиции страны настолько крепки, насколько крепко ее внутреннее экономическое состояние. (c) В.В. Путин
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, Smooky, Вы писали:
S>>Хыхы, еще бы, особенно если в одной только Москве проживает целый клан миллиордеров! А еще можно подсчитать например среднюю заработную плату по России! Ваще афигенный параметр!
S>У всех одинаково считают
Угу, в Сколково тоже наверное уже подсчитали! Хыхыхыхыхы!!! Достижение Рашки!!!
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
P>>назывался "аспирин" ничего предосудительного не нахожу. S>это сейчас и называют подделкой
Слово аспирин в СССР, тем более кириллицей, торговой маркой не был, и ни о какой подделке речи быть не может. Вот если бы на них ставили маркировку Bayer AG, то была бы подделка.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Вообще-то получается. Первые пилоты Аэрофлота обучены и готовы к рейсам. Первые два серийных самолета готовы к отправке.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>>>назывался "аспирин" ничего предосудительного не нахожу. S>>это сейчас и называют подделкой P>Слово аспирин в СССР, тем более кириллицей, торговой маркой не был, и ни о какой подделке речи быть не может. Вот если бы на них ставили маркировку Bayer AG, то была бы подделка.
Bayer — это фирма, а не лекарство.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, sarc, Вы писали:
S>>Да, какая там бумага для принтеров в 70х-80х годах. О чем речь-то?
S>принтеры-то были.
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>Здравствуйте, 4UBAKA, Вы писали:
UBA>>>>Так эти стандарты специально усиливались, чтобы наши движки не соответствовали. UBA>>Всего лишь бизнес.
BZ>а почему этот бизнес направлен именно против наших движков, надо объяснять?
Не надо. Движки плохие, это и так все знают. Как по расходу топлива, так и по ресурсу.
Так что да, бизнес направлен против наших плохих движков потому-что есть лучше и покупатель выбирает их.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>Восстанавливать надо не авиалайнер, а авиапромышленность.
_AB>Авиапромышленность нужна для производства самолетов и других летательных аппаратов тяжелее воздуха. Авиалайнер — это самолет. Проектирование и производство современного авиалайнера — это развитие авиапромышленности. Вроде бы так.
Блин, ну ты чо, совсем дэбил?! Авиапромышленность, это — 1) кадры — как минимум 5 лет кто учится, и 5 лет кто их обучает, итого 10 лет минимум! 2) мощности — всё машиностроение, начиная от штамповки и проектирования 3) лётно испытательные станции 4) лётный состав — хер знает сколько лет! 5) у меня знакомый заканчивал самолётостроительный вуз в 90-ых, не видя самолёта в глаза ниразу Итог: нужно чтото где можно ломать, собирать, курочить, испытывать, пилить, резать, и т.д. Нужна практическая база 6) нужны руководители! + лоби авиапромышленников в правительстве! 7) сопутствующие специальности: сварщики, клепальщики, и т.д. 8) нужна заинтересованность... и т.д.
Чуваг! Это даже не года! Это десятилетия!!!!!!!!!!!!!!!!
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Bayer — это фирма, а не лекарство.
Aspirin — торговая марка, принадлежащая Bayer AG, а лекарство ацетилсалициловая кислота. Не исключаю, что в СССР когда-то использовалось слово асписрин, но подделкой это быть не может — попытки выдать советский аспирина за Aspirin производства Bayer не было. Не может это быть и незаконным использованием торговой марки, а) СССР никак обязанностей в этом отношении на себя не брал б) торговой маркой является написание, а не звучание.
Здравствуйте, uuu84, Вы писали:
Г>>Только носить все предпочитали импортное, но достать было тяжело. U>Все — это кто? Небольшая доля интеллигентов-модников?
Все — это все Не поверите, но женские сапоги, например, носили не только интеллигенты-модники
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
P>>СССР никак обязанностей в этом отношении на себя не брал
S>И в других отношениях тоже. Но это не отменяет самого факта.
Здравствуйте, Smooky, Вы писали:
S>Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>>Восстанавливать надо не авиалайнер, а авиапромышленность.
_AB>>Авиапромышленность нужна для производства самолетов и других летательных аппаратов тяжелее воздуха. Авиалайнер — это самолет. Проектирование и производство современного авиалайнера — это развитие авиапромышленности. Вроде бы так.
S>А теперь ответь: ЗАЧЕМ БЫЛО ЛОМАТЬ ТО ЧТО И ТАК ОТЛИЧНО РАБОТАЛО? или сейчас лучше?
Работало не так уж и отлично. Очевидное сейчас отставание в электронной начинке самолетов началось еще при СССР. Тоже касается двигателей. Аэродинамика до сих пор нормальные.
Здравствуйте, Гоги, Вы писали:
Г>Здравствуйте, Smooky, Вы писали:
S>>Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>>>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>>>Восстанавливать надо не авиалайнер, а авиапромышленность.
_AB>>>Авиапромышленность нужна для производства самолетов и других летательных аппаратов тяжелее воздуха. Авиалайнер — это самолет. Проектирование и производство современного авиалайнера — это развитие авиапромышленности. Вроде бы так.
S>>А теперь ответь: ЗАЧЕМ БЫЛО ЛОМАТЬ ТО ЧТО И ТАК ОТЛИЧНО РАБОТАЛО? или сейчас лучше?
Г>Работало не так уж и отлично. Очевидное сейчас отставание в электронной начинке самолетов началось еще при СССР. Тоже касается двигателей. Аэродинамика до сих пор нормальные.
Аэродинамика был задел на писят лет вперед!!! Да, с электроникай были проблемы, ну так это уже не к авиапрому!
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
Здравствуйте, Smooky, Вы писали:
S>>>А теперь ответь: ЗАЧЕМ БЫЛО ЛОМАТЬ ТО ЧТО И ТАК ОТЛИЧНО РАБОТАЛО? или сейчас лучше?
UBA>>Зачем надо было ломать восточный блок и СССР?
S>Незнаю! Вопрос не ко мне! По мне так не надо было ничего ломать, надо было только чуток подправить!
Так без достаточного объёма рынков сбыта такой отрасли не выжить самостоятельно и даже ломать не придётся.
Так что к тебе вопрос.
Здравствуйте, 4UBAKA, Вы писали:
UBA>Здравствуйте, Smooky, Вы писали:
S>>>>А теперь ответь: ЗАЧЕМ БЫЛО ЛОМАТЬ ТО ЧТО И ТАК ОТЛИЧНО РАБОТАЛО? или сейчас лучше?
UBA>>>Зачем надо было ломать восточный блок и СССР?
S>>Незнаю! Вопрос не ко мне! По мне так не надо было ничего ломать, надо было только чуток подправить!
UBA>Так без достаточного объёма рынков сбыта такой отрасли не выжить самостоятельно и даже ломать не придётся. UBA>Так что к тебе вопрос.
Хммм... блин, даже не знаю как объяснить, и какие слова подобрать...! Хмм... понимаешь, это всё детали, что ты говоришь! Я говорю о системной ошибке! Ну, как бы немного глобально! Тут всё взаимосвязано! Авиапром давал посыл ракетостроению, и в обратку! А это тыщи предприятий и миллионы людей!
Ну, надо понимать, КОСМОС — это вообще заведомо убыточная отрасль! Космос денег не приносит, не зарабатывает! Вопрос: "Зачем он нужен?". Ответь!? Мой ответ: "Он просто нужен!".
Блин, ну это всё равно что например, если бы Иван Грозный сейчас задавал вопрос:"А зачем нам Кремль? Нах его строить? И в хибарах поживём!". И вот ты шёл бы сейчас по Красной площади, и Кремля бы не было! Ну, потому что Иван Грозный бы посчитал что это убыточно!
Хммм... незнаю как еще объяснить! Считай что это ПРОСТО НАДО!
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
Здравствуйте, Smooky, Вы писали:
S>Блин, ну это всё равно что например, если бы Иван Грозный сейчас задавал вопрос:"А зачем нам Кремль? Нах его строить? И в хибарах поживём!". И вот ты шёл бы сейчас по Красной площади, и Кремля бы не было! Ну, потому что Иван Грозный бы посчитал что это убыточно!
В Москве, Грозный? или это такой пример неудачный?
S>Хммм... незнаю как еще объяснить! Считай что это ПРОСТО НАДО!
Я против?
Объединять надо было сразу и господдержка.
Без проблем, но хочу отчёты до каждой копейки в публичном доступе.
Здравствуйте, 4UBAKA, Вы писали:
UBA>Здравствуйте, Smooky, Вы писали:
S>>Блин, ну это всё равно что например, если бы Иван Грозный сейчас задавал вопрос:"А зачем нам Кремль? Нах его строить? И в хибарах поживём!". И вот ты шёл бы сейчас по Красной площади, и Кремля бы не было! Ну, потому что Иван Грозный бы посчитал что это убыточно!
UBA>В Москве, Грозный? или это такой пример неудачный?
А где есть Кремль и Красная Площадь?! Догадался?!
S>>Хммм... незнаю как еще объяснить! Считай что это ПРОСТО НАДО!
UBA>Я против? UBA>Объединять надо было сразу и господдержка.
UBA>Без проблем, но хочу отчёты до каждой копейки в публичном доступе.
Хммм... согласен с тобой... Но мне както сложно предъявлять счёт к Гагарину, или мёртвому Комарову, или Волкаву и Пацаеву...
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
Здравствуйте, Smooky, Вы писали:
S>А где есть Кремль и Красная Площадь?! Догадался?!
S>Хммм... согласен с тобой... Но мне както сложно предъявлять счёт к Гагарину, или мёртвому Комарову, или Волкаву и Пацаеву...
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, kig, Вы писали:
S>>>>Да, какая там бумага для принтеров в 70х-80х годах. О чем речь-то?
S>>>принтеры-то были.
kig>>Были АЦПУ. И для них была бумага.
S>Да. даже перфоленту делали. Но работать можно было только на финской.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, uuu84, Вы писали:
U>>Но чтобы Boeing заказал движок (!) у потенциального противника (например, в Китае) — такого даже теоретически быть не может.
S>А вот Локхид покупает движки для ракет у нас.
Только для первой ступени и ускорителей. А вот Боинг и SpaceX летают на своих.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>>разберись сам что такое общество потребления
Q>Оставь при себе свой менторский тон! Q>"Общество потребления" — это бред, придуманный коммуняками. Потребление — то, что они не смогли обеспечить — они объявили грехом и заявляют, что капитализм плох именно тем, что люди там имеют возможность потреблять. А при социализме все такие духовные, правда, голодные.
Здравствуйте, kig, Вы писали:
kig>Только для первой ступени и ускорителей.
Двигатель первой ступени это пол-ракеты, а ускорители там как всегда у американцев твердотопливные.
kig> А вот Боинг и SpaceX летают на своих.
Ясен пень, полной зависимости от нас не допустят. Двигатели SpaceX довольно примитивны в техническом отношении и по характеристикам им далеко до РД-180, на разработке они, конечно, сэкономили изрядно и по цене неплохо получилось. Да у Orbital Taurus II полетит вновь на наших (советских) слегка допиленых.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, kig, Вы писали:
kig>>А какая разница, если носители у них и сейчас есть, другие (типа FALCON HEAVY) допиливают, P>FALCON HEAVY на днях картинки только показали, знаешь у нас за 20 лет (да и раньше) сколько таких картинок нарисовали?
9ый они тоже картинки показывали... но допилили. ИМХО, Тяжа допилят быстрее, он же на 9ке основан. И договор с НАСА кажись уже есть.
А наши 20 лет и наши картинки... в том то и трагедия, что кроме картинок и надутия щек о ядренных космических движках нашей верхушке нахрен ничего не сдалось. Остались одни картинки — это пока... А потом и их разучимся рисовать.
P>А Delta 4 Heavy, красавица на самом деле, летает. И Atlas 5 Heavy если будет заказ соберут, все компонеты есть. Только ничего это в отношении МКС и нашей доли в ней не меняет.
Ты же сам знаешь, что долю можно уменьшить, увеличивая общую массу (в прямом и переносном смысле).
А можно и вектор интересов сменить. Ну оставят нас на МКС, нехай полетывают, пока могут ... даже совместно чего исследовать будем, не шибко военное... а с луной, с марсом уже оставят за бортом.
kig>> ведут разговоры о 100-150т на LEO, и Дракон успешно свозил сыр. P>Да, и Орион в хорошей стадии готовности был, только где он?
Ну у них то хоть сыр слетал в драконе... а где наш клипер (они же похоже по функционалу). Остался в картинках.
В общем они продвигаются... мы пока картинки рисуем.
kig>>Они нас будут терпеть, пока свое не допилят, пока мы демпингуем и совсем не деградировали. А потом пинком под зад. P>$100 миллионов за запуск Протоном и 50 миллионов евро за Союз для Куру совсем не демпинг. Скорее опасность в том, что с нашим попилом цены сравняются с их ценами, вот тогда и пинок будет.
Ну я под демпингом и имел в виду, что сейчас мы пока самые выгодные по ценам.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, kig, Вы писали:
kig>>Только для первой ступени и ускорителей. P>Двигатель первой ступени это пол-ракеты, а ускорители там как всегда у американцев твердотопливные.
В схеме Хеви в 5-ке алтернативные ускорители на РД-180.
kig>> А вот Боинг и SpaceX летают на своих.
P>Ясен пень, полной зависимости от нас не допустят. Двигатели SpaceX довольно примитивны в техническом отношении и по характеристикам им далеко до РД-180, на разработке они, конечно, сэкономили изрядно и по цене неплохо получилось. Да у Orbital Taurus II полетит вновь на наших (советских) слегка допиленых.
Скупают на корню. И допилят в конце концов свои.
И самое хреновое — это опять советский, пусть и допиленный, задел.
[]
kig>>И самое хреновое — это опять советский, пусть и допиленный, задел. P>Что здесь хренового, не выбрасывать же и не китайцам на металолом продавать.
Все когда-нибудь заканчивается, заделы то же закончатся. А нового как не было, так и нет. И, похоже, уже не будет.
Здравствуйте, kig, Вы писали:
kig>Все когда-нибудь заканчивается, заделы то же закончатся. А нового как не было, так и нет. И, похоже, уже не будет.
Чем РД-180, РД-191 не новые?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
S>>И в других отношениях тоже. Но это не отменяет самого факта. Аспирин был известен ещё в царской России. P>А разве кто-то утверждал, что аспирин советское изобретение?
Продавец палёной водки тоже не утверждает, что именно он изобрёл продукт
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, sarc, Вы писали:
S>>принтеры-то были. S>Перфокарты тоже СССР импортировала?
Не знаю. Перфоленты точно импортировали. И для принтеров бумагу.
S>>>тренд в нанышней России.
S>Вот те раз — в 5 раз количество уменьшилось, а уже экспортировать хотим.
Уменьшилась говядина. А экспортировать хотим курятину и свинину.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
S>>Вот те раз — в 5 раз количество уменьшилось, а уже экспортировать хотим. S>Уменьшилась говядина. А экспортировать хотим курятину и свинину.
Тогда я не понимаю, о чем эта статья.
Молоко чье будем экспортировать? Свиней и куриц?
И в статье вообще боятся, что поголовья свиней Россия может лишиться.
Да и простите, несмотря на все, курицу мясом назвать это слишком гордо.
Я думаю, что внешние позиции страны настолько крепки, насколько крепко ее внутреннее экономическое состояние. (c) В.В. Путин
Здравствуйте, 4UBAKA, Вы писали:
S>>Незнаю! Вопрос не ко мне! По мне так не надо было ничего ломать, надо было только чуток подправить!
UBA>Так без достаточного объёма рынков сбыта такой отрасли не выжить самостоятельно и даже ломать не придётся.
В Росси рынок недостаточно большой? Так значит надо было защищить его и не пускать западные самолеты. У нас же сделали все наоборот.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
TMU>>А какую еще промышленность надо восстановить? Давай по отраслям.
Q>Желательно все. Особенно там, где есть большой задел, создававшийся десятки лет. А ты как считаешь? Никакую? Только нефтянку?
ВСЕ ?! Неплохая заявка. А средства на содержание этих отраслей брать в тумбочке?
Кстати и про РЛС похоже что тоже неправда
Данные из Вики
Для МИГ 23
РЛС «Сапфир-21» (МиГ-23С и МиГ-23МС),
импульсно-допплеровская РЛС «Сапфир-23Д» (МиГ-23М и МиГ-23МФ, дальность обнаружения воздушной цели класса МиГ-21 — 55 км, дальность захвата 35 км), «Сапфир-23МЛ» (Ми Г-23МЛ, дальность обнаружения воздушной цели 85 км, дальность захвата 55 км) или «Сапфир-23МЛА» (МиГ-23МЛД);
теплопеленгатор ТП-23, ТП-23-1, ТИ-23М (МиГ-23МЛ, дальность обнаружения воздушной цели в задней полусфере до 35 км) или ТП-26 (60 км);
станция наведения УР класса воздух — поверхность «Дельта-Н» (МиГ-23С или «Дельта-НГ»;
Для F16
AN/APG-68 — авиационная БРЛС с дальностью порядка 200 км[1]. Представляет собой Импульсно-доплеровский радар (англ.), разработанный Westinghouse (ныне Northrop Grumman) для замены РЛС AN/APG-66 на самолетах F-16 Fighting Falcon. РЛС
.... Дальность действия по воздушным целям: 296 км (и около 75 км для цели с ЭПР 1м²)
Дальность действия по наземным целям: 148 км
Здравствуйте, uuu84, Вы писали:
Г>>Только носить все предпочитали импортное, но достать было тяжело.
U>Все — это кто? Небольшая доля интеллигентов-модников?
У меня приятель был, который всю зимнюю обувь из магазина сразу относил к сапжнику. Иначе подошва отклевиалась чез пару дней
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
TMU>>Подытоживая — давай продукцию конкурентного качества, обеспеченную спросом и будет тебе счастье.
Q>Ты только забыл, что в птицепроме счастье наступило когда его оградили от американского демпинга. То же относится и ко всей остальной промышленности.
Не забыл. Даже специально сходил на сайты предприятий. Как раз при массовом завозе американских ножек начали строить или модернизировать наши фабрики
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>А уж совсем потоптаться на "демократии" можно просто сравнив качество зубов. A>Не стоматологии а результата её применения.
Зубы лучше стали, так как появилась хорошая зубная паста и витамины.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
kig>>Все когда-нибудь заканчивается, заделы то же закончатся. А нового как не было, так и нет. И, похоже, уже не будет. P>Чем РД-180, РД-191 не новые?
Тем что РД-180 — уполовиненый РД-170. Это очень грубо, конечно, но....
ПС: коллеги, все равно с праздником! Мы были первые!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>В Росси рынок недостаточно большой? Так значит надо было защищить его и не пускать западные самолеты. У нас же сделали все наоборот.
Где логика? Тебе говорят что рынок недостаточно большой _даже если всех выгнать_. А на внешний рынок работать это и при совке не могли, поставляли самолеты в страны третьего мира по виртуальным ценам из политических соображений.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>ВСЕ ?! Неплохая заявка. А средства на содержание этих отраслей брать в тумбочке?
Теоретически можно завезти полкитая и среднеазиатов, вырубить тайгу и понастроить заводов. Для развития ИТ завезти полмиллиарда индусов.
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>бу-га-га. с тем что в 90-е жильё национализировали, ты спорить не стал?
Ну хорошо, так и быть, уговорил. Поправочка номер два. В 90-е жилье приватизировали.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
BZ>>бу-га-га. с тем что в 90-е жильё национализировали, ты спорить не стал? O>Ну хорошо, так и быть, уговорил. Поправочка номер два. В 90-е жилье приватизировали.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
S>>Продавец палёной водки тоже не утверждает, что именно он изобрёл продукт P>Всё равно не понятно на чем основано сравнение советского аспирина/ацетилсалициловой кислоты с паленой водкой.
Ладно, не с палёной. С поддельной. Поддельная сейчас делается на тех же заводах и не хуже настоящей. Просто миновала налоговую.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Ладно, не с палёной. С поддельной. Поддельная сейчас делается на тех же заводах и не хуже настоящей. Просто миновала налоговую.
И какую налоговую миновал советский аспирин/ацетилсалициловая кислота?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
U>>Локхид сам движки производит, легко может найти замену РД-180. P>В смысле найти? На складе завалялись?
Действительно, наши движки пошли на замену родных. Только родных ставили по 4 штуки, а наш один. Надёжность и управляемость сразу резко возросла. Стоимость пошла вниз.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, kig, Вы писали:
kig>Скупают на корню. И допилят в конце концов свои. kig>И самое хреновое — это опять советский, пусть и допиленный, задел.
Вообще-то им для начала продали 19 штук списанных в 1962 году. Их должны били ещё тогда уничтожить, но пожалели.
И лишь позже пошли контракты на что-то более современное. То есть устраивали амеров и совсем древние.
Тем не менее, это не означает, что сейчас не делают ничего нового. Просто ракеты — не мобильные телефоны. Мода на них не меняется каждые три месяца.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, kig, Вы писали:
BZ>>>разберись сам что такое общество потребления
Q>>Оставь при себе свой менторский тон! Q>>"Общество потребления" — это бред, придуманный коммуняками. Потребление — то, что они не смогли обеспечить — они объявили грехом и заявляют, что капитализм плох именно тем, что люди там имеют возможность потреблять. А при социализме все такие духовные, правда, голодные.
kig>"Коммуняка" Эрих Фромм.
Не так важно кто первый сказал. Важно кто на этом высказывании оправдывал идеологию нищеты – все для государства, а населению, то, что останется.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Действительно, наши движки пошли на замену родных.
И как же их звали, не помнишь?
S> Только родных ставили по 4 штуки, а наш один.
Если это про Atlas II, то там стоял один относительно маломощный RS-58, а необходимая а начале полета тяга обеспечивалась твердотопливными ускорителями. Так что, ни о какой найти для Atlas-5 движки на смену РД-180 речи идти не может. В случае отказа от покупки у Энергомаша, американцы могут — наладить производство RD-180 у себя, создать с нуля свой двигатель и видимо новую ракету, совсем отказаться от Атласов, благо Дельты да и уже Фалконы есть. Вариантов много, но это всё отнюдь не "легко может найти замену РД-180".
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, kig, Вы писали:
kig>>Скупают на корню. И допилят в конце концов свои. kig>>И самое хреновое — это опять советский, пусть и допиленный, задел.
S>Вообще-то им для начала продали 19 штук списанных в 1962 году. Их должны били ещё тогда уничтожить, но пожалели. S>И лишь позже пошли контракты на что-то более современное. То есть устраивали амеров и совсем древние.
Вот в чем американцам не откажешь — так это а прагматизме. Если есть удовлетворяющий товар — почему бы не купить?
S>Тем не менее, это не означает, что сейчас не делают ничего нового. Просто ракеты — не мобильные телефоны. Мода на них не меняется каждые три месяца.
Речь не про ракеты, как таковые. Речь про новейшие системы, типа X43, которые у американцев уже летают в тестовых полетах (в последнем полете достигнута скорость 9.2M). У нас есть упоминание о тестовых полетах Иглы (или Холода?) в 1998. А затем молчание. Будет очень хорошо, если причина молчания не сворачивание, а, например, секретность, хотя и Иглу и Холод пиарили на МАКСе и вели совместные работы НАСА.
Здравствуйте, Bandy11, Вы писали:
B>Здравствуйте, kig, Вы писали:
BZ>>>>разберись сам что такое общество потребления
Q>>>Оставь при себе свой менторский тон! Q>>>"Общество потребления" — это бред, придуманный коммуняками. Потребление — то, что они не смогли обеспечить — они объявили грехом и заявляют, что капитализм плох именно тем, что люди там имеют возможность потреблять. А при социализме все такие духовные, правда, голодные.
kig>>"Коммуняка" Эрих Фромм.
B>Не так важно кто первый сказал.
Это был пассажик в сторону менторского тона.
B>Важно кто на этом высказывании оправдывал идеологию нищеты – все для государства, а населению, то, что останется.
ИМХО, это бред, но ладно, опустим.
Если даже высказывание кверти правда — [вкрадчиво] сейчас положив с прибором на всякую идеологию и оправдания — реализация лозунга "все для олигархов".
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
Q>>Желательно все. Особенно там, где есть большой задел, создававшийся десятки лет. А ты как считаешь? Никакую? Только нефтянку?
TMU>ВСЕ ?! Неплохая заявка. А средства на содержание этих отраслей брать в тумбочке?
На содержание деньги нужны как раз тогда, когда промышленности нет — нужно все необходимое покупать за рубежом. Где ты собираешься брать средства для закупки? В тумбочке?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
S>Молоко не жестко связано с поголовьем. Есть мясные и молочные породы. Есть логистика.
Ну и какой вывод? У нас стало очень много молочных пород? Или пьют молока значительно, меньше чем раньше?
Откуда то увеличенным надоям взяться? Меньше кормить и больше доить?
Я думаю, что внешние позиции страны настолько крепки, насколько крепко ее внутреннее экономическое состояние. (c) В.В. Путин
U>>Все — это кто? Небольшая доля интеллигентов-модников? S>У меня приятель был, который всю зимнюю обувь из магазина сразу относил к сапжнику. Иначе подошва отклевиалась чез пару дней
Военная одежда солдат и офицеров однако на уровне была, не то что сейчас формы от юдашкина.
Я думаю, что внешние позиции страны настолько крепки, насколько крепко ее внутреннее экономическое состояние. (c) В.В. Путин
Q>>Ты только забыл, что в птицепроме счастье наступило когда его оградили от американского демпинга. То же относится и ко всей остальной промышленности. S>Не забыл. Даже специально сходил на сайты предприятий. Как раз при массовом завозе американских ножек начали строить или модернизировать наши фабрики
Ну может тогда цитаты и графики? Чтобы заявление не было голословным?
Я думаю, что внешние позиции страны настолько крепки, насколько крепко ее внутреннее экономическое состояние. (c) В.В. Путин
BZ>>в ссср более 90% граждан имели в собственности жильё O>Поправочка. В собственности они жилье не имели, оно принадлежало государству.
Да, вот тут очень тонкий момент.
Жилье принадлежало государству, зато народ в нем жил.
А сейчас ресурсы страны принадлежат народу, однако доход с экспорта с них получаю конкретные люди, далекие от народа.
Я думаю, что внешние позиции страны настолько крепки, насколько крепко ее внутреннее экономическое состояние. (c) В.В. Путин
Q>>Несколько лет назад Россия была завалена американскими окорочками. Сейчас их нет вообще. B>Они были, на мой вкус, намного вкуснее, и пожирнее, Синявинских
А Вы Рязанский бройлер ешьте или на крайний случай Калужский
Я думаю, что внешние позиции страны настолько крепки, насколько крепко ее внутреннее экономическое состояние. (c) В.В. Путин
Здравствуйте, sarc, Вы писали:
S>>Молоко не жестко связано с поголовьем. Есть мясные и молочные породы. Есть логистика.
S>Ну и какой вывод? У нас стало очень много молочных пород? Или пьют молока значительно, меньше чем раньше? S>Откуда то увеличенным надоям взяться? Меньше кормить и больше доить?
Думаю, пить меньше стали. Или больше импортного масло потреблять.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, sarc, Вы писали:
Q>>>Ты только забыл, что в птицепроме счастье наступило когда его оградили от американского демпинга. То же относится и ко всей остальной промышленности. S>>Не забыл. Даже специально сходил на сайты предприятий. Как раз при массовом завозе американских ножек начали строить или модернизировать наши фабрики S>Ну может тогда цитаты и графики? Чтобы заявление не было голословным?
ты же не умеешь смотреть http://gks.ru
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
S>>Ну и какой вывод? У нас стало очень много молочных пород? Или пьют молока значительно, меньше чем раньше? S>>Откуда то увеличенным надоям взяться? Меньше кормить и больше доить?
S>Думаю, пить меньше стали. Или больше импортного масло потреблять.
Мне просто интересно — на чем такие выводы то основаны? На статистике или наблюдениях?
Я думаю, что внешние позиции страны настолько крепки, насколько крепко ее внутреннее экономическое состояние. (c) В.В. Путин
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>При этом закупка иностранных бортов максимально осложнена высокими пошлинами и таможенными заморочками, но отечественным производителям это не помогает — всё равно зарубежные типы выгоднее в эксплуатации. А ведь есть еще схемы буквально заставляющие авиакомпании закупать отечественные самолеты. Но и это не помогает это производителям, они это рассматривают не как возможность заинтересовать клиента, а как гарантированную возможность спихнуть продукцию и получить бабло, а дальше трава не расти.
А ещё эта объединённая авиастроительная корпорация.. Возможно, разрешение на полёты малой авиации вернёт конкуренцию в отрасль.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
S>>>У меня приятель был, который всю зимнюю обувь из магазина сразу относил к сапжнику. Иначе подошва отклевиалась чез пару дней S>>Военная одежда солдат и офицеров однако на уровне была, не то что сейчас формы от юдашкина.
S>Юдашкин рисовал лишь концепцию. И срисовал её в военном музее. К тому же шьют всё те же фабрики. Что касается сапог, то лиди приходили из армии с испорченными ногами.
Дело не в самом Юдашкине и не в фабриках — им что скажут, то и сделают, а в выкройке и материале.
Не думаете ли Вы, что качество формы стало лучше?
Кто приходил с испорченными ногами-то? Я в военных частях долго жил — ни у кого проблем серьезных не было.
Я думаю, что внешние позиции страны настолько крепки, насколько крепко ее внутреннее экономическое состояние. (c) В.В. Путин
S>>>Не забыл. Даже специально сходил на сайты предприятий. Как раз при массовом завозе американских ножек начали строить или модернизировать наши фабрики S>>Ну может тогда цитаты и графики? Чтобы заявление не было голословным? S>ты же не умеешь смотреть http://gks.ru
Ваша ссылка, простите, сродни google.com.
Куда мне смотреть? Вы же заявление делаете, вот я и спрашиваю, на чем основано.
Скриншот хотя-бы один.
Я думаю, что внешние позиции страны настолько крепки, насколько крепко ее внутреннее экономическое состояние. (c) В.В. Путин
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
_AB>>Пытаются (правда не восстановить, а создать, наконец, современный коммерчески выгодный авиалайнер), но Вам, например, это не нравится.
Q>Восстанавливать надо не авиалайнер, а авиапромышленность.
Авиапромышленность восстановится сама, как только на Аляску с Камчатки не через Москву летать начнём. Вполне могут существовать авиакомпании об одном самолёте мест на 12, если специально не гнобить.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
E>>Да Вы чё, Вам везде враги мерещатся!
Q>Они мне не мерещатся, они есть на самом деле. И — еще раз повторяю — не враги, а конкуренты, а это намного страшнее!
Кроме Европы летать некуда?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
B>Ну а сам-то ты в кирзе ходил-бегал? B>Просто на тему "Кирзовый сапог как причина острых бактериальных и хронических грибковых заболеваний, травм, обморожений и острых психических расстройств" можно написать десяток диссертаций.
Ходил-бегал.
В данном случае речь прежде всего об офицерской обуви и одежде.
Не будете же Вы утверждать, что ее "надо было нести на след день к сапожнику"?
Про новую форму нареканий полно, что далеко ходить: обувь
Я думаю, что внешние позиции страны настолько крепки, насколько крепко ее внутреннее экономическое состояние. (c) В.В. Путин
S>>Жилье принадлежало государству, зато народ в нем жил. S>Угомонись! Народ до сих пор в них живёт.
Как трудно с Вами говорить, Вы выдергиваете фразы из контекста и придаете им какой-то новый неведомый смысл.
Я думаю, что внешние позиции страны настолько крепки, насколько крепко ее внутреннее экономическое состояние. (c) В.В. Путин
Здравствуйте, sarc, Вы писали:
B>>Ну а сам-то ты в кирзе ходил-бегал? B>>Просто на тему "Кирзовый сапог как причина острых бактериальных и хронических грибковых заболеваний, травм, обморожений и острых психических расстройств" можно написать десяток диссертаций. S>Ходил-бегал. S>В данном случае речь прежде всего об офицерской обуви и одежде. S>Не будете же Вы утверждать, что ее "надо было нести на след день к сапожнику"?
Я и в офицерской хаживал-с.
Отмечу, что самой важной функцией офицерских ботинок считалась "блестючесть".
Стелек к ним не полагалось.
Клей благоухал хоть святых выноси.
Внутренняя подкладка отклеивалась через месяц, каблуки летом стирались через два, шнурки сгнивали через три.
Ношение оных зимой без носка вообще чревато ампутацией.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>А ещё эта объединённая авиастроительная корпорация.. Возможно, разрешение на полёты малой авиации вернёт конкуренцию в отрасль.
Само по себе разрешение в текущей форме мало что даст, к сожалению. Нужно много чего еще менять в законодательстве, чтобы малая авиация стала такой же популярной, как в Южной Европе хотя бы. А без популярности (относительно высокого спроса) не будет конкуренции.
Здравствуйте, sarc, Вы писали:
S>>>Ну и какой вывод? У нас стало очень много молочных пород? Или пьют молока значительно, меньше чем раньше? S>>>Откуда то увеличенным надоям взяться? Меньше кормить и больше доить?
S>>Думаю, пить меньше стали. Или больше импортного масло потреблять. S>Мне просто интересно — на чем такие выводы то основаны? На статистике или наблюдениях?
Только на собственном поведении
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
LL>А это ничего так, что ты сравниваешь последнюю модернизацию F-16, выпускаемого по сей день, с самолетом, снятым с вооружения почти 20 лет назад?
Не охота на эту тему спорить, я не специалист, но заявление о том что Миг 23 напрочь убивал F-16 требует каких либо доказательств. Приведите Ваши данные, а заоодно и соотношение потерь в боях .
Это не последняя его модификация. Последняя — AN/APG-80. А первая — AN/APG-66.
Данные осюда (Tracking range of Global Fighters/radars), не знаю насколько достоверны.
F-16A/C (AN/APG-66): 50-60 km
....
MiG-21SMT (RP-22 Sapfir-21): 30 km
MiG-23S (RP-22 Sapfir-21): 30 km
MiG-23 (Sapfir-23): 70 km
.....
Здравствуйте, sarc, Вы писали:
S>>>>Не забыл. Даже специально сходил на сайты предприятий. Как раз при массовом завозе американских ножек начали строить или модернизировать наши фабрики S>>>Ну может тогда цитаты и графики? Чтобы заявление не было голословным? S>>ты же не умеешь смотреть http://gks.ru
S>Ваша ссылка, простите, сродни google.com. S>Куда мне смотреть? Вы же заявление делаете, вот я и спрашиваю, на чем основано. S>Скриншот хотя-бы один.
Заявление делал не я. Я сделал контрзаявление.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, alexey_ma, Вы писали:
LL>>А это ничего так, что ты сравниваешь последнюю модернизацию F-16, выпускаемого по сей день, с самолетом, снятым с вооружения почти 20 лет назад? _>Не охота на эту тему спорить, я не специалист, но заявление о том что Миг 23 напрочь убивал F-16 требует каких либо доказательств. Приведите Ваши данные, а заоодно и соотношение потерь в боях .
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Ну вот, у 23-го больше.
Не факт. Это без учета помехозащищенности, например и без учета типа цели. По факту, МиГ-23МФ проигрывали в этом компоненте F-16 A/C. Правда это экспортный вариант с более старой, да и еще и упрощенной РЛС. Слышал, что уверенный захват у МЛ-ки был в районе 30-40 км.
По APG-66 есть такие предположительные по аналогии с замерянными американскими типами цифры (по разным режимам работы РЛС по сближающейся цели со скоростью сближения 2000 футов в секунду):
Lookup:
MiG-23: 40nm
MiG-25: 49nm
Tu-95: 75nm
Lookdown:
MiG-23: 29nm
MiG-25: 35nm
Tu-95: 56nm
Видно, что многое зависит от ситуации и ни у одного из типов нет решающего преимущества.
P.S. Вообще, знакомый есть, который летал на 21-м, 23-м и 27-м. Из этих 3-х типов не любил 23-й и просто обожал 27К.
Здравствуйте, Gorbatich, Вы писали:
G>Если бы США не сбросили ядерную бонбу в японии представляешь сколько бы еще явонцы и американцы бы мочили друг друга напрасно, а так раз и все. Японцы больше не хотели войны. ЯО очень способствуеет миролюбию.
Во! Надо срочно такого "миротворца" на Ливию сбросить, сразу там все помирятся! Да и на Афган, а то, понимаешь, ломают голову, как мир установить. Как там у Высоцкого:
Вот молодец, этот самый усопший,
Вовсе не требует лишних забот!
Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:
JR>Здравствуйте, Gorbatich, Вы писали:
G>>Если бы США не сбросили ядерную бонбу в японии представляешь сколько бы еще явонцы и американцы бы мочили друг друга напрасно, а так раз и все. Японцы больше не хотели войны. ЯО очень способствуеет миролюбию.
JR>Во! Надо срочно такого "миротворца" на Ливию сбросить, сразу там все помирятся! Да и на Афган, а то, понимаешь, ломают голову, как мир установить. Как там у Высоцкого: JR>
JR>Вот молодец, этот самый усопший,
JR>Вовсе не требует лишних забот!
Да смысл в этих мигах и ядерных бомбах?
Уже давно всем понятно что войны на планете просто так не происходят — они заранее спланированы
Т е если нужно уничтожить население то его и так уничтожат да попросту отравят
Миром правят сильные мира сего
Идёт всемирная глобализация — можете хороший фильм онлайн посмотреть на эту тему — кто не в курсе
Так что надо больше государственным головам думать над продовольственной безопасностью — а не над военно промышленым комплексом
Хотя как эффект сдерживания вооружение тоже нужно.
Здравствуйте, sarc, Вы писали:
S>>У меня приятель был, который всю зимнюю обувь из магазина сразу относил к сапжнику. Иначе подошва отклевиалась чез пару дней S>Военная одежда солдат и офицеров однако на уровне была, не то что сейчас формы от юдашкина.
Да причем тут прастихоспади военная форма? Не, я понимаю, люди дураки — строем не ходят. Но вот, что я не понимаю, так если промышленность "обеспечивала", то почему, блин с простыми, пардон джинсами типа "штаны" были проблеммы?
*ВНИМАНИЕ* меня в данный момент не интересуют достижения в области балета и размер военной помощи недоразвитым странам, прогрессивные вожди которых недавно сълезли с пальм.
Здравствуйте, alexphrolov, Вы писали:
A>Здравствуйте, Jolly Roger, Вы писали:
JR>>Здравствуйте, Gorbatich, Вы писали:
G>>>Если бы США не сбросили ядерную бонбу в японии представляешь сколько бы еще явонцы и американцы бы мочили друг друга напрасно, а так раз и все. Японцы больше не хотели войны. ЯО очень способствуеет миролюбию.
JR>>Во! Надо срочно такого "миротворца" на Ливию сбросить, сразу там все помирятся! Да и на Афган, а то, понимаешь, ломают голову, как мир установить. Как там у Высоцкого: JR>>
JR>>Вот молодец, этот самый усопший,
JR>>Вовсе не требует лишних забот!
A>Да смысл в этих мигах и ядерных бомбах? A>Уже давно всем понятно что войны на планете просто так не происходят — они заранее спланированы
Факт №1: НАТО отказывается предоставить России юридические гарантии по поводу европейской ПРО. Факт №2: ГосДеп США крайне недоволен тем, что Франция не прислушалась к их мнению и согласилась продать России "Мистрали". ГосДеп считает, что эта сделка представляет угрозу нац. безопасности США.
Здравствуйте, baranovda, Вы писали:
B>Те же дети через дцать лет будут смотреть на чупачупс как собака на капусту.
А потом получаются желающие пососать чупачупс на гомопарадах
Здравствуйте, Yarik_L, Вы писали:
Y_L>Чушь. Сексуальная ориентация даётся от природы, и искусственно не меняется
А страсть к моде с какой природой даётся? А указание что хорошо, а что плохо чем даётся? Не неси чушь.
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>1. это был период перестройки социальной системы и экономики. сравнивай не с тем, что было достигнуто за последние 20 лет стабильного существования, а с достижениями за первые 20 лет большевизма. собственно, это стандартный демагогический приём тоскующих по светлому прошлому
Ага. Ну давай сравним 1917 с 1937 и 1991 с 2011 и посмотрим, у кого тут "стандартный демагогический прием".
ЗЫ Есть такие люди, которым очень хочется нассать в глаза, просто чтобы услышать, каким тоном они произнесут "божья роса". Разумеется. это абстрактное рассуждение, ни к кому лично не относящееся.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>Здравствуйте, Igor.K, Вы писали:
A>>>Понимаешь... другой-то демократии нет. Так что без кавычек. IK>>Ну, в СССР, тоже дерьмо конфетками пытались называть. Так что, кушайте, что дают, если сами не в состоянии себе приготовить.
K>не гони. вот уж в ссср конфеты были вкусные. а сейчас — говно
Шоколадные, и то только нескольких фабрик. На вскидку вспоминаю Красный Октябри и Россию. Карамель или ириски — .
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
Г>>Как-то авторы подобных статей забывают, например, тот факт что у всех желающих сейчас есть заграничный паспорт, с которым они вольны выезжать за границу когда угодно. И то, что у этих авторов дома, скорее всего, есть стиральная машина автомат, а в великом Советском Союзе нужно было удавиться в очереди за феей-2.
A>Как говорит великий и мудрый Кургинян: зачем человеку загранпаспорт, если он из Томска в Омск приехать не может?
А он реально хочет или только на словах за рюмкой чая?
Здравствуйте, Smooky, Вы писали:
S>Подождите немного, скоро и от космоса ничего не останется! Пендосы сделают свой носитель (а в этом сомнений нет, там тож не дураки сидят), и ВСЁ!
Что все? У них носители и так есть, прекрасные: Delta 4 и Atlas 5. А делают они сейчас странное гавно на РДТТ, чтобы не закрывать завод, производивший онные для шаттлов.
Здравствуйте, Smooky, Вы писали:
S>Со станции мир Россию выкинут как нашкодившего щенка нассавшего в угол! А это не за горами! Увы!
S>Ошибся, с МКС конечно
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>По двигателям. Отставали по реактивным всю жизнь.
Да нет, не всю и не по всем типам. Не напомнишь, к примеру, кто первым поставил турбовентилятор на серийный гражданский лайнер? Или кто сейчас в мире умеет делать КР с ПВРД?
Здравствуйте, uuu84, Вы писали:
U>Локхид сам движки производит, легко может найти замену РД-180
Нету у американцев (и вообще ни у кого) ни одного керосинового движка даже близкого уровня. Отставание на несколько поколений. МОгут попытаться сами их производить, но это совсем не легко.
U>. У нас двигателестроение убито, собственных альтернатив SaM 146 нет.
Ну почему. При желании можно модификацию Д-436 сделать или форсировать разработку мелкой версии ПД-14.
Здравствуйте, df, Вы писали:
df>Вот если б Ангара к сегодняшнему дню или в ближайшем(!) будущем заменила всяки союзы с протонами (не люблю я их, вы знаете
Союзы она заменить в принципе не может. Не попадает она со своими модулями в этот класс. Вообще, схема у Ангары ублюдочная, а хруники уже своими тормозами достали в конец. Не удивлюсь, если Русь-М залетает раньше.
df>), тогда да, а так.... Движки есть, новые? Повторяюсь....
РД-0124 годится? Или ты ждешь какой то принципиально новой схемы?
Здравствуйте, kig, Вы писали:
kig>Речь не про ракеты, как таковые. Речь про новейшие системы, типа X43, которые у американцев уже летают в тестовых полетах (в последнем полете достигнута скорость 9.2M)
А у нас холод экспериментально еще давно летал. И что там по маневрирующей БЧ делается — все секретно. Может нет ничего, а может что то и есть.
kig>хотя и Иглу и Холод пиарили на МАКСе и вели совместные работы НАСА.
Их не просто пиарили, их продали в свое время. А вот насчет чего то более свежего информации 0.
Здравствуйте, 4UBAKA, Вы писали:
UBA>Что такое "нормальный движок для гражданских машин" — тот, что удовлетворяет европейским стандартам? UBA>Так эти стандарты специально усиливались, чтобы наши движки не соответствовали.
Стандартам по шумам, если ты о них, удовлетворяют все современные российские движки. Вот только есть еще экономичность, надежность, наличие ТО в аэропортах. Это стандартами не оговаривается.
Здравствуйте, sarc, Вы писали:
TMU>>Быстрее — может быть Отрицать колоссальный скачок отечественной стоматологии за отчетный период, в смысле за минувшие 20 лет, как-то странно даже. В СССР эта часть медицины финансировалась по остаточно-остаточному принципу, ибо от паршиво поставленной пломбы из поганого материала или там от железных зубов человек не умрет и даже может продолжать строить коммунизм.
S>Отрицать я и не собираюсь — однако опять же разве это связано с текущим политическим строем? S>Это уж опять же общемировой прогресс — сырье стало другого качества.
ничего подобного. общемировой прогресс не заполнял полки советских магазинов. в том числе аптек.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>А уж совсем потоптаться на "демократии" можно просто сравнив качество зубов. A>Не стоматологии а результата её применения.
Вот у меня скорость утраты зубов резко упала.
Многих услуг вообще не оказывалось в СССР. Например, зубы не выправляли.
Зубная паста тоже была как безвредной так и бесполезной.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, sarc, Вы писали:
S>Жилье принадлежало государству, зато народ в нем жил.
Зато поменять такое жильё было почти невозможно. Переезд из одно города в другой — пустая мечта (только бросить хату).
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
TMU>>>Быстрее — может быть Отрицать колоссальный скачок отечественной стоматологии за отчетный период, в смысле за минувшие 20 лет, как-то странно даже. В СССР эта часть медицины финансировалась по остаточно-остаточному принципу, ибо от паршиво поставленной пломбы из поганого материала или там от железных зубов человек не умрет и даже может продолжать строить коммунизм.
S>>Отрицать я и не собираюсь — однако опять же разве это связано с текущим политическим строем? S>>Это уж опять же общемировой прогресс — сырье стало другого качества.
S>ничего подобного. общемировой прогресс не заполнял полки советских магазинов. в том числе аптек.
"В огороде бузина, а в Киеве дядька" (с)
Вы как всегда внимательно следите за контекстом.
Я думаю, что внешние позиции страны настолько крепки, насколько крепко ее внутреннее экономическое состояние. (c) В.В. Путин
Здравствуйте, sarc, Вы писали:
B>>Да причем тут прастихоспади военная форма? Не, я понимаю, люди дураки — строем не ходят. Но вот, что я не понимаю, так если промышленность "обеспечивала", то почему, блин с простыми, пардон джинсами типа "штаны" были проблеммы? S>И сейчас, конечно же,наконец-то российская промышленность стала обеспечивать всех одеждой. Так я Вас понимаю?
Глазёнки — открой, очёчки — надень, перечитай еще разок две строчки мною написанные. Медленно перечитай и вдумчиво. Если все еще не поймешь — скажи, я по-проще постараюсь объяснить, ага?
B>>>Да причем тут прастихоспади военная форма? Не, я понимаю, люди дураки — строем не ходят. Но вот, что я не понимаю, так если промышленность "обеспечивала", то почему, блин с простыми, пардон джинсами типа "штаны" были проблеммы? S>>И сейчас, конечно же,наконец-то российская промышленность стала обеспечивать всех одеждой. Так я Вас понимаю?
B>Глазёнки — открой, очёчки — надень, перечитай еще разок две строчки мною написанные. Медленно перечитай и вдумчиво. Если все еще не поймешь — скажи, я по-проще постараюсь объяснить, ага?
Я так понимаю, что слово контекст Вы знаете. В обсуждении идет речь о качестве продукции промышленности советской и российской.
Качество возросло?
Или так называемые "проблеммы", о которых идет речь — это недостаток продукции? Так может сейчас российская промышленность выпускает ее столько, чтобы покрыть потребности страны?
А мне проще объяснять не нужно. А вот грамотнее — я бы не отказался.
Я думаю, что внешние позиции страны настолько крепки, насколько крепко ее внутреннее экономическое состояние. (c) В.В. Путин
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>Я при СССР жил не в Москве, поэтому, возможно, вкусную и полезную СССРовскую колбасу не ел. Но то, что я ел при СССР — было откровенное дерьмо. Помню, как мама купила "ливерной колбасы", наверное, повелась на слово "колбаса".
Мама скорее повелась на очень низкую цену. А так да, это вообще не колбаса. Я ее тоже есть не мог, только раз попробовал. А кому-то нравится, пирожки еще с ливером бывают.
DB>Потом ещё была какая-то колбаса с крупными жирными вкраплениями. Если эти вкрапления не убрать, то жрать невозможно, если их выковырять и обжарить, то получалось нечто съедобное.
Эта тоже на любителя. Я, к примеру, с удовольствием ел
DB>Сейчас колбаса, которую производят в России (средний ценовой сегмент) — просто сказка по сравнению с той.
Здравствуйте, sarc, Вы писали:
B>>Глазёнки — открой, очёчки — надень, перечитай еще разок две строчки мною написанные. Медленно перечитай и вдумчиво. Если все еще не поймешь — скажи, я по-проще постараюсь объяснить, ага?
S>Я так понимаю, что слово контекст Вы знаете. В обсуждении идет речь о качестве продукции промышленности советской и российской.
Ты таки очечки надень. Если ты уж о контексте — то разговор тут по поводу по поводу "достижений демократии за 20 лет."
S>Качество возросло? S>Или так называемые "проблеммы", о которых идет речь — это недостаток продукции? Так может сейчас российская промышленность выпускает ее столько, чтобы покрыть потребности страны?
Качество в россии — как было гуано, так и осталось. С етим я не спорю. Зато теперь для того что бы свалить — не обязательно быть евреем. Что делает российскоэ качество вопросом академическим и теоретическим.
S>А мне проще объяснять не нужно. А вот грамотнее — я бы не отказался.
B>Ты таки очечки надень. Если ты уж о контексте — то разговор тут по поводу по поводу "достижений демократии за 20 лет."
Про то и речь.
S>>Качество возросло? S>>Или так называемые "проблеммы", о которых идет речь — это недостаток продукции? Так может сейчас российская промышленность выпускает ее столько, чтобы покрыть потребности страны? B>Качество в россии — как было гуано, так и осталось. С етим я не спорю. Зато теперь для того что бы свалить — не обязательно быть евреем. Что делает российскоэ качество вопросом академическим и теоретическим.
Я правильно понимаю, что достижения демократии и есть возможность купить вторичный хлам с запада и "свалить"?
Я думаю, что внешние позиции страны настолько крепки, насколько крепко ее внутреннее экономическое состояние. (c) В.В. Путин
Здравствуйте, sarc, Вы писали:
S>Я правильно понимаю, что достижения демократии и есть возможность купить вторичный хлам с запада...
Это на твоё усмотрение — хочешь покупать вторичный хлам, флаг тебе в руки и билет на йолку. Хочешь покупать что нить хорошее и качественное — тоже пожалста. Ну кроме засады с россиянской таможней если покупаешь напрямую или с тем что в россии хорошие вещи дороже, чем в цивилизованные странах. В СССРе и того не было
S>Я правильно понимаю, что достижения демократии и есть возможность ... "свалить"?
Да. Это поважней покупок даже качественного, но барахла
S>>Уточню, что под вторичным хламом я понимаю так называемый ширпотреб — джинсы турецкие, кроссовки, оргтехнику и прочее. B>Ты в СССРе жил или ты теоретический патриот школьного возраста? Это не попытка докапаться, просто интересно. Впрочем, есть вариант, папа — в райкоме, мама — в чем-нибудь торговом.
Жил я в СССР и прекрасно помню, что голышом никто не бегал.
B>По теме: попробовал бы ты в СССРе купить так называемый ширпотреб — джинсы турецкие, кроссовки, оргтехнику и прочее, сразу б начал ценить загнивающию демократию — даже нынешнего российского разлива.
Вместо джинс можно было ходить в штанах, вместо кросовок в кедах. Все это не так существенно как описывается.
Да, придти в магазин и уйти с пакетами шмоток как сейчас нельзя было, да только и к чему это?
B>Замени "хорошие" на "хоть какие-то" и получишь то что было в СССРе. Не, ну как-то вертелись. Но надо было "доставать", вместо того, что бы пойти и купить.
"Доставать" надо было джинсу. Впрочем мне то было проще — у военных были свои законы.
S>>Вот взять опять же те же штаны. Какие на российский рынок поступают качественные? Что брать? B>Ну вот видишь? Ты решаешь проблему "выбрать штаны". В СССРе решали проблему "найти штаны". чуешь разницу?
По большому счету я и сейчас решаю проблему "найти штаны", потому как качество продукции на рынке неудовлетворительное. Конечно же по сегодняшним "зажравшимся меркам".
S>>>>Я правильно понимаю, что достижения демократии и есть возможность ... "свалить"? B>>>Да. S>>Для тех, кто собирается жить в нашей стране — абсолютно неважно.
B>Мьсе мазохист?
Такой же как и 140 миллионов жителей нашей страны.
S>>А вот то, что работы нет, в отличии от ссср — меня пугает гораздо больше — и такое достижение демократии мне лично не нужно. B>Ну вот это уже твои личные проблемы — если работу найти не можешь.
Ничего подобного. Работы нет и работу не можешь найти вещи разные.
Я вообще не представляю, чем бы я занимался не будь ИТ.
Я думаю, что внешние позиции страны настолько крепки, насколько крепко ее внутреннее экономическое состояние. (c) В.В. Путин
B>Маладец. а теперь еще сравни количество айфонов на голову населения сейчас и тогда, и сделай вывод, что те кто сравнивает Россияндию и Совковию — ну совершенно глупы и не понимают что айфонов тогда не было. И потому твой савкоплач — истинна в последней инстанции.
Я не плачу по СССР, его уж 20 лет как нет.
B>Только главное: не пытайся сравнивать, например, количество обычных телефонов (да-да, телефоны тогда уже были) на семью в СССРе и в цивилизованных странах. Или там машины тоже не сравнивай. А если уж начнется сравнение — упирай на то, что общественный транспорт экологически чище и удобнее. Но избегай слова "скотовоз".
Вы эту клоунаду оставьте, это любители доказательств "как было плохо в СССР" такими методиками пользуются.
Меня волнует как развитие происходит за последнии 20 лет, каков прогресс и куда будет страна двигаться дальше и что на деле произошло за 20 лет, прогресс или регресс.
B>Их сначала надо было "достать" (и убить туеву хучу времени). А так да — голышом никто не бегал.
Кеды сложно было достать?
S>>Да, придти в магазин и уйти с пакетами шмоток как сейчас нельзя было, да только и к чему это? B>Да, люди были раньше чутче, духовнее. Вот побегаешь пару недель по магазинам (А не выкинули ли где штаны?) И такая сразу духовность появляется. А сейчась пришел, купил, ушел. Фу. К чему это?
Я ничего про это не говорил.
S>>"Доставать" надо было джинсу. Впрочем мне то было проще — у военных были свои законы. B>А. Ну вот мы и подошли к сути. Товарищь прапорщик, разрешите обратиться? Вы служили или у вас папенька служивый? В каком звании, ежли не секрет?
Юродствуете? Продолжайте в том же духе.
B>>>Мьсе мазохист? S>>Такой же как и 140 миллионов жителей нашей страны.
B>Вот ваша газетка клевещет что 105 миллионов хотели бы свалить. Оппу с дивана поднимает конечно на порядок меньше народу, тех у кого что то реально получитается еще меньше, но цифирьки интересные.
Действительно газетенка клевещет
Около трех четвертей россиян хотели бы, если бы им представилась такая возможность, покинуть свою страну навсегда, выяснили социологи исследовательского центра Superjob.ru, опросив по заказу «Ведомостей» 20 августа более 1000 респондентов старше 18 лет во всех федеральных округах России.
Тысяча респондентов — это конечно репрезентативная выборка. А еще и Ваши домыслы до кучи.
А Вы уже "свалили"? И глядите за происходящем "из-за бугра"?
S>>Я вообще не представляю, чем бы я занимался не будь ИТ. B>Так ты работаешь или как?
И причем тут я?
Я работаю, а вот молодым специалистам после института устроится по профессии почти невозможно.
Я думаю, что внешние позиции страны настолько крепки, насколько крепко ее внутреннее экономическое состояние. (c) В.В. Путин
Здравствуйте, sarc, Вы писали:
S>Действительно газетенка клевещет
Во во. А по твоему сколько? Да, и сколько ты человек опросил, что бы такой вывод сделать? Вон, ниже ты пишешь, что 1000 человек спросить — недостаточно.
S>Тысяча респондентов — это конечно репрезентативная выборка. А еще и Ваши домыслы до кучи.
А сколько тебе надо?
S>А еще и Ваши домыслы до кучи.
Ну-ка, ну-ка — чего я тут домыслил? Я что вижу — то пою. А вижу — российская газета пишет что много дарагих россиян силят на чемоданах.
S>А Вы уже "свалили"? И глядите за происходящем "из-за бугра"?
В натуре
S>И причем тут я?
Ну если ты работаешь, то я думаю, у тебя есть работа? А то "работы нет, работы нет".
S>Я работаю,
То есть работа таки есть?
S>а вот молодым специалистам после института устроится по профессии почти невозможно.
S>>Я сужу по своему окружению — но и это, конечно же, нерепрезентативная выборка. S>>Но я вообще не утверждал, что процент тех, кто хочет уехать такой-то такой-то.
B>Ты сказал что не согласен с газетчиками, которые хоть какое-никакое исследование да провели. А я-то думал у тебя что бы так сказать есть какие-то основания.
У меня нет доверия к именно таким исследованиям.
Однако, если верить данным исследованиям- что же это получается, от хорошей 20-летней демократии бегут? Или все так было плохо в СССР, что даже 20 лет мало, чтобы все стабилизировать?
Не из СССР же мечтают свалить, а из России.
B>Да, совсем по Родине соскучился. Нету тут березок, человек человеку волк, фальшивые улыбки везде, даже не обхамит никто, аж противно. Все стараюсь себя убедить, не зря ли уехал. Доступно объясняю?
А без кривляний ответить на вопрос стало быть не можете?
B>>>Ну если ты работаешь, то я думаю, у тебя есть работа? А то "работы нет, работы нет". S>>И что это доказывает-то? Я капля в море. B>Капля ты или нет я не знаю — не в курсе, комплекс ли у тебя неполноценности, или ты трезво оцениваешь свои способности. Я просто заметил, что работа таки есть.
По данным rsdn опросившим одного человека оказалось, что у всего населения России есть работа. Так стало быть? Или Вы мне хотите на моем примере что-то доказать?
S>>У меня есть друзья, коллеги, другие близкие люди. За их будущее и будущее их детей я переживаю. B>А, ну давай. То ли дело СССР. у всех была работа, а за тунеядство сажали.
Я хоть, что то про СССР сказал?
Или Ваше кривляние тут что-то доказало?
S>>А Вы всей семьей переехали, поведайте пожалуйста. Все связи с Россией разорвали? B>А! Да — это реальная проблема — дэвушки за границей все толстые и некрасивые. И все феминистки — за любой взгляд засудить могут.
А Вы один ребенок в семье? С родителями связь как держите? Других родственников в России не осталось?
Или всех перевезли?
И может в виде исключения вместо кривляния серьезный ответ?
Я думаю, что внешние позиции страны настолько крепки, насколько крепко ее внутреннее экономическое состояние. (c) В.В. Путин
S>>Однако, если верить данным исследованиям- что же это получается, от хорошей 20-летней демократии бегут? B>А кто сказал что оно хорошее? Построили нечто похожее на феодализм (Северный Паханат? ) Назвали демократией и ты считаешь что в этом стоит жить? Не, не лучше, конечно чем СССР, но хуже чем более менее цивилизованные страны.
То есть всем 140 миллионам нужно перебраться отсюда куда-нибудь?
B>Кстати, чиста из интереса, а годков тебе сколько? А то я думал у тебя это стёб такой.
Тридцать мне.
S>>А без кривляний ответить на вопрос стало быть не можете? B>На который? Почему на российский форум пишу? Тут такие забавные совкопатриоты ходят. Заповедное место. Былинное. Где таких еще найдешь. Кому их тролить как не мне?
Злорадствуете? Приятно что в этом котле не варитесь?
S>>По данным rsdn опросившим одного человека оказалось, что у всего населения России есть работа. Так стало быть? Или Вы мне хотите на моем примере что-то доказать? B>Я тебе ничего не доказываю. Мне просто непонятны твои стоны о том, что нет работы, когда работа есть, если поискать.
Да нет у меня никаких стонов, я ситуацию по знакомым близким рассказываю, что сам вижу, по людям с кем поддерживаю связь.
Если у меня есть работа, то не значит что у остальных все хорошо, страна большая и ситуации везде очень разные.
S>>Я хоть, что то про СССР сказал? B>Есть такое понятие "контекст"
Опять дурака валяете, стало быть?
S>>А Вы один ребенок в семье? С родителями связь как держите? Других родственников в России не осталось? S>>Или всех перевезли? B>Тебе поименно перечислить, с адресами?
Не, я серьезно спрашиваю. Родителей поддерживаете? Как им живется здесь? Или они с Вами? Не переживаете за их судьбу в нашей стране?
Я думаю, что внешние позиции страны настолько крепки, насколько крепко ее внутреннее экономическое состояние. (c) В.В. Путин
S>>То есть всем 140 миллионам нужно перебраться отсюда куда-нибудь? B>Те кто способен перебраться — перебираются.
Глупости.
S>>Тридцать мне. B>Нда. И тоскуешь по СССРу?
Я где-то говорил, что в СССР было лучше или я по нему тоскую?
Сколько Вам лет, многоуважаемый собеседник?
S>>Злорадствуете? Приятно что в этом котле не варитесь? B>Да.
А, ну ясно.
S>>Не, я серьезно спрашиваю. Родителей поддерживаете? Как им живется здесь? Или они с Вами? Не переживаете за их судьбу в нашей стране? B>Мою скромную персону и своих родственников я на этом форуме не обсуждаю.
Ну и тут тоже все понятно.
Я думаю, что внешние позиции страны настолько крепки, насколько крепко ее внутреннее экономическое состояние. (c) В.В. Путин
Здравствуйте, sarc, Вы писали:
B>>Те кто способен перебраться — перебираются. S>Глупости.
Ага. А твоё какое мнение?
S>Я где-то говорил, что в СССР было лучше или я по нему тоскую?
Контекст, уважаемый, контекст
S>Сколько Вам лет, многоуважаемый собеседник?
+- твой ровесник.
S>>>Не, я серьезно спрашиваю. Родителей поддерживаете? Как им живется здесь? Или они с Вами? Не переживаете за их судьбу в нашей стране? B>>Мою скромную персону и своих родственников я на этом форуме не обсуждаю. S>Ну и тут тоже все понятно.
Ты такой чуткий и проницательный. Расскажи же мне что тебе понятно. Если, конечно, не секрет.
B>>>Те кто способен перебраться — перебираются. S>>Глупости. B>Ага. А твоё какое мнение?
Кто хочет и способен перебраться — перебирается. Так же точнее, не так ли?
S>>Я где-то говорил, что в СССР было лучше или я по нему тоскую? B>Контекст, уважаемый, контекст
Какой же тут контекст, когда о обсуждении 20 лет России речь идет?
Я не понимаю, почему в таких темах сразу идет речь о том, как было плохо в СССР?
Ну было и было — ошибки учесть, хорошее перенять. Сейчас то что?
S>>>>Не, я серьезно спрашиваю. Родителей поддерживаете? Как им живется здесь? Или они с Вами? Не переживаете за их судьбу в нашей стране? B>>>Мою скромную персону и своих родственников я на этом форуме не обсуждаю. S>>Ну и тут тоже все понятно.
B>Ты такой чуткий и проницательный. Расскажи же мне что тебе понятно. Если, конечно, не секрет.
Стесняетесь рассказать о том, как живут родственники и родители в России? Вы переехали — Вы молодец, у Вас все хорошо, а что с близкими людьми здесь не особо волнует, не так ли?
Надеюсь, конечно, ошибаюсь.
Я думаю, что внешние позиции страны настолько крепки, насколько крепко ее внутреннее экономическое состояние. (c) В.В. Путин
Здравствуйте, sarc, Вы писали:
B>>>>Те кто способен перебраться — перебираются. S>>>Глупости. B>>Ага. А твоё какое мнение? S>Кто хочет и способен перебраться — перебирается. Так же точнее, не так ли?
А кто не хочет из тех кто способен? Такие есть? Ну кроме чиновников, которые о патриотизме говорят, а аэродром запасной готовят.
S>Ну было и было — ошибки учесть, хорошее перенять. Сейчас то что?
Ну а по пунктам — чего было хорошего в СССРе? "бесплатное" "самое лучше" образование? или ты о чем?
S>Надеюсь, конечно, ошибаюсь.
Это не интересная тема, я про своих родственников все что мне надо — знаю, кто-где тоже знаю, кого поддерживаю, кого не поддерживаю — уже сам разобрался. Если тебе не хочется обсуждать СССР, Россию и другие страны 3го мира, и ты хочешь обсуждать участников обсуждения, то давай обсуждать тебя.
А какого цвета у тебя трусы? Я, конечно, надеюсь, ошибаюсь. Но все конечно с тобой уже ясно
B>А кто не хочет из тех кто способен? Такие есть? Ну кроме чиновников, которые о патриотизме говорят, а аэродром запасной готовят.
Я не хочу, многие мои знакомые не хотят. Мне этого достаточно.
B>Это не интересная тема, я про своих родственников все что мне надо — знаю, кто-где тоже знаю, кого поддерживаю, кого не поддерживаю — уже сам разобрался. Если тебе не хочется обсуждать СССР, Россию и другие страны 3го мира, и ты хочешь обсуждать участников обсуждения, то давай обсуждать тебя.
Советуете им всем перебраться? Не способны они пока или не хотят?
Ну впрочем это действительно не имеет никакого отношения к теме, всего лишь хочу уточнить, что Вы не правы в утверждении, что все мечтают "свалить" из страны.
Я думаю, что внешние позиции страны настолько крепки, насколько крепко ее внутреннее экономическое состояние. (c) В.В. Путин
Здравствуйте, sarc, Вы писали:
B>>А кто не хочет из тех кто способен? Такие есть? Ну кроме чиновников, которые о патриотизме говорят, а аэродром запасной готовят. S>Я не хочу, многие мои знакомые не хотят. Мне этого достаточно.
Ты что то говорил про проблемы с работой. Если проблемы с работой начинаются еще на исторической родине, то в буржундии, да на аглицом (ты по аглицки могёшь?) проблем будет больше. Ты уверен что твоё нехочу != немогу?
B>Ты что то говорил про проблемы с работой. Если проблемы с работой начинаются еще на исторической родине, то в буржундии, да на аглицом (ты по аглицки могёшь?) проблем будет больше. Ты уверен что твоё нехочу != немогу?
Вы же различаете ситуацию когда, проблемы с работой есть в стране — и у конкретного человека.
Если Вы все-таки решили обсудить "конкретного" человека, то я опять повторюсь, что если бы не ИТ — я бы лично не знал чем бы занятся. А благодаря, что специалистов как в России, так и в мире меньше, чем потребности в сотрудниках — ситуация другая, но она исключительная в рамках одной профессии и вряд ли может являться показательной.
Да и какие могут быть проблемы, когда зовут на конкретную работу, на конкретный проект с оформлением документов? Может поясните как переехавший?
Или Вы видите в моих сообщениях, лишь то, что хотите видеть?
Я думаю, что внешние позиции страны настолько крепки, насколько крепко ее внутреннее экономическое состояние. (c) В.В. Путин
Здравствуйте, sarc, Вы писали:
S>Да и какие могут быть проблемы, когда зовут на конкретную работу, на конкретный проект с оформлением документов? Может поясните как переехавший?
Я переезжал и искал работу на месте, так что опыт не свой, а из наблюдений за местной реальностью. Обычно когда ищут кого-то неместного — это значит давит жаба платить местному, столько что б он поднял точку №5 и перешел из своей к ищущей конторке.
Однако возвращаясь к нашим баранам. Ты сказал, что ты можешь уехать, но не хочешь. А вот "почему" не сказываешь"
Здравствуйте, sarc, Вы писали:
B>>Кстати, чиста из интереса, а годков тебе сколько? А то я думал у тебя это стёб такой. S>Тридцать мне.
Т.е. на момент краха совдепии Вам было 10 лет – так что все помнить не можете,
да и по молодости лет со многими гадостями не сталкивались (Мне в 91-м было 35).
B>О! Так это твоя страна? Владимир Владимирович, Дмитрий Анатльевич, или кто ты? Тогда конечно не надо. А остальным стоит валить, пока о народе не начали думать. Ну помнишь, один депутат говорит другому: "Ну вот у нас уже всё есть, надо б и о народе подумать?" Второй отвечает: "Надо. Я думаю, для начала душ по триста?" Вот как то так.
Гостем я себя здесь не ощущаю, вот в чем дело.
Вообщем, флеймить дальше не вижу смысла, спасибо за диалог.
Я думаю, что внешние позиции страны настолько крепки, насколько крепко ее внутреннее экономическое состояние. (c) В.В. Путин
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Союзы она заменить в принципе не может. Не попадает она со своими модулями в этот класс. Вообще, схема у Ангары ублюдочная,
Плата за модульность, оказавшуюся не востребованной, в этом диапазоне, во всяком случае.
НС> а хруники уже своими тормозами достали в конец.
Такое ощущение, что тормозят не столько хруники, сколько строители старта.
НС> Не удивлюсь, если Русь-М залетает раньше.
Все может быть, а может и совсем Руси-М не быть.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
НС>>Союзы она заменить в принципе не может. Не попадает она со своими модулями в этот класс. Вообще, схема у Ангары ублюдочная, P>Плата за модульность
Не за модульность, а за ублюдочный размер модуля. Дельта 4, Атлас 5 и Русь-М тоже модульные.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
P>>Плата за модульность, оказавшуюся не востребованной, в этом диапазоне, во всяком случае. НС>Не за модульность, а за ублюдочный размер модуля.
Ответ в выделенном. Было желание покрыть диапазон от легкого до тяжелого носителя. Отсюда размер модуля.
НС> Дельта 4
Да. НС>Атлас 5
По факту подульные конфигурации не запускались и пока не планируются. Напротив используются противоречащие рассматриваемой концепции модификации с твердотопливными бустерами.
НС> и Русь-М тоже модульные.
Субъективно, конечно, но схема Руси-М мне не нравится — носитель получится слишком дорогим.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Чем именно?
Избыточностью. Носитель с тремя РД-180 и второй кислородно-водородной ступенью может выводить на LEO не 25, а 30 с лишним тонн. Носитель на 25 тонн избыточен для проектируемого КК. Причины мне известны, но всё равно обидно.
P>> — носитель получится слишком дорогим. НС>Уж точно не дороже Ангары.
Очень может быть и дороже. Прозводство РД-191 передается на серийный завод. Да и УРМ'ы будут делать (не на 100%, но) в относительно дешёвом Омске. Кто знает, может эти сосиски будут делать по заветам Никиты Сергеевича на конвеере.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
НС>>Чем именно? P>Избыточностью.
Не понял.
P> Носитель с тремя РД-180 и второй кислородно-водородной ступенью может выводить на LEO не 25, а 30 с лишним тонн.
Сомневаюсь. Это полтора Зенита. Водород при выводе на LEO почти ничего не дает. Итого 21 тонна. Зенит, конечно, не совсем оптимален, но не настолько же.
P> Носитель на 25 тонн избыточен для проектируемого КК. Причины мне известны, но всё равно обидно.
1) Пилотируемый вариант водород не использует.
2) САС имеет массу
3) Запас по массе это очень хорошо, так как не сдерживает развитие КК. Что то мне подсказывает, что Русь-М минимум лет на 50 основной пилотируемый носитель. И без запаса получится как с Союзом — извратства с синтином и прочая фигня. И ведь как раньше, модернизацией движка не решишь проблем. В отличие от допотопных РД-107 РД-180 практически предельный керосиновый движок на ближайшие несколько десятилетий минимум.
4) Одному богу известно, на сколько потянет КК в итоге. Историю с Н-1 помнишь?
5) Все тот же запас по массе позволит решить больше задач. Например, вытащить КК с большим РБ.
6) Помимо пилотируемой версии КК есть еще и грузовик. Поскольку там комфортность получше союзовской запланирована, то по объемам проблем не будет. Значит в грузовик можно затолкать больше груза.
Ну и, если уж с Ангарой сравниваем, то при чем здесь пилотируемые миссии вообще?
НС>>Уж точно не дороже Ангары. P>Очень может быть и дороже.
С какой стати?
P> Прозводство РД-191 передается на серийный завод.
А для РД-180 серийный завод уже есть и работает.
P> Да и УРМ'ы будут делать (не на 100%, но) в относительно дешёвом Омске.
Осталось обосновать, что в Омске будет дешевле, чем в Самаре. Стоимость не от завода зависит, а от серийности. И что то мне подсказывает, что серийность Русь-М поболе будет.
P> Кто знает, может эти сосиски будут делать по заветам Никиты Сергеевича на конвеере.
Заказчика нет. Военные пуски сейчас в очень небольшом количестве — нет нагрузки. А коммерческие еще долго будут ожидать статистики, а до того летать будет Протон. Если же Русь-М еще и раньше залетает ...
Здравствуйте, dima_ksk, Вы писали:
_>Средняя продолжительность жизни на Кубе равна — 76,8 года (см. Рейтинг стран мира по средней продолжительности жизни).
Думаю, что эт о за счет того, что на плантациях работали рабы, прошедшие естественный отбор + отбор на невольничьих рынках в Бостоне и пр. местах. А также за счет отсутствия фастфуда уже в 20м веке. Вот и имеем на острове здоровую популяцию потомков выживших рабов.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Сомневаюсь. Это полтора Зенита. Водород при выводе на LEO почти ничего не дает.
А мужики-то [начиная с фон Брауна] не знали.
Увеличение ПН почти вдвое, как при использовании водорода на разгонном блоке при выводе на GSO, конечно не получится, но на 1/4 — 1/5 ПН увеличивается при замене керосина на водород на верхней ступени.
НС>Итого 21 тонна. Зенит, конечно, не совсем оптимален, но не настолько же.
Настолько, настолько.
А если с другой стороны подойти?
Ангара-5 — 24.5т на LEO, добавляем один "горшок" (1/5), заменяем на верхней ступени керосин на водород (1/5) — получаем далеко за 30 тонн.
НС>1) Пилотируемый вариант водород не использует.
Всё может быть. Но вот официально варианта с керосином на второй ступени, вроде как, нет совсем.
НС>2) САС имеет массу
+1
НС>3) Запас по массе это очень хорошо, так как не сдерживает развитие КК. Что то мне подсказывает, что Русь-М минимум лет на 50 основной пилотируемый носитель.
Это да. Но носитель всяко-разно разрабатывается модульный и более мощные варианты предполагаются.
НС>И без запаса получится как с Союзом — извратства с синтином и прочая фигня.
Игры с синтином от тараканов в голове Глушко, а не от насущной необходимости.
НС>И ведь как раньше, модернизацией движка не решишь проблем. В отличие от допотопных РД-107 РД-180 практически предельный керосиновый движок на ближайшие несколько десятилетий минимум.
Угу, да и РД-107 РД-180 не намного модернизировали.
НС>4) Одному богу известно, на сколько потянет КК в итоге. Историю с Н-1 помнишь?
Запас закладывать конечно нужно, но не (почти) двухкратный.
НС>5) Все тот же запас по массе позволит решить больше задач. Например, вытащить КК с большим РБ.
А вот для запуска с РБ должна быть другая модель семейства. Хороший РБ он потяжелей КК должен быть.
НС>А для РД-180 серийный завод уже есть и работает.
Все серийные двигатели, за исключением РД-170/180 с энергомаша передавали на действительно серийные заводы.
НС>Осталось обосновать, что в Омске будет дешевле, чем в Самаре. Стоимость не от завода зависит, а от серийности. И что то мне подсказывает, что серийность Русь-М поболе будет.
Здесь остаётся гадать, использование Руси-М для запусков по не пилотируемым программам туманно, судьба пилотируемых программ после 2020г. тоже туманна.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
НС>>Сомневаюсь. Это полтора Зенита. Водород при выводе на LEO почти ничего не дает. P>А мужики-то [начиная с фон Брауна] не знали.
ФонБраун как раз знал, поэтому первая ступень Сатурн-5 была керосиновой. А водород на второй ступени был скорее ради унификации движков с 3 ступенью. Выигрыш там копеечный.
Да, еще не стоит забывать об убогости американских керосиновых движков. F-1 и РД-180 это даже не разные поколения — разные эпохи.
P>Увеличение ПН почти вдвое, как при использовании водорода на разгонном блоке при выводе на GSO, конечно не получится, но на 1/4 — 1/5 ПН увеличивается при замене керосина на водород на верхней ступени.
Далеко не всегда.
НС>>Итого 21 тонна. Зенит, конечно, не совсем оптимален, но не настолько же. P>Настолько, настолько.
С чего бы? Тандемная схема, более менее грамотно подобранные и весьма продвинутые движки, сотовые баки. Где там такой фатальный прощелк, приводящий к такому огромному отставанию в эффективности?
P>Ангара-5 — 24.5т на LEO, добавляем один "горшок" (1/5)
Куда?
P>заменяем на верхней ступени керосин на водород (1/5) — получаем далеко за 30 тонн.
Хруники заявляют для А-5/КВТК все те же 24,5 на LEO (это при том, что на стандартной А-5 в разгоннике даже не керосин, а вонючка). Даже у А-7 с водородом выходит всег 35 тонн, а это 1133 тонны стартовой массы. У стандартного варианта Русь-М, напоминаю, 673, почти в 2 раза меньше.
Да и вообще, ты там про худшую эффективность Русь-М заявлял? Ну так давай посмотрим, характеристики то все известны. Считаем µ ПН.
Для А-5 на LEO с вонючкой — 0,0317
Она же с водородом — 0,0310 (меньше!!!)
А-7 с водородом — 0,0309
Русь-М с водородом — 0,0354 (!!!)
Так кто из них эффективный, а кто нет?
НС>>1) Пилотируемый вариант водород не использует. P>Всё может быть. Но вот официально варианта с керосином на второй ступени, вроде как, нет совсем.
Да, тут я наврал, информация устаревшая. Первоначально планировали в пилотируемом варианте РД-0124 наверху. Сейчас РД-0146 на всех вариантах.
НС>>2) САС имеет массу P>+1
Как оказалось, там есть еще требование по гарантии ухода со старта при отказе одного двигателя, что еще больше снижает ПН.
P>Игры с синтином от тараканов в голове Глушко, а не от насущной необходимости.
Да нет. Игры с синтином, потому что обычный Союз (р-н) модернизированный КК не вытягивал. И пока не сделали Союз-ФГ, это был единственно возможный вариант.
НС>>И ведь как раньше, модернизацией движка не решишь проблем. В отличие от допотопных РД-107 РД-180 практически предельный керосиновый движок на ближайшие несколько десятилетий минимум. P>Угу, да и РД-107 РД-180 не намного модернизировали.
РД-108? Тем не менее даже небольшого увеличения УИ у РД-107А хватило, чтобы отказаться от синтина.
НС>>4) Одному богу известно, на сколько потянет КК в итоге. Историю с Н-1 помнишь? P>Запас закладывать конечно нужно, но не (почти) двухкратный.
Нет там двукратного.
НС>>5) Все тот же запас по массе позволит решить больше задач. Например, вытащить КК с большим РБ. P>А вот для запуска с РБ должна быть другая модель семейства.
Тем не менее ППТС в лунном варианте предполагается с уменьшенным до 4 человек экипажем на все том же носителе.
НС>>А для РД-180 серийный завод уже есть и работает. P>Все серийные двигатели, за исключением РД-170/180 с энергомаша передавали на действительно серийные заводы.
И что? Естественно, Энергомаш оставлял себе под боком последнюю линейку. Но это скорее плюс к качеству, а не удешевление.
P>Здесь остаётся гадать, использование Руси-М для запусков по не пилотируемым программам туманно
Это почему? Учитывая нехватку Протонов и непонятки с Байтереком, исходно водородная Русь-М будет прекрасным вариантом на пуски на ГТО/ГСО.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>ФонБраун как раз знал, поэтому первая ступень Сатурн-5 была керосиновой. А водород на второй ступени был скорее ради унификации движков с 3 ступенью. Выигрыш там копеечный.
Разговор про верхние ступени (не первую и не РБ) для вывода на LEO. Проекта Сатурна-5 с керосином не было сравнивать не с чем, но что характерно не было и проектов Шаттла и Энергии, Ариана-5, и японской H1 с керосином на верхней ступени. Зато вынужденное решение отказаться от водорода наверху Н-1 уменьшило ПН как раз на 1/4 — 1/5. Есть (наверно правильней — были ) проекты замены третьей ступени Протона и УРМ-2 Ангары на кислородно-водородный УКВБ (не РБ КВТК) и ПН на LEO должна была увеличиться до 27-28 тонн.
НС>Да, еще не стоит забывать об убогости американских керосиновых движков. F-1 и РД-180 это даже не разные поколения — разные эпохи.
Но к применению водорода на верхней ступени это не влияет.
НС>Далеко не всегда.
Если постараться, то испортить можно что угодно. Но примеров в истории нет.
НС>С чего бы? Тандемная схема, более менее грамотно подобранные и весьма продвинутые движки, сотовые баки. Где там такой фатальный прощелк, приводящий к такому огромному отставанию в эффективности?
Избыточная тяговооруженность оставшаяся в наследство от унификации первой ступени с Блоком "А" Энергии, и необходимость перевозки по Ж/Д ограничившая диаметр — Зенит, и так на спичку похож.
P>>Ангара-5 — 24.5т на LEO, добавляем один "горшок" (1/5) НС>Куда?
Ты прикидывал от Зенита, я от Ангары-5. У Руси-М 6 камер сгорания против 5-и с аналогичными характеристиками у Ангары-5. P>>заменяем на верхней ступени керосин на водород (1/5) — получаем далеко за 30 тонн.
НС>Хруники заявляют для А-5/КВТК все те же 24,5 на LEO (это при том, что на стандартной А-5 в разгоннике даже не керосин, а вонючка).
Какая разница на LEO какой РБ, он пока часть ПН.
НС>Даже у А-7 с водородом выходит всег 35 тонн, а это 1133 тонны стартовой массы. У стандартного варианта Русь-М, напоминаю, 673, почти в 2 раза меньше. НС>Да и вообще, ты там про худшую эффективность Русь-М заявлял? Ну так давай посмотрим, характеристики то все известны. Считаем µ ПН. НС>Для А-5 на LEO с вонючкой — 0,0317 НС>Она же с водородом — 0,0310 (меньше!!!) НС>А-7 с водородом — 0,0309
С водородом это с УКВБ (верхней ступенью) или с КВТК (РБ)?
Нет смысла писать про водород в РБ при оценке массы ПН выводимой на LEO — разгонный блок это пока просто часть ПН.
НС>Как оказалось, там есть еще требование по гарантии ухода со старта при отказе одного двигателя, что еще больше снижает ПН.
Да, и это основное, что мешает достижению возможных высоких ТТХ.
НС>Да нет. Игры с синтином, потому что обычный Союз (р-н) модернизированный КК не вытягивал. И пока не сделали Союз-ФГ, это был единственно возможный вариант.
Что ж мешало сделать Союз-ФГ кроме тараканов в голове Глушко?
НС>РД-108? Тем не менее даже небольшого увеличения УИ у РД-107А хватило, чтобы отказаться от синтина.
Точно, а еще можно было применить синтин на блоке "И" и получили бы тот же эффект, но двигатели блока "И" были не из епархии Глушко.
НС>Нет там двукратного.
Заявленная масса КК — 12 тонн. Да, да не совсем в 2 раза и про САС помню, но она видимо сбрасывается вместе с головным обтекателем.
НС>Тем не менее ППТС в лунном варианте предполагается с уменьшенным до 4 человек экипажем на все том же носителе.
Но разгонный блок и все остальное видимо все же другим носителем.
НС>Это почему? Учитывая нехватку Протонов и непонятки с Байтереком
Про нехватку Протонов не очевидно, да у них какие-то заморочки в этом году, но связаны с нехваткой Протонов. Похоже, что Морской старт удастся возродить.
НС>исходно водородная Русь-М будет прекрасным вариантом на пуски на ГТО/ГСО.
Ага, смотрится неплохо, но со стоимостью всё не очевидно, да и учитывая роль ILS, хруников придется бы потеснить административной силой с политическими интригами и мышиной возней.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Разговор про верхние ступени (не первую и не РБ) для вывода на LEO. Проекта Сатурна-5 с керосином не было сравнивать не с чем, но что характерно не было и проектов Шаттла и Энергии, Ариана-5, и японской H1 с керосином на верхней ступени.
Еще раз — не очень корректно сравнивать тогдашние движки и теперешние. УИ F-1 263 c (я ХЗ что там керосинового уамериканцев было вместо J-2), УИ J-2 — 421 с. Разница без малого в два раза. Теперь возьмем Русь-М — УИ РД-0124 — 359 с, УИ РД-0146 — 463 с. Разница в процентном отношении, как видишь, сильно меньше. Соотв. и выгода сейчас от водорода меньше.
НС>>Да, еще не стоит забывать об убогости американских керосиновых движков. F-1 и РД-180 это даже не разные поколения — разные эпохи. P>Но к применению водорода на верхней ступени это не влияет.
Еще как влияет.
НС>>Далеко не всегда. P>Если постараться, то испортить можно что угодно. Но примеров в истории нет.
Ангара почему не катит?
НС>>С чего бы? Тандемная схема, более менее грамотно подобранные и весьма продвинутые движки, сотовые баки. Где там такой фатальный прощелк, приводящий к такому огромному отставанию в эффективности? P>Избыточная тяговооруженность
Где она избыточная? 462 т стартовой массы, 768 т тяги на уровне моря. Тяговооруженность 1,67. Вполне нормально. Кроме того, избыток тяги влияет скорее на стоимость, а не на эффективность. Небольшое переутяжеление двигателя первой ступени с лихвой компенсируется снижением гравитационных потерь.
Так что пробуй еще
P> оставшаяся в наследство от унификации первой ступени с Блоком "А" Энергии, и необходимость перевозки по Ж/Д ограничившая диаметр — Зенит, и так на спичку похож.
И? Ты думаешь, что массовая эффективность конструкций Зенита сильно хуже пакета Ангары? Гложут меня смутные сомнения, что это так.
Ладно, бог с ним, с Зенитом. А вот что насчет Delta IV Heavy? Вся напрочь водородная. С вполне приличными движками. С очень неплохим массовым совершенством даже по текущим меркам. Весит 733 тонны, т.е. заметно тяжелее Русь-М. И вытаскивает на LEO 23 тонны. Как же так? Где обещанные 30 тонн?
P>>>Ангара-5 — 24.5т на LEO, добавляем один "горшок" (1/5) НС>>Куда? P>Ты прикидывал от Зенита, я от Ангары-5.
Ничего не понял. Ты о чем вообще?
P> У Руси-М 6 камер сгорания против 5-и с аналогичными характеристиками у Ангары-5.
У Ангары движок немного побольше форсирован. Только я не пойму, к чему это?
НС>>Хруники заявляют для А-5/КВТК все те же 24,5 на LEO (это при том, что на стандартной А-5 в разгоннике даже не керосин, а вонючка). P>Какая разница на LEO какой РБ, он пока часть ПН.
Для LEO, если уж указывают, то с учетом отработавшего разгонника. Иначе бессмыслица выходит.
НС>>Как оказалось, там есть еще требование по гарантии ухода со старта при отказе одного двигателя, что еще больше снижает ПН. P>Да, и это основное, что мешает достижению возможных высоких ТТХ.
Только ровно то же самое будет мешать и гипотетической А-3П. Это не имеет отношения к эффективности конструкции ракеты.
НС>>Нет там двукратного. P>Заявленная масса КК — 12 тонн
Лунный вариант с разгонником — 16 т.
P>Но разгонный блок и все остальное видимо все же другим носителем.
Если в одну сторону — только один пуск. Если с возвращением — тогда да, вторым пуском выводят второй разгонник.
НС>>Это почему? Учитывая нехватку Протонов и непонятки с Байтереком P>Про нехватку Протонов не очевидно
Что значит неочевидно? Это факт — мощности по производству Протонов загружены полностью, резервов нет. Ты думаешь чего тот же Глонасс-К на Союз перевесили?
НС>>исходно водородная Русь-М будет прекрасным вариантом на пуски на ГТО/ГСО. P>Ага, смотрится неплохо, но со стоимостью всё не очевидно
Я пока что так и не услышал внятного обоснования, почему Ангара будет дешевле. Движки те же, но РД-191 дороже, так как функционал понавороченнее и ТНА в штуках больше, стоимость баков и СУ наверняка примерно одинаковая. А нагрузка, вытаскиваемая Ангарой на ГТО даже с КВТК с Плесецка будет сильно меньше того, что вытащит Русь-М с Восточного. Всяко Ангара выгоднее не выходит.
P>, да и учитывая роль ILS, хруников придется бы потеснить административной силой с политическими интригами и мышиной возней.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Еще раз — не очень корректно сравнивать тогдашние движки и теперешние. УИ F-1 263 c (я ХЗ что там керосинового уамериканцев было вместо J-2), УИ J-2 — 421 с. Разница без малого в два раза.
Сравнивать удельный импульс на уровне моря и в вакууме некорректно.
НС>Теперь возьмем Русь-М — УИ РД-0124 — 359 с, УИ РД-0146 — 463 с. Разница в процентном отношении, как видишь, сильно меньше. Соотв. и выгода сейчас от водорода меньше.
Тем не менее разница почти 1/3, даже предполагая худшее массовое совершенство водородной ступени, на увеличение ПН на 1/5 можно рассчитывать безусловно.
P>>Но к применению водорода на верхней ступени это не влияет. НС>Еще как влияет.
НС>Где она избыточная? 462 т стартовой массы, 768 т тяги на уровне моря. Тяговооруженность 1,67. Вполне нормально.
Нормально для МБР, для носителя оптимально 1.25 — 1.35
НС>Кроме того, избыток тяги влияет скорее на стоимость, а не на эффективность. Небольшое переутяжеление двигателя первой ступени с лихвой компенсируется снижением гравитационных потерь.
Эти рассуждения хороши для одноступенчатой ракеты.
НС>Так что пробуй еще
НС>И? Ты думаешь, что массовая эффективность конструкций Зенита сильно хуже пакета Ангары? Гложут меня смутные сомнения, что это так.
Может быть, что массовая эффективность конструкций Зенита очень даже хороша, просто на РД-171 возможен более тяжелый носитель с 16-17 тоннами на LEO.
НС>Ладно, бог с ним, с Зенитом. А вот что насчет Delta IV Heavy? Вся напрочь водородная. С вполне приличными движками. С очень неплохим массовым совершенством даже по текущим меркам. Весит 733 тонны, т.е. заметно тяжелее Русь-М. И вытаскивает на LEO 23 тонны. Как же так? Где обещанные 30 тонн?
Хороший вопрос. Попробую ответить, да и для себя разобраться немного позже.
P>>Ты прикидывал от Зенита, я от Ангары-5. НС>Ничего не понял. Ты о чем вообще? НС>У Ангары движок немного побольше форсирован. Только я не пойму, к чему это?
А к тому, что имеем Ангару-5 с тягой на первой ступени 980 тонн и ПН 24.5 тонн и Русь-М с тягой на первой ступени 916 тонн а-а-а-а вот где собака порылась. К требованию увода ракеты со старта при отказе одного двигателя добавляется дросселирование РД-180 до 78% тяги. Тогда понятно...
НС>Для LEO, если уж указывают, то с учетом отработавшего разгонника. Иначе бессмыслица выходит.
Разгонник на LEO еще не отработал.
НС>Что значит неочевидно? Это факт — мощности по производству Протонов загружены полностью, резервов нет.
Штук 15-18 в год сделать могут, там другая проблема — цикл работ с Протоном на Байконуре минимум 15-20 суток, но если не обеспечить готовность полезных нагрузок с таким темпом, а её никак не обеспечить, больше 14-15 пусков в год никак не получится.
НС>Ты думаешь чего тот же Глонасс-К на Союз перевесили?
Глонасс-К в окончательном варианте собирались запускать по два аппарата одним Союзом, это куда как выгоднее трех одним Протоном, правда для этого нужно массу серийного Глонасса-К2 уменьшить на треть (или на четверть) по сравнению с теперешним "прототипным" Глонассом-К1, вот в возможности этого уменьшения есть сильные сомнения.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
НС>>Еще раз — не очень корректно сравнивать тогдашние движки и теперешние. УИ F-1 263 c (я ХЗ что там керосинового уамериканцев было вместо J-2), УИ J-2 — 421 с. Разница без малого в два раза. P>Сравнивать удельный импульс на уровне моря и в вакууме некорректно.
Я, к сожалению, не знаю ни одного высотного керосинового движка у американцев в то время. Но для открытого цикла это число вряд ли превысит 300 секунд.
НС>>Теперь возьмем Русь-М — УИ РД-0124 — 359 с, УИ РД-0146 — 463 с. Разница в процентном отношении, как видишь, сильно меньше. Соотв. и выгода сейчас от водорода меньше. P>Тем не менее разница почти 1/3
Которая компенсируется худшим массовым совершенством конструкции и увеличением аэродинамических потерь.
НС>>Где она избыточная? 462 т стартовой массы, 768 т тяги на уровне моря. Тяговооруженность 1,67. Вполне нормально. P>Нормально для МБР, для носителя оптимально 1.25 — 1.35
Для носителя оптимально 1.4-1.5. Малая энерговооруженность семерки или протона — следствие долгой эволюции. Малая тяговооруженность Ангары — загадка для многих. Предполагают, что все из за того, что размерность УРМ-1 и УРМ-2 не очень удачно выбрали (тяговооруженность УРМ-1 самого по себе низкая, и сделана она такой в угоду никому не нужной А-1.1/1.2). Тяговооруженность Русь-М — 390*3/673, т.е. примерно 1,73, что дает прекрасную базу для дальнейшего развития.
НС>>Кроме того, избыток тяги влияет скорее на стоимость, а не на эффективность. Небольшое переутяжеление двигателя первой ступени с лихвой компенсируется снижением гравитационных потерь. P>Эти рассуждения хороши для одноступенчатой ракеты.
Для любой. Гравитационные потери приходятся большей частью на первые десятки секунд после старта (падают примерно пропорционально проекции вектора скорости на орбиту), так что пофик сколько там ступеней.
P>Может быть, что массовая эффективность конструкций Зенита очень даже хороша, просто на РД-171 возможен более тяжелый носитель с 16-17 тоннами на LEO.
Конечно возможен. Но это никак не доказывает, что у Зенита низкая мю ПН. Избыточность движка на эффективность влияет только добавлением максимум тонны сухой массы первой ступени, что ерунда (цифр под рукой нет, но сухая первая ступень Зенита весит тонн 30).
НС>>Что значит неочевидно? Это факт — мощности по производству Протонов загружены полностью, резервов нет. P>Штук 15-18 в год сделать могут
Еще раз по буквам. У меня ссылок под рукой нет, но хруники публично заявляли, что больше протонов они делать не могут. Оборудование (абсолютно уникальное) загружено на 100%. Количество протонов, которое имеем сейчас — предел.
Вместе с тем, Прогресс и так в советские времена до 60 штук в год выпускал семерок, а недавно они капитально проапгрейдились в плане оборудования.
P>, там другая проблема — цикл работ с Протоном на Байконуре минимум 15-20 суток, но если не обеспечить готовность полезных нагрузок с таким темпом, а её никак не обеспечить, больше 14-15 пусков в год никак не получится.
Забудь про 15 пусков в го.
НС>>Ты думаешь чего тот же Глонасс-К на Союз перевесили? P>Глонасс-К в окончательном варианте собирались запускать по два аппарата одним Союзом, это куда как выгоднее трех одним Протоном
Трех, это Глонасс-М. Глонасс-К — за раз шесть штук. Другое дело, что в одну плоскость столько — многовато.
"Нормальные герои всегда идут в обход!"
Тьфу ... 
вот где собака порылась. К требованию увода ракеты со старта при отказе одного двигателя добавляется дросселирование РД-180 до 78% тяги. Тогда понятно...