Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Ты молодец, приводишь художественное сочинение в качестве доказательства. Я тоже так могу.
Приведите хоть одну осанну крепостному праву, сочиненную сколько-нибудь известным современником. Вообще, это довольно странно — люди готовы защищать любой бред, который они вычитали в блогалищах всякого сброда, до полной дефекации, а текст величайшего поэта своей страны — для них не аргумент.
В полемику об ипотеке я ввязываться не намерен, хотя и чувствую, что для Вас эта тема крайне болезненная.
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
NBN>>Ты молодец, приводишь художественное сочинение в качестве доказательства. Я тоже так могу.
3>Приведите хоть одну осанну крепостному праву, сочиненную сколько-нибудь известным современником.
У тебя чёрно-белое восприятие. С какого перепою должны быть адекватные осанны крепостному праву?? Речь о том, что оно отличается от рабства.
3>Вообще, это довольно странно — люди готовы защищать любой бред, который они вычитали в блогалищах всякого сброда, до полной дефекации
У тебя галлюцинации.
3>а текст величайшего поэта своей страны — для них не аргумент.
Не, не аргумент. Я как аргументы воспринимаю фактический, а не эмоциональный материал.
3>В полемику об ипотеке я ввязываться не намерен, хотя и чувствую, что для Вас эта тема крайне болезненная.
Твои чувства тебя очень серьёзно обманывают. Это, вероятно, связано с вышеописанными проблемами.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>У тебя чёрно-белое восприятие. С какого перепою должны быть адекватные осанны крепостному праву?? Речь о том, что оно отличается от рабства.
Чем? Для определенности — начиная с 1724 года (податная реформа — основа сюжета "Мертвых Душ") и до отмены? Начните, если не затруднит, с Вашего определения рабства.
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
NBN>>У тебя чёрно-белое восприятие. С какого перепою должны быть адекватные осанны крепостному праву?? Речь о том, что оно отличается от рабства.
3>Чем? Для определенности — начиная с 1724 года (податная реформа — основа сюжета "Мертвых Душ") и до отмены? Начните, если не затруднит, с Вашего определения рабства.
Меня это затруднит. 1. Я не оперирую своими определениями. 2. Проблемы в тебе.
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
NBN>>Меня это затруднит. 1. Я не оперирую своими определениями. 2. Проблемы в тебе.
3>Понятно. Засим откланиваюсь. Удачи в выплате ипотеки!
У меня сейчас стоит сложная задача её не выплатить
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Куча (половина?) историков придерживается мнения, что если бы Столыпина не убили комуняки, то он сделал бы тоже самое, но лучше и без крови.
Богров Дмитрий Григорьевич (1887—1911) — сын киевского присяжного поверенного, внук известного еврейского писателя Г.И. Богрова. В 1905 г. учился в Киевском университете на юридическом факультете, в связи с его закрытием продолжил образование в Мюнхене. В декабре 1906 г. вернулся в Киев, примкнул к группе анархистов-коммунистов. В середине 1907 г. стал агентом Киевского охранного отделения. После окончания университета уехал в Петербург, начал сотрудничать с Петербургским охранным отделением. В августе вернулся в Киев, встретился с начальником Киевского охранного отделения и сообщил о готовящемся покушении на министров Кассо и Столыпина. 1 сентября 1911 г. в г. Киеве выстрелил в Столыпина.
Даже у Новодворской не повернется язык назвать это персонажа "коммунякой"
Здравствуйте, eaglus, Вы писали:
E>А 20-е не история? Маяковский, Есенин, Ильф-Петров, Булгаков, Олеша, Бабель, Горький, Катаев, Хармс, Введенский, Олейников, Ахматова, Пастернак, Леонов — не история?
Ничего, что половина из перечисленных сформировались ещё до революции? Маяковский хорош именно ранний, у Ахматовой до 17 года — три книги, а с 23 по 34 год — практически ничего. Гумилёва ещё добавь в список, чё стесняться-то?
Ну и уж ставить Хармса в заслугу большевикам — это циничный абсурд в духе самого писателя.
Ну и чтобы два раза не вставать — после Серебрянного Века в СССР не появилось НИ ОДНОГО сильного поэта аж до Бродского в шестидесятых. Ни одного. И — какой сурпрайз — власть ссылает первого (за почти полвека!) значительного поэта, а потом и вовсе выдавливает его из страны.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, worobоw, Вы писали:
W>"Этой правды полны уши". А вот другой правды ( истории страны ), а особенно в период так скажем с 1890 и до 1917 никто не знает.
Говорите за себя.
W>Более того — "Вырастили"? А что бы было если бы не надо было бы растить? Научная школа очень важна.
Судя по Вашим постам, Вы имеете менее, чем никакое, представление о науке и научных школах вообще и об истории российской науки до/после революции в частности.
Здравствуйте, __SPIRIT__, Вы писали:
NBN>>Без приличного оружия особо не повоюешь. Доказано Николаем и Сталиным.
__S>По подробнее пожалуйста. Чего именно не хватало.
Артиллерии и снарядов к ней, самолётов, пулемётов, и т.п.
E>>А 20-е не история? Маяковский, Есенин, Ильф-Петров, Булгаков, Олеша, Бабель, Горький, Катаев, Хармс, Введенский, Олейников, Ахматова, Пастернак, Леонов — не история? HB>Ничего, что половина из перечисленных сформировались ещё до революции? Маяковский хорош именно ранний, у Ахматовой до 17 года — три книги, а с 23 по 34 год — практически ничего. Гумилёва ещё добавь в список, чё стесняться-то?
Конечно, ничего. Это писатели 20-30-х.
И кстати, многие из них сами в революции и Гражданской участвовали — тот же Бабель в ЧК и Первой Конной был, о Маяковском, Бурлюке и прочих футуристах — и говорить нечего.
И Блок был с новой властью, и Есенин, и многие другие.
Так что они не только до революции выросли, но и сами растили революцию. И она их растила.
Потом были другие поэты и писатели, не хуже.
HB>Ну и уж ставить Хармса в заслугу большевикам — это циничный абсурд в духе самого писателя.
Большевики разные были.
Да и Хармс был далеко не ангел.
HB>Ну и чтобы два раза не вставать — после Серебрянного Века в СССР не появилось НИ ОДНОГО сильного поэта аж до Бродского в шестидесятых. Ни одного. И — какой сурпрайз — власть ссылает первого (за почти полвека!) значительного поэта, а потом и вовсе выдавливает его из страны.
Для рукопожатного интеллигента с томиком Мандельштама под подушкой и портретом Соломона Хайкина над подушкой — НИ ОДНОГО.
А для нормального русского человека — до фига: Рубцов, Симонов, Твардовский, Тарковский, Вознесенский, Смеляков, Гамзатов, Друнина, Мориц, Самойлов, и ещё много других, не считая бардов, которых рукопожатник за поэтов не сочтёт, наверное.
А я вот сочту и добавлю Высоцкого, Окуджаву, Новеллу Матвееву, Анчарова, Берковского, Ланцберга, Луферова, Визбора...
И это только "высшая лига", так сказать.
3>>>затем немцы NBN>>Без приличного оружия особо не повоюешь. Доказано Николаем и Сталиным. __S>По подробнее пожалуйста. Чего именно не хватало.
Снарядов, винтовок, орудий, даже сапогов.
Почитайте мемуары Родзянко или даже Брусилова.
Бардак там был адский, в первые два года войны.
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
3>Даже у Новодворской не повернется язык назвать это персонажа "коммунякой"
Это только если Новодворская не причисляет анархистов-коммунистов к "коммунякам"
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
ОК>>А ты-то чему радуешься? История показала что приход к власти большевиков было злом.
A>Но, вероятно, меньшим из возможных.
Большевики были тем самым злом, других "возможных" зол не было. Если бы не они — ведущей мировой державой в 20 веке была бы Россия, а не США.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Гражданская война началась ДО БОЛЬШЕВИКОВ. И совсем не из-за них.
Ну да, красные фоменки пытаются переписать даже историю в её советском варианте.
A>Для справки — атаман Каледин. Обратите внимание на даты. A>http://www.tonnel.ru/?l=kniga&210
Атаман Каледин не признал власть большевиков законной и был готов воевать, казаки не энтузиазма не проявляли — Каледин застрелился, и всё это после 25 октября. Что здесь "ДО БОЛЬШЕВИКОВ"?
A>А большевики уже тушили пожар, спасая страну.
