Завели голосование о том нужно ли было защищать Ленинград в 41-ом.

http://www.echo.msk.ru/blog/diletant_ru/1245684-echo/

С удовольствием схожу на митинг посвященный забрасыванию тухлыми яйцами и помидорами эту русофобскую мразь.

http://www.interfax.ru/news/354056

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>С удовольствием схожу на митинг посещенный забрасыванию тухлыми яйцами помидорами эту русофобскую мразь.

Я бы с удовольствием сходил на митинг по закидыванию русофобов, которые поклоняются одному из организаторов блокады Ленинграда и просто сволочи — Маннергейму.
Жаль, что не в этой реальности, ибо светит при таком раскладе минимум двушечка, а то и 5 лет.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>С удовольствием схожу на митинг посещенный забрасыванию тухлыми яйцами помидорами эту русофобскую мразь.

Кутузова еще стоит посмертно репресировать, ага.

Здравствуйте, Brutalix, Вы писали:

B>Кутузова еще стоит посмертно репресировать, ага.

Вы действительно не видите разницы между ситуацией с Москвой в 1812-м и Ленинградом в 1941-42?

Прошу обосновать.

Почему нужно было защищать?

Почему не нужно спрашивать, нужно ли было защищать?

Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:

IT>Вы действительно не видите разницы между ситуацией с Москвой в 1812-м и Ленинградом в 1941-42?

Конечно вижу. в 12м трусливо сдали Москву. в 41-42 город героически отстояли Ленинград. Ты про эту, или какую другую разницу?

Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:

IT>организаторов блокады Ленинграда и просто сволочи — Маннергейму.


эту сволочь за Ленинград надо было еще в Финскую задавить, когда Финляндия вероломно напала мирный СССР, ага

Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:

RO>Прошу обосновать.

RO>Почему нужно было защищать?

RO>Почему не нужно спрашивать, нужно ли было защищать?

Чего ж так не смело?
Просите уж обосновать — почему вообще нужно было защищаться?

По всему, пашиным хозяевам позарез нужна война в Европе
(уверены — к ним не залетит, в предыдущих двух не залетало жеж)

VD>Завели голосование о том нужно ли было защищать Ленинград в 41-ом.

Они бы лучше обсудили тему, нужно ли было Германии нападать на Ленинград в 41-ом, да и вообще на СССР. Ну а также другие интересные вопросы, типа, нужно ли было Германии жечь в печах людей по национальному признаку.

Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы пИсали:

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Завели голосование о том нужно ли было защищать Ленинград в 41-ом.
Вчера по этому поводу слышал высказывание Михаила Барщевского, и в принципе его разделяю:
1) Если журналисты дождя подделали результаты голосования, тогда да тут есть за что судить, без вопросов.
2) Ежели это нормальное голосование и 54% (так кажется) были за пункт "оставление Ленинграда", тогда не понятно на кого подают депутаты в суд и чем возмущаются. На народ или на себя, так как это они упустили патриотическое и историческое воспитание нашей молодежи, от сюда и такие числа. Зачем они в думе сидят и "едят казенные харчи", а работать за них Пушкин будет?
Вот в Волгограде тоже воспитывают здесь

Здравствуйте, alexsoff, Вы писали:

A>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>>Завели голосование о том нужно ли было защищать Ленинград в 41-ом.
A>Вчера по этому поводу слышал высказывание Михаила Барщевского, и в принципе его разделяю:
A>1) Если журналисты дождя подделали результаты голосования, тогда да тут есть за что судить, без вопросов.
A>2) Ежели это нормальное голосование и 54% (так кажется) были за пункт "оставление Ленинграда", тогда не понятно на кого подают депутаты в суд и чем возмущаются. На народ или на себя, так

3)Адекватные не стали отвечать на такой идиотский вопрос и не приняли участие в голосовании.

уроды

RO>Прошу обосновать.
RO>Почему нужно было защищать?



1. Падение Ленинграда означало высвобождение изрядных немецких сил, у которых была перспектива
а) наступления на Москву с севера,
б) продвижения дальше на восток-северо-восток и отрезания Мурманска-Архангельска от центра страны (северный маршрут ленд-лиза)
2. Гибель Балтийского флота.
3. Соединение немцев с финнами на суше.
4. Сильный удар по моральному состоянию армии и населения страны.
5. Поражение такого масштаба могло стать знаковым в международном положении СССР и подтолкнуть Японию с Турцией к выступлению на стороне Германии (этот пункт с точки зрения наших сегодняшних знаний несущественен, но тогда его надо было принимать во внимание).

Как-то так.

http://lenta.ru/news/2014/01/28/refuse/

Президент ассоциации кабельного телевидения России Юрий Припачкин предложил отключить от вещания телеканал «Дождь». Об этом 28 января сообщает РИА Новости.

По мнению Припачкина, сделать это необходимо из-за опроса, посвященного 70-летию снятия блокады Ленинграда.

«Меня в последнее время задел вопрос по телеканалу „Дождь“, который начал проводить некий опрос в части событий в Ленинграде, — заявил глава Ассоциации. — У меня возникло желание, как оператору, взять и отключить такую информацию, взяв на себя некие функции цензурирования. Можно это или не можно, как к этому отнесутся власти, как вообще реагировать, можно ли выражать гражданскую позицию как оператору?»

Как отметил Юрий Припачкин, последние события в мире показывают, что «мы должны думать не только об экономической, но и воспитательной составляющей медиа».

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Завели голосование о том нужно ли было защищать Ленинград в 41-ом.

Моя бабушка с сестрой была эвакуирована маленькой в Углич, а прабабушка — нет и умерла, как и многие родственники.

вот почитал интересное тут http://www.online812.ru/2012/06/04/010/
оно достаточно объективно отражает происходящее:

- Вы же в блокаду в Ленинграде были. Сейчас говорят, что надо было город сдать – и люди остались бы живы.
— Война была самым страшным испытанием в моей жизни и осталась самым дорогим воспоминанием. Звучит это, может, и парадоксально, но мне это очень понятно.

Была совсем другая жизнь, и были другие люди. Мы все были вместе. Не хочу сказать, что не было ничего дурного. Конечно, было. Но война невероятно сплотила весь народ.

Мне было 19 лет, когда началась война. Многие эвакуировались, поначалу это было можно, до 8 сентября. Мои родители не хотели уезжать, и я тоже.

— Почему? Не думали, что немцы дойдут до Ленинграда?
— Потому что иначе были воспитаны. Нам все время твердили: «Малой кровью на чужой земле разобьем противника». Никто не верил, что может случиться такое, что случилось с Ленинградом. Описать это невозможно, но запомнилось человеческое объединение. Это настоящий антипод нынешнему разъединению.

— Да, многие фронтовики говорят, что война – самое счастливое время их жизни.
— Потому что своими были мы все, а чужие — там, за линией фронта. Они нас лупили, мы умирали, но были среди своих, и это давало силы живым. Была вера. Я не хочу говорить про политику, но мне в то время было хорошо, хотя физически была полная катастрофа.

Как-то ехал на трамвае, и вдруг – налет. Тогда мы уже привыкли к ним, и никто даже не вышел, трамвай ехал дальше. Бах – и снаряд упал в переднюю часть, а я был на задней площадке. Половины вагона нет, а у меня только шея и лицо в мелких осколках стекла. Фантастика.

Однажды бомбой «оторвало» директорский подъезд Мариинского театра. Я был на крыше Консерватории, дежурил с другими студентами. Как только на крышу попадала «зажигалка», мы сбрасывали ее во внутренний двор, там ее тушили песком.

Вдруг услышали, как летит «юнкерс», у них был особый звук. И как шарахнуло напротив трамвайной линии, и – оторвало весь подъезд, часть здания обрушилась. Взрывная волна была такая сильная, что меня чуть не сбило с крыши Консерватории. Спасла труба дымохода.

— Так сдали бы город – и всех этих ужасов не было бы.
— Сегодня то время преподносится однобоко, лишь бы испачкать то, что было в Ленинграде во время войны. Договорились до того, что город надо было сдать немцам, лишь бы не умерло столько народа. На первый взгляд это выглядит демократично, но по сути это сволочизм. Во всяком случае, люди в то время не пошли бы на это.

Эти споры будет проще вести, когда мы, свидетели, все вымрем.

— Разве вас не смущает тот факт, что при том, что люди получали сто граммов хлеба в день, Жданов ел «буше» в Смольном?
— Вам это известно?

— Об этом рассказывал какой-то очевидец.
— Мне это неизвестно. Я не мог заглянуть к Жданову в кабинет, но однажды видел его в коридоре Смольного в то время. Он был, как все мы. Серого цвета френч, пустой, лицо чисто выбритое, немного одутловатое, мне еще показалось, что у него была водянка. Вид у него был плохой. Он был не такой толстый, каким был до этого кошмара.

— Рассказывают, что даже в то время в Ленинграде были спекулянты.
— Были. Когда я остался без родителей, продал одному такому отцовское немецкое пианино за бутылку растительного масла. Мне кто-то дал его адрес. Пришел в квартиру. На кровати лежал здоровенный мужик. Я стал ему объяснять, что не смогу сам доставить пианино. «Мои ребята сами его привезут», — сказал он.

Но знаете, такие случаи были ничтожно малы. Они тонули в огромной массе людей, которые жили, как все. Это все нынешняя пропаганда старается замазать черной краской самое дорогое и святое…

моё мнение по вопросу прагматичное:
1. трудоспособное население и тем более нетрудоспособное надо (я думаю что и можно) было эвакуировать полностью как можно скорее вместе с заводами на Урал. Виновато в неправильной расстановки приоритетов — руководство города. Некоторые считают, что Жданов. Возможно. точно не знаю.
3. трудоспособное партийное руководство и активистов для помощи фронту надо было оставить в городе — партизанить.
2. город сдавать не надо было, а сделать из него укрепрайон и получился бы северный Сталинград со всеми вытекающими из этого последствиями для нациков.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Завели голосование о том нужно ли было защищать Ленинград в 41-ом.
Опрос, конечно, некорректный и не вполне вежливый, но почему такой вопрос принципиально нельзя задать? Что от этого плохого? Как из этого опроса может следовать "русофобскость"?

Лично мне очень неприятно осозновать то, что, не дай бог, 1,5 миллиона человек (по современным оценкам) умерли просто потому что командование совершило стратегическую ошибку, поэтому я верю, что иначе было сделать нельзя.
Но при этом, если другие люди — общество, историки, военные специалисты, строящие планы защиты наших городов на случай будущих затяжных войн — хотят этот вопрос обдумать, то они в своём праве и я не вижу тут ничего оскорбительного и тем более русофобского, потому что каждодневный подвиг людей, которые, как бы то ни было, отстояли город, очевиден всем и его никто не оспаривает.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

RO>>Прошу обосновать.
RO>>Почему нужно было защищать?



TMU>1. Падение Ленинграда означало высвобождение изрядных немецких сил, у которых была перспектива
TMU> а) наступления на Москву с севера,
TMU> б) продвижения дальше на восток-северо-восток и отрезания Мурманска-Архангельска от центра страны (северный маршрут ленд-лиза)
TMU>2. Гибель Балтийского флота.
TMU>3. Соединение немцев с финнами на суше.
TMU>4. Сильный удар по моральному состоянию армии и населения страны.
TMU>5. Поражение такого масштаба могло стать знаковым в международном положении СССР и подтолкнуть Японию с Турцией к выступлению на стороне Германии (этот пункт с точки зрения наших сегодняшних знаний несущественен, но тогда его надо было принимать во внимание).

TMU>Как-то так.
согласен. у меня только остается вопрос другой, совсем как не у дураков задавших именно такой вопрос — зачем там было оставлять столько населения и главное той части, которая нетрудоспособна. их надо было насильно вывозить заставляя по всему пути до Урал тех кто ещё может помогать создавать глубокоэшелонированную оборону, начиная с вологодских болот.

VD>>Завели голосование о том нужно ли было защищать Ленинград в 41-ом.
D>Опрос, конечно, некорректный и не вполне вежливый, но почему такой вопрос принципиально нельзя задать? Что от этого плохого? Как из этого опроса может следовать "русофобскость"?



Потому, что ВОВ в нашей стране — не историческое событие, а религиозный культ. А тут еще такой повод пнуть в очередной раз либерастов да и оппозиционный канал прикрыть.

Здравствуйте, dalmal, Вы писали:

D>Опрос, конечно, некорректный и не вполне вежливый, но почему такой вопрос
Тут не в вопросе дело, а в ответах, пока не остановили голосование 54% высказалось за "сдачу"! Представляю, что было бы дальше...

Здравствуйте, seomaster, Вы писали:

S>3)Адекватные не стали отвечать на такой идиотский вопрос и не приняли участие в голосовании.
А причем тут адекватность, т.е. Вы предпочитаете молчать, когда какой-нибудь американец/англичанин станет утверждать, что именно его страна внесла главный вклад в победу над фашизмом? Я понимаю, нужно опровергнуть его незамедлительно!

D>Лично мне очень неприятно осозновать то, что, не дай бог, 1,5 миллиона человек (по современным оценкам) умерли просто потому что командование совершило стратегическую ошибку, поэтому я верю, что иначе было сделать нельзя.

Нет, 1.5 миллиона человек умерло просто потому, что Германия напала на СССР. Всё остальное сильно вторично.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>3. Соединение немцев с финнами на суше.

есть такое непатриотичное мнение, что на финнов залупаться с самого начала не стоило

TMU>5. Поражение такого масштаба могло стать знаковым в международном положении СССР

а про это я уже писал — совецкий человек — ресурс восполнимый, а город, или там престиж державы — дело важное.

D>Опрос, конечно, некорректный и не вполне вежливый, но почему такой вопрос принципиально нельзя задать? Что от этого плохого? Как из этого опроса может следовать "русофобскость"?

С одной стороны. Задавать можно. Рот же имеется, больше ничего для задания вопроса не требуется.
С другой стороны, вопрос по подлости и некорректности сравним с тем, как обсуждать действия женщины-жертвы жестокого убийства и изнасилования, типа, стоило ли ей ударить противника ногой, какой именно, или может быть следовало сразу отдаться насильнику, авось бы пощадил.
Ну и с третьей стороны, почему принципиально нельзя осуждать этот вопрос, а также почему принципиально нельзя взять и закрыть канал?

TMU>>Как-то так.
ӍȺ>согласен. у меня только остается вопрос другой, совсем как не у дураков задавших именно такой вопрос — зачем там было оставлять столько населения и главное той части, которая нетрудоспособна. их надо было насильно вывозить


Если бы про блокаду (и ее продолжительность) знали заранее — люди пешком бы пошли на восток. Но непосредственная угроза Ленинграду возникла только в августе, а вскоре была перерезана железная дорога. Попросту говоря, не было времени. А эвакуация населения из Ленинграда шла постоянно, с открытия Дороги жизни, потом с началом навигации на Ладоге весной 42-го. Зима 41-42 стала такой жуткой именно потому, что блокада обрушилась на неподготовленный город с большим населением. Зимой, а особенно в навигацию весны-лета 42-го "посторонних", то есть обычных жителей, не связанных с обороной города и работой важнейших предприятий, в основном вывезли (кто не умер раньше). По дну Ладоги проложили кабель энергоснабжения, продуктопровод, по которому шел бензин, в общем, к зиме 42-43 город был готов не в пример лучше. А в январе 43-го какую-никакую, а дырку по суше пробили и тут же проложили железную дорогу.

Здравствуйте, ӍїϛϮϠǷiя-ȺҜ, Вы писали:

ӍȺ>зачем там было оставлять столько населения и главное той части, которая нетрудоспособна. их надо было насильно вывозить заставляя по всему пути до Урал тех кто ещё может помогать создавать глубокоэшелонированную оборону, начиная с вологодских болот.

Если верить Википедии в этом вопросе, то правдивая информация о том, что блокада уже почти замкнулась поступила от местного до высшего руководства и населения слишком поздно и люди верили бодрым рапортам о том, что нацисты ещё не скоро смогут взять город в кольцо, поэтому не торопились уезжать. И уж тем более никто не думал, что это затянется на столько времени.

Здравствуйте, alexsoff, Вы писали:

A>1) Если журналисты дождя подделали результаты голосования, тогда да тут есть за что судить, без вопросов.

а с каких пор подделка результатов голосования в России стало преступлением? наверное что то уже после последних виборов поменяли? Я как то пропустил

A>2) Ежели это нормальное голосование и 54% (так кажется) были за пункт "оставление Ленинграда", тогда не понятно на кого подают депутаты в суд и чем возмущаются.

а почему бы не судить эти 54% за неправильное мнение?

Здравствуйте, Brutalix, Вы писали:

B>а с каких пор подделка результатов голосования в России стало преступлением?
Он говорил, что можно притянуть под закон об очернении памяти. как-то так

B>а почему бы не судить эти 54% за неправильное мнение?
Он тоже намекнул на это

TMU>>3. Соединение немцев с финнами на суше.
B>есть такое непатриотичное мнение, что на финнов залупаться с самого начала не стоило


Вопрос, на самом деле, сложный. Для альтернативной истории. Недоказуемо ни то, ни другое.
Ты только опрос на эту тему не вздумай создать, а то RSDN прикроют

TMU>>5. Поражение такого масштаба могло стать знаковым в международном положении СССР
B>а про это я уже писал — совецкий человек — ресурс восполнимый, а город, или там престиж державы — дело важное.


Блин. Я вполне солидарен с тобой в антикоммунизме , но дальше-то ты меня читал? Падение Ленинграда могло быть воспринято как "СССР таки все" и подтолкнуть Японию (а опасались еще и Турции). Это имело бы совершенно материальные, в том числе в людских потерях, последствия, а не какой-то престиж.
Другой вопрос, что ТЕПЕРЬ мы знаем, что Турция всю войну просидела на попе ровно, учтя опыт Первой мировой и сохраняла нейтралитет, дружественный скорее к союзникам, чем к Германии. А Япония к осени 41-го приняла окончательное решение о войне с США. Но ТОГДА этого знать не могли и оглядываться на них было необходимо.

Здравствуйте, dalmal, Вы писали:

D>Опрос, конечно, некорректный и не вполне вежливый, но почему такой вопрос принципиально нельзя задать? Что от этого плохого? Как из этого опроса может следовать "русофобскость"?
Задать-то можно. Но хорошо бы предварительно всесторонне осветить ситуацию. А не подать только одну сторону и задавать вопрос. Это просто подложное голосование получается.

И вопрос как задан — "стоило ли сдать Ленинград, чтобы избежать смертей сотен тысяч человек"?
А сколько бы сотен тысяч человек могли погибнуть из-за сдачи Ленинграда — это вопрос даже не задается.
Безо всяких на то оснований подразумевается, что сдача Ленинграда была бы для нас "бесплатной", если можно так выразиться.
В этом подлость и в этом "русофобость".

А еще подлость в словах "Гитлер идиот, потому что решил уничтожать и русское население тоже" (с), например. Или называют трусами тех, кто остался на передовой при бомбежке, а не убежал. Там вообще много подобной подлости в этом интервью.

D>Лично мне очень неприятно осозновать то, что, не дай бог, 1,5 миллиона человек (по современным оценкам) умерли просто потому что командование совершило стратегическую ошибку, поэтому я верю, что иначе было сделать нельзя.
Не надо верить. Изучи тот период, изучи причины принятия того решения. И прими своё обоснованное решение.

Здравствуйте, alexsoff, Вы писали:

S>>3)Адекватные не стали отвечать на такой идиотский вопрос и не приняли участие в голосовании.
A>А причем тут адекватность, т.е. Вы предпочитаете молчать, когда какой-нибудь американец/англичанин станет утверждать, что именно его страна внесла главный вклад в победу над фашизмом? Я понимаю, нужно опровергнуть его незамедлительно!

против каждого идиота выступать — это надо всю жизнь на это потратить.
а вообще, всё определяется аудиторией лождя. увы, среди либеральной части населения 54% подонков. в принципе, это позитивная цифра. такому малому числу можно только порадоваться

VD>>Завели голосование о том нужно ли было защищать Ленинград в 41-ом.
A>Вчера по этому поводу слышал высказывание Михаила Барщевского, и в принципе его разделяю:
A>1) Если журналисты дождя подделали результаты голосования, тогда да тут есть за что судить, без вопросов.



А у меня есть вопросы. Это по какой же статье судить ? Уважаемый юрист случайно не путает фальсификацию результатов ВЫБОРОВ с каким-то опросом на телеканале?
А я вот еще помню, был такой идиотический конкурс "Имя России". И там, помнится, лидировал-лидировал, да так и не вылидировал некто Сталин, И.В. Объявили, значицца, что это "сбой" и сделали победителем Александра Невского. Ящетаю, у таких преступлений не может быть срока давности! Прокуратура должна немедленно возбудить дело и вывести на чистую воду фальсификаторов! И разобраться, с чьего голоса они поют!

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD> эту русофобскую мразь.

А "русофобскую мразь" это кто? Сотрудники радиоканала или проголосовавшие?

И кстати зачем идти на какой-то митинг? Почему не начинаете искать резидентов японской разведки прямо на рабочем месте? Оглянитесь не прищурил ли кто-то глаза?
Что за местечковые полумеры?

Здравствуйте, ӍїϛϮϠǷiя-ȺҜ, Вы писали:

ӍȺ>3. трудоспособное партийное руководство и активистов для помощи фронту надо было оставить в городе — партизанить.
ӍȺ>2. город сдавать не надо было, а сделать из него укрепрайон и получился бы северный Сталинград со всеми вытекающими из этого последствиями для нациков.

превратить в руины? мысль не очень, честно говоря.
но даже в Сталинграде люди продолжали работать, когда немцы были уже в городе.

Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

DB>С одной стороны. Задавать можно. Рот же имеется, больше ничего для задания вопроса не требуется.
Ты отчего-то очень злой.

DB>С другой стороны, вопрос по подлости и некорректности сравним с тем, как обсуждать действия женщины-жертвы жестокого убийства и изнасилования, типа, стоило ли ей ударить противника ногой, какой именно, или может быть следовало сразу отдаться насильнику, авось бы пощадил.
Некорректная аналогия, так как смерть отдельно взятого человека никто не обсуждает. Отдельный человек — это всегда личность, много людей — ситуация в целом.

DB>Ну и с третьей стороны, почему принципиально нельзя осуждать этот вопрос
Сколько угодно.

DB>а также почему принципиально нельзя взять и закрыть канал?
Можно, но странно, чем-то уже напоминает — "да как ты смееешь, холоп, замахиваться на святое!!!1 Командование непогрешимо!!!!111 На в морду, тыдыщ, даже думать не смей!!"
Или вас не беспокоит, что 54% процента опрошенных так подумали? Вас беспокоит только то, что об этом стало известно, потому что об этом напрямую открыто спросили?

Я имею в виду, что этим не убрать мыслей из головы людей. Нужно действовать наоборот, пояснять на примерах, вещать по ТВ, писать статьи, что было бы, если бы город был сдан, вот как TMU_1 всё в ветке выше расписал. Тогда и никаких 54% не будет. И баттхёрта тоже.
Потому что одной пропагандой и запретом другого мнения на ТВ дело не решить, как показывает практика.

Здравствуйте, ӍїϛϮϠǷiя-ȺҜ, Вы писали:

ӍȺ>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>>Завели голосование о том нужно ли было защищать Ленинград в 41-ом.

ӍȺ>Моя бабушка с сестрой была эвакуирована маленькой в Углич, а прабабушка — нет и умерла, как и многие родственники.

у меня бабушка была эвакуированна с госпиталем где работала умерла в возрасте 35 лет
ее старшая сестра пережила всю блокаду жива досих пор
брат погиб в рыбацком (братскую могилу где он лежит нашли только несколько лет назад)
их родители блокаду не пережили

каждую весну, когда сходит снег, в кронштате на пляжах можно найти вещи времен войны

Здравствуйте, Brutalix, Вы писали:

B>Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>>3. Соединение немцев с финнами на суше.

B>есть такое непатриотичное мнение, что на финнов залупаться с самого начала не стоило
Если бы не залупились, то глядишь и Ленинград бы не устоял. Так хоть граница была чуть дальше и фины уже не с таким рвением хотели ходить по территории СССР.

TMU>>5. Поражение такого масштаба могло стать знаковым в международном положении СССР
B>а про это я уже писал — совецкий человек — ресурс восполнимый, а город, или там престиж державы — дело важное.
Война, это война, как бы странно это не звучало. Эвакуация населениея шла постоянно, кто хотел, тот уезжал, были и такие, кто сам оставался (например врачи, миллиционеры, воспитатели).
К городу было приковано громадное количесво немецких сил. Сдай СССР Ленинград, эта армада двинулась бы на Москву и тогда может быть и Москва бы не устояла, а это полная деморализация армии и гражданского населения.

Даже в патриотичных американских фильмах всегда генералы предпочитают убить 100 человек, но спастьи при этом 5000. Так и тут. Потерять 400 тыс. человек или 200 миллионов со страной.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Завели голосование о том нужно ли было защищать Ленинград в 41-ом.

VD>http://www.echo.msk.ru/blog/diletant_ru/1245684-echo/

VD>С удовольствием схожу на митинг посещенный забрасыванию тухлыми яйцами помидорами эту русофобскую мразь.

VD>http://www.interfax.ru/news/354056

Без истерики, Влад... Чем дальше, тем больше будет таких вопросов, просто потому, что люди меняются, одни умирают, другие подрастают. И если ты на каждый такой ответ будешь яйцами с помидорами кидаться — ничего хорошего не выйдет, минимум обратку помидорную схватишь.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>нужно ли было защищать Ленинград в 41-ом.

А точный вопрос можно прочесть?

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Завели голосование о том нужно ли было защищать Ленинград в 41-ом.

VD>http://www.echo.msk.ru/blog/diletant_ru/1245684-echo/

VD>С удовольствием схожу на митинг посещенный забрасыванию тухлыми яйцами помидорами эту русофобскую мразь.

VD>http://www.interfax.ru/news/354056

Если Дождь это Лождь, то кто тогда Правдь?

TMU>>>3. Соединение немцев с финнами на суше.
B>>есть такое непатриотичное мнение, что на финнов залупаться с самого начала не стоило
SK>Если бы не залупились, то глядишь и Ленинград бы не устоял. Так хоть граница была чуть дальше и фины уже не с таким рвением хотели ходить по территории СССР.



Это все спорные вопросы. Остановили финнов на ленинградском направлении по линии Карельского УР, то есть, фактически, на том рубеже, который еще до войны с Финляндией был создан. Выступление же финнов на стороне Германии вовсе не было предопределено. А вот бездарная кровавая возня на протяжении трех месяцев против заведомо слабейшего противника сыграла свою роль в решении Гитлера "ща мы по-быстрому разобьем СССР и окончательно займемся Англией".

Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:

B>>Кутузова еще стоит посмертно репресировать, ага.

IT>Вы действительно не видите разницы между ситуацией с Москвой в 1812-м и Ленинградом в 1941-42?

Разница есть. Москвичи бросили в городе тысячи раненых солдат, а питерцы побоялись эвакуироваться, так как не надеялись на возврат квартир. С Питером многое неясно. Оборонять город был прямой смысл, но зачем нужно организовывать голод?

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>И вопрос как задан — "стоило ли сдать Ленинград, чтобы избежать смертей сотен тысяч человек"?
_AB>А сколько бы сотен тысяч человек могли погибнуть из-за сдачи Ленинграда — это вопрос даже не задается.
_AB>Безо всяких на то оснований подразумевается, что сдача Ленинграда была бы для нас "бесплатной", если можно так выразиться.
_AB>В этом подлость и в этом "русофобость".

Аааа вот так вот всё было, да? Я эту передачу (интервью?) не смотрел, сегодня утром в новостях мельком услышал, да тему Влада увидел.
Я думал, что там типа обсуждалась блокада и были два чувака, чтобы один бы за сдачу, а другой за оборону и они там типа приводили аргументы и всякое такое.

Не, ну если так буквально и наивно ставить вопрос, то конечно ответ будет да, чему удивляться, это ж типа "Хочешь, что люди выжили, а не умерли?". Любой ответит да.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>Если бы про блокаду (и ее продолжительность) знали заранее — люди пешком бы пошли на восток.
Иногородние и ушли по льду сразу, как только прервалась связь по ж.д.

Здравствуйте, dalmal, Вы писали:

По озеру путь был всегда. Блокадой это можно назвать лишь при советской организации перевозок.
Когда путь по ж.д. прервался, то иногородние ушли пешком, а аборигены отказались эвакуироваться.

S>Разница есть. Москвичи бросили в городе тысячи раненых солдат, а питерцы побоялись эвакуироваться, так как не надеялись на возврат квартир.


Между прочим, тоже фактор. Разумеется, знай заранее, во что все выльется, думаю, пешком бы в Нижний Тагил побежали, но кто ж мог такое представить?
В реальности мы знаем, что далеко не все, скажем, москвичи, вернулись из эвакуации на Урал, например. Предприятия, с которыми их эвакуировали, решено было оставить после войны на Урале (или в Сибири) — и привет.

>С Питером многое неясно. Оборонять город был прямой смысл, но зачем нужно организовывать голод?


Прямой смысл — выморить город и занять его без штурма. Я про немцев — они же организовали голод.
Если же ты про наших, то стоит только отрезать от снабжения миллионный город — голод там возникает сам собой, без дополнительной организации.

Здравствуйте, SkyKnight, Вы писали:

TMU>>>3. Соединение немцев с финнами на суше.

B>>есть такое непатриотичное мнение, что на финнов залупаться с самого начала не стоило
SK>Если бы не залупились, то глядишь и Ленинград бы не устоял. Так хоть граница была чуть дальше и фины уже не с таким рвением хотели ходить по территории СССР.
Финны могли и вообще не вступить в войну.

SK>Москва бы не устояла, а это полная деморализация армии и гражданского населения.
В 1812 ни кто, кроме москвичей, и не хрюкнул даже.

Здравствуйте, alvas, Вы писали:

A>Если Дождь это Лождь, то кто тогда Правдь?

Программа «Вести», разумеется.

Здравствуйте, alexsoff, Вы писали:

A>Тут не в вопросе дело, а в ответах, пока не остановили голосование 54% высказалось за "сдачу"! Представляю, что было бы дальше...

Я правильно понял — опрос ОК, но вот отвечать правильно надо было?

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>Здравствуйте, dalmal, Вы писали:

S>По озеру путь был всегда. Блокадой это можно назвать лишь при советской организации перевозок.
S>Когда путь по ж.д. прервался, то иногородние ушли пешком, а аборигены отказались эвакуироваться.

А нечего, что этот путь постоянно обстреливался, и подвергался бомбежкам немецкой авиации?

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>Если же ты про наших, то стоит только отрезать от снабжения миллионный город — голод там возникает сам собой, без дополнительной организации.

что что возникает?

читаешь строки из дневника инструктора отдела кадров Ленинградского горкома партии Николая Рябковского. Запись от 5 марта 42-го года. Инструктор отдыхает в партийном стационаре под Ленинградом: «Каждый день мясное: баранина, ветчина, кура, гусь, индюшка, колбаса; рыбное: лещ, салака, корюшка, и жареная, и отварная, и заливная, икра, балык, сыр, пирожки, какао, кофе, чай, 300 грамм белого и столько же черного хлеба на день, 30 грамм сливочного масла и ко всему этому по 50 грамм виноградного вина, хорошего портвейна к обеду и ужину. Да, такой отдых в условиях фронта, длительной блокады города, возможен лишь у большевиков, лишь при советской власти»

а вообще ты прав — икорки-то нету, и вина всего 50 г...

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Завели голосование о том нужно ли было защищать Ленинград в 41-ом.
VD>http://www.echo.msk.ru/blog/diletant_ru/1245684-echo/
VD>С удовольствием схожу на митинг посещенный забрасыванию тухлыми яйцами помидорами эту русофобскую мразь.
VD>http://www.interfax.ru/news/354056

Следующий опрос будет, нужно ли было вообще воевать с гитлером? Ну отдали бы там на расстрел каких-нибудь евреев, цыган, коммунистов и лично Сталина? Всяко было бы меньше жертв, чем когда воевали.
Зато сейчас жили бы как в Германии ровные дороги, по которым ездят новенькие и блестящие мерседесы и бмв, в которых сидят довольные рожи, жрут немецкие колбаски и запивают их немецким пивом.
А сексуальная жизнь вообще бы была, как в немецких фильмах.

Причем спорить и что-то доказывать бессмысленно, нужно просто пиз..ть, жестко и ногами.

Здравствуйте, Brutalix, Вы писали:

B>а вообще ты прав — икорки-то нету, и вина всего 50 г...
Я надеюсь ты не думаешь, что этот инструктор (предположим, что это все правда) объел три миллиона человек и от этого случился голод ? Что не отменяет того факта, что он сволочь и заслуживает расстрела.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>Это все спорные вопросы. Остановили финнов на ленинградском направлении по линии Карельского УР, то есть, фактически, на том рубеже, который еще до войны с Финляндией был создан.

По другой версии, это не СССР остановило финов, а Манергейм восстановил прежний рубеж и НЕ пошел дальше. Как утверждается в Вики что продолжив наступление они тем самым бы подтвердили опасение СССР в 39 году и доказали бы что нападение было оправданым (та самая возня).

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:


TMU>А у меня есть вопросы. Это по какой же статье судить ?

есть такая статья

Автор: alexsoff
Дата: 29.01.14

Здравствуйте, alvas, Вы писали:

A>Если Дождь это Лождь, то кто тогда Правдь?
А с чего ты взял, что она должна быть ?

Здравствуйте, nightcode, Вы писали:

N>Здравствуйте, alvas, Вы писали:

A>>Если Дождь это Лождь, то кто тогда Правдь?
N>А с чего ты взял, что она должна быть ?

Как же без правды жить тогда?

ЗЫ. Анекдот
1: Правда есть?
2: Правды нет.
1: Россия есть?
2: Россия продана.
1. А что есть?
2. Труд по три копейки

Был такой умный человек- Фридрих Паулюс. Да-да,тот самый. Он кстати был разработчиком плана Барбаросса. Так вот ,когда его спрашивали,не опасается ли он повторения ситуации с 1812 ,в связи с ассоциацией поражений летом -осенью 1941 и отступления русских в 1812,он отвечал так. Дословно не помню ,но смысл такой-в 1812 русские отдавали с просторов и полей,а Москва была лишь сакральным городом,теперь же(в 1941-1942) они отдают промышленные районы и пути сообщения. И именно в этом контексте надо рассматривать блокаду Ленинграда. Не забывайте что в умирающем городе работала оборонная промышленность,ленинградский транспортный узел(имеется в виду не сам город,а инфраструктура на восток от него) обеспечивала транзит не только ленд лиза но и сырья с Севера(никогда не думали что Гитлеру надо было в Норвегии,где в то (да и в наше ненамного ситуация изменилась) время промышленность была в зачаточном уровне). Англичане и американцы кстати совершенно не сокрушаются по поводу бойни в Сингапуре и Коррехидоре,несмотря на то что время удержания этих укрепрайонов было на порядок меньшим.

Здравствуйте, Brutalix, Вы писали:

B>Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>>Если же ты про наших, то стоит только отрезать от снабжения миллионный город — голод там возникает сам собой, без дополнительной организации.

B>что что возникает?

B>

B> читаешь строки из дневника инструктора отдела кадров Ленинградского горкома партии Николая Рябковского. Запись от 5 марта 42-го года. Инструктор отдыхает в партийном стационаре под Ленинградом: «Каждый день мясное: баранина, ветчина, кура, гусь, индюшка, колбаса; рыбное: лещ, салака, корюшка, и жареная, и отварная, и заливная, икра, балык, сыр, пирожки, какао, кофе, чай, 300 грамм белого и столько же черного хлеба на день, 30 грамм сливочного масла и ко всему этому по 50 грамм виноградного вина, хорошего портвейна к обеду и ужину. Да, такой отдых в условиях фронта, длительной блокады города, возможен лишь у большевиков, лишь при советской власти»

B>а вообще ты прав — икорки-то нету, и вина всего 50 г...

Кстати, а вот вообще существовал ли этот Рябковский на самом деле? И был ли этот дневник? Об этом дневнике много упоминают, но никто его не видел, говорят, что он храниться в частной коллекции и его никому не показывают и не передают. Особенно для проведения экспертизы. Услышали о нем во время перестройки, когда только начали г-м поливать историю своей страны.
C большой вероятностью — это подделка, но к ней обращаются как к самому достоверному документу.

Здравствуйте, k55, Вы писали:

k55>Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>>Это все спорные вопросы. Остановили финнов на ленинградском направлении по линии Карельского УР, то есть, фактически, на том рубеже, который еще до войны с Финляндией был создан.

k55>По другой версии, это не СССР остановило финов, а Манергейм восстановил прежний рубеж и НЕ пошел дальше. Как утверждается в Вики что продолжив наступление они тем самым бы подтвердили опасение СССР в 39 году и доказали бы что нападение было оправданым (та самая возня).

Я бы вики в этом вопросе не доверял, ее же не историки пишут и правят.

N>Я надеюсь ты не думаешь, что этот инструктор (предположим, что это все правда) объел три миллиона человек и от этого случился голод ? Что не отменяет того факта, что он сволочь и заслуживает расстрела.


Это подлинный дневник, известный документ. Вопрос — а почему сволочь и за что расстрел? Он же не украл продукты со склада, его официально направили в официальное учреждение для поправки здоровья.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>С удовольствием схожу на митинг посещенный забрасыванию тухлыми яйцами помидорами эту русофобскую мразь.

И это говорит человек, оправдывающий хладнокровное убийство. Тьфу.

Здравствуйте, gran, Вы писали:

G>И это говорит человек, оправдывающий хладнокровное убийство. Тьфу.
Есть мнение что этот человек использует одну из величайших трагедий 20-го века чтобы удовлетворить свои больные фантазии "собственного величия"

Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

VD>>Завели голосование о том нужно ли было защищать Ленинград в 41-ом.

DB>Они бы лучше обсудили тему, нужно ли было Германии нападать на Ленинград в 41-ом, да и вообще на СССР. Ну а также другие интересные вопросы, типа, нужно ли было Германии жечь в печах людей по национальному признаку.

По телевизору одно и тоже обсуждают уже много десятилетий. Это из разряда "обсуждение проблемы — уже половина её решения". На практике таким способом ничего ещё не решили, а данные вопросы находятся за гранью того, что можно решить в принципе. Участники здешнего обсуждения тоже явно родились сильно позже описываемых событий.

У примитивных манипуляторов и инструментов других нет, кроме как вбрасывать на тв всякие помои. Оттуда они плавно перетекают в интернет.

Здравствуйте, nightcode, Вы писали:

N>Я надеюсь ты не думаешь, что этот инструктор (предположим, что это все правда) объел три миллиона человек и от этого случился голод ?

Я надеюсь ты не думаешь, что этот инструктор, чем то отличался от всех остальный инструкторов и прочих партийных товарищей? (Он ведь не просто инструктор, он инструктор, который отдыхает в партийном стационаре под Ленинградом. Или он вредительски партийный стационар под себя одного приспособил?) А насчет того сколько он норода об"ел можно прикинуть. Если простым людям давали 125 грамм хлеба в сутки, то

300 грамм белого и столько же черного хлеба на день

это уже человек пять. а он таки не только хлебом питался

(предположим, что тот хлеб что доставался простому народонаселению того же состава что и партийным)

	Скрытый текст
	Существует несколько рецептов блокадного хлеба, они известны, и порой заменители муки достигают в них до 40 процентов. Вот некоторые из них: — Мука ржаная дефектная 45%,жмых 10%, соевая мука 5%, отруби 10%, целлюлоза 15%, обойная пыль 5%, солод 10%.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

SK>>Москва бы не устояла, а это полная деморализация армии и гражданского населения.
S>В 1812 ни кто, кроме москвичей, и не хрюкнул даже.

дело в том, что отстраивать заново каменную Москву влажновато, в отличии от сожжённой деревянной в 1812 году. Ну не было при коммунистах таких монстров как Лужков, которые могут позволить себе спалить Манеж, чтобы заново его отгрохать с подземной многоуровневой парковкой

ты должен понять, что как это не жестоко звучит — жизнь человека соизмерима с трудом, вложенным им на протяжении всей его жизни. т.е. дать раздолбать окраину города с легко возводимыми бараками — это ещё куда ни шло, но пожечь к примеру целые кварталы нормальных новых домов — это уже хреновее, а ещё и метро отдать — нацики бы там окопались надолго. и так Сталинград раздолбали по полной... можно было бы Ленинград и Москву по частям превращать в непроходимое место завалов и препятствий для нацев, но так сразу — взять и отдать, как Париж, Варшаву... на такое способны только "европейцы"

Эта журнашлюшка (прошу прощения у модераторов) школу заканчивала уже во время перестройки.
Вспомните, как раз тогда началось обливание помоями и Сталина, и каяние за Катынское дело, и убивание памяти о подвигах народных на Войне.
Поэтому не удивительно, что она оказалась на той же стороне, что и Горбачев.
Значит, в то время не было рядом людей, которые понимали бы, что происходит, и смогли бы объяснить.
Многие потом сами поняли, а у нее, очевидно, не хватило мозгов.
Сейчас это законченная "демократка-либералка".
Мозгов не хватает на то, чтобы не подставляться таким просто совершенно идиотским способом!
Чтобы таких вопросов молодые не задавали, учиталя в школе с первого класса должны объяснять, что почем, и почему состоянся Нюрнбергский суд.
Кто такой Гитлер, и почему мы с ним воевали.

А по существу вопроса, надо ли было сдавать город...
Вот как первоклассникам расскажу.
Если бы Ленинград сдали, мы, скорее всего, проиграли бы войну.
Так как Ленинград в то время был для всего народа колыбелью революции и знаменем — с чего начался Советский Союз.
Если сдали бы Ленинград, боевой дух народа угас бы — ведь отдали самое-самое.
И это — не пустые слова.
Я понимаю, что некоторые молодые, и некоторые злые на Сталина просто не понимают, что это такое — боевой дух.
И почему ради этого самого духа надо было упереться и не сдавать.
А без этого самого духа невозможно сражаться.
Боевой дух народа надо поддерживать.
Без этого любая война проигрывается.
И, кстати, любой спортивный поединок — тоже.
Несмотря на вроде бы равенство сил.
И даже несмотря на неравенство.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

>>С Питером многое неясно. Оборонять город был прямой смысл, но зачем нужно организовывать голод?


TMU>Прямой смысл — выморить город и занять его без штурма. Я про немцев — они же организовали голод.
TMU>Если же ты про наших, то стоит только отрезать от снабжения миллионный город — голод там возникает сам собой, без дополнительной организации.

По озеру город всё время можно было снабжать без проблем. Но вот организовали это дело плохо. Да и везли всё больше снаряды с войсками, а не хавку.

Здравствуйте, Brutalix, Вы писали:

B>это уже человек пять. а он таки не только хлебом питался
Ну т.е ты на полном серьезе утверждаешь, что если б не такие вот мрази, то голода бы не было ?

B>(предположим, что тот хлеб что доставался простому народонаселению того же состава что и партийным)
Для начала надо предположить, что это вообще правда. Я, конечно, понимаю что "сталинские холуи" это такие демоны из ада, но не до такой-же степени

Здравствуйте, ssp_alex, Вы писали:

S>>По озеру путь был всегда. Блокадой это можно назвать лишь при советской организации перевозок.
S>>Когда путь по ж.д. прервался, то иногородние ушли пешком, а аборигены отказались эвакуироваться.

_>А нечего, что этот путь постоянно обстреливался, и подвергался бомбежкам немецкой авиации?

Бомбили станцию пару раз. И быстро прекратили, поскольку немец понёс огромные потери в авиации. По ночным обстрелам вообще смешно. Ещё зимой могли стрельнуть (без особой надежды на успех), но летом долбить по огромному озеру? Основная опасность зимнего пути — слабый лёд. Летом — штормы. Я специально почитал на эту тему. Проблема снабжения по озеру могла возникнуть только у советских менеджеров.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>По озеру город всё время можно было снабжать без проблем. Но вот организовали это дело плохо. Да и везли всё больше снаряды с войсками, а не хавку.
Ага. И еще бухло и шлюх, и все только для партийных.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>С удовольствием схожу на митинг посещенный забрасыванию тухлыми яйцами помидорами эту русофобскую мразь.

То-есть в Ленинграде погибли/защищали только русские, ясен пень?

Здравствуйте, alvas, Вы писали:

A>Здравствуйте, nightcode, Вы писали:

N>>Здравствуйте, alvas, Вы писали:

A>>>Если Дождь это Лождь, то кто тогда Правдь?
N>>А с чего ты взял, что она должна быть ?

A>Как же без правды жить тогда?

A>ЗЫ. Анекдот
A>1: Правда есть?
A>2: Правды нет.
A>1: Россия есть?
A>2: Россия продана.
A>1. А что есть?
A>2. Труд по три копейки

Кавычки забыл.

TMU>>Если же ты про наших, то стоит только отрезать от снабжения миллионный город — голод там возникает сам собой, без дополнительной организации.
B>что что возникает?
B> читаешь строки из дневника инструктора отдела кадров Ленинградского горкома партии Николая Рябковского. Запись от 5 марта 42-го года.


Я читал. О чем же нам говорит этот дневник? (А равно ряд других воспоминаний и документов на эту тему) О том, что с цветовой дифференциацией штанов в советском обществе все было в полнейшем порядке, только и всего. И повседневное питание у этих ценных кадров отличалось от рядовых ленинградцев, и были такие санатории (попросту говоря, пункты откорма). Кстати, в эти санатории и профессура ЛГУ попадала, и другие ценные люди, не только партдеятели. Не секрет, что пресловутые 125 грамм получали не все (рабочие, кстати, получали 250 даже в самый тяжелый период в ноябре-декабре 41-го). Войска, оборонявшие Ленинград, питались не так, как жители города — иначе немцы взяли бы город голыми руками. Летчики и подводники получали и какао, и масло, и шоколад, причем специально контролировалось (вплоть до угрозы трибунала), что сожрать должен сам, ни с кем не делиться. Потому как выдают не из любви к тебе, а из функциональных соображений — чтоб в воздухе или под водой с голодухи в обморок не упал. А начальство в нашей стране (про другие можно разговаривать отдельно) никогда себя не обижало, тоже мне открытие.
Просто если все продукты, съеденные этими партийными деятелями разделить на всех ленинградцев — я думаю, они бы даже не заметили. С моральной точки зрения — о да, совершенно отдельный разговор. С практической — голод в тех конкретных условиях был неизбежен.

Здравствуйте, nightcode, Вы писали:

N>понимаю что "сталинские холуи" это такие демоны из ада, но не до такой-же степени
Думаю, всё было гораздо хуже. Сужу по голоду перед войной в ссылках, когда посёлки вымирали почти полностью. А партбонзы жрали в три горла.

TMU>>Если бы про блокаду (и ее продолжительность) знали заранее — люди пешком бы пошли на восток.
S>Иногородние и ушли по льду сразу, как только прервалась связь по ж.д.


Ленинград, конечно, город северный, но в сентябре льда на Ладоге все же не бывает.

S>По озеру путь был всегда. Блокадой это можно назвать лишь при советской организации перевозок.



Не всегда — во время ледостава-ледохода невозможна ни навигация, ни движение по льду.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>уже во время перестройки.
LVV>Вспомните, как раз тогда началось обливание помоями и Сталина,
Культ личности развенчали задолго до перестройки. Помоями Сталина можно лишь отмыть от дерма.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

N>>Я надеюсь ты не думаешь, что этот инструктор (предположим, что это все правда) объел три миллиона человек и от этого случился голод ? Что не отменяет того факта, что он сволочь и заслуживает расстрела.

TMU>Это подлинный дневник, известный документ. Вопрос — а почему сволочь и за что расстрел? Он же не украл продукты со склада, его официально направили в официальное учреждение для поправки здоровья.

Можете предоставить ссылку на сканы страниц дневника и заключение экспертизы, что это подлинный документ?
в сети я погуглил — кроме того что 'его видела подруга свояка приятеля знакомой моей знакомой' ничего нет. если найдете результаты экспертизы и сканы дневника — вложите пожалуйста.

TMU>>Это все спорные вопросы. Остановили финнов на ленинградском направлении по линии Карельского УР, то есть, фактически, на том рубеже, который еще до войны с Финляндией был создан.
k55>По другой версии, это не СССР остановило финов, а Манергейм восстановил прежний рубеж и НЕ пошел дальше.


А Петрозаводск зачем заняли ? Попытка атаковать Карельский УР с ходу у финнов была. Но необходимой для его штурма артиллерии у них не было, немцы не дали (самим нужна сразу во многих местах) и, понеся потери, остановились. А задним числом можно что угодно говорить.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>Это подлинный дневник, известный документ. Вопрос — а почему сволочь
Тот кто жрет деликатесы, в городе в котором миллион человек умер от голода — сволочь

TMU>и за что расстрел?
За то что сволочь

TMU>Он же не украл продукты со склада, его официально направили в официальное учреждение для поправки здоровья.
Это, конечно, в корне меняет дело

Здравствуйте, alexsoff, Вы писали:

A>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>>Завели голосование о том нужно ли было защищать Ленинград в 41-ом.
A>Вчера по этому поводу слышал высказывание Михаила Барщевского, и в принципе его разделяю:
A>1) Если журналисты дождя подделали результаты голосования, тогда да тут есть за что судить, без вопросов.
A>2) Ежели это нормальное голосование и 54% (так кажется) были за пункт "оставление Ленинграда", тогда...

Я разделяю мнение Капитана Очевидность: опрос на дожде демонстрирует интеллектуальное качество своей аудитории и использует его в пропагандистских целях. Пропагандистский дериватив, можно сказать.

TMU>>Это подлинный дневник, известный документ. Вопрос — а почему сволочь
N>Тот кто жрет деликатесы, в городе в котором миллион человек умер от голода — сволочь
TMU>>и за что расстрел?
N>За то что сволочь


Понимаешь, с сугубо человеческой и моральной точки зрения — да, некрасиво. А на практике — у него, насколько помню, диагностировали начальную стадию дистрофии и направили в этот санаторий. И вот человек, который несколько недель питался довольно скудно, скажем так, гордо отказывается от булки с маслом? Красиво, но жизнь — штука более сложная.

TMU>>Он же не украл продукты со склада, его официально направили в официальное учреждение для поправки здоровья.
N>Это, конечно, в корне меняет дело


Разумеется меняет. Я про юридические последствия.

Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

VD>>Завели голосование о том нужно ли было защищать Ленинград в 41-ом.

DB>Они бы лучше обсудили тему, нужно ли было Германии нападать на Ленинград в 41-ом, да и вообще на СССР. Ну а также другие интересные вопросы, типа, нужно ли было Германии жечь в печах людей по национальному признаку.

Ну это прям смешно, это прям как сейчас обсудить тему нужно ли русским так париться из-за бендеровцев на Украине и желать восстановления СССР, а так же зачем русские ненавидят кавказцев и прочих таджиков, и регулярно подрезают представителей этих групп в Москве, например...

Вышеупомянутые темы пользовались безоговорочной поддержкой большинства населения Германии и Австрии, вопрос скорее как они до этого дошли и как не повторить их судьбу...

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>>уже во время перестройки.
LVV>>Вспомните, как раз тогда началось обливание помоями и Сталина,
S>Культ личности развенчали задолго до перестройки. Помоями Сталина можно лишь отмыть от дерма.
Развенчание культа развенчали тоже...

B>> читаешь строки из дневника инструктора отдела кадров Ленинградского горкома партии Николая Рябковского. Запись от 5 марта 42-го года. Инструктор отдыхает в партийном стационаре под Ленинградом: «Каждый день мясное: баранина, ветчина, кура, гусь, индюшка, колбаса; рыбное: лещ, салака, корюшка, и жареная, и отварная, и заливная, икра, балык, сыр, пирожки, какао, кофе, чай, 300 грамм белого и столько же черного хлеба на день, 30 грамм сливочного масла и ко всему этому по 50 грамм виноградного вина, хорошего портвейна к обеду и ужину. Да, такой отдых в условиях фронта, длительной блокады города, возможен лишь у большевиков, лишь при советской власти»
B>>[/q]
B>>а вообще ты прав — икорки-то нету, и вина всего 50 г...

_>Кстати, а вот вообще существовал ли этот Рябковский на самом деле? И был ли этот дневник? Об этом дневнике много упоминают, но никто его не видел, говорят, что он храниться в частной коллекции и его никому не показывают и не передают. Особенно для проведения экспертизы. Услышали о нем во время перестройки, когда только начали г-м поливать историю своей страны.
_>C большой вероятностью — это подделка, но к ней обращаются как к самому достоверному документу.



Я погорячился насчет его подлинности, признаю. Это, в общем, мало что меняет. Причем в обе стороны мало меняет То, что в Ленинграде были, скажем так, разные категории питания для разных категорий населения — не секрет, и воспоминаний, да и документов хватает. То, что размажь даже все ровным слоем на два с половиной миллиона человек (на начало блокады) заметных невооруженным глазом изменений не было бы — тоже верно.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>Понимаешь, с сугубо человеческой и моральной точки зрения — да, некрасиво. А на практике — у него, насколько помню, диагностировали начальную стадию дистрофии и направили в этот санаторий. И вот человек, который несколько недель питался довольно скудно, скажем так, гордо отказывается от булки с маслом? Красиво, но жизнь — штука более сложная.

Я отвечал на выдранный непонятно откуда отрывок бруталикса, то что там было на самом деле и было ли вообще я хз. По отрывку складывается впечатление, что чувак чисто так все время там жил пока остальные с голоду помирали.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Завели голосование о том нужно ли было защищать Ленинград в 41-ом.
VD>http://www.echo.msk.ru/blog/diletant_ru/1245684-echo/
VD>С удовольствием схожу на митинг посещенный забрасыванию тухлыми яйцами помидорами эту русофобскую мразь.
VD>http://www.interfax.ru/news/354056

Когда-то давно, я у своего начальника увидел тетрадочку со всякими умными мыслями (любил он их собирать).
Среди них меня зацепили две, как нельзя лучше подходящими к этой теме.

Как авторы мыслей были, не то хан Узбек, не то Мамай, может и Батый, не помню. Суть их была в том как завалить русских:
1. "Русских можно поработить, когда в них умрёт память о прошлом и уважение к обычаям предков, когда молодые люди отвергнут опыт родителей и захотят жить по-своему."
2. "Раздели народ на отцов и детей, брани старших и льсти молодым, пачкай грязью прошлое и хвали чужеземные порядки — тогда государство станет подобно дереву источенному червями."

Сколько лет прошло, а технологии до сих пор эффективны, а с развитием коммуникаций — вообще убийственны. И атомной бомбы не надо.

TMU>>Прямой смысл — выморить город и занять его без штурма. Я про немцев — они же организовали голод.
TMU>>Если же ты про наших, то стоит только отрезать от снабжения миллионный город — голод там возникает сам собой, без дополнительной организации.

S>По озеру город всё время можно было снабжать без проблем. Но вот организовали это дело плохо. Да и везли всё больше снаряды с войсками, а не хавку.


Нет, нельзя было снабжать "все время без проблем".

1. Есть период ледостава и ледохода, когда на озере нет ни навигации, ни ледового пути — это несколько недель.
2. Плавсредства на озере попросту не имели грузоподъемности, достаточной для снабжения нескольких миллионов человек.
3. Восточный пункт трассы располагался в бубенях-бездорожьях, куда все необходимое еще надо было дотащить от ближайшей железной дороги.
4. Разумеется, уровень организации был среднестатистический российско-советский.
5. Разумеется, если бы у тех людей уже был блокадный опыт, многое было бы сделано по-другому. Но чего не было, того не было.

Здравствуйте, alvas, Вы писали:

A>1. А что есть?
A>2. Труд по три копейки

Газета "Труд" в советское время стоила ДВЕ копейки.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Я понимаю, что некоторые молодые, и некоторые злые на Сталина просто не понимают, что это такое — боевой дух.

Про дух полностью согласен.
Но там и чисто прагматически 30% всей военной промышленности Советского Союза.
Например танки КВ.
И весь балтийский флот.
Всё перечислять не буду, TMU всё за меня перечислил.

Здравствуйте, Brutalix, Вы писали:

B>Конечно вижу. в 12м трусливо сдали Москву. в 41-42 город героически отстояли Ленинград. Ты про эту, или какую другую разницу?

Подумайте над происхождением вот этой картинки:

Здравствуйте, ӍїϛϮϠǷiя-ȺҜ, Вы писали:

ӍȺ>дело в том, что отстраивать заново каменную Москву влажновато,
А зачем?

И кто сказал, что города бы разрушились?

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Завели голосование о том нужно ли было защищать Ленинград в 41-ом.

VD>http://www.echo.msk.ru/blog/diletant_ru/1245684-echo/

Хочу обратить внимание, что это тот самый "Дождь",
который изо всех сил поддерживает болотную революцию.
Не говорите, что это просто совпадение, это МЕНТАЛИТЕТ.

Здравствуйте, nightcode, Вы писали:

S>>По озеру город всё время можно было снабжать без проблем. Но вот организовали это дело плохо. Да и везли всё больше снаряды с войсками, а не хавку.
N>Ага. И еще бухло и шлюх, и все только для партийных.
А ты считал, что город может устоять без боеприпасов? Или они не расходуются?

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>>>Если бы про блокаду (и ее продолжительность) знали заранее — люди пешком бы пошли на восток.
S>>Иногородние и ушли по льду сразу, как только прервалась связь по ж.д.


TMU>Ленинград, конечно, город северный, но в сентябре льда на Ладоге все же не бывает.

Так в сентябре и не ушли. Википедия

Первая волна эвакуации
период характеризовался двумя особенностями:
1.Нежеланием жителей уезжать из города;

Вторая волна эвакуации
За этот период водным транспортом было вывезено 33 479 человек (из них 14 854 человек — не ленинградского населения), авиацией — 35 114 (из них 16 956 не ленинградского населения), походным порядком через Ладожское озеро и неорганизованным автотранспортом с конца декабря 1941 и до 22 января 1942 года — 36 118 человек (население не из Ленинграда),

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

S>>По озеру путь был всегда. Блокадой это можно назвать лишь при советской организации перевозок.



TMU>Не всегда — во время ледостава-ледохода невозможна ни навигация, ни движение по льду.

Верно. Но это продолжается не круглый год.

LVV>Развенчание культа развенчали тоже...


Нет, такого не было.

_>Как авторы мыслей были, не то хан Узбек, не то Мамай, может и Батый, не помню. Суть их была в том как завалить русских:
_>1. "Русских можно поработить, когда в них умрёт память о прошлом и уважение к обычаям предков, когда молодые люди отвергнут опыт родителей и захотят жить по-своему."
_>2. "Раздели народ на отцов и детей, брани старших и льсти молодым, пачкай грязью прошлое и хвали чужеземные порядки — тогда государство станет подобно дереву источенному червями."



Категорически не верю в авторство.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU> нельзя было снабжать "все время без проблем".
Каюсь. Несколько недель в году выпадают. Но можно сделать запас. Смотри "северный завоз"!

TMU>1. Есть период ледостава и ледохода, когда на озере нет ни навигации, ни ледового пути — это несколько недель.
угу
TMU>2. Плавсредства на озере попросту не имели грузоподъемности, достаточной для снабжения нескольких миллионов человек.
плавсредства легко и быстро (в реале) построили прямо в Питере. Но можно было и привезти. Проблема в том, что помощь остальной страны в этой части заключалась в присылке 200 корабельных плотников. Этого, на мой взгляд, мало.
TMU>3. Восточный пункт трассы располагался в бубенях-бездорожьях, куда все необходимое еще надо было дотащить от ближайшей железной дороги.
или протянуть туда временную железную дорогу. можно даже под шахтовую колею. или обычную узкоколейку. На фронт, кстати, тоже как-то боеприпасы и еду доставлять нужно. И не всегда есть железная дорога.
TMU>4. Разумеется, уровень организации был среднестатистический российско-советский.
Подозреваю, что уровень был даже для того времени подозрительно низким. Что-то там не так.
TMU>5. Разумеется, если бы у тех людей уже был блокадный опыт, многое было бы сделано по-другому. Но чего не было, того не было.
Опыт здесь не сильно нужен. Просто грамотных логистиков не оказалось. Имело прямой смысл даже из США менеджера выписать.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>период характеризовался двумя особенностями:
S>1.Нежеланием жителей уезжать из города;

S>Вторая волна эвакуации
S>За этот период водным транспортом было вывезено 33 479 человек (из них 14 854 человек — не ленинградского населения), авиацией — 35 114 (из них 16 956 не ленинградского населения), походным порядком через Ладожское озеро и неорганизованным автотранспортом с конца декабря 1941 и до 22 января 1942 года — 36 118 человек (население не из Ленинграда),

Другими словами миллион человек предпочло умереть с голоду, но не уехать из Ленинграда ? Вот что квартирный вопрос с людьми делает

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:


A>Газета "Труд" в советское время стоила ДВЕ копейки.

вот прикнул, это по сегодняшним гдето 20руб? ну не совсем дёшева была "лапша народу".
помню 3коп на газировку с сиропом уже казалось дороговато особенно студентом. у нас в корпусе был автомат где копейку с разгоном загояешь и так пару раз, результат — двойной сироп на 2 коепйки

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>у нас в корпусе был автомат где копейку с разгоном загояешь и так пару раз, результат — двойной сироп на 2 коепйки
Т.е. воровать ты начал рано...

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>Категорически не верю в авторство.

Таки умерла память о прошлом.

Здравствуйте, ssp_alex, Вы писали:

_>Как авторы мыслей были, не то хан Узбек, не то Мамай, может и Батый, не помню. Суть их была в том как завалить русских:
_>1. "Русских можно поработить, когда в них умрёт память о прошлом и уважение к обычаям предков, когда молодые люди отвергнут опыт родителей и захотят жить по-своему."
_>2. "Раздели народ на отцов и детей, брани старших и льсти молодым, пачкай грязью прошлое и хвали чужеземные порядки — тогда государство станет подобно дереву источенному червями."

_>Сколько лет прошло, а технологии до сих пор эффективны, а с развитием коммуникаций — вообще убийственны. И атомной бомбы не надо.

Можете поискать в гугле, если умеете, источники этих фраз. Ни Мамай, ни Батый, а вполне так пропагандисткие книжонки. http://publ.lib.ru/ARCHIVES/V/VOZOVIKOV_Vladimir_Stepanovich/_Vozovikov_V.S..html

Приблизительно такими цитатами и проповедями в прошлом пытались удержать крепостных от побегов, ну а позже что б колхозники не разбегались. Это называется пропаганда, "столько лет прошло и т.д. и т.п.", а власти по прежнему пытаются оставить граждан рабами на своей земле теми же методами. И что бы не уезжали, гады, туда где получше, даже в рамах собственного государства, а что такое, каналы за бесплатно копать некому!

И начальнег ваш в тот-же ботнет попал, и вас затащил! Думайте головой, а не доверяйте цитаткам неизвестного происхождения!

Если б по этим цитаткам все вышло, сейчас были бы на уровне развития Малайзии или Филиппин, каких-нибудь, хотя они последние лет 30 тоже на эти цитатки подзабили, и смотри ка, какая-нибудь Индонезия нам уже в спину дышит, ну а мы к корням, навстречу к ней бежим!

Здравствуйте, vladimir_i, Вы писали:

_>опрос на дожде демонстрирует интеллектуальное качество своей аудитории
да... сугубо московский канал...

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Газета "Труд" в советское время стоила ДВЕ копейки.

Но продавали-то по 3. Предсталяешь, кто-то наварился.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>там и чисто прагматически 30% всей военной промышленности Советского Союза.

Подобный идиотизм вообще характерен для любой империи.

Здравствуйте, nightcode, Вы писали:


N>Т.е. воровать ты начал рано...
а где тут воровство? это одна из фич автомата

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Завели голосование о том нужно ли было защищать Ленинград в 41-ом.
VD>http://www.echo.msk.ru/blog/diletant_ru/1245684-echo/

У меня просто нет слов. Моя бабушка — блокадница. Была в Ленинграде вместе с матерью в самые голодные месяцы — в ноябре и декабре 1941-го. Потом эвакуировала маму по Дороге Жизни. Видела, как в поезде умирают люди от голода. После эвакуации пошла воевать на фронт под Ленинград. Награждена медалью За Оборону Ленинграда. Дедушка тоже воевал под Ленинградом. И тоже награждён медалью За Оборону Ленинграда.

Да, у них были вопросы к советскому правительству — как оно допустило такое катастрофическое положение в городе. Но у них не было никогда вопроса — сдавать или не сдавать город врагу. Никто в то время не помышлял о сдаче города — никто, кроме фашистов и тех, кто им служил. Получается, что и на "Дожде" журналисты и продюсеры ничуть не лучше фашистов. Сами в общем мало что создали, на их долю не пришлось таких испытаний, как тем людям, которые пережили блокаду, а пытаются судить о прошлом из уютного кабинета, мягкого кресла, попивая пивко.

Здравствуйте, Brutalix, Вы писали:

TMU>>5. Поражение такого масштаба могло стать знаковым в международном положении СССР
B>а про это я уже писал — совецкий человек — ресурс восполнимый, а город, или там престиж державы — дело важное.

Директива Гитлера № 1601 от 22 сентября 1941 года «Будущее города Петербурга»:

2. Фюрер принял решение стереть город Ленинград с лица земли. После поражения Советской России дальнейшее существование этого крупнейшего населённого пункта не представляет никакого интереса…
4. Предполагается окружить город тесным кольцом и путём обстрела из артиллерии всех калибров и беспрерывной бомбежки с воздуха сравнять его с землёй. Если вследствие создавшегося в городе положения будут заявлены просьбы о сдаче, они будут отвергнуты, так как проблемы, связанные с пребыванием в городе населения и его продовольственным снабжением, не могут и не должны нами решаться. В этой войне, ведущейся за право на существование, [q]мы не заинтересованы в сохранении хотя бы части населения[/b].

Таким образом сдавать город можно было только после полной эвакуации.

Здравствуйте, nightcode, Вы писали:

S>>период характеризовался двумя особенностями:
S>>1.Нежеланием жителей уезжать из города;

S>>Вторая волна эвакуации
S>>За этот период водным транспортом было вывезено 33 479 человек (из них 14 854 человек — не ленинградского населения), авиацией — 35 114 (из них 16 956 не ленинградского населения), походным порядком через Ладожское озеро и неорганизованным автотранспортом с конца декабря 1941 и до 22 января 1942 года — 36 118 человек (население не из Ленинграда),

N>Другими словами миллион человек предпочло умереть с голоду, но не уехать из Ленинграда ? Вот что квартирный вопрос с людьми делает

Да. И они правы, поскольку такого голода не должно было случиться. Войска и снабжение их шли по той же дороге. Голод — это очередное преступление советской власти, а не суровые реалии войны. Вот голод в Сталинграде... Там вообще о населении забыли, а снабжали лишь армию.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>Да. И они правы, поскольку такого голода не должно было случиться. Войска и снабжение их шли по той же дороге. Голод — это очередное преступление советской власти, а не суровые реалии войны.

Ты поясни, что именно должны были сделать власти, чтобы избежать голода.
По месяцам разбей основные мероприятия.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>Да. И они правы, поскольку такого голода не должно было случиться
А когда голод таки случился, они просто не верили в него что ли ? Умирали, но из квартир — ни-ни, прописка — это святое. Блин, ты вообще понимаешь какой бред пишешь сейчас ?

1/29/2014 2:07 AM, VladD2 пишет:

> Завели голосование о том нужно ли было защищать Ленинград в 41-ом.
ВГТРК ваш круче отжег
http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2014/01/140128_russia_media_goebbels.shtml

> С удовольствием схожу на митинг посещенный забрасыванию тухлыми яйцами
> помидорами эту русофобскую мразь.
И представь, не где-либо, а на ВГТРК притаилась, в самом центре ваших
государственных СМИ.

Здравствуйте, zongang, Вы писали:

Z>И начальнег ваш в тот-же ботнет попал, и вас затащил! Думайте головой, а не доверяйте цитаткам неизвестного происхождения!
да, отныне только "Дождь" и программа «Дилетанты».

1/29/2014 2:55 AM, Roman Odaisky пишет:

> Почему нужно было защищать?
Символ, город имени Ленина. Святое.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

A>>там и чисто прагматически 30% всей военной промышленности Советского Союза.
S>Подобный идиотизм вообще характерен для любой империи.

И в чем же тут идиотизм СССР?

Ну перенесли бы они заводы, доставшиеся еще от РИ за Урал.
Ты бы первым орал про насильственное переселение рабочих
или лишение их работы, в зависимости от ситуации.

1/29/2014 12:59 PM, Vzhyk пишет:

> Символ, город имени Ленина. Святое.
Плюс к этому оттянули на себя много вражеских сил. Ну и защищать надо
было каждую пядь земли, где получалось.

1/29/2014 4:50 AM, kero пишет:

> Просите уж обосновать — почему вообще нужно было защищаться?
Ну тогда что ты скажешь про Минск, Киев, Брест и много других городов?

1/29/2014 8:35 AM, TMU_1 пишет:
> 1.
> 2.
> 3.
> 4.
> 5.
Плюс к этому добавь еще "ментальные потери".
Но, если бы не было возможно удержать, понятно, что сдали бы, как сдали
много других городов.

Здравствуйте, nightcode, Вы писали:

S>>Да. И они правы, поскольку такого голода не должно было случиться
N>А когда голод таки случился, они просто не верили в него что ли ? Умирали, но из квартир — ни-ни, прописка — это святое. Блин, ты вообще понимаешь какой бред пишешь сейчас ?

По Дороге смерти жизни эвакуировалось полмиллиона человек. Ты вообще о чём здесь пишешь? О вопросах прописки я никогда не слышал, от тебя услышал, не за это тогда цеплялись, я рос в питерской коммуналке, в ней три человека прошли фронт, пять человек пережили блокаду, на тот момент это были довольно молодые люди, говорили достаточно откровенно иногда очень цинично по нонешнему времени о пережитом, не вопросы прописки их тогда волновали, не надо сейчас за кого-то что-то выдумывать.

Здравствуйте, ӍїϛϮϠǷiя-ȺҜ, Вы писали:


ӍȺ>- Вы же в блокаду в Ленинграде были. Сейчас говорят, что надо было город сдать – и люди остались бы живы.
Вообще-то вот здесь уже передергивание. Кто-то остался бы, кто-то нет. Фашисты были еще теми сволочами и большой вопрос в каком случае больше людей бы выжило. А сколько было пособников, некоторые вон сейчас даже хвалятся такими дедами.

Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:

RO>Почему нужно было защищать?

RO>Почему не нужно спрашивать, нужно ли было защищать?

Проиграли бы войну

Здравствуйте, peterbes, Вы писали:

N>>А когда голод таки случился, они просто не верили в него что ли ? Умирали, но из квартир — ни-ни, прописка — это святое. Блин, ты вообще понимаешь какой бред пишешь сейчас ?
P>По Дороге смерти жизни эвакуировалось полмиллиона человек. Ты вообще о чём здесь пишешь? О вопросах прописки я никогда не слышал

ты не распознал сарказм. Хоть он здесь ни очень уместен, но по-нормальному отвечать на новодворские реплики siberia2 сложно

Здравствуйте, Brutalix, Вы писали:

TMU>>3. Соединение немцев с финнами на суше.

B>есть такое непатриотичное мнение, что на финнов залупаться с самого начала не стоило

Наоборот Нужно было действовать решительнее. Фины были агрессивнее СССР.

TMU>>5. Поражение такого масштаба могло стать знаковым в международном положении СССР

B>а про это я уже писал — совецкий человек — ресурс восполнимый, а город, или там престиж державы — дело важное.

Хватит юродствовать.

Здравствуйте, ӍїϛϮϠǷiя-ȺҜ, Вы писали:


ӍȺ>согласен. у меня только остается вопрос другой, совсем как не у дураков задавших именно такой вопрос — зачем там было оставлять столько населения и главное той части, которая нетрудоспособна. их надо было насильно вывозить заставляя по всему пути до Урал тех кто ещё может помогать создавать глубокоэшелонированную оборону, начиная с вологодских болот.
Это просто. Кого-то не успели, не посчитали нужным. Человеческая жизнь здесь ничего не стоила ни в какие времена.
Плюс добавь действия Красной Армии в первый год войны и неподготовленность ее.
Да что далеко ходить. Через всю Беларусь шла достаточно укрепленная линия обороны, но с нее были сняты войска и она фактически не была использована. Было много бардака, чистки в армии и т.д.

1/29/2014 8:51 AM, alexsoff пишет:

> Тут не в вопросе дело, а в ответах, пока не остановили голосование 54%
> высказалось за "сдачу"! Представляю, что было бы дальше...
Это всего лишь говорит о вашей теперешней власти и уровне преподавания в
школах. Причем тут журналисты, когда они просто задали вопрос, чтобы
обнажить проблему.
Или в этом и весь вопрос, как они посмели обнажить такой фэйл теперешней
власти?

Вот ВГТРК, те отожгли "Йозеф Геббельс оказался в одной компании с
Альбертом Эйнштейном, Сергеем Есениным, Махатмой Ганди, Уинстоном
Черчиллем, Борисом Пастернаком и другими известными людьми, среди
которых был и Иосиф Сталин."

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>1/29/2014 4:50 AM, kero пишет:

>> Просите уж обосновать — почему вообще нужно было защищаться?
V>Ну тогда что ты скажешь про Минск, Киев, Брест и много других городов?

Vzhyk, ты опять ни фига не понял, вопрос перенапаправь кому следует: Roman Odaisky

По всему, пашиным хозяевам позарез нужна война в Европе
(уверены — к ним не залетит, в предыдущих двух не залетало жеж)

Здравствуйте, peterbes, Вы писали:

P>По Дороге смерти жизни эвакуировалось полмиллиона человек. Ты вообще о чём здесь пишешь?
Сиберия утверждает, что не эвакуировались потому что не хотели бросать квартиры. Я и говорю, что это бред.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

B>>>есть такое непатриотичное мнение, что на финнов залупаться с самого начала не стоило
SK>>Если бы не залупились, то глядишь и Ленинград бы не устоял. Так хоть граница была чуть дальше и фины уже не с таким рвением хотели ходить по территории СССР.
S>Финны могли и вообще не вступить в войну.

Могли не вступить, а могли и вступить. Скорее всего вступили бы.

Здравствуйте, k55, Вы писали:

TMU>>Это все спорные вопросы. Остановили финнов на ленинградском направлении по линии Карельского УР, то есть, фактически, на том рубеже, который еще до войны с Финляндией был создан.

k55>По другой версии, это не СССР остановило финов, а Манергейм восстановил прежний рубеж и НЕ пошел дальше.

Это чушь. Маннергейм дошёл ровно до туда — до куда его пустили. Там где у него была возможность пройти дальше — он прошёл дальше, причём в некоторых местах — значительно.

k55>Как утверждается в Вики что продолжив наступление они тем самым бы подтвердили опасение СССР в 39 году и доказали бы что нападение было оправданым (та самая возня).

А он и подтвердил

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>И вопрос как задан — "стоило ли сдать Ленинград, чтобы избежать смертей сотен тысяч человек"?
И на вопрос заданный в таком виде 54% ответило "да"???

Теперь понятно, почему ваша власть так взвилась на этот канал — это же полный фэйл системы образования и государственных СМИ.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>Бомбили станцию пару раз. И быстро прекратили, поскольку немец понёс огромные потери в авиации. По ночным обстрелам вообще смешно. Ещё зимой могли стрельнуть (без особой надежды на успех), но летом долбить по огромному озеру? Основная опасность зимнего пути — слабый лёд. Летом — штормы. Я специально почитал на эту тему. Проблема снабжения по озеру могла возникнуть только у советских менеджеров.

Ты хреново интересовался вопросом.

Здравствуйте, nightcode, Вы писали:

P>>По Дороге смерти жизни эвакуировалось полмиллиона человек. Ты вообще о чём здесь пишешь?
N>Сиберия утверждает, что не эвакуировались потому что не хотели бросать квартиры. Я и говорю, что это бред.

Да, это я ступил.