Противостояние последних месяцев идет с постоянным повышением ставок, кто первый перестанет повышать — тот и проиграет (потеряет больше), но предел-то уже близко.
Мой прогноз: на Украине Россия пойдет до конца, т.е. до установления более-менее вменяемой власти, либо до раздела Украины.
США в конце-концов отступят, но будут давить на Россию по абсолютно всем возможным направлениям, пытаться максимально изолировать Россию, вытеснять газпром из Европы и т.д.
Как вы думаете, может ли Россия в ответ на это начать проводить политику в духе: "враг моего врага — мой друг" и "на войне все средства хороши"? И кто сейчас готов дружить против США?
Например:
1. Поставлять противникам Америки любое оружие, в первую очередь — Талибам ПЗРК, Ирану — С-300/400, противокарабельные комплексы.
2. Пообещать отдать Японии пару островов в обмен на вывод войск США, отказ от ядерной энергетики в пользу СПГ от России.
3. Начать усиленно дружить с Аргентиной, играя на ее не любви к Лондону
Что еще?
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Противостояние последних месяцев идет с постоянным повышением ставок, кто первый перестанет повышать — тот и проиграет (потеряет больше), но предел-то уже близко.
Наивно думать, что это противостояние возникло из-за ситуации на Украине. Все это было уже давно, просто сейчас обострилось и стало публичным. Если раньше российскому бизнесу ставили палки в колеса потихому, то сейчас для этого всегда можно будет сослаться на "аргессию" РФ, санкции и прочее. Россия тоже в долгу не остается, и постепенно ищет свой путь развития. Принципиально ничего не поменялось.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Противостояние последних месяцев идет с постоянным повышением ставок, кто первый перестанет повышать — тот и проиграет (потеряет больше), но предел-то уже близко.
Америка не проиграет при любом раскладе. При любом исходе рейтинг проигравших будет такой:
1. Украина
2. Россия
3. Страны ЕС
...
98. США
99. Китай
S>Мой прогноз: на Украине Россия пойдет до конца, т.е. до установления более-менее вменяемой власти, либо до раздела Украины. S>США в конце-концов отступят, но будут давить на Россию по абсолютно всем возможным направлениям, пытаться максимально изолировать Россию, вытеснять газпром из Европы и т.д.
Америка вообще ничем не рискует. Вот ЕС придется пострадать в случае серьезных санкций.
Экономика России конечно упадет процентов на 30. Но зато начнется, наконец, обещанная диверсификация. Поэтому я за максимально жесткие санкции.
S>Как вы думаете, может ли Россия в ответ на это начать проводить политику в духе: "враг моего врага — мой друг" и "на войне все средства хороши"? И кто сейчас готов дружить против США? S>Например: S>1. Поставлять противникам Америки любое оружие, в первую очередь — Талибам ПЗРК, Ирану — С-300/400, противокарабельные комплексы. S>2. Пообещать отдать Японии пару островов в обмен на вывод войск США, отказ от ядерной энергетики в пользу СПГ от России. S>3. Начать усиленно дружить с Аргентиной, играя на ее не любви к Лондону
В России достаточно слабая власть, я не верю во все это
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Здравствуйте, xcf, Вы писали:
xcf>>ставлю на 3-ю мировую
S>Она конечно будет, но еще не скоро.
любое подобное противостояние рф и нато, как сейчас, может "слово за слово" перерости во чтонить посерьезней, вплоть до 3-й мировой. Вобщем её вероятность сейчас повысилась.
S>Противостояние последних месяцев идет с постоянным повышением ставок, кто первый перестанет повышать — тот и проиграет (потеряет больше), но предел-то уже близко.
Дело в том, что Украина сама по себе Штатам нафиг не нужна. Ну просто нет у них общих интересов и точек соприкосновения, по которым можно сотрудничать. Украина интересна только как место для возможной дестабилизации рядом с Россией.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Противостояние последних месяцев идет с постоянным повышением ставок, кто первый перестанет повышать — тот и проиграет (потеряет больше), но предел-то уже близко.
S>Мой прогноз: на Украине Россия пойдет до конца, т.е. до установления более-менее вменяемой власти, либо до раздела Украины. S>США в конце-концов отступят, но будут давить на Россию по абсолютно всем возможным направлениям, пытаться максимально изолировать Россию, вытеснять газпром из Европы и т.д.
S>Как вы думаете, может ли Россия в ответ на это начать проводить политику в духе: "враг моего врага — мой друг" и "на войне все средства хороши"? И кто сейчас готов дружить против США? S>Например: S>1. Поставлять противникам Америки любое оружие, в первую очередь — Талибам ПЗРК, Ирану — С-300/400, противокарабельные комплексы. S>2. Пообещать отдать Японии пару островов в обмен на вывод войск США, отказ от ядерной энергетики в пользу СПГ от России. S>3. Начать усиленно дружить с Аргентиной, играя на ее не любви к Лондону S>Что еще?
Всё проще. Это США надо Россию замочить. Россия же цели замочить в ответ США не имеет. Россия показывает, что на международной арене она — прагматик. Т.е. цель России — собственное процветание, а не гнобление несогласных с ней. Профит США в том, чтобы везде было хуже, чем у них. Профит России в том, чтобы налаживать взаимовыгодное сотрудничество.
Т.е. нельзя так вот сравнивать кто кого — просто Россия и США не антагонисты и имеют разные цели и способы достижения своих целей.
Нынешнее же противостояние приведет к тому, что связи запада и их влияние на остальной мир будет уменьшаться — т.к. запад уже не предлагает взаимовыгодное сотрудничество. Вместо сотрудничества запад, а особенно США показывают, что любых несогласных они будут давить санкциями. Т.е. желания становиться зависимыми от санкций запада будет меньше. Будут расти альтернативные экономические связи — между странами-оппонентами запада. И вовсе не "дружба против США", а просто тупо взаимовыгодное сотрудничество — никому не назло, но во благо себе, в том числе с учетом того, что "запад часто имеет желание и имеет возможности давить санкциями".
Давайте обратим внимание, что языком санкций и вообще деструктивным языком на международной арене сейчас говорит только запад. Это даром не пройдет — будет вектор, направленный на снижение этих рисков.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>>Противостояние последних месяцев идет с постоянным повышением ставок, кто первый перестанет повышать — тот и проиграет (потеряет больше), но предел-то уже близко.
S>Америка не проиграет при любом раскладе. При любом исходе рейтинг проигравших будет такой: S>1. Украина S>2. Россия S>3. Страны ЕС S>... S>98. США S>99. Китай
К сожалению, согласен, при самом благоприятном для нас раскладе Россия понесет больше потерь, чем США.
С другой стороны у очень многих прошли иллюзии о возможной дружбе с США, это дает надежду на победу в будущем.
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>Всё проще. Это США надо Россию замочить. Россия же цели замочить в ответ США не имеет. Россия показывает, что на международной арене она — прагматик. Т.е. цель России — собственное процветание, а не гнобление несогласных с ней. Профит США в том, чтобы везде было хуже, чем у них. Профит России в том, чтобы налаживать взаимовыгодное сотрудничество.
Так было, до тех пор, пока США более-менее прикрывали свою антироссийскую политику. Теперь так не получится, противостояние вышло на новый уровень и стало более открытым.
Задача Россия ослабить США, уменьшить возможность гадить и получить что-нибудь для торга, переговоров. Теперь для этого можно использовать больше средств.
V>Давайте обратим внимание, что языком санкций и вообще деструктивным языком на международной арене сейчас говорит только запад. Это даром не пройдет — будет вектор, направленный на снижение этих рисков.
У России просто нет таких возможностей в отношении США. В отношении Грузии/Молдавии/Прибалтики мы действуем точно так же.
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
S>>Противостояние последних месяцев идет с постоянным повышением ставок, кто первый перестанет повышать — тот и проиграет (потеряет больше), но предел-то уже близко.
DB>Дело в том, что Украина сама по себе Штатам нафиг не нужна. Ну просто нет у них общих интересов и точек соприкосновения, по которым можно сотрудничать. Украина интересна только как место для возможной дестабилизации рядом с Россией.
Кто ж спорит, что для США Украина это просто место битвы против России
Вопросы-то про отношения США и России.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Все это было уже давно, просто сейчас обострилось и стало публичным. Если раньше российскому бизнесу ставили палки в колеса потихому, то сейчас для этого всегда можно будет сослаться на "аргессию" РФ, санкции и прочее. Россия тоже в долгу не остается, и постепенно ищет свой путь развития. Принципиально ничего не поменялось.
Ну так вопрос-то в том, как "Россия тоже в долгу не остается", есть идеи?
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>1. Поставлять противникам Америки любое оружие, в первую очередь — Талибам ПЗРК, Ирану — С-300/400, противокарабельные комплексы.
Это абсолютно не нужно и вредно для России же.
S>2. Пообещать отдать Японии пару островов в обмен на вывод войск США, отказ от ядерной энергетики в пользу СПГ от России.
Это инфантильное предложение, Японии эти острова самой не нужны. И Япония окупирована США, самостоятельно ничего не решает.
S>3. Начать усиленно дружить с Аргентиной, играя на ее не любви к Лондону
А мы и так стараемся это делать.
S>Что еще?
Нужно давить на Германию, выводить её из под оккупации США и строить партнёрские отношения. Всё-таки Россия + Германия вполне могут составить конкуренцию англосаксам. Правда в этом случае как раз третья мировая и случится.
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
S>>Противостояние последних месяцев идет с постоянным повышением ставок, кто первый перестанет повышать — тот и проиграет (потеряет больше), но предел-то уже близко.
DB>Дело в том, что Украина сама по себе Штатам нафиг не нужна. Ну просто нет у них общих интересов и точек соприкосновения, по которым можно сотрудничать. Украина интересна только как место для возможной дестабилизации рядом с Россией.
S>Как вы думаете, может ли Россия в ответ на это начать проводить политику в духе: "враг моего врага — мой друг" и "на войне все средства хороши"? И кто сейчас готов дружить против США? S>Например: S>1. Поставлять противникам Америки любое оружие, в первую очередь — Талибам ПЗРК, Ирану — С-300/400, противокарабельные комплексы.
Чего мелочиться-то, давайте сразу талибам атомную бомбу подарим. А они дадут нам честное исламское никогда не применять ее против России, ага. НАТО из Афганистана уходит до конца этого года, а талибы с российскими ПЗРК останутся.
S>2. Пообещать отдать Японии пару островов в обмен на вывод войск США, отказ от ядерной энергетики в пользу СПГ от России.
Вы преувеличиваете роль пресловутых островов для Японии (кроме того, на два острова РФ согласна уже давно, но японцам нужны только все четыре) и недооцениваете близость связки США-Япония. Дружить против США японцы абсолютно не намерены. Кроме того, непонятно, что такого важного даст РФ вывод американских войск из Японии?
S>3. Начать усиленно дружить с Аргентиной, играя на ее не любви к Лондону
И что Аргентина?
S>Что еще?
ВВП США + ЕС примерно в 18 раз больше российского. Можно, конечно, поиграть в жесткое противостояние, только исход предсказуем.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Как вы думаете, может ли Россия в ответ на это начать проводить политику в духе: "враг моего врага — мой друг" и "на войне все средства хороши"? И кто сейчас готов дружить против США? S>Например: S>1. Поставлять противникам Америки любое оружие, в первую очередь — Талибам ПЗРК, Ирану — С-300/400, противокарабельные комплексы. S>2. Пообещать отдать Японии пару островов в обмен на вывод войск США, отказ от ядерной энергетики в пользу СПГ от России. S>3. Начать усиленно дружить с Аргентиной, играя на ее не любви к Лондону S>Что еще?
Мочь-то она может, но на этой дорожке уже поскальзывались. Обзавестись Ираном с талибами — еще хуже, чем Анголой с Мозамбиком: (1) они нам не друзья, мы им — полезные идиоты; (2) СССР уже пробовал, с известным результатом; (3) хорошие, годные союзники уже разобраны, сейчас, как и тогда.
Две каменюки в Охотском море не стоят того, что за них хочется попросить. Да, Япония — союзник получше. Нет, нам не по карману.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>>1. Поставлять противникам Америки любое оружие, в первую очередь — Талибам ПЗРК, Ирану — С-300/400, противокарабельные комплексы.
N>Это абсолютно не нужно и вредно для России же.
Риск для нас конечно очень велик, но пара сбитых С-130 так заманчиво... Можно просто припугнуть этим.
S>>2. Пообещать отдать Японии пару островов в обмен на вывод войск США, отказ от ядерной энергетики в пользу СПГ от России. N>Это инфантильное предложение, Японии эти острова самой не нужны. И Япония окупирована США, самостоятельно ничего не решает.
Можно и не отдавать, а пообещать, чтобы подогреть местных националистов на борьбу с оккупантами.
N>Нужно давить на Германию, выводить её из под оккупации США и строить партнёрские отношения. Всё-таки Россия + Германия вполне могут составить конкуренцию англосаксам. Правда в этом случае как раз третья мировая и случится.
Мне кажется, тут даже меньше шансов, чем с Японией.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Ну так вопрос-то в том, как "Россия тоже в долгу не остается", есть идеи?
Россия постепенно уменьшает зависимость от Запада. Но делает это очень осторожно, что бы не оказаться в ситуации Украины которая с Россией торговые отношения порвала а с Западом ещё не выстроила. И с Украиной и Крымом никто бы не связывался сейчас, но оставаться в стороне было невозможно.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
N>>Нужно давить на Германию, выводить её из под оккупации США и строить партнёрские отношения. Всё-таки Россия + Германия вполне могут составить конкуренцию англосаксам. Правда в этом случае как раз третья мировая и случится. S>Мне кажется, тут даже меньше шансов, чем с Японией.
Но в эту сторону нужно целенаправленно работать, т.к. это сценарий нашего спасения (в качестве цивилизованного государства).
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
TSP>Всегда презирал конспирологию.
Не нужно обычную политику называть конспирологией — и всё встанет на свои места. Здесь все как в жизни — большие мальчики гнобят малышню и отбирают у них игрушки. Те собираются в союзы и пытаются дружить с другими большими мальчиками. И никакой конспирологии здесь нет.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>>Всё проще. Это США надо Россию замочить.
AV>Если бы такая цель была, то за этим дело бы не стало.
Не хвались, идя на рать. Мы уже наблюдали, как у США дело не стало со странами, чья военная и экономическая мощь на порядок меньше, чем у России.
AV>Так что не обольщайся и подойди поближе.
V>>>Всё проще. Это США надо Россию замочить. AV>>Если бы такая цель была, то за этим дело бы не стало. V>Не хвались, идя на рать. Мы уже наблюдали, как у США дело не стало со странами, чья военная и экономическая мощь на порядок меньше, чем у России.
Ребята, объясните мне, как у вас сочетаются два тезиса:
1. Цель жизни США — замочить Россию и они уже вот-вот нападут и если бы не Путин...
2. США — слабаки и обламываются даже со странами, которые на порядок слабее России.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
V>>Всё проще. Это США надо Россию замочить.
AV>Если бы такая цель была, то за этим дело бы не стало.
"Замочить" — это не значит забросать атомными бомбами. Это значит разрушить экономику до такой степени, чтобы она не смогла больше подняться выше уровня Мексики или Аргентины. Так вот конфликт у Украиной — это самое удобное средство для достижения этой цели, которое зацепит и Украину (которая и сама имеет значительный потенциал), и даже по Европе ударит перебоями с газом.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
V>>>>Всё проще. Это США надо Россию замочить. AV>>>Если бы такая цель была, то за этим дело бы не стало. V>>Не хвались, идя на рать. Мы уже наблюдали, как у США дело не стало со странами, чья военная и экономическая мощь на порядок меньше, чем у России.
TMU>Ребята, объясните мне, как у вас сочетаются два тезиса:
TMU>1. Цель жизни США — замочить Россию и они уже вот-вот нападут и если бы не Путин... TMU>2. США — слабаки и обламываются даже со странами, которые на порядок слабее России.
TMU>?
xcf>>ставлю на 3-ю мировую AV>Черт, чем дальше читаю борцов в националистами тем больше националисты начинают нравится.
Ну это ж известное дело: хуже фашистов могут оказаться только профессиональные антифашисты.
Вообще, ребята, по-моему, представляют войну по компьютерным игрушкам.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
xcf>>>ставлю на 3-ю мировую AV>>Черт, чем дальше читаю борцов в националистами тем больше националисты начинают нравится.
TMU>Ну это ж известное дело: хуже фашистов могут оказаться только профессиональные антифашисты.
Что за известное дело?
TMU>Вообще, ребята, по-моему, представляют войну по компьютерным игрушкам.
Вообще нет.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
S>>Как вы думаете, может ли Россия в ответ на это начать проводить политику в духе: "враг моего врага — мой друг" и "на войне все средства хороши"? И кто сейчас готов дружить против США? S>>Например: S>>1. Поставлять противникам Америки любое оружие, в первую очередь — Талибам ПЗРК, Ирану — С-300/400, противокарабельные комплексы.
TMU>Чего мелочиться-то, давайте сразу талибам атомную бомбу подарим. А они дадут нам честное исламское никогда не применять ее против России, ага. НАТО из Афганистана уходит до конца этого года, а талибы с российскими ПЗРК останутся.
Тут риск большой, согласен. США тоже аль-каеду вырастили чтобы использовать против СССР... Можно попробовать ССО использовать и под видом талибана сбить пару самолетов.
В общем насколько далеко может зайти Россия? Какие средства хороши?
S>>2. Пообещать отдать Японии пару островов в обмен на вывод войск США, отказ от ядерной энергетики в пользу СПГ от России.
TMU>Вы преувеличиваете роль пресловутых островов для Японии (кроме того, на два острова РФ согласна уже давно, но японцам нужны только все четыре) и недооцениваете близость связки США-Япония. Дружить против США японцы абсолютно не намерены. Кроме того, непонятно, что такого важного даст РФ вывод американских войск из Японии?
Большой дружбы с Японцами никто не добьется, это понятно, но задача-то не в этом. Нужен рынок сбыта Газпрому, может еще что сможем им продавать, хорошо бы у них покупать без оглядки на санкции США.
Вывод базы — в первую очередь моральная победа и головная боль для США. Улучшает наше положение в военном плане.
S>>3. Начать усиленно дружить с Аргентиной, играя на ее не любви к Лондону
TMU>И что Аргентина?
Вместе гадить англосаксам понемногу
TMU>ВВП США + ЕС примерно в 18 раз больше российского. Можно, конечно, поиграть в жесткое противостояние, только исход предсказуем.
Так как-бы и не Россия вводит экономические санкции и начинает жесткое противостояние. Вопрос, в том, чем Россия может ответить США.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
V>>>>>Всё проще. Это США надо Россию замочить. AV>>>>Если бы такая цель была, то за этим дело бы не стало. V>>>Не хвались, идя на рать. Мы уже наблюдали, как у США дело не стало со странами, чья военная и экономическая мощь на порядок меньше, чем у России.
TMU>>Ребята, объясните мне, как у вас сочетаются два тезиса:
TMU>>1. Цель жизни США — замочить Россию и они уже вот-вот нападут и если бы не Путин... TMU>>2. США — слабаки и обламываются даже со странами, которые на порядок слабее России.
TMU>>?
N>Сам выдумал, сам разоблачил?
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>Дело в том, что Украина сама по себе Штатам нафиг не нужна. Ну просто нет у них общих интересов и точек соприкосновения, по которым можно сотрудничать. Украина интересна только как место для возможной дестабилизации рядом с Россией.
и Европой.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
V>>>Всё проще. Это США надо Россию замочить.
AV>>Если бы такая цель была, то за этим дело бы не стало.
Q>"Замочить" — это не значит забросать атомными бомбами. Это значит разрушить экономику до такой степени, чтобы она не смогла больше подняться выше уровня Мексики или Аргентины. Так вот конфликт у Украиной — это самое удобное средство для достижения этой цели, которое зацепит и Украину (которая и сама имеет значительный потенциал), и даже по Европе ударит перебоями с газом.
Не обязательно разваливать до основания экономически. Достаточно контролировать политическую верхушку. Германия и остальная западная европа — яркий пример.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
N>>Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
V>>>>>>Всё проще. Это США надо Россию замочить. AV>>>>>Если бы такая цель была, то за этим дело бы не стало. V>>>>Не хвались, идя на рать. Мы уже наблюдали, как у США дело не стало со странами, чья военная и экономическая мощь на порядок меньше, чем у России.
TMU>>>Ребята, объясните мне, как у вас сочетаются два тезиса:
TMU>>>1. Цель жизни США — замочить Россию и они уже вот-вот нападут и если бы не Путин... TMU>>>2. США — слабаки и обламываются даже со странами, которые на порядок слабее России.
TMU>>>?
N>>Сам выдумал, сам разоблачил?
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>>Всё проще. Это США надо Россию замочить. Россия же цели замочить в ответ США не имеет. Россия показывает, что на международной арене она — прагматик. Т.е. цель России — собственное процветание, а не гнобление несогласных с ней. Профит США в том, чтобы везде было хуже, чем у них. Профит России в том, чтобы налаживать взаимовыгодное сотрудничество. S>Так было, до тех пор, пока США более-менее прикрывали свою антироссийскую политику. Теперь так не получится, противостояние вышло на новый уровень и стало более открытым. S>Задача Россия ослабить США, уменьшить возможность гадить и получить что-нибудь для торга, переговоров. Теперь для этого можно использовать больше средств.
Россия просто надорвется, вкладывая силы и средства в это. Гораздо проще и выгоднее налаживать выгодные экономические связи. Пытаясь нагадить США ты не только не приобретаешь ничего полезного, но и тратишь свои ресурсы. А если ты начинаешь, например, продавать газ в Китай, а не в ЕС — ты не только уменьшаешь возможности США через марионеток в ЕС нагадить тебе, но и получаешь выгоду. Так же и в остальном. Т.е. нормальная политическая и экономическая жизнь потихоньку будет перетекать за пределы орбиты ЕС и США. Ведь не одна Россия страдает от деструктивного вмешательства США. И не одна Россия имеет желание развиваться вместо раздувания конфронтации, не приносящей никакой пользы.
V>>Давайте обратим внимание, что языком санкций и вообще деструктивным языком на международной арене сейчас говорит только запад. Это даром не пройдет — будет вектор, направленный на снижение этих рисков. S>У России просто нет таких возможностей в отношении США. В отношении Грузии/Молдавии/Прибалтики мы действуем точно так же.
Сравнение тут хромает на обе ноги. Начнем с того, что Россия не вводила никаких санкций в отношении Грузии/Молдавии/Прибалтики. Продолжим тем, что Россия исходно имела взаимовыгодное сотрудничество с этими странами и не отказывалась от него — как раз таки США/ЕС в это сотрудничество вмешивалось и сводило на нет.
Ну а страны запада не только вводят санкции, но и действуют зачастую в отношении третьих стран. Взять Украину — США и ЕС вводят санкции в отношении России, пытаясь повлиять на украино-российские отношения, а вовсе не на российско-американские. Это означет одно из двух — либо Украина не суверенна и находится под протекторатом США и ЕС. Либо США и ЕС вмешиваются в отношения двух суверенных государств.
То же и с последними примерами в Ливии и Сирии — США через санкции и поддержку определенных сил пытаются повлиять вовсе не на сирийско-американскую или ливийско-американскую политику/экономические связи, а влияют на внутреннюю политику суверенных стран (ведь ни Сирия ни Ливия не являются ни штатами ни колониями США и даже не имеют существенных экономических связей с США).
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
V>>>>Всё проще. Это США надо Россию замочить. AV>>>Если бы такая цель была, то за этим дело бы не стало. V>>Не хвались, идя на рать. Мы уже наблюдали, как у США дело не стало со странами, чья военная и экономическая мощь на порядок меньше, чем у России.
TMU>Ребята, объясните мне, как у вас сочетаются два тезиса:
TMU>1. Цель жизни США — замочить Россию и они уже вот-вот нападут и если бы не Путин... TMU>2. США — слабаки и обламываются даже со странами, которые на порядок слабее России.
TMU>?
TMU>>Чего мелочиться-то, давайте сразу талибам атомную бомбу подарим. А они дадут нам честное исламское никогда не применять ее против России, ага. НАТО из Афганистана уходит до конца этого года, а талибы с российскими ПЗРК останутся. S>Тут риск большой, согласен. США тоже аль-каеду вырастили чтобы использовать против СССР... Можно попробовать ССО использовать и под видом талибана сбить пару самолетов.
Так-так. Я бы еще порекомендовал Лаврову на очередной встрече с Керри проломить американцу башку каким-нибудь графином. Совет примерно того же уровня осмысленности.
S>>>2. Пообещать отдать Японии пару островов в обмен на вывод войск США, отказ от ядерной энергетики в пользу СПГ от России. TMU>>Вы преувеличиваете роль пресловутых островов для Японии (кроме того, на два острова РФ согласна уже давно, но японцам нужны только все четыре) и недооцениваете близость связки США-Япония. Дружить против США японцы абсолютно не намерены. Кроме того, непонятно, что такого важного даст РФ вывод американских войск из Японии? S>Большой дружбы с Японцами никто не добьется, это понятно, но задача-то не в этом. Нужен рынок сбыта Газпрому, может еще что сможем им продавать, хорошо бы у них покупать без оглядки на санкции США. S>Вывод базы — в первую очередь моральная победа и головная боль для США. Улучшает наше положение в военном плане.
Еще раз: Япония связана с США очень тесно и ради РФ не пойдет на разрыв этих связей (а описанное выше — это битье посуды и полный разрыв). У японцев головная боль в виде Китая под боком.
S>>>3. Начать усиленно дружить с Аргентиной, играя на ее не любви к Лондону TMU>>И что Аргентина? S>Вместе гадить англосаксам понемногу TMU>>ВВП США + ЕС примерно в 18 раз больше российского. Можно, конечно, поиграть в жесткое противостояние, только исход предсказуем. S>Так как-бы и не Россия вводит экономические санкции и начинает жесткое противостояние. Вопрос, в том, чем Россия может ответить США.
Насколько я понимаю, Россия решила посвятить жизнь укреплению Китая, чтобы Китай когда-нибудь показал кузькину мать проклятым англосаксам.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>у очень многих прошли иллюзии о возможной дружбе с США
У кого прошли? Если у кого-то из населения, то на мнение населения всем всегда настрать.
А у государств в целом, у правительств вряд ли какие бы то ни было иллюзии могут быть, потому что везде идёт прагматичный расчёт.
S>С другой стороны у очень многих прошли иллюзии о возможной дружбе с США, это дает надежду на победу в будущем.
Победу в чём?
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>>Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>>>Всё проще. Это США надо Россию замочить. Россия же цели замочить в ответ США не имеет. Россия показывает, что на международной арене она — прагматик. Т.е. цель России — собственное процветание, а не гнобление несогласных с ней. Профит США в том, чтобы везде было хуже, чем у них. Профит России в том, чтобы налаживать взаимовыгодное сотрудничество. S>>Так было, до тех пор, пока США более-менее прикрывали свою антироссийскую политику. Теперь так не получится, противостояние вышло на новый уровень и стало более открытым. S>>Задача Россия ослабить США, уменьшить возможность гадить и получить что-нибудь для торга, переговоров. Теперь для этого можно использовать больше средств.
V>Россия просто надорвется, вкладывая силы и средства в это. Гораздо проще и выгоднее налаживать выгодные экономические связи. Пытаясь нагадить США ты не только не приобретаешь ничего полезного, но и тратишь свои ресурсы. А если ты начинаешь, например, продавать газ в Китай, а не в ЕС — ты не только уменьшаешь возможности США через марионеток в ЕС нагадить тебе, но и получаешь выгоду. Так же и в остальном. Т.е. нормальная политическая и экономическая жизнь потихоньку будет перетекать за пределы орбиты ЕС и США. Ведь не одна Россия страдает от деструктивного вмешательства США. И не одна Россия имеет желание развиваться вместо раздувания конфронтации, не приносящей никакой пользы.
Хорошо, спрошу еще раз: США вводят санкции в отношении Газпрома/Сбера/ВТБ за деятельность в Крыму (они этим уже грозят). Германия(ЕС) под давлением США и в ущерб себе, постепенно перестает покупать газ у Газпрома (совсем), сворачивает экономическое сотрудничество. Что делать России?
V>>>Давайте обратим внимание, что языком санкций и вообще деструктивным языком на международной арене сейчас говорит только запад. Это даром не пройдет — будет вектор, направленный на снижение этих рисков.
Красивые слова, а что именно делать? С кем торговать в обход санкций США?
S>>У России просто нет таких возможностей в отношении США. В отношении Грузии/Молдавии/Прибалтики мы действуем точно так же. V>Сравнение тут хромает на обе ноги. Начнем с того, что Россия не вводила никаких санкций в отношении Грузии/Молдавии/Прибалтики. Продолжим тем, что Россия исходно имела взаимовыгодное сотрудничество с этими странами и не отказывалась от него — как раз таки США/ЕС в это сотрудничество вмешивалось и сводило на нет.
Google: "Онищенко"
США конечно главная империя добра, но и Россия быстро у нее учится.
V>Ну а страны запада не только вводят санкции, но и действуют зачастую в отношении третьих стран. Взять Украину — США и ЕС вводят санкции в отношении России, пытаясь повлиять на украино-российские отношения, а вовсе не на российско-американские. Это означет одно из двух — либо Украина не суверенна и находится под протекторатом США и ЕС. Либо США и ЕС вмешиваются в отношения двух суверенных государств. V>То же и с последними примерами в Ливии и Сирии — США через санкции и поддержку определенных сил пытаются повлиять вовсе не на сирийско-американскую или ливийско-американскую политику/экономические связи, а влияют на внутреннюю политику суверенных стран (ведь ни Сирия ни Ливия не являются ни штатами ни колониями США и даже не имеют существенных экономических связей с США).
Спасибо за лекцию, кэп. Внимание, вопрос, а что России-то при этом делать?
Здравствуйте, dalmal, Вы писали:
D>Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>>у очень многих прошли иллюзии о возможной дружбе с США D>У кого прошли? Если у кого-то из населения, то на мнение населения всем всегда настрать. D>А у государств в целом, у правительств вряд ли какие бы то ни было иллюзии могут быть, потому что везде идёт прагматичный расчёт.
Мне кажется, что у нашего правительства года так с 1986 по 2007 были такие иллюзии.
S>>С другой стороны у очень многих прошли иллюзии о возможной дружбе с США, это дает надежду на победу в будущем. D>Победу в чём?
Победу в "не становлении" какой-нибудь Польшей или Прибалтикой.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали: S>>>С другой стороны у очень многих прошли иллюзии о возможной дружбе с США, это дает надежду на победу в будущем. D>>Победу в чём? S>Победу в "не становлении" какой-нибудь Польшей или Прибалтикой.
Как будто это что-то плохое. У нас денег гораздо больше, чем у этих стран, так что не станем, пока ресурсы природные не исчерпаются.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Черт, чем дальше читаю борцов в националистами тем больше националисты начинают нравится.
Ты не один такой. Чем больше читаю антипутинских сообщений здесь на форуме, тем больше поддерживаю его политику. Хотя до майдана был настрой противоположный.
TMU>Еще раз: Япония связана с США очень тесно и ради РФ не пойдет на разрыв этих связей (а описанное выше — это битье посуды и полный разрыв). У японцев головная боль в виде Китая под боком.
Может у русских как раз найдется таблетка от головы.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>>Здравствуйте, Skorodum, Вы писали: S>Хорошо, спрошу еще раз: США вводят санкции в отношении Газпрома/Сбера/ВТБ за деятельность в Крыму (они этим уже грозят). Германия(ЕС) под давлением США и в ущерб себе, постепенно перестает покупать газ у Газпрома (совсем), сворачивает экономическое сотрудничество. Что делать России?
Первый вопрос был, если мне не изменяет память, не об этом: >Как вы думаете, может ли Россия в ответ на это начать проводить политику в духе: "враг моего врага — мой друг" и "на войне все средства хороши"?
Я на него ответил — России и не стоит и она не собирается действовать в ключе "враг моего врага — мой друг" и "на войне все средства хороши".
V>>>>Давайте обратим внимание, что языком санкций и вообще деструктивным языком на международной арене сейчас говорит только запад. Это даром не пройдет — будет вектор, направленный на снижение этих рисков. S>Красивые слова, а что именно делать? С кем торговать в обход санкций США?
Да все с теми же, с кем мы сейчас торгуем — просто наращивать это сотрудничество. Резких движений при этом делать не обязательно. Очевидно, санкции поспособствуют этому. И поспособствуют в том числе появлению альтернатив МВФ, альтернатив долларовым расчетам, альтернатив американским рейтинговым агенствам и т.д. и т.п. Смысл разжевывать то — все равно назовете кэпом
S>>>У России просто нет таких возможностей в отношении США. В отношении Грузии/Молдавии/Прибалтики мы действуем точно так же. V>>Сравнение тут хромает на обе ноги. Начнем с того, что Россия не вводила никаких санкций в отношении Грузии/Молдавии/Прибалтики. Продолжим тем, что Россия исходно имела взаимовыгодное сотрудничество с этими странами и не отказывалась от него — как раз таки США/ЕС в это сотрудничество вмешивалось и сводило на нет. S>Google: "Онищенко" S>США конечно главная империя добра, но и Россия быстро у нее учится.
Зачем гугл — я знаю все эти истории. Никаких санкций Онищенко не вводил — у него даже прав нет вводить санкции.
S>Спасибо за лекцию, кэп. Внимание, вопрос, а что России-то при этом делать?
Кэп отвечает — делать то, что возможно и что ведет к обозначенным мной целям. При этом действовать предложенным вами способом "враг моего врага — мой друг" и "на войне все средства хороши" не требуется.
S>>>>С другой стороны у очень многих прошли иллюзии о возможной дружбе с США, это дает надежду на победу в будущем. D>>>Победу в чём? S>>Победу в "не становлении" какой-нибудь Польшей или Прибалтикой. D>Как будто это что-то плохое. У нас денег гораздо больше, чем у этих стран, так что не станем, пока ресурсы природные не исчерпаются.
Понимаешь, цель жизни россиянина — показать фак США. Это прискорбно, но это так.
V>>>>>Всё проще. Это США надо Россию замочить. AV>>>>Если бы такая цель была, то за этим дело бы не стало. V>>>Не хвались, идя на рать. Мы уже наблюдали, как у США дело не стало со странами, чья военная и экономическая мощь на порядок меньше, чем у России.
TMU>>Ребята, объясните мне, как у вас сочетаются два тезиса:
TMU>>1. Цель жизни США — замочить Россию и они уже вот-вот нападут и если бы не Путин... TMU>>2. США — слабаки и обламываются даже со странами, которые на порядок слабее России.
TMU>>?
V>Не могу объяснить — у меня нет таких тезисов.
Здравствуйте, dalmal, Вы писали:
S>>>>С другой стороны у очень многих прошли иллюзии о возможной дружбе с США, это дает надежду на победу в будущем. D>>>Победу в чём? S>>Победу в "не становлении" какой-нибудь Польшей или Прибалтикой. D>Как будто это что-то плохое. У нас денег гораздо больше, чем у этих стран, так что не станем, пока ресурсы природные не исчерпаются.
А когда исчерпаются, то станем Польшей?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, dalmal, Вы писали:
D>Здравствуйте, Skorodum, Вы писали: S>>>>С другой стороны у очень многих прошли иллюзии о возможной дружбе с США, это дает надежду на победу в будущем. D>>>Победу в чём? S>>Победу в "не становлении" какой-нибудь Польшей или Прибалтикой. D>Как будто это что-то плохое.
Плохое. Участь их не завидна.
D>У нас денег гораздо больше, чем у этих стран, так что не станем, пока ресурсы природные не исчерпаются.
Природные ресурсы и благосостояние, даже чисто материальное, мало связаны. В Африке, например, тоже много ресурсов.
TMU>>Еще раз: Япония связана с США очень тесно и ради РФ не пойдет на разрыв этих связей (а описанное выше — это битье посуды и полный разрыв). У японцев головная боль в виде Китая под боком. TSP>Может у русских как раз найдется таблетка от головы.
Да-да. Не следишь за генеральной линией — Китай наш главный друг и союзник.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
D>>Как будто это что-то плохое. У нас денег гораздо больше, чем у этих стран, так что не станем, пока ресурсы природные не исчерпаются.
TMU>Понимаешь, цель жизни россиянина — показать фак США. Это прискорбно, но это так.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
Q>>"Замочить" — это не значит забросать атомными бомбами. Это значит разрушить экономику до такой степени, чтобы она не смогла больше подняться выше уровня Мексики или Аргентины. Так вот конфликт у Украиной — это самое удобное средство для достижения этой цели, которое зацепит и Украину (которая и сама имеет значительный потенциал), и даже по Европе ударит перебоями с газом.
S>Не обязательно разваливать до основания экономически. Достаточно контролировать политическую верхушку.
Чем ты ее можешь контролировать? Вот Путина контролировать легко, а как контролировать главу промышленно развитого государства?
S>Германия и остальная западная европа — яркий пример.
Западная Европа проводит независимую политику.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
TSP>>Может у русских как раз найдется таблетка от головы. TMU>Да-да. Не следишь за генеральной линией — Китай наш главный друг и союзник.
Да-да. Была уже дружба в 20-м веке.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>>>Победу в "не становлении" какой-нибудь Польшей или Прибалтикой. D>>Как будто это что-то плохое. S>Плохое. Участь их не завидна.
Да они вроде живут там как-то и ещё не померли, мы впрочем тоже.
D>>У нас денег гораздо больше, чем у этих стран, так что не станем, пока ресурсы природные не исчерпаются. S>Природные ресурсы и благосостояние, даже чисто материальное, мало связаны. В Африке, например, тоже много ресурсов.
Насчёт Африки не знаю, а вот в нашей стране связано однозначно, но беспокоиться ближайшие лет 100 нам точно не о чем.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>А когда исчерпаются, то станем Польшей?
Мне кажется, что да, потому что будем никому не нужны, если конечно до тех пор не разовьём до мирового уровня какие-то другие отрасли, способные генерить сопоставимый доход.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
S>>Германия и остальная западная европа — яркий пример. Q>Западная Европа проводит независимую политику.
Это согласие на прослушку своих лидеров самостоятельная политика? Не смешите.
Вся эта самостоятельность заканчивается, там, где начинаются интересы США.
TSP>>>Может у русских как раз найдется таблетка от головы. TMU>>Да-да. Не следишь за генеральной линией — Китай наш главный друг и союзник. TSP>Да-да. Была уже дружба в 20-м веке.
Ты что же, сомневаешься в том, что Китай готов вступить с нами в союз против США?
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>Украина интересна только как место для возможной дестабилизации рядом с Россией.
России тоже получатеся выгодна нестабильная обстановка в Украине, иначе мы бы не поддерживали все эти протесты юго-востока.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>>>Германия и остальная западная европа — яркий пример. Q>>Западная Европа проводит независимую политику.
S>Это согласие на прослушку своих лидеров самостоятельная политика? Не смешите.
Согласие? Где ты прочитал про стогласие?
S>Вся эта самостоятельность заканчивается, там, где начинаются интересы США.
Не удивительно, что по многим вопросам их интересы совпадают, но там, где не совпадают, они не боятся их отстаивать. В отличие от Путина, который, кажется, даже не знает в чем заключаются интересы России.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
DB>>Украина интересна только как место для возможной дестабилизации рядом с Россией. D>России тоже получатеся выгодна нестабильная обстановка в Украине, иначе мы бы не поддерживали все эти протесты юго-востока.
Россия и так их не поддерживает. Всё, что сейчас на Украине происходит — только добавляет проблем. Когда России это было нужно, она обошлась вообще практически без местных жителей.
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>Россия и так их не поддерживает. Всё, что сейчас на Украине происходит — только добавляет проблем. Когда России это было нужно, она обошлась вообще практически без местных жителей.
С одной стороны — да. А с другой стороны — Киселев говорил, что протесты и митинги забесплатно существовать не могут, а значит кто-то их спонсирует.
Следовательно, либо протестующие на юго-востоке, как и майданы, пляшут под дудку США и на деньги США, либо Россия заботливо подливаем масла в огонь и спонсирует сепаратистов.
Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
M>Покупать биткоины и перечислять их на создание нестабильности внутри России.
Объясни мне, чем ты думаешь когда пишешь такое? Ну правда, если будет нестабильность в России то по Украине это ударит в первую очередь. Чем будут кормить свои семьи 3 миллиона украинских гастарбайтеров? Куда будут продавать продукцию украинские предприятия? Или думаешь раз программист то у тебя все в шоколаде?
V>>>>>>Всё проще. Это США надо Россию замочить. AV>>>>>Если бы такая цель была, то за этим дело бы не стало. V>>>>Не хвались, идя на рать. Мы уже наблюдали, как у США дело не стало со странами, чья военная и экономическая мощь на порядок меньше, чем у России.
TMU>>>Ребята, объясните мне, как у вас сочетаются два тезиса:
TMU>>>1. Цель жизни США — замочить Россию и они уже вот-вот нападут и если бы не Путин... TMU>>>2. США — слабаки и обламываются даже со странами, которые на порядок слабее России.
TMU>>>?
V>>Не могу объяснить — у меня нет таких тезисов.
TMU>Твой аккаунт был взломан?
Человек, который не видит подмен и передергиваний, очевидно, легко подвержен влиянию пропаганды.
Так что советую научиться этому скиллу. Для примера — разберем данный случай:
1. Цель в данной заварушке != цель жизни
2. Выдергивать слова из контекста — наилегчайший способ исказить смысл.
3. "если бы не Путин" — существует только в мозгу написавшего.
4. США поимели проблем с более слабыми странами != США слабаки
Т.е. приведенные "тезисы" — это сугубо плод творчества автора.
D>>России тоже получатеся выгодна нестабильная обстановка в Украине, иначе мы бы не поддерживали все эти протесты юго-востока. DB>Россия и так их не поддерживает. Всё, что сейчас на Украине происходит — только добавляет проблем.
Ну вот товарищ vdimas сообщает нам из Крыма, что ихняя (крымская) "самооборона" находится на связи с Юго-Востоком, инструктирует, подсказывает и т.п. А то и вовсе участвует прямо. У тебя есть сомнения в том, что если бы Россия была реально незаинтересована в происходящем, то крымская (ага, в России, оказывается, имеются неподконтрольные власти организованные отряды, какой ужас) "самооборона" сидела бы под лавкой молча?
>Когда России это было нужно, она обошлась вообще практически без местных жителей.
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>Давайте обратим внимание, что языком санкций и вообще деструктивным языком на международной арене сейчас говорит только запад. Это даром не пройдет — будет вектор, направленный на снижение этих рисков.
Да уж какой страшный деструктивный запад, то ли дело мягкая и пушистая Россия, которая "говорит" вводом войск.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>>Всё проще. Это США надо Россию замочить.
AV>Если бы такая цель была, то за этим дело бы не стало. Так что не обольщайся и подойди поближе.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
xcf>>>ставлю на 3-ю мировую AV>>Черт, чем дальше читаю борцов в националистами тем больше националисты начинают нравится.
TMU>Ну это ж известное дело: хуже фашистов могут оказаться только профессиональные антифашисты. TMU>Вообще, ребята, по-моему, представляют войну по компьютерным игрушкам.
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>>>Всё проще. Это США надо Россию замочить.
AV>>Если бы такая цель была, то за этим дело бы не стало.
V>Не хвались, идя на рать.
Что мешало эту рать в начале 90-х развалить полностью?
\V>>>Всё проще. Это США надо Россию замочить.
AV>>Если бы такая цель была, то за этим дело бы не стало.
Q>"Замочить" — это не значит забросать атомными бомбами. Это значит разрушить экономику до такой степени, чтобы она не смогла больше подняться выше уровня Мексики или Аргентины.
Тю, и что мешало американцам после развала СССР добить экономику России и не давать ей восстановиться?
Здравствуйте, seomaster, Вы писали:
V>>>Всё проще. Это США надо Россию замочить.
AV>>Если бы такая цель была, то за этим дело бы не стало. Так что не обольщайся и подойди поближе.
S>Конечно, не замочить, а держать в узде.
Какие-то неразрешимые проблемы с этим? что помешало им это сделать?
Может хватить придумывать ужастики, а потом упорно воевать с ними? Так и враги не будут казаться за каждым углом.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
S>>Что еще? N>Нужно давить на Германию, выводить её из под оккупации США и строить партнёрские отношения. Всё-таки Россия + Германия вполне могут составить конкуренцию англосаксам. Правда в этом случае как раз третья мировая и случится.
Думаешь немцы согласятся с таким предложением? Что можешь предложить такого чего не могут предоставить англосаксы?
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Так-так. Я бы еще порекомендовал Лаврову на очередной встрече с Керри проломить американцу башку каким-нибудь графином.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>>>>Германия и остальная западная европа — яркий пример. Q>>>Западная Европа проводит независимую политику.
S>>Это согласие на прослушку своих лидеров самостоятельная политика? Не смешите.
Q>Согласие? Где ты прочитал про стогласие?
Были бы не согласны — выгнали бы посольство США и вышли бы из НАТО.
S>>Вся эта самостоятельность заканчивается, там, где начинаются интересы США.
Q>Не удивительно, что по многим вопросам их интересы совпадают, но там, где не совпадают, они не боятся их отстаивать. В отличие от Путина, который, кажется, даже не знает в чем заключаются интересы России.
И в чем же интерес Германии держать свой золотой запас в США? Или какой интерес Германии в поддержке майдана? Зачем им базы США?
Давайте даже проще, в чем интересы США и Германии расходятся во внешний политике?
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Америка не проиграет при любом раскладе.
Имиджевые потери для США очень многое значат. Они строят из себя хозяев мира. Эдаких мировых полицейских. И если мир поймет, что их можно посылать, то имидж будет подпорчен. А если не дай Бог, у них кризис экономический случится, то многие вообще могут подумать, что им можно не подчиняться.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Тю, и что мешало американцам после развала СССР добить экономику России и не давать ей восстановиться?
Возможно опасались большой нестабильности у государства с ядерным оружием. Так то начало 90-х вполне для них хорошее было — развалили СССР, оставив ЯО только у РФ.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>>>>Всё проще. Это США надо Россию замочить.
AV>>>Если бы такая цель была, то за этим дело бы не стало.
V>>Не хвались, идя на рать.
AV>Что мешало эту рать в начале 90-х развалить полностью?
В случае развала РФ (Да и США тоже) неизбежно появятся озлобленные люди, контролирующие ЯО и желающие нанести ядерный удар по обидчикам. Поэтому и не развалили полностью.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
AV>\V>>>Всё проще. Это США надо Россию замочить.
AV>>>Если бы такая цель была, то за этим дело бы не стало.
Q>>"Замочить" — это не значит забросать атомными бомбами. Это значит разрушить экономику до такой степени, чтобы она не смогла больше подняться выше уровня Мексики или Аргентины.
AV>Тю, и что мешало американцам после развала СССР добить экономику России и не давать ей восстановиться?
Так они и не восстановилась. Мы же все импортируем — от еды до айфонов.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
S>>Конечно, не замочить, а держать в узде.
AV>Какие-то неразрешимые проблемы с этим? что помешало им это сделать?
AV>Может хватить придумывать ужастики, а потом упорно воевать с ними? Так и враги не будут казаться за каждым углом.
Это реальная жизнь, а не государство эльфов. Можете переименовать врагов в конкурентов, если так удобнее.
Вы, наверное, наемный работник и бизнесом не занимались.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>Америка не проиграет при любом раскладе.
VD>Имиджевые потери для США очень многое значат. Они строят из себя хозяев мира. Эдаких мировых полицейских. И если мир поймет, что их можно посылать, то имидж будет подпорчен. А если не дай Бог, у них кризис экономический случится, то многие вообще могут подумать, что им можно не подчиняться.
Да ладно, устроят информационную войну и никто не узнает о провалах США.
Здравствуйте, dima_ksk, Вы писали:
_>Это реальная жизнь, а не государство эльфов. Можете переименовать врагов в конкурентов, если так удобнее.
Конкуренция тоже может быть разной. Некоторые конкурентов считают заклятыми врагами, уничтожение которых — вопрос собственного выживания (а с таким аргументом человек способен оправдать любую подлость). Главной целью они делают уничтожение конкурентов.
Другие концентрируются на своем бизнесе, полагая, что конкуренты будут всегда, а доходы приносит именно свое дело, которому они не страшны.
Это две полярные точки зрения и они могут меняться с течением времени. Когда бизнес чувствует себя сильным и конкурентоспособным — вторая ближе. Когда слабым и беспомощным — первая.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Были бы не согласны — выгнали бы посольство США и вышли бы из НАТО.
То есть по-твоему адекватной мерой на прослушку телефонов должен быть разрыв дипломатических отношений? Вообще-то даже война не всегда к этому приводит.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
Q>>"Замочить" — это не значит забросать атомными бомбами. Это значит разрушить экономику до такой степени, чтобы она не смогла больше подняться выше уровня Мексики или Аргентины.
AV>Тю, и что мешало американцам после развала СССР добить экономику России и не давать ей восстановиться?
Вообще-то они это успешно сделали, если ты еще не успел этого заметить. Экономика России давно уничтожена, образование тоже, что делает восстановление экономики невозможным. И единственное, что их слегка беспокоит — это наличие остатков ядерного оружия. Впрочем, мы с вами все равно не знаем есть ли оно у нас, не исключено что и оно давно "сокращено".
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, seomaster, Вы писали:
S>Да ладно, устроят информационную войну и никто не узнает о провалах США.
Возможно мне показалось, но информационные войны США дают хороший результат только в краткосрочной перспективе. Со временем информация доходит до тех кто хочет ее получить через не официальные источники (от интернета, до сарафанного радио). С той же Грузией, в начале, СМИ США создали картину агрессии России на Грузию, но со временем мнение изменилось.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
S>>Америка не проиграет при любом раскладе. При любом исходе рейтинг проигравших будет такой: S>>1. Украина S>>2. Россия S>>3. Страны ЕС S>>... S>>98. США S>>99. Китай
Америка поняла, что она прощелкала ситуацию в Украине, думаю что ЕС и США отгребут по полной :super:
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, seomaster, Вы писали:
S>>Да ладно, устроят информационную войну и никто не узнает о провалах США.
VD>Возможно мне показалось, но информационные войны США дают хороший результат только в краткосрочной перспективе. Со временем информация доходит до тех кто хочет ее получить через не официальные источники (от интернета, до сарафанного радио). С той же Грузией, в начале, СМИ США создали картину агрессии России на Грузию, но со временем мнение изменилось.
Изменилось у микроскопической части населения. Основная масса либо забыла все через месяц, либо помнит, что РФ напала на Грузию.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Вообще-то они это успешно сделали, если ты еще не успел этого заметить. Экономика России давно уничтожена, образование тоже, что делает восстановление экономики невозможным. И единственное, что их слегка беспокоит — это наличие остатков ядерного оружия. Впрочем, мы с вами все равно не знаем есть ли оно у нас, не исключено что и оно давно "сокращено".
У меня знакомый служит в РВСН, ядерные заряды у них есть (детектеры радиоактивности работают), так что это не чугунные чушки.
НО: О перемещении Тополей наши военные обязаны докладывать в Штаты, регулярно приезжают наблюдатели из Штатов и проверяют. Вроде как даже в реальном времени отслеживается положение наших мобильных ракетных комплексов по GPS, но это скорее всего секретная информация и о ней не говорят толком.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Здравствуйте, dima_ksk, Вы писали:
_>>Это реальная жизнь, а не государство эльфов. Можете переименовать врагов в конкурентов, если так удобнее.
Z>Конкуренция тоже может быть разной. Некоторые конкурентов считают заклятыми врагами, уничтожение которых — вопрос собственного выживания (а с таким аргументом человек способен оправдать любую подлость). Главной целью они делают уничтожение конкурентов.
Стратегически полное уничтожение конкурентов невыгодно, это либо навлечет кары антимонопольных органов, либо приведет к почиванию на лаврах и деградации бизнес-процессов в дальнейшем.
Z>Другие концентрируются на своем бизнесе, полагая, что конкуренты будут всегда, а доходы приносит именно свое дело, которому они не страшны.
Z>Это две полярные точки зрения и они могут меняться с течением времени. Когда бизнес чувствует себя сильным и конкурентоспособным — вторая ближе. Когда слабым и беспомощным — первая.
Здравствуйте, dima_ksk, Вы писали:
_>НО: О перемещении Тополей наши военные обязаны докладывать в Штаты, регулярно приезжают наблюдатели из Штатов и проверяют.
Ну ты же понимаешь, что в случае обострения никто ничего сообщать не будет?
Здравствуйте, seomaster, Вы писали:
S>Изменилось у микроскопической части населения. Основная масса либо забыла все через месяц, либо помнит, что РФ напала на Грузию.
С Украиной будет тоже самое. Сейчас ведь даже в свете всех событий про Грузию не вспоминают.
Здравствуйте, dima_ksk, Вы писали:
Z>>Это две полярные точки зрения и они могут меняться с течением времени. Когда бизнес чувствует себя сильным и конкурентоспособным — вторая ближе. Когда слабым и беспомощным — первая. _>Как всегда, лучше комбинировать эти методы.
Я и говорю, все где-то посредине. Но проблемой конкурентов наиболее озабоченны те, кто не в состоянии что-то противопоставить этим конкурентам. Эти готовы на все, в ход идут: черный пиар, подключение коррупционных рычагов, бандиты. В первую очередь это признак слабости и неконкурентоспособности.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Я и говорю, все где-то посредине. Но проблемой конкурентов наиболее озабоченны те, кто не в состоянии что-то противопоставить этим конкурентам. Эти готовы на все, в ход идут: черный пиар, подключение коррупционных рычагов, бандиты. В первую очередь это признак слабости и неконкурентоспособности.
Ага только последствия банкротсва фирмы и пройгрыша страны разные.
Здравствуйте, dima_ksk, Вы писали:
_>НО: О перемещении Тополей наши военные обязаны докладывать в Штаты, регулярно приезжают наблюдатели из Штатов и проверяют. Вроде как даже в реальном времени отслеживается положение наших мобильных ракетных комплексов по GPS, но это скорее всего секретная информация и о ней не говорят толком.
Дык США и НАТО сейчас планомерно же хочет всё сотрудничество прекращать?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, seomaster, Вы писали:
VD>>С той же Грузией, в начале, СМИ США создали картину агрессии России на Грузию, но со временем мнение изменилось.
Как раз наоборот: с самого начала было видно что агрессором была Грузия. Но со временем пропаганда обвинила в агрессии Россию.
S>Основная масса либо забыла все через месяц, либо помнит, что РФ напала на Грузию.
Твой ответ это подтверждает. Что ты там можешь помнить?!
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, dima_ksk, Вы писали:
_>Стратегически полное уничтожение конкурентов невыгодно, это либо навлечет кары антимонопольных органов, либо приведет к почиванию на лаврах и деградации бизнес-процессов в дальнейшем.
Антимонопольные органы заботятся о внутренних конкурентах. А внешними занимаются политики и никаких международных антимонопольных органов пока никто не придумал.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
S>>Ага только последствия банкротсва фирмы и пройгрыша страны разные.
Z>Ииии?
Что тебе не понятно? Если банкротится одна отечественная фирма, значит выигрывает другая отечественная, значит она становится больше, приносит больше прибыли и нанимает больше рабочих. А если проигрывает страна, то там уничтожается вся промышленность и она становится сырьевым придатком.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Где ты прочитал про стогласие?
