Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Противостояние последних месяцев идет с постоянным повышением ставок, кто первый перестанет повышать — тот и проиграет (потеряет больше), но предел-то уже близко.
S>Мой прогноз: на Украине Россия пойдет до конца, т.е. до установления более-менее вменяемой власти, либо до раздела Украины. S>США в конце-концов отступят, но будут давить на Россию по абсолютно всем возможным направлениям, пытаться максимально изолировать Россию, вытеснять газпром из Европы и т.д.
S>Как вы думаете, может ли Россия в ответ на это начать проводить политику в духе: "враг моего врага — мой друг" и "на войне все средства хороши"? И кто сейчас готов дружить против США? S>Например: S>1. Поставлять противникам Америки любое оружие, в первую очередь — Талибам ПЗРК, Ирану — С-300/400, противокарабельные комплексы. S>2. Пообещать отдать Японии пару островов в обмен на вывод войск США, отказ от ядерной энергетики в пользу СПГ от России. S>3. Начать усиленно дружить с Аргентиной, играя на ее не любви к Лондону S>Что еще?
Всё проще. Это США надо Россию замочить. Россия же цели замочить в ответ США не имеет. Россия показывает, что на международной арене она — прагматик. Т.е. цель России — собственное процветание, а не гнобление несогласных с ней. Профит США в том, чтобы везде было хуже, чем у них. Профит России в том, чтобы налаживать взаимовыгодное сотрудничество.
Т.е. нельзя так вот сравнивать кто кого — просто Россия и США не антагонисты и имеют разные цели и способы достижения своих целей.
Нынешнее же противостояние приведет к тому, что связи запада и их влияние на остальной мир будет уменьшаться — т.к. запад уже не предлагает взаимовыгодное сотрудничество. Вместо сотрудничества запад, а особенно США показывают, что любых несогласных они будут давить санкциями. Т.е. желания становиться зависимыми от санкций запада будет меньше. Будут расти альтернативные экономические связи — между странами-оппонентами запада. И вовсе не "дружба против США", а просто тупо взаимовыгодное сотрудничество — никому не назло, но во благо себе, в том числе с учетом того, что "запад часто имеет желание и имеет возможности давить санкциями".
Давайте обратим внимание, что языком санкций и вообще деструктивным языком на международной арене сейчас говорит только запад. Это даром не пройдет — будет вектор, направленный на снижение этих рисков.
S>>>>С другой стороны у очень многих прошли иллюзии о возможной дружбе с США, это дает надежду на победу в будущем. D>>>Победу в чём? S>>Победу в "не становлении" какой-нибудь Польшей или Прибалтикой. D>Как будто это что-то плохое. У нас денег гораздо больше, чем у этих стран, так что не станем, пока ресурсы природные не исчерпаются.
Понимаешь, цель жизни россиянина — показать фак США. Это прискорбно, но это так.
TMU>>Чего мелочиться-то, давайте сразу талибам атомную бомбу подарим. А они дадут нам честное исламское никогда не применять ее против России, ага. НАТО из Афганистана уходит до конца этого года, а талибы с российскими ПЗРК останутся. S>Тут риск большой, согласен. США тоже аль-каеду вырастили чтобы использовать против СССР... Можно попробовать ССО использовать и под видом талибана сбить пару самолетов.
Так-так. Я бы еще порекомендовал Лаврову на очередной встрече с Керри проломить американцу башку каким-нибудь графином. Совет примерно того же уровня осмысленности.
S>>>2. Пообещать отдать Японии пару островов в обмен на вывод войск США, отказ от ядерной энергетики в пользу СПГ от России. TMU>>Вы преувеличиваете роль пресловутых островов для Японии (кроме того, на два острова РФ согласна уже давно, но японцам нужны только все четыре) и недооцениваете близость связки США-Япония. Дружить против США японцы абсолютно не намерены. Кроме того, непонятно, что такого важного даст РФ вывод американских войск из Японии? S>Большой дружбы с Японцами никто не добьется, это понятно, но задача-то не в этом. Нужен рынок сбыта Газпрому, может еще что сможем им продавать, хорошо бы у них покупать без оглядки на санкции США. S>Вывод базы — в первую очередь моральная победа и головная боль для США. Улучшает наше положение в военном плане.
Еще раз: Япония связана с США очень тесно и ради РФ не пойдет на разрыв этих связей (а описанное выше — это битье посуды и полный разрыв). У японцев головная боль в виде Китая под боком.
S>>>3. Начать усиленно дружить с Аргентиной, играя на ее не любви к Лондону TMU>>И что Аргентина? S>Вместе гадить англосаксам понемногу TMU>>ВВП США + ЕС примерно в 18 раз больше российского. Можно, конечно, поиграть в жесткое противостояние, только исход предсказуем. S>Так как-бы и не Россия вводит экономические санкции и начинает жесткое противостояние. Вопрос, в том, чем Россия может ответить США.
Насколько я понимаю, Россия решила посвятить жизнь укреплению Китая, чтобы Китай когда-нибудь показал кузькину мать проклятым англосаксам.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Противостояние последних месяцев идет с постоянным повышением ставок, кто первый перестанет повышать — тот и проиграет (потеряет больше), но предел-то уже близко.
Наивно думать, что это противостояние возникло из-за ситуации на Украине. Все это было уже давно, просто сейчас обострилось и стало публичным. Если раньше российскому бизнесу ставили палки в колеса потихому, то сейчас для этого всегда можно будет сослаться на "аргессию" РФ, санкции и прочее. Россия тоже в долгу не остается, и постепенно ищет свой путь развития. Принципиально ничего не поменялось.
S>Как вы думаете, может ли Россия в ответ на это начать проводить политику в духе: "враг моего врага — мой друг" и "на войне все средства хороши"? И кто сейчас готов дружить против США? S>Например: S>1. Поставлять противникам Америки любое оружие, в первую очередь — Талибам ПЗРК, Ирану — С-300/400, противокарабельные комплексы.
Чего мелочиться-то, давайте сразу талибам атомную бомбу подарим. А они дадут нам честное исламское никогда не применять ее против России, ага. НАТО из Афганистана уходит до конца этого года, а талибы с российскими ПЗРК останутся.
S>2. Пообещать отдать Японии пару островов в обмен на вывод войск США, отказ от ядерной энергетики в пользу СПГ от России.
Вы преувеличиваете роль пресловутых островов для Японии (кроме того, на два острова РФ согласна уже давно, но японцам нужны только все четыре) и недооцениваете близость связки США-Япония. Дружить против США японцы абсолютно не намерены. Кроме того, непонятно, что такого важного даст РФ вывод американских войск из Японии?
S>3. Начать усиленно дружить с Аргентиной, играя на ее не любви к Лондону
И что Аргентина?
S>Что еще?
ВВП США + ЕС примерно в 18 раз больше российского. Можно, конечно, поиграть в жесткое противостояние, только исход предсказуем.
S>Противостояние последних месяцев идет с постоянным повышением ставок, кто первый перестанет повышать — тот и проиграет (потеряет больше), но предел-то уже близко.
Дело в том, что Украина сама по себе Штатам нафиг не нужна. Ну просто нет у них общих интересов и точек соприкосновения, по которым можно сотрудничать. Украина интересна только как место для возможной дестабилизации рядом с Россией.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
V>>>>Всё проще. Это США надо Россию замочить. AV>>>Если бы такая цель была, то за этим дело бы не стало. V>>Не хвались, идя на рать. Мы уже наблюдали, как у США дело не стало со странами, чья военная и экономическая мощь на порядок меньше, чем у России.
TMU>Ребята, объясните мне, как у вас сочетаются два тезиса:
TMU>1. Цель жизни США — замочить Россию и они уже вот-вот нападут и если бы не Путин... TMU>2. США — слабаки и обламываются даже со странами, которые на порядок слабее России.
TMU>?
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
D>>Как будто это что-то плохое. У нас денег гораздо больше, чем у этих стран, так что не станем, пока ресурсы природные не исчерпаются.
TMU>Понимаешь, цель жизни россиянина — показать фак США. Это прискорбно, но это так.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>>Всё проще. Это США надо Россию замочить. Россия же цели замочить в ответ США не имеет. Россия показывает, что на международной арене она — прагматик. Т.е. цель России — собственное процветание, а не гнобление несогласных с ней. Профит США в том, чтобы везде было хуже, чем у них. Профит России в том, чтобы налаживать взаимовыгодное сотрудничество. S>Так было, до тех пор, пока США более-менее прикрывали свою антироссийскую политику. Теперь так не получится, противостояние вышло на новый уровень и стало более открытым. S>Задача Россия ослабить США, уменьшить возможность гадить и получить что-нибудь для торга, переговоров. Теперь для этого можно использовать больше средств.
Россия просто надорвется, вкладывая силы и средства в это. Гораздо проще и выгоднее налаживать выгодные экономические связи. Пытаясь нагадить США ты не только не приобретаешь ничего полезного, но и тратишь свои ресурсы. А если ты начинаешь, например, продавать газ в Китай, а не в ЕС — ты не только уменьшаешь возможности США через марионеток в ЕС нагадить тебе, но и получаешь выгоду. Так же и в остальном. Т.е. нормальная политическая и экономическая жизнь потихоньку будет перетекать за пределы орбиты ЕС и США. Ведь не одна Россия страдает от деструктивного вмешательства США. И не одна Россия имеет желание развиваться вместо раздувания конфронтации, не приносящей никакой пользы.
V>>Давайте обратим внимание, что языком санкций и вообще деструктивным языком на международной арене сейчас говорит только запад. Это даром не пройдет — будет вектор, направленный на снижение этих рисков. S>У России просто нет таких возможностей в отношении США. В отношении Грузии/Молдавии/Прибалтики мы действуем точно так же.
Сравнение тут хромает на обе ноги. Начнем с того, что Россия не вводила никаких санкций в отношении Грузии/Молдавии/Прибалтики. Продолжим тем, что Россия исходно имела взаимовыгодное сотрудничество с этими странами и не отказывалась от него — как раз таки США/ЕС в это сотрудничество вмешивалось и сводило на нет.
Ну а страны запада не только вводят санкции, но и действуют зачастую в отношении третьих стран. Взять Украину — США и ЕС вводят санкции в отношении России, пытаясь повлиять на украино-российские отношения, а вовсе не на российско-американские. Это означет одно из двух — либо Украина не суверенна и находится под протекторатом США и ЕС. Либо США и ЕС вмешиваются в отношения двух суверенных государств.
То же и с последними примерами в Ливии и Сирии — США через санкции и поддержку определенных сил пытаются повлиять вовсе не на сирийско-американскую или ливийско-американскую политику/экономические связи, а влияют на внутреннюю политику суверенных стран (ведь ни Сирия ни Ливия не являются ни штатами ни колониями США и даже не имеют существенных экономических связей с США).
D>>России тоже получатеся выгодна нестабильная обстановка в Украине, иначе мы бы не поддерживали все эти протесты юго-востока. DB>Россия и так их не поддерживает. Всё, что сейчас на Украине происходит — только добавляет проблем.
Ну вот товарищ vdimas сообщает нам из Крыма, что ихняя (крымская) "самооборона" находится на связи с Юго-Востоком, инструктирует, подсказывает и т.п. А то и вовсе участвует прямо. У тебя есть сомнения в том, что если бы Россия была реально незаинтересована в происходящем, то крымская (ага, в России, оказывается, имеются неподконтрольные власти организованные отряды, какой ужас) "самооборона" сидела бы под лавкой молча?
>Когда России это было нужно, она обошлась вообще практически без местных жителей.
Здравствуйте, dalmal, Вы писали:
D>Здравствуйте, Skorodum, Вы писали: S>>>>С другой стороны у очень многих прошли иллюзии о возможной дружбе с США, это дает надежду на победу в будущем. D>>>Победу в чём? S>>Победу в "не становлении" какой-нибудь Польшей или Прибалтикой. D>Как будто это что-то плохое.
Плохое. Участь их не завидна.
D>У нас денег гораздо больше, чем у этих стран, так что не станем, пока ресурсы природные не исчерпаются.
Природные ресурсы и благосостояние, даже чисто материальное, мало связаны. В Африке, например, тоже много ресурсов.
Противостояние последних месяцев идет с постоянным повышением ставок, кто первый перестанет повышать — тот и проиграет (потеряет больше), но предел-то уже близко.
Мой прогноз: на Украине Россия пойдет до конца, т.е. до установления более-менее вменяемой власти, либо до раздела Украины.
США в конце-концов отступят, но будут давить на Россию по абсолютно всем возможным направлениям, пытаться максимально изолировать Россию, вытеснять газпром из Европы и т.д.
Как вы думаете, может ли Россия в ответ на это начать проводить политику в духе: "враг моего врага — мой друг" и "на войне все средства хороши"? И кто сейчас готов дружить против США?
Например:
1. Поставлять противникам Америки любое оружие, в первую очередь — Талибам ПЗРК, Ирану — С-300/400, противокарабельные комплексы.
2. Пообещать отдать Японии пару островов в обмен на вывод войск США, отказ от ядерной энергетики в пользу СПГ от России.
3. Начать усиленно дружить с Аргентиной, играя на ее не любви к Лондону
Что еще?
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Противостояние последних месяцев идет с постоянным повышением ставок, кто первый перестанет повышать — тот и проиграет (потеряет больше), но предел-то уже близко.
Америка не проиграет при любом раскладе. При любом исходе рейтинг проигравших будет такой:
1. Украина
2. Россия
3. Страны ЕС
...
98. США
99. Китай
S>Мой прогноз: на Украине Россия пойдет до конца, т.е. до установления более-менее вменяемой власти, либо до раздела Украины. S>США в конце-концов отступят, но будут давить на Россию по абсолютно всем возможным направлениям, пытаться максимально изолировать Россию, вытеснять газпром из Европы и т.д.
Америка вообще ничем не рискует. Вот ЕС придется пострадать в случае серьезных санкций.
Экономика России конечно упадет процентов на 30. Но зато начнется, наконец, обещанная диверсификация. Поэтому я за максимально жесткие санкции.
S>Как вы думаете, может ли Россия в ответ на это начать проводить политику в духе: "враг моего врага — мой друг" и "на войне все средства хороши"? И кто сейчас готов дружить против США? S>Например: S>1. Поставлять противникам Америки любое оружие, в первую очередь — Талибам ПЗРК, Ирану — С-300/400, противокарабельные комплексы. S>2. Пообещать отдать Японии пару островов в обмен на вывод войск США, отказ от ядерной энергетики в пользу СПГ от России. S>3. Начать усиленно дружить с Аргентиной, играя на ее не любви к Лондону
В России достаточно слабая власть, я не верю во все это
V>>>Всё проще. Это США надо Россию замочить. AV>>Если бы такая цель была, то за этим дело бы не стало. V>Не хвались, идя на рать. Мы уже наблюдали, как у США дело не стало со странами, чья военная и экономическая мощь на порядок меньше, чем у России.
Ребята, объясните мне, как у вас сочетаются два тезиса:
1. Цель жизни США — замочить Россию и они уже вот-вот нападут и если бы не Путин...
2. США — слабаки и обламываются даже со странами, которые на порядок слабее России.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
S>>Германия и остальная западная европа — яркий пример. Q>Западная Европа проводит независимую политику.
Это согласие на прослушку своих лидеров самостоятельная политика? Не смешите.
Вся эта самостоятельность заканчивается, там, где начинаются интересы США.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>>>>Германия и остальная западная европа — яркий пример. Q>>>Западная Европа проводит независимую политику.
S>>Это согласие на прослушку своих лидеров самостоятельная политика? Не смешите.
Q>Согласие? Где ты прочитал про стогласие?
Были бы не согласны — выгнали бы посольство США и вышли бы из НАТО.
S>>Вся эта самостоятельность заканчивается, там, где начинаются интересы США.
Q>Не удивительно, что по многим вопросам их интересы совпадают, но там, где не совпадают, они не боятся их отстаивать. В отличие от Путина, который, кажется, даже не знает в чем заключаются интересы России.
И в чем же интерес Германии держать свой золотой запас в США? Или какой интерес Германии в поддержке майдана? Зачем им базы США?
Давайте даже проще, в чем интересы США и Германии расходятся во внешний политике?
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Здравствуйте, xcf, Вы писали:
xcf>>ставлю на 3-ю мировую
S>Она конечно будет, но еще не скоро.
любое подобное противостояние рф и нато, как сейчас, может "слово за слово" перерости во чтонить посерьезней, вплоть до 3-й мировой. Вобщем её вероятность сейчас повысилась.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>1. Поставлять противникам Америки любое оружие, в первую очередь — Талибам ПЗРК, Ирану — С-300/400, противокарабельные комплексы.
Это абсолютно не нужно и вредно для России же.
S>2. Пообещать отдать Японии пару островов в обмен на вывод войск США, отказ от ядерной энергетики в пользу СПГ от России.
Это инфантильное предложение, Японии эти острова самой не нужны. И Япония окупирована США, самостоятельно ничего не решает.
S>3. Начать усиленно дружить с Аргентиной, играя на ее не любви к Лондону
А мы и так стараемся это делать.
S>Что еще?
Нужно давить на Германию, выводить её из под оккупации США и строить партнёрские отношения. Всё-таки Россия + Германия вполне могут составить конкуренцию англосаксам. Правда в этом случае как раз третья мировая и случится.
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
S>>Противостояние последних месяцев идет с постоянным повышением ставок, кто первый перестанет повышать — тот и проиграет (потеряет больше), но предел-то уже близко.
DB>Дело в том, что Украина сама по себе Штатам нафиг не нужна. Ну просто нет у них общих интересов и точек соприкосновения, по которым можно сотрудничать. Украина интересна только как место для возможной дестабилизации рядом с Россией.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Черт, чем дальше читаю борцов в националистами тем больше националисты начинают нравится.
Ты не один такой. Чем больше читаю антипутинских сообщений здесь на форуме, тем больше поддерживаю его политику. Хотя до майдана был настрой противоположный.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>>Здравствуйте, Skorodum, Вы писали: S>Хорошо, спрошу еще раз: США вводят санкции в отношении Газпрома/Сбера/ВТБ за деятельность в Крыму (они этим уже грозят). Германия(ЕС) под давлением США и в ущерб себе, постепенно перестает покупать газ у Газпрома (совсем), сворачивает экономическое сотрудничество. Что делать России?
Первый вопрос был, если мне не изменяет память, не об этом: >Как вы думаете, может ли Россия в ответ на это начать проводить политику в духе: "враг моего врага — мой друг" и "на войне все средства хороши"?
Я на него ответил — России и не стоит и она не собирается действовать в ключе "враг моего врага — мой друг" и "на войне все средства хороши".
V>>>>Давайте обратим внимание, что языком санкций и вообще деструктивным языком на международной арене сейчас говорит только запад. Это даром не пройдет — будет вектор, направленный на снижение этих рисков. S>Красивые слова, а что именно делать? С кем торговать в обход санкций США?
Да все с теми же, с кем мы сейчас торгуем — просто наращивать это сотрудничество. Резких движений при этом делать не обязательно. Очевидно, санкции поспособствуют этому. И поспособствуют в том числе появлению альтернатив МВФ, альтернатив долларовым расчетам, альтернатив американским рейтинговым агенствам и т.д. и т.п. Смысл разжевывать то — все равно назовете кэпом
S>>>У России просто нет таких возможностей в отношении США. В отношении Грузии/Молдавии/Прибалтики мы действуем точно так же. V>>Сравнение тут хромает на обе ноги. Начнем с того, что Россия не вводила никаких санкций в отношении Грузии/Молдавии/Прибалтики. Продолжим тем, что Россия исходно имела взаимовыгодное сотрудничество с этими странами и не отказывалась от него — как раз таки США/ЕС в это сотрудничество вмешивалось и сводило на нет. S>Google: "Онищенко" S>США конечно главная империя добра, но и Россия быстро у нее учится.
Зачем гугл — я знаю все эти истории. Никаких санкций Онищенко не вводил — у него даже прав нет вводить санкции.
S>Спасибо за лекцию, кэп. Внимание, вопрос, а что России-то при этом делать?
Кэп отвечает — делать то, что возможно и что ведет к обозначенным мной целям. При этом действовать предложенным вами способом "враг моего врага — мой друг" и "на войне все средства хороши" не требуется.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
Q>>"Замочить" — это не значит забросать атомными бомбами. Это значит разрушить экономику до такой степени, чтобы она не смогла больше подняться выше уровня Мексики или Аргентины. Так вот конфликт у Украиной — это самое удобное средство для достижения этой цели, которое зацепит и Украину (которая и сама имеет значительный потенциал), и даже по Европе ударит перебоями с газом.
S>Не обязательно разваливать до основания экономически. Достаточно контролировать политическую верхушку.
Чем ты ее можешь контролировать? Вот Путина контролировать легко, а как контролировать главу промышленно развитого государства?
S>Германия и остальная западная европа — яркий пример.
Западная Европа проводит независимую политику.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>>>Германия и остальная западная европа — яркий пример. Q>>Западная Европа проводит независимую политику.
S>Это согласие на прослушку своих лидеров самостоятельная политика? Не смешите.
Согласие? Где ты прочитал про стогласие?
S>Вся эта самостоятельность заканчивается, там, где начинаются интересы США.
Не удивительно, что по многим вопросам их интересы совпадают, но там, где не совпадают, они не боятся их отстаивать. В отличие от Путина, который, кажется, даже не знает в чем заключаются интересы России.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, seomaster, Вы писали:
V>>>Всё проще. Это США надо Россию замочить.
AV>>Если бы такая цель была, то за этим дело бы не стало. Так что не обольщайся и подойди поближе.
S>Конечно, не замочить, а держать в узде.
Какие-то неразрешимые проблемы с этим? что помешало им это сделать?
Может хватить придумывать ужастики, а потом упорно воевать с ними? Так и враги не будут казаться за каждым углом.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Как вы думаете, может ли Россия в ответ на это начать проводить политику в духе: "враг моего врага — мой друг" и "на войне все средства хороши"? И кто сейчас готов дружить против США? S>Например: S>1. Поставлять противникам Америки любое оружие, в первую очередь — Талибам ПЗРК, Ирану — С-300/400, противокарабельные комплексы. S>2. Пообещать отдать Японии пару островов в обмен на вывод войск США, отказ от ядерной энергетики в пользу СПГ от России. S>3. Начать усиленно дружить с Аргентиной, играя на ее не любви к Лондону S>Что еще?
Мочь-то она может, но на этой дорожке уже поскальзывались. Обзавестись Ираном с талибами — еще хуже, чем Анголой с Мозамбиком: (1) они нам не друзья, мы им — полезные идиоты; (2) СССР уже пробовал, с известным результатом; (3) хорошие, годные союзники уже разобраны, сейчас, как и тогда.
Две каменюки в Охотском море не стоят того, что за них хочется попросить. Да, Япония — союзник получше. Нет, нам не по карману.
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
TSP>Всегда презирал конспирологию.
Не нужно обычную политику называть конспирологией — и всё встанет на свои места. Здесь все как в жизни — большие мальчики гнобят малышню и отбирают у них игрушки. Те собираются в союзы и пытаются дружить с другими большими мальчиками. И никакой конспирологии здесь нет.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
V>>Всё проще. Это США надо Россию замочить.
AV>Если бы такая цель была, то за этим дело бы не стало.
"Замочить" — это не значит забросать атомными бомбами. Это значит разрушить экономику до такой степени, чтобы она не смогла больше подняться выше уровня Мексики или Аргентины. Так вот конфликт у Украиной — это самое удобное средство для достижения этой цели, которое зацепит и Украину (которая и сама имеет значительный потенциал), и даже по Европе ударит перебоями с газом.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
S>>Как вы думаете, может ли Россия в ответ на это начать проводить политику в духе: "враг моего врага — мой друг" и "на войне все средства хороши"? И кто сейчас готов дружить против США? S>>Например: S>>1. Поставлять противникам Америки любое оружие, в первую очередь — Талибам ПЗРК, Ирану — С-300/400, противокарабельные комплексы.
TMU>Чего мелочиться-то, давайте сразу талибам атомную бомбу подарим. А они дадут нам честное исламское никогда не применять ее против России, ага. НАТО из Афганистана уходит до конца этого года, а талибы с российскими ПЗРК останутся.
Тут риск большой, согласен. США тоже аль-каеду вырастили чтобы использовать против СССР... Можно попробовать ССО использовать и под видом талибана сбить пару самолетов.
В общем насколько далеко может зайти Россия? Какие средства хороши?
S>>2. Пообещать отдать Японии пару островов в обмен на вывод войск США, отказ от ядерной энергетики в пользу СПГ от России.
TMU>Вы преувеличиваете роль пресловутых островов для Японии (кроме того, на два острова РФ согласна уже давно, но японцам нужны только все четыре) и недооцениваете близость связки США-Япония. Дружить против США японцы абсолютно не намерены. Кроме того, непонятно, что такого важного даст РФ вывод американских войск из Японии?
Большой дружбы с Японцами никто не добьется, это понятно, но задача-то не в этом. Нужен рынок сбыта Газпрому, может еще что сможем им продавать, хорошо бы у них покупать без оглядки на санкции США.
Вывод базы — в первую очередь моральная победа и головная боль для США. Улучшает наше положение в военном плане.
S>>3. Начать усиленно дружить с Аргентиной, играя на ее не любви к Лондону
TMU>И что Аргентина?
Вместе гадить англосаксам понемногу
TMU>ВВП США + ЕС примерно в 18 раз больше российского. Можно, конечно, поиграть в жесткое противостояние, только исход предсказуем.
Так как-бы и не Россия вводит экономические санкции и начинает жесткое противостояние. Вопрос, в том, чем Россия может ответить США.
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>>Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>>>Всё проще. Это США надо Россию замочить. Россия же цели замочить в ответ США не имеет. Россия показывает, что на международной арене она — прагматик. Т.е. цель России — собственное процветание, а не гнобление несогласных с ней. Профит США в том, чтобы везде было хуже, чем у них. Профит России в том, чтобы налаживать взаимовыгодное сотрудничество. S>>Так было, до тех пор, пока США более-менее прикрывали свою антироссийскую политику. Теперь так не получится, противостояние вышло на новый уровень и стало более открытым. S>>Задача Россия ослабить США, уменьшить возможность гадить и получить что-нибудь для торга, переговоров. Теперь для этого можно использовать больше средств.
V>Россия просто надорвется, вкладывая силы и средства в это. Гораздо проще и выгоднее налаживать выгодные экономические связи. Пытаясь нагадить США ты не только не приобретаешь ничего полезного, но и тратишь свои ресурсы. А если ты начинаешь, например, продавать газ в Китай, а не в ЕС — ты не только уменьшаешь возможности США через марионеток в ЕС нагадить тебе, но и получаешь выгоду. Так же и в остальном. Т.е. нормальная политическая и экономическая жизнь потихоньку будет перетекать за пределы орбиты ЕС и США. Ведь не одна Россия страдает от деструктивного вмешательства США. И не одна Россия имеет желание развиваться вместо раздувания конфронтации, не приносящей никакой пользы.
Хорошо, спрошу еще раз: США вводят санкции в отношении Газпрома/Сбера/ВТБ за деятельность в Крыму (они этим уже грозят). Германия(ЕС) под давлением США и в ущерб себе, постепенно перестает покупать газ у Газпрома (совсем), сворачивает экономическое сотрудничество. Что делать России?
V>>>Давайте обратим внимание, что языком санкций и вообще деструктивным языком на международной арене сейчас говорит только запад. Это даром не пройдет — будет вектор, направленный на снижение этих рисков.
Красивые слова, а что именно делать? С кем торговать в обход санкций США?
S>>У России просто нет таких возможностей в отношении США. В отношении Грузии/Молдавии/Прибалтики мы действуем точно так же. V>Сравнение тут хромает на обе ноги. Начнем с того, что Россия не вводила никаких санкций в отношении Грузии/Молдавии/Прибалтики. Продолжим тем, что Россия исходно имела взаимовыгодное сотрудничество с этими странами и не отказывалась от него — как раз таки США/ЕС в это сотрудничество вмешивалось и сводило на нет.
Google: "Онищенко"
США конечно главная империя добра, но и Россия быстро у нее учится.
V>Ну а страны запада не только вводят санкции, но и действуют зачастую в отношении третьих стран. Взять Украину — США и ЕС вводят санкции в отношении России, пытаясь повлиять на украино-российские отношения, а вовсе не на российско-американские. Это означет одно из двух — либо Украина не суверенна и находится под протекторатом США и ЕС. Либо США и ЕС вмешиваются в отношения двух суверенных государств. V>То же и с последними примерами в Ливии и Сирии — США через санкции и поддержку определенных сил пытаются повлиять вовсе не на сирийско-американскую или ливийско-американскую политику/экономические связи, а влияют на внутреннюю политику суверенных стран (ведь ни Сирия ни Ливия не являются ни штатами ни колониями США и даже не имеют существенных экономических связей с США).
Спасибо за лекцию, кэп. Внимание, вопрос, а что России-то при этом делать?
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>>>Победу в "не становлении" какой-нибудь Польшей или Прибалтикой. D>>Как будто это что-то плохое. S>Плохое. Участь их не завидна.
Да они вроде живут там как-то и ещё не померли, мы впрочем тоже.
D>>У нас денег гораздо больше, чем у этих стран, так что не станем, пока ресурсы природные не исчерпаются. S>Природные ресурсы и благосостояние, даже чисто материальное, мало связаны. В Африке, например, тоже много ресурсов.
Насчёт Африки не знаю, а вот в нашей стране связано однозначно, но беспокоиться ближайшие лет 100 нам точно не о чем.
TSP>>>Может у русских как раз найдется таблетка от головы. TMU>>Да-да. Не следишь за генеральной линией — Китай наш главный друг и союзник. TSP>Да-да. Была уже дружба в 20-м веке.
Ты что же, сомневаешься в том, что Китай готов вступить с нами в союз против США?
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>Украина интересна только как место для возможной дестабилизации рядом с Россией.
России тоже получатеся выгодна нестабильная обстановка в Украине, иначе мы бы не поддерживали все эти протесты юго-востока.
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>Давайте обратим внимание, что языком санкций и вообще деструктивным языком на международной арене сейчас говорит только запад. Это даром не пройдет — будет вектор, направленный на снижение этих рисков.
Да уж какой страшный деструктивный запад, то ли дело мягкая и пушистая Россия, которая "говорит" вводом войск.
\V>>>Всё проще. Это США надо Россию замочить.
AV>>Если бы такая цель была, то за этим дело бы не стало.
Q>"Замочить" — это не значит забросать атомными бомбами. Это значит разрушить экономику до такой степени, чтобы она не смогла больше подняться выше уровня Мексики или Аргентины.
Тю, и что мешало американцам после развала СССР добить экономику России и не давать ей восстановиться?
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
AV>\V>>>Всё проще. Это США надо Россию замочить.
AV>>>Если бы такая цель была, то за этим дело бы не стало.
Q>>"Замочить" — это не значит забросать атомными бомбами. Это значит разрушить экономику до такой степени, чтобы она не смогла больше подняться выше уровня Мексики или Аргентины.
AV>Тю, и что мешало американцам после развала СССР добить экономику России и не давать ей восстановиться?
Так они и не восстановилась. Мы же все импортируем — от еды до айфонов.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
Q>>"Замочить" — это не значит забросать атомными бомбами. Это значит разрушить экономику до такой степени, чтобы она не смогла больше подняться выше уровня Мексики или Аргентины.
AV>Тю, и что мешало американцам после развала СССР добить экономику России и не давать ей восстановиться?
Вообще-то они это успешно сделали, если ты еще не успел этого заметить. Экономика России давно уничтожена, образование тоже, что делает восстановление экономики невозможным. И единственное, что их слегка беспокоит — это наличие остатков ядерного оружия. Впрочем, мы с вами все равно не знаем есть ли оно у нас, не исключено что и оно давно "сокращено".
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, seomaster, Вы писали:
VD>>С той же Грузией, в начале, СМИ США создали картину агрессии России на Грузию, но со временем мнение изменилось.
Как раз наоборот: с самого начала было видно что агрессором была Грузия. Но со временем пропаганда обвинила в агрессии Россию.
S>Основная масса либо забыла все через месяц, либо помнит, что РФ напала на Грузию.
Твой ответ это подтверждает. Что ты там можешь помнить?!
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>>Противостояние последних месяцев идет с постоянным повышением ставок, кто первый перестанет повышать — тот и проиграет (потеряет больше), но предел-то уже близко.
S>Америка не проиграет при любом раскладе. При любом исходе рейтинг проигравших будет такой: S>1. Украина S>2. Россия S>3. Страны ЕС S>... S>98. США S>99. Китай
К сожалению, согласен, при самом благоприятном для нас раскладе Россия понесет больше потерь, чем США.
С другой стороны у очень многих прошли иллюзии о возможной дружбе с США, это дает надежду на победу в будущем.
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>Всё проще. Это США надо Россию замочить. Россия же цели замочить в ответ США не имеет. Россия показывает, что на международной арене она — прагматик. Т.е. цель России — собственное процветание, а не гнобление несогласных с ней. Профит США в том, чтобы везде было хуже, чем у них. Профит России в том, чтобы налаживать взаимовыгодное сотрудничество.
Так было, до тех пор, пока США более-менее прикрывали свою антироссийскую политику. Теперь так не получится, противостояние вышло на новый уровень и стало более открытым.
Задача Россия ослабить США, уменьшить возможность гадить и получить что-нибудь для торга, переговоров. Теперь для этого можно использовать больше средств.
V>Давайте обратим внимание, что языком санкций и вообще деструктивным языком на международной арене сейчас говорит только запад. Это даром не пройдет — будет вектор, направленный на снижение этих рисков.
У России просто нет таких возможностей в отношении США. В отношении Грузии/Молдавии/Прибалтики мы действуем точно так же.
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
S>>Противостояние последних месяцев идет с постоянным повышением ставок, кто первый перестанет повышать — тот и проиграет (потеряет больше), но предел-то уже близко.
DB>Дело в том, что Украина сама по себе Штатам нафиг не нужна. Ну просто нет у них общих интересов и точек соприкосновения, по которым можно сотрудничать. Украина интересна только как место для возможной дестабилизации рядом с Россией.
Кто ж спорит, что для США Украина это просто место битвы против России
Вопросы-то про отношения США и России.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Все это было уже давно, просто сейчас обострилось и стало публичным. Если раньше российскому бизнесу ставили палки в колеса потихому, то сейчас для этого всегда можно будет сослаться на "аргессию" РФ, санкции и прочее. Россия тоже в долгу не остается, и постепенно ищет свой путь развития. Принципиально ничего не поменялось.
Ну так вопрос-то в том, как "Россия тоже в долгу не остается", есть идеи?
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>>1. Поставлять противникам Америки любое оружие, в первую очередь — Талибам ПЗРК, Ирану — С-300/400, противокарабельные комплексы.
N>Это абсолютно не нужно и вредно для России же.
Риск для нас конечно очень велик, но пара сбитых С-130 так заманчиво... Можно просто припугнуть этим.
S>>2. Пообещать отдать Японии пару островов в обмен на вывод войск США, отказ от ядерной энергетики в пользу СПГ от России. N>Это инфантильное предложение, Японии эти острова самой не нужны. И Япония окупирована США, самостоятельно ничего не решает.
Можно и не отдавать, а пообещать, чтобы подогреть местных националистов на борьбу с оккупантами.
N>Нужно давить на Германию, выводить её из под оккупации США и строить партнёрские отношения. Всё-таки Россия + Германия вполне могут составить конкуренцию англосаксам. Правда в этом случае как раз третья мировая и случится.
Мне кажется, тут даже меньше шансов, чем с Японией.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Ну так вопрос-то в том, как "Россия тоже в долгу не остается", есть идеи?
Россия постепенно уменьшает зависимость от Запада. Но делает это очень осторожно, что бы не оказаться в ситуации Украины которая с Россией торговые отношения порвала а с Западом ещё не выстроила. И с Украиной и Крымом никто бы не связывался сейчас, но оставаться в стороне было невозможно.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
N>>Нужно давить на Германию, выводить её из под оккупации США и строить партнёрские отношения. Всё-таки Россия + Германия вполне могут составить конкуренцию англосаксам. Правда в этом случае как раз третья мировая и случится. S>Мне кажется, тут даже меньше шансов, чем с Японией.
Но в эту сторону нужно целенаправленно работать, т.к. это сценарий нашего спасения (в качестве цивилизованного государства).
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>>Всё проще. Это США надо Россию замочить.
AV>Если бы такая цель была, то за этим дело бы не стало.
Не хвались, идя на рать. Мы уже наблюдали, как у США дело не стало со странами, чья военная и экономическая мощь на порядок меньше, чем у России.
AV>Так что не обольщайся и подойди поближе.
xcf>>ставлю на 3-ю мировую AV>Черт, чем дальше читаю борцов в националистами тем больше националисты начинают нравится.
Ну это ж известное дело: хуже фашистов могут оказаться только профессиональные антифашисты.
Вообще, ребята, по-моему, представляют войну по компьютерным игрушкам.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
xcf>>>ставлю на 3-ю мировую AV>>Черт, чем дальше читаю борцов в националистами тем больше националисты начинают нравится.
TMU>Ну это ж известное дело: хуже фашистов могут оказаться только профессиональные антифашисты.
Что за известное дело?
TMU>Вообще, ребята, по-моему, представляют войну по компьютерным игрушкам.
Вообще нет.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
V>>>>>Всё проще. Это США надо Россию замочить. AV>>>>Если бы такая цель была, то за этим дело бы не стало. V>>>Не хвались, идя на рать. Мы уже наблюдали, как у США дело не стало со странами, чья военная и экономическая мощь на порядок меньше, чем у России.
TMU>>Ребята, объясните мне, как у вас сочетаются два тезиса:
TMU>>1. Цель жизни США — замочить Россию и они уже вот-вот нападут и если бы не Путин... TMU>>2. США — слабаки и обламываются даже со странами, которые на порядок слабее России.
TMU>>?
N>Сам выдумал, сам разоблачил?
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>Дело в том, что Украина сама по себе Штатам нафиг не нужна. Ну просто нет у них общих интересов и точек соприкосновения, по которым можно сотрудничать. Украина интересна только как место для возможной дестабилизации рядом с Россией.
и Европой.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
V>>>Всё проще. Это США надо Россию замочить.
AV>>Если бы такая цель была, то за этим дело бы не стало.
Q>"Замочить" — это не значит забросать атомными бомбами. Это значит разрушить экономику до такой степени, чтобы она не смогла больше подняться выше уровня Мексики или Аргентины. Так вот конфликт у Украиной — это самое удобное средство для достижения этой цели, которое зацепит и Украину (которая и сама имеет значительный потенциал), и даже по Европе ударит перебоями с газом.
Не обязательно разваливать до основания экономически. Достаточно контролировать политическую верхушку. Германия и остальная западная европа — яркий пример.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
N>>Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
V>>>>>>Всё проще. Это США надо Россию замочить. AV>>>>>Если бы такая цель была, то за этим дело бы не стало. V>>>>Не хвались, идя на рать. Мы уже наблюдали, как у США дело не стало со странами, чья военная и экономическая мощь на порядок меньше, чем у России.
TMU>>>Ребята, объясните мне, как у вас сочетаются два тезиса:
TMU>>>1. Цель жизни США — замочить Россию и они уже вот-вот нападут и если бы не Путин... TMU>>>2. США — слабаки и обламываются даже со странами, которые на порядок слабее России.
TMU>>>?
N>>Сам выдумал, сам разоблачил?
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
V>>>>Всё проще. Это США надо Россию замочить. AV>>>Если бы такая цель была, то за этим дело бы не стало. V>>Не хвались, идя на рать. Мы уже наблюдали, как у США дело не стало со странами, чья военная и экономическая мощь на порядок меньше, чем у России.
TMU>Ребята, объясните мне, как у вас сочетаются два тезиса:
TMU>1. Цель жизни США — замочить Россию и они уже вот-вот нападут и если бы не Путин... TMU>2. США — слабаки и обламываются даже со странами, которые на порядок слабее России.
TMU>?
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>у очень многих прошли иллюзии о возможной дружбе с США
У кого прошли? Если у кого-то из населения, то на мнение населения всем всегда настрать.
А у государств в целом, у правительств вряд ли какие бы то ни было иллюзии могут быть, потому что везде идёт прагматичный расчёт.
S>С другой стороны у очень многих прошли иллюзии о возможной дружбе с США, это дает надежду на победу в будущем.
Победу в чём?
Здравствуйте, dalmal, Вы писали:
D>Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>>у очень многих прошли иллюзии о возможной дружбе с США D>У кого прошли? Если у кого-то из населения, то на мнение населения всем всегда настрать. D>А у государств в целом, у правительств вряд ли какие бы то ни было иллюзии могут быть, потому что везде идёт прагматичный расчёт.
Мне кажется, что у нашего правительства года так с 1986 по 2007 были такие иллюзии.
S>>С другой стороны у очень многих прошли иллюзии о возможной дружбе с США, это дает надежду на победу в будущем. D>Победу в чём?
Победу в "не становлении" какой-нибудь Польшей или Прибалтикой.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали: S>>>С другой стороны у очень многих прошли иллюзии о возможной дружбе с США, это дает надежду на победу в будущем. D>>Победу в чём? S>Победу в "не становлении" какой-нибудь Польшей или Прибалтикой.
Как будто это что-то плохое. У нас денег гораздо больше, чем у этих стран, так что не станем, пока ресурсы природные не исчерпаются.
TMU>Еще раз: Япония связана с США очень тесно и ради РФ не пойдет на разрыв этих связей (а описанное выше — это битье посуды и полный разрыв). У японцев головная боль в виде Китая под боком.
Может у русских как раз найдется таблетка от головы.
V>>>>>Всё проще. Это США надо Россию замочить. AV>>>>Если бы такая цель была, то за этим дело бы не стало. V>>>Не хвались, идя на рать. Мы уже наблюдали, как у США дело не стало со странами, чья военная и экономическая мощь на порядок меньше, чем у России.
TMU>>Ребята, объясните мне, как у вас сочетаются два тезиса:
TMU>>1. Цель жизни США — замочить Россию и они уже вот-вот нападут и если бы не Путин... TMU>>2. США — слабаки и обламываются даже со странами, которые на порядок слабее России.
TMU>>?
V>Не могу объяснить — у меня нет таких тезисов.
Здравствуйте, dalmal, Вы писали:
S>>>>С другой стороны у очень многих прошли иллюзии о возможной дружбе с США, это дает надежду на победу в будущем. D>>>Победу в чём? S>>Победу в "не становлении" какой-нибудь Польшей или Прибалтикой. D>Как будто это что-то плохое. У нас денег гораздо больше, чем у этих стран, так что не станем, пока ресурсы природные не исчерпаются.
А когда исчерпаются, то станем Польшей?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
TMU>>Еще раз: Япония связана с США очень тесно и ради РФ не пойдет на разрыв этих связей (а описанное выше — это битье посуды и полный разрыв). У японцев головная боль в виде Китая под боком. TSP>Может у русских как раз найдется таблетка от головы.
Да-да. Не следишь за генеральной линией — Китай наш главный друг и союзник.
TSP>>Может у русских как раз найдется таблетка от головы. TMU>Да-да. Не следишь за генеральной линией — Китай наш главный друг и союзник.
Да-да. Была уже дружба в 20-м веке.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>А когда исчерпаются, то станем Польшей?
Мне кажется, что да, потому что будем никому не нужны, если конечно до тех пор не разовьём до мирового уровня какие-то другие отрасли, способные генерить сопоставимый доход.
DB>>Украина интересна только как место для возможной дестабилизации рядом с Россией. D>России тоже получатеся выгодна нестабильная обстановка в Украине, иначе мы бы не поддерживали все эти протесты юго-востока.
Россия и так их не поддерживает. Всё, что сейчас на Украине происходит — только добавляет проблем. Когда России это было нужно, она обошлась вообще практически без местных жителей.
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>Россия и так их не поддерживает. Всё, что сейчас на Украине происходит — только добавляет проблем. Когда России это было нужно, она обошлась вообще практически без местных жителей.
С одной стороны — да. А с другой стороны — Киселев говорил, что протесты и митинги забесплатно существовать не могут, а значит кто-то их спонсирует.
Следовательно, либо протестующие на юго-востоке, как и майданы, пляшут под дудку США и на деньги США, либо Россия заботливо подливаем масла в огонь и спонсирует сепаратистов.
Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
M>Покупать биткоины и перечислять их на создание нестабильности внутри России.
Объясни мне, чем ты думаешь когда пишешь такое? Ну правда, если будет нестабильность в России то по Украине это ударит в первую очередь. Чем будут кормить свои семьи 3 миллиона украинских гастарбайтеров? Куда будут продавать продукцию украинские предприятия? Или думаешь раз программист то у тебя все в шоколаде?
V>>>>>>Всё проще. Это США надо Россию замочить. AV>>>>>Если бы такая цель была, то за этим дело бы не стало. V>>>>Не хвались, идя на рать. Мы уже наблюдали, как у США дело не стало со странами, чья военная и экономическая мощь на порядок меньше, чем у России.
TMU>>>Ребята, объясните мне, как у вас сочетаются два тезиса:
TMU>>>1. Цель жизни США — замочить Россию и они уже вот-вот нападут и если бы не Путин... TMU>>>2. США — слабаки и обламываются даже со странами, которые на порядок слабее России.
TMU>>>?
V>>Не могу объяснить — у меня нет таких тезисов.
TMU>Твой аккаунт был взломан?
Человек, который не видит подмен и передергиваний, очевидно, легко подвержен влиянию пропаганды.
Так что советую научиться этому скиллу. Для примера — разберем данный случай:
1. Цель в данной заварушке != цель жизни
2. Выдергивать слова из контекста — наилегчайший способ исказить смысл.
3. "если бы не Путин" — существует только в мозгу написавшего.
4. США поимели проблем с более слабыми странами != США слабаки
Т.е. приведенные "тезисы" — это сугубо плод творчества автора.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>>Всё проще. Это США надо Россию замочить.
AV>Если бы такая цель была, то за этим дело бы не стало. Так что не обольщайся и подойди поближе.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
xcf>>>ставлю на 3-ю мировую AV>>Черт, чем дальше читаю борцов в националистами тем больше националисты начинают нравится.
TMU>Ну это ж известное дело: хуже фашистов могут оказаться только профессиональные антифашисты. TMU>Вообще, ребята, по-моему, представляют войну по компьютерным игрушкам.
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>>>Всё проще. Это США надо Россию замочить.
AV>>Если бы такая цель была, то за этим дело бы не стало.
V>Не хвались, идя на рать.
Что мешало эту рать в начале 90-х развалить полностью?
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
S>>Что еще? N>Нужно давить на Германию, выводить её из под оккупации США и строить партнёрские отношения. Всё-таки Россия + Германия вполне могут составить конкуренцию англосаксам. Правда в этом случае как раз третья мировая и случится.
Думаешь немцы согласятся с таким предложением? Что можешь предложить такого чего не могут предоставить англосаксы?
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Так-так. Я бы еще порекомендовал Лаврову на очередной встрече с Керри проломить американцу башку каким-нибудь графином.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Америка не проиграет при любом раскладе.
Имиджевые потери для США очень многое значат. Они строят из себя хозяев мира. Эдаких мировых полицейских. И если мир поймет, что их можно посылать, то имидж будет подпорчен. А если не дай Бог, у них кризис экономический случится, то многие вообще могут подумать, что им можно не подчиняться.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Тю, и что мешало американцам после развала СССР добить экономику России и не давать ей восстановиться?
Возможно опасались большой нестабильности у государства с ядерным оружием. Так то начало 90-х вполне для них хорошее было — развалили СССР, оставив ЯО только у РФ.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>>>>Всё проще. Это США надо Россию замочить.
AV>>>Если бы такая цель была, то за этим дело бы не стало.
V>>Не хвались, идя на рать.
AV>Что мешало эту рать в начале 90-х развалить полностью?
В случае развала РФ (Да и США тоже) неизбежно появятся озлобленные люди, контролирующие ЯО и желающие нанести ядерный удар по обидчикам. Поэтому и не развалили полностью.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
S>>Конечно, не замочить, а держать в узде.
AV>Какие-то неразрешимые проблемы с этим? что помешало им это сделать?
AV>Может хватить придумывать ужастики, а потом упорно воевать с ними? Так и враги не будут казаться за каждым углом.
Это реальная жизнь, а не государство эльфов. Можете переименовать врагов в конкурентов, если так удобнее.
Вы, наверное, наемный работник и бизнесом не занимались.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>Америка не проиграет при любом раскладе.
VD>Имиджевые потери для США очень многое значат. Они строят из себя хозяев мира. Эдаких мировых полицейских. И если мир поймет, что их можно посылать, то имидж будет подпорчен. А если не дай Бог, у них кризис экономический случится, то многие вообще могут подумать, что им можно не подчиняться.
Да ладно, устроят информационную войну и никто не узнает о провалах США.
Здравствуйте, dima_ksk, Вы писали:
_>Это реальная жизнь, а не государство эльфов. Можете переименовать врагов в конкурентов, если так удобнее.
Конкуренция тоже может быть разной. Некоторые конкурентов считают заклятыми врагами, уничтожение которых — вопрос собственного выживания (а с таким аргументом человек способен оправдать любую подлость). Главной целью они делают уничтожение конкурентов.
Другие концентрируются на своем бизнесе, полагая, что конкуренты будут всегда, а доходы приносит именно свое дело, которому они не страшны.
Это две полярные точки зрения и они могут меняться с течением времени. Когда бизнес чувствует себя сильным и конкурентоспособным — вторая ближе. Когда слабым и беспомощным — первая.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Были бы не согласны — выгнали бы посольство США и вышли бы из НАТО.
То есть по-твоему адекватной мерой на прослушку телефонов должен быть разрыв дипломатических отношений? Вообще-то даже война не всегда к этому приводит.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, seomaster, Вы писали:
S>Да ладно, устроят информационную войну и никто не узнает о провалах США.
Возможно мне показалось, но информационные войны США дают хороший результат только в краткосрочной перспективе. Со временем информация доходит до тех кто хочет ее получить через не официальные источники (от интернета, до сарафанного радио). С той же Грузией, в начале, СМИ США создали картину агрессии России на Грузию, но со временем мнение изменилось.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
S>>Америка не проиграет при любом раскладе. При любом исходе рейтинг проигравших будет такой: S>>1. Украина S>>2. Россия S>>3. Страны ЕС S>>... S>>98. США S>>99. Китай
Америка поняла, что она прощелкала ситуацию в Украине, думаю что ЕС и США отгребут по полной :super:
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, seomaster, Вы писали:
S>>Да ладно, устроят информационную войну и никто не узнает о провалах США.
VD>Возможно мне показалось, но информационные войны США дают хороший результат только в краткосрочной перспективе. Со временем информация доходит до тех кто хочет ее получить через не официальные источники (от интернета, до сарафанного радио). С той же Грузией, в начале, СМИ США создали картину агрессии России на Грузию, но со временем мнение изменилось.
Изменилось у микроскопической части населения. Основная масса либо забыла все через месяц, либо помнит, что РФ напала на Грузию.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Вообще-то они это успешно сделали, если ты еще не успел этого заметить. Экономика России давно уничтожена, образование тоже, что делает восстановление экономики невозможным. И единственное, что их слегка беспокоит — это наличие остатков ядерного оружия. Впрочем, мы с вами все равно не знаем есть ли оно у нас, не исключено что и оно давно "сокращено".
У меня знакомый служит в РВСН, ядерные заряды у них есть (детектеры радиоактивности работают), так что это не чугунные чушки.
НО: О перемещении Тополей наши военные обязаны докладывать в Штаты, регулярно приезжают наблюдатели из Штатов и проверяют. Вроде как даже в реальном времени отслеживается положение наших мобильных ракетных комплексов по GPS, но это скорее всего секретная информация и о ней не говорят толком.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Здравствуйте, dima_ksk, Вы писали:
_>>Это реальная жизнь, а не государство эльфов. Можете переименовать врагов в конкурентов, если так удобнее.
Z>Конкуренция тоже может быть разной. Некоторые конкурентов считают заклятыми врагами, уничтожение которых — вопрос собственного выживания (а с таким аргументом человек способен оправдать любую подлость). Главной целью они делают уничтожение конкурентов.
Стратегически полное уничтожение конкурентов невыгодно, это либо навлечет кары антимонопольных органов, либо приведет к почиванию на лаврах и деградации бизнес-процессов в дальнейшем.
Z>Другие концентрируются на своем бизнесе, полагая, что конкуренты будут всегда, а доходы приносит именно свое дело, которому они не страшны.
Z>Это две полярные точки зрения и они могут меняться с течением времени. Когда бизнес чувствует себя сильным и конкурентоспособным — вторая ближе. Когда слабым и беспомощным — первая.
Здравствуйте, dima_ksk, Вы писали:
_>НО: О перемещении Тополей наши военные обязаны докладывать в Штаты, регулярно приезжают наблюдатели из Штатов и проверяют.
Ну ты же понимаешь, что в случае обострения никто ничего сообщать не будет?
Здравствуйте, seomaster, Вы писали:
S>Изменилось у микроскопической части населения. Основная масса либо забыла все через месяц, либо помнит, что РФ напала на Грузию.
С Украиной будет тоже самое. Сейчас ведь даже в свете всех событий про Грузию не вспоминают.
Здравствуйте, dima_ksk, Вы писали:
Z>>Это две полярные точки зрения и они могут меняться с течением времени. Когда бизнес чувствует себя сильным и конкурентоспособным — вторая ближе. Когда слабым и беспомощным — первая. _>Как всегда, лучше комбинировать эти методы.
Я и говорю, все где-то посредине. Но проблемой конкурентов наиболее озабоченны те, кто не в состоянии что-то противопоставить этим конкурентам. Эти готовы на все, в ход идут: черный пиар, подключение коррупционных рычагов, бандиты. В первую очередь это признак слабости и неконкурентоспособности.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Я и говорю, все где-то посредине. Но проблемой конкурентов наиболее озабоченны те, кто не в состоянии что-то противопоставить этим конкурентам. Эти готовы на все, в ход идут: черный пиар, подключение коррупционных рычагов, бандиты. В первую очередь это признак слабости и неконкурентоспособности.
Ага только последствия банкротсва фирмы и пройгрыша страны разные.
Здравствуйте, dima_ksk, Вы писали:
_>НО: О перемещении Тополей наши военные обязаны докладывать в Штаты, регулярно приезжают наблюдатели из Штатов и проверяют. Вроде как даже в реальном времени отслеживается положение наших мобильных ракетных комплексов по GPS, но это скорее всего секретная информация и о ней не говорят толком.
Дык США и НАТО сейчас планомерно же хочет всё сотрудничество прекращать?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, dima_ksk, Вы писали:
_>Стратегически полное уничтожение конкурентов невыгодно, это либо навлечет кары антимонопольных органов, либо приведет к почиванию на лаврах и деградации бизнес-процессов в дальнейшем.
Антимонопольные органы заботятся о внутренних конкурентах. А внешними занимаются политики и никаких международных антимонопольных органов пока никто не придумал.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
S>>Ага только последствия банкротсва фирмы и пройгрыша страны разные.
Z>Ииии?
Что тебе не понятно? Если банкротится одна отечественная фирма, значит выигрывает другая отечественная, значит она становится больше, приносит больше прибыли и нанимает больше рабочих. А если проигрывает страна, то там уничтожается вся промышленность и она становится сырьевым придатком.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Где ты прочитал про стогласие?
