Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>
V>Основная идея. Обмен товаров и услуг людьми за деньги.
V>V>Капитали́зм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли.
Главное — не наличие частной собственности, а наличие частной собственности на средства производства, позволяющая эксплуатировать людей (рабочую силу) и воспроизводить капитал много кратно.
V>V>Капита́л (от лат. capitalis «главный, доминирующий, основной») — стоимость, используемая для получения прибыли посредством производственной и экономической деятельности, основанной на добровольном обмене.
Обмен, при гигантской дифференциации размера доходов, перестаёт быть добровольным. И становится вынужденным. Рабочий вынужден обменивать свою рабочую силу, которая не бесконечна, на деньги, для продолжения своей жизни.
V>V>Стоимость в экономической теории — основа количественных соотношений при добровольном обмене товарами между собственниками. Разные экономические школы природу стоимости объясняют по-разному: общественно необходимыми затратами рабочего времени, балансом спроса и предложения, издержками производства, предельной полезностью и др.
Стоимость на современном этапе (наличие сверхмонополий) обусловлена в основном стоимостью, которую может может заплатить покупатель (ближе к понятию баланса спроса и предложения, но при монополизации предложение диктуется продавцом, а не покупателем). Поэтому в Москве стоимость товара может быть в разы выше, чем в области, хотя транспортные затраты одинаковы.
V>
V>Основная идея. Приказывать людям без возможности отказа с их стороны.
V>V>Тоталитари́зм (от лат. totalis «весь, целый, полный» ← totalitas «цельность, полнота») — политический режим, подразумевающий абсолютный (тотальный) контроль государства над всеми аспектами общественной и частной жизни.
Тоталитаризм не является отдельным строем. Он является внешним проявлением внутренней политики на основе того или иного экономического строя. Так, гитлеровский милитаризм был надстройкой над капитализмом. Советская власть тоталитаризмом не являлась. Например, не существовало диктатора. Генсек (в терминах КПСС) избирался на заседаниях Политбюро. Для СССР лучший термин — диктатура в интересах пролетариата и крестьянства. А не в личных интересах одного человека или класса владельцев средств производства.
V>
Фиктивное понятие, основанное на подмене реальных вещей виртуальными. И сокрытии существенных деталей устройства общества. Так, либерализм утверждает, что все свободны и это есть неотъемлемое право личности.
Но либерализм при капитализме не возможен, т.к. рабочие уже не свободны, а вынуждены работать.
Даже капиталисты не свободны, а вынуждены постоянно обновлять свой капитал, чтобы их не скушали конкуренты. Собственно, либерализм — это требование свободной конкурентной борьбы между владельцами воспроизводимого капитала. Сам по себе либерализм не существует, т.е. это понятие — вторично.
V>Основная идея. Пока люди не нарушают чужих прав они свободны делать, что захотят.
Это масло масленое — при любом строе существует свобода только вне установленных законом прав и обязанностей. Например, свобода дышать но обязанность не плевать в общественном месте :o)
V>
На деле — монополизация верховной власти внутри одной близкой генетической группы, в интересах размножения и использования труда всех прочих на принудительной основе (в царской России). Как только принуждение (крепостные отношения)) исчезает, исчезает и монархия, как строй с ограниченными темпами развития (патриархальное хозяйство, не нуждающееся в развитии, т.к. членам монархической семьи хватает и этого, а в наличии сторонних капиталов (конкуренции) они не заинтересованы.
V>Основная идея. Передача власти внутри семьи.
V>Про единовластие можно сказать тоже самое, как и о тоталитаризме во главе с диктатором. Потому передача власти на мой взгляд более существенный признак, чем все остальные. В том же СССР, а потом и в России власть тоже передавалась наследнику, просто это был не родственник, а человек со стороны.
Последняя фраза — игра слов. Монархия — сохранение генетической линии. Человек со стороны при монархии — обычно узурпатор, пытающий заменить имеющуюся генетическую группу на свою.
Это самый примитивный строй, слегка переживший феодализм. В Великобритании и микро-странах — чисто музейные варианты.
V>СССР развалился, когда мирная передача власти не получилась. А вот тот же Путин вполне мирно был назначен наследником от Ельцина. И рокировка с Медведевым по крайне мере публично прошла вполне спокойно.
СССР развалился, когда изнутри (снаружи только наблюдали и помогали, не более) была свёрнута программа строительства коммунизма (как естественного продолжения социализма) и внедрены элементы капитализма (конкуренция, частная собственность на средства производства, чтобы в СССР было просто запрещено).
Частная собственность в СССР вполне себе существовала, но носила именно частный или семейных характер. Выражалась в имущественной или денежной форме. И была отделена от государственной, которая и являлась общенародной собственностью на средства производства. Управление средствами производства осуществлялись на плановой основе государственными органами.
Причиной перестройки явилось утеря идей развития общества, и главное — прекращение воспитания нового человека, который будет работать не за пайку или деньги, а за воспроизводство идей, при наличии необходимых средств к существованию, а иногда и без оных. Перестройщики, в конце социализма просто мечтали поделить государственную собственность в интересах частных лиц, т.е. себя. Так деградация идей коммунизма привела к деградации общества и государства. Т.к. собственного опыта строительства другого общества у перестройщиков не было, они обратились в США, откуда необходимая помощь поступила. И было сформировано государство, являющееся сырьевым придатком Запада, а власть принадлежит и передаётся исключительно внутри группировки менеджеров монополий Запада (условно — ФРС). Теперь в РФ и не капитализм и не монархия. Но тоталитаризм на базе колониального правления ставленника Запада. Это есть совершенно искусственное образование, которой чисто физически может существовать только до исчерпание экспортируемых невозобновимых природных ресурсов, читай — природной ренты, принадлежащей проживающему на территории населени, но используемой для группы капиталистов Запада, с небольшим отчуждением в экономику РФ для поддержания видимости самостоятельности.
V>
V>Основная идея. Возможность пользоваться общественной собственностью.
V>V>Коммуни́зм (от лат. commūnis «общий») — теоретический общественный и экономический строй, основанный на общественной собственности на средства производства, чем обеспечивается социальное равенство.
V>V>На практике такого строя никогда не существовало, однако термин «коммунистическое государство» применялся западной прессой к СССР и странам, объявившим себя или считавшимися социалистическими.
Всё верно, коммунизма не существовало, т.к. он находился в стадии строительства. Но не был достроен, т.к с 1952 года отсутствовал элемент, недооценённый теоретиками коммунизма, а именно — воспитание нового человека коммунистических воззрений. Если вспомнить принцип коммунизма "каждому по потребности", то станет ясно, что потребность должна быть ограничена изнутри. Ибо человеку буржуазного менталитета обязательно понадобится золотая кровать и 100 000 звездолётов, просто потому, что он привык брать максимум возможного, но не необходимый минимум.
V>V>Комму́на (от фр. commune — «община»)
V>При тоталитаризме как при СССР вашу собственность могли просто отобрать, сказать, что нет больше частной собственности. Это же надо как они извратили идею, не дали возможность пользоваться общественной собственностью, но отобрали частную. Ещё и в новое рабство загнали, кто не работает, тот преступник и пойдёт работать принудительно.
Это наивная ложь, основанная на отсутствии личного опыта общения с государством при СССР. Никто частную собственность в СССР не отбирал, за исключением конфискации имущества преступников, нажитого преступным путём. Даже в этом случае семье преступника оставляли средства, достаточные для нормального существования. А при отсутствии безработицы и очень мягком режиме трудовых обязанностей жизнь продолжалась без проблем.
Относительно того, кто не работает — не ест, этот принцип гораздо более справедлив, чем "кто работает — ест много хуже", чем владелец капитала, который не производит реальных общественных ценностей. И является обычным паразитом, нов рамках буржуазных законов, устанавливаемых паразитами в собственных интересах.
Насчёт необходимости работать — это крайне благородный принцип. Кстати, инвалидам труда и с детства при СССР жилось гораздо лучше, чем при капитализме в РФ. Что доказывает рациональность советского подхода. Так, рядом с моей работой в конце 80-х наблюдал контору общества инвалидов СССР, где они трудились в меру возможностей, собирая какие-то выключатели.
После перестройки все предприятия для инвалидов были закрыты, как обременительные для государства по вывозу ресурсов, а инвалиды переведены на нищенские пенсии. Здания перешли к местной церкви))) Знаком с одним инвалидом (травма головы при аварии). Он не живёт, а выживает. Всё у него по минимуму, включая одежду.
V>При капитализме, который функционирует исключительно за счёт силового аппарата происходит тоже самое, но уже за счёт налогов и создания денег. А иначе как я уже писал выше, я бы стал покупать вещи за доллары, золото, и магазины бы мне тоже стали продавать за эти единицы обмена. И капитализм очень быстро бы закончился в том виде в каком он сейчас существует.
Наличие национальных валют — тонкая вещь. И при любом строе она нужна, чтобы сохранять этот самый строй от паразитов извне. Иначе государство может очень быстро быть заменено чужим государством, настроенным на работу с другой нацией (например, американской), а полученную нацию постарается безболезненно уничтожить, чтобы она не потребляла драгоценные ресурсы.
V>Не нужно быть особо умным чтобы понять, что собственность будет перетекать в одни руки. Это тянет за собой проблему никак не использующейся рабочей силы. Ну и что, что вы можете пахать поля трактором, если у вас нет ни трактора, ни топлива, ни полей. Коммунизм работает внутри семьи, где можно пользоваться семейной квартирой с ванной, туалетом, газовой плитой, электричеством. Он так же сработал в проекте GNU Ричарда Столлмана.
V>
Пока не наблюдается, Как и коммунизм. Что внушает.
V>Итак, общественный строй.
V>1. Содержит в названии основную идею.
V>2. Может сочетаться с другим общественным строем в различных пропорциях.
V>3. В некоторых местах может конфликтовать с другим общественным строем.
V>
V>V>Класс (от лат. classis — группа) в классификации — группа предметов или явлений, обладающих общими признаками.
V>V>Профе́ссия (лат. professio; от profiteor — «объявляю своим делом») — род трудовой деятельности человека, обычно его источник существования — это труд, за который человек получает доход.
V>V>Специализация (от лат. specialis — «особый, своеобразный») в образовательной системе — это углублённое изучение относительно узкого поля деятельности, в рамках специальности, обеспечивающее необходимый уровень компетенции специалиста, предназначенной для выполнения некоторой работы.
V>Класс, профессия, специализация, назовите как угодно, это основное направление деятельности, которое сам человек считает наиболее важным в своей жизни. Не обязательно чтобы это было самое развитое умение. Скорее это заявление, что человек предпочтёт заняться этим, а не другим, причём возможно только для себя лично, а не для других.
Увы, класс — это отношение к средствам производства))) Либо ты в классе продавцов личной физиологической (напр. программист использует физиологию мозга) рабочей силы, либо — ты в классе эксплуататоров чужой рабочей силы. И получает исключительно прибавочную стоимость за счёт работы других людей.
Промежуточные стадии (когда ты и нанимаешь официанта и работаешь на кассе) — мало на что влияют, весьма недолговечны, зыбки и осциллируют.
Ещё можно выделить подкласс менеджеров, которые сами ничего не производят, средство производства не имеют, но занимаются обслуживанием и контролем процесса эксплуатации работников в интересах инвестора (так стыдливо называют владельца капитала, читай средств производства).
Чиновников в гос-ве РФ как раз можно приравнять к особо оплачиваемым охранительным менеджерам. Им есть что терять и они пойдут до конца, вплоть до геноцида бунтовщиков, при случае.
V>
V>С капитализмом думаю и так всё понятно, в конце концов мы при нём живём. Я бы единственное не стал выделять в базах данных деньги и считал всё как операции бартера. Тогда у магазинов был бы список предложений обменять товар на такое-то количество денег, но в самой программе не было бы ограничений именно на деньги, что сделало бы движок универсальным для бартерной биржи, биржи услуг и так далее.
V>С коммунизмом всё сложнее так как такого строя никогда не существовало в больших сообществах выходящих за рамки семьи. С другой стороны можно реализовать списки заявок на использования оборудования. Фактически это тот же самый движок, что и для капитализма, только на одной чаше весов использование общественной собственности, а на другой оценка благонадёжности гражданина в этом направлении.
V>Так что у нас может быть как технократический капитализм, так и технократический коммунизм. Но это всё потому, что на практике ни то, ни другое никто не проверял. Коммунизм не проверяли потому что он вообще никогда не существовал. А капитализм фактически презирает власть мастерства и признаёт лишь власть денег. Циферки в компьютере гораздо важнее умений миллиардов людей.
У нас, без удаления верхней прослойки менеджеров Запада, возможен исключительно сырьевой колониализм, куда верхушка РФ внешне и стремится (на деле охраняя его), потихоньку уничтожая средства производства и приучая население к потреблению дешёвых и низкокачественных товаров как бы в "обмен" (на деле — вынуждая) на природные невосполнимые ресурсы.
Наличие или отсутствие СВО не должно обманывать в отношении субъектности РФ-государства. Приказы менеджерам сверху вполне могут приобретать внешнюю форму непонятных боевых действий с неясными целями. И действительно, трудно менеджеру объяснить суть приказа начальства, если детали не известны, но есть условия выполнения задачи. В конце концов, полная неопределённость даже выгодна, т.к. создаёт видимость естественного (т.е случайного) хода событий.
V>Главная мысль здесь в том, что чистая парадигма технократии не предусматривает механизма вознаграждения. Всё равно нужно двигаться или в сторону капитализма, или в сторону коммунизма, или в обоих сразу. Только вот при капитализме у СССР коммунизм не получился от слова совсем.
Коммунизм не получился. Это верно. А капитализм точно не получится, это тоже понятно))) Будет при нём (его РФ-форме) только хуже.
Но вот то, что коммунизм построить таки можно, что доказал опыт СССР до 1952 года, и даже в 60-х по инерции шли ещё успехи (космос, атом, ЭВМ) — внушает этой идее гораздо большую привлекательность, чем мрачноватая реальность существования слугами при трубе, в которую утекают твои ресурсы.
Зомбированным ненавистникам коммунизма остаётся только эмигрировать в страны победившего паразитического капитализма, без всякой надежды занять там достойную позицию с уверенность в будущем для своих детей. И с полной потерей всего, что является базой русского менталитета в мозгу эмигранта.
В РФ, несомненно, тоже жизнь будет всё хуже. Менеджер[ы] сам[и] не уйд[ё|у]т. Зато и задача его(их)_ устранения — сверхблагородна, т.к. не является тупым животным потреблением, а — деянием, меняющим мир и будущее всей планеты. Выбирай!
