Здравствуйте, JacobR, Вы писали:

JR>Зачем вы так "передергиваете" контекст, я разве где то писал про разгром если бы не высадка 1944? Мы вроде говорили про необходимость и советское командование считала открытие второго фронта в 44 году необходимым, поскольку это потребовала от Германии отвлечение сил и ресурсов и в конце концов помогло нам сохранить жизни наших солдат, или вам плевать на советских людей, воевавших против Гитлера?
Вот, уже лучше, от "разгромного поражения без лендлиза" и примазавшейся к ней высадке в Нормандии уже перешли к "отвлечению сил Гитлера для экономии жизней наших солдат"
Вот именно такую роль США с союзниками и сыграли в конце второй мировой — сэкономили нам жизни части наших солдат при взятии Германии. И никак не больше.
А вот когда они реально были нужны и когда помогли бы нам спасти буквально миллионы жизней — это в 1942

JR>Да я уже понял что у вас проблемы с чтением, в эту победу все внесли равнозначный вклад СССР, США, Англия, и да бомбежки союзниками тоже нам всем помогли как в победе так и уменьшении потерь.
Да, в твоём американском глянцевом журнале так и написано, а в учебнике истории сказано что 75% уничтоженных сил Гитлера полегло на восточном фронте, и там не то что никакой равнозначности вклада нет — там и особой значимости их участия не проглядывается, и без лендлиза, и уж тем более без Нормандии СССР бы в войне победил, и единственная причина той бессмысленной нормандской высадки было их стремление не дать СССР захватить контроль над всей Европой, т,к. никто бы в таком случае не пустил бы не американцев, ни бритишей гадить потом нам во время холодной войны