Здравствуйте, mefrill, Вы писали:

M>Здравствуйте, Timeo, Вы писали:

T>>Здравствуйте, mefrill, Вы писали:


M>>> Почему Европейское Содружество это хорошо, а Российская империя это плохо? Я то знаю ответ, но знаешь ли его ты?

T>>Ну-ну... Я-то тоже знаю ответ Но что-то мне подсказывает, что мы знаем разные ответы Поделитесь?

M>Ну хорошо, мой ответ: Российская империя это плохо потому, что, как любое крупное государственное образование, является угрозой Европе и Северной Америке, в общем тому, что мы называем Западом. Угроза выражается в проиводействии традиционной экономической политике Запада, основной мотив которой заключается в присвоении капитала третьих стран. Раньше присвоение осуществлялось прямым колониальным грабежом. Сейчас осуществляется посредством переноса рынка ручного труда в третьи страны и созданием в них же исскуственного дефицита высокотехнологичных товаров. Третьи страны принимают участие в создании таких товаров, но получают от этого создания лишь маленькую толику ввиду низкой стоимости ручного труда. Этот перекос: низкая стоимость труда — высокая стоимость товаров и есть основа процветания Запада в данный момент. Любое образование, которое имеет возможность противодействовать этой политике, будет плохим для Запада, так как, повышая стоимость труда, угрожает экономическому процветанию Запада. С этой точки зрения, например, Китай отнюдь не является конкурентом Западу, так как, в данный момент, представляет собой лишь дешевый колониальный рынок ручного труда. Впрочем, китайцев, как я понимаю, это положение в данный момент вполне устраивает.
M>Относительно всей этой пропаганды демократии и либерализма, которую, по-видимому, Вы хотели привести в качестве обоснования Вашего ответа. Скажу сразу, что я эти аргументы не принимаю, так как либеральная теория нисколько не соответствует реальности и сейчас является лишь средством манипуляции общественным сознанием. Точнее, тем, что сейчас называется общественным сознанием. В терминалогии Ницше это "мораль рабов". Понятно, что "мораль господ" внедряется не каждому и это делается не в обычной средней школе. Итак, либерализм я сейчас вижу только как идеалогию оправдания западной экспансии, такую же, какой 100 лет назад был социальный дарвинизм, а 50 лет назад — бихериовизм. Поэтому заранее отказываюсь вести спор, если Вы в качестве аргументов будете использовать положения либерализма. Можно поговорить о соответствии этой теории реальности, т.е. насколько она эту реальность отражает

Всё, понял, вопросов больше не имею!
"Но ТАСС уполномочен заявить:
Тяжёлый смог окутал Вашингтон,
Невесело живётся без работы
В хвалёных джунглях каменной свободы,
Где правят ЦРУ и Пентагон.
Среди капиталистов этих стран
Растёт угар военного психоза,
они пугают красною угрозой
Обманутых рабочих и крестьян.
А Рейган -- вор,
ковбой
и педераст
Поставил мир на ядерную карту.
Тревожно мне, кусаю свой матрас,
Дрожу как СС-20 перед стартом... "
А.Башлачёв. "Подвиг разведчика"