Здравствуйте, vvotan, Вы писали:
D>>[skip] D>>Блин, какой-то массовый набег адептов Микрософта на форумы
V>А причем здесь Майкрософт? Майкрософт-то, между прочим, бесплатно раздает не самый плохой компилятор С++, единственный вменяемый компилятор С# и далеко не самую плохую IDE — VS Express.
Наверное, потому что автор утверждает, что Windows — лучшая ОС, VS2005 — лучшая IDE, а такие компании как IBM, Sun и Google делают некачественные продукты?
LM>>Сколько денег мне заплатит MS, если MS SQL Server убъет у меня важнейшие данные? 4wd>хотя бы будет на кого в суд подать
Не смешите людей.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Слова, пустые слова, подумал Стормгрен. Слова, за которые прежде люди дрались и умирали, но никогда больше не станут за них ни умирать, ни драться. И от этого мир станет лучше.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Здравствуйте, 4wd, Вы писали:
M>Самое забавное, что так обстоит скорее в области *nix/OpenSource систем. Вспомните, сколько раз MS все меняла? Вы думаете с выходом Виста вам M>не придется серьезно переучиваться и навсегда выкидывать очень M>многие навыки? А еще Singularity нарисовалась, пока еще смутно и на горизонте -- там вообще все с нуля и по другому будет.
M$ думает о совместимости (не хочется опять поднимать флейм по поводу как хорош дотнет). А вот при наводнении рынка OpenSource-программами и платформами боюсь о совместимости думать никто не будет.
У майкрософт чётко прослеживается совместимость Win16 -> Win32, OLE -> COM(COM+, ActiveX) -> .NET...
Вы пытались собрать большой проект на .nix из сторонних компонентов? Там не было, нет и никогда не будет нормальной совместимости. Уже лет 10 всё прогрессивное человечество использует комнонентную методологию, почему я должен каждый раз собирать свою программу заново, если в сторонней библиотеке что-то изменилось. И даже появление кроссплатформенной Java и поделки вроде Mono не изменило ситуации для разработчика по Linux. Программируешь как 20 лет назад...
M>В тоже время Unix всегда, с самого рождения был присущ дух свободного ПО, как раз в период коммерциализации M>80-х начала 90-х воцарились несовместимые стандарты, а сейчас все утрясаетсяя.
дай-то бог утрясётся
M>Разработчик для свободных систем, таких как *BSD, Linux, с недавних пор и Solaris все время M>может пробовать самые новейшие разработки в программировании, не отказываясь от десятилетиями M>выверенных подходов. Книжка по программированию в Unix, написанная в конце 80-х годов совсем M>не теряет актуальности и сейчас.
Да. Потому что читай выше.
4wd>Не стоит докапываться для каждого написанного слова, я пытался передать идею, а лицензии пусть читают юристы. Мне как разработчику под MSSQL и Oracle работается лучше 4wd>и продуктивнее.
Ну и в чём идея? Открытое ПО просто создает еще один сегмент рынка. Создает новые компании, новые модели бизнеса, новые рабочие места.
Что в ущерб старым — недоказано, по моему, ни одна контора не разорилась еще по причине OS.
Угрозу можно усмотреть только для самых мелких вендоров мелкого софта. Там да, есть те, которые вымрут. Наверное. Со временем.
Но они так и так не имели будущего, в силу того, что функции, покрываемые их софтом, вендоры побольше со временем интегрирую
в свои продукты.
4wd>Опять же, как разработчику, для меня это не главное, да и вообще к делу не относится — это другой рынок.
А что главное то?
dmz>>И что в этом плохого? 4wd>Децентрализация рынка
Почему это плохо? По-моему, это просто отлично. Вроде бы обычно говорят, что монополизация (централизация) — это плохо.
Помимо того, что плохо — это еще очень скучно.
4wd>и двойные стандарты.
Которые заключаются в чём?
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>Здравствуйте, 4wd, Вы писали:
4wd>>Вечный вопрос что лучше: дорого и хорошо или дешево и плохо? Я свой выбор сделал. Да и насчёт дорого у M$ не настолько длинные руки
ГВ>Хотел с заглавным постингом поспорить, но вот после этого высказывания резко расхотелось. Так что, извини, голосую за перенос ветки в "СВ".
ну вот так. не сдержался. когда начинается флейм сложно удержаться с соблазном дать оппоненту между ног
А с заглавной веткой спорьте, для этого она там и висит. А то что тут будет СВ, оно и сразу было понятно
4wd wrote: > но это же всё частные примеры. Если вы читали первоначальный пост > разговор не о том, какая у кого лицензия, какая среда разработки лучше, > кто в ответе за сбои и прочее.
А если вы читали ответы, то увидите что никакие крупные компании за свои
сбои не в ответе.
Здравствуйте, denisio_mcp, Вы писали:
_>Главное подстегнуть ево в нужном направлении
Абсолютно поддерживаю!
У всех нормальных контор (MS, Oracle, R3 и т.д.) элитарная поддержка за год превышает стоимость поддерживаемого продукта. И люди платят В эту сторону и нужно копать всем "неидейным" программистам. Хороший менеджер не тот, кто сдал 10 проектов, и на текущий момент разрабатывает еще 2, а тот кто сдал 2 и поддерживает 10.
Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:
M>Немного офтоп , но все больше убеждаюсь что будущее индустрии в оплате за сервис и реклама, а коробочные варианты будут вымирать.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Здравствуйте, 4wd, Вы писали: M>Самое забавное, что так обстоит скорее в области *nix/OpenSource систем. Вспомните, сколько раз MS все меняла? Вы думаете с выходом Виста вам M>не придется серьезно переучиваться и навсегда выкидывать очень M>многие навыки? А еще Singularity нарисовалась, пока еще смутно и на горизонте -- там вообще все с нуля и по другому
Microsoft очень много думает о совместимости. Программы которые были написаны 15 лет назад на клипперах всяких для ДОС — работают до сих пор во многих конторах. Windows NT 4 которая была выпущена не помню в каком году (?) до сих пор работает как член домена Windows 2003, а сервер — как и DC тоже. Большинство Windows-приложений написанные для 3.11 — работают в Windows 2003. При переходе между несовместимыми версиями — всегда есть инструменты миграции.
Я порой думаю, что слишком уж сильно MS заботица об этом. Древний софт до сих пор не вышибить с некоторых областей...
Здравствуйте, 4wd, Вы писали:
4wd>ну вот так. не сдержался. когда начинается флейм сложно удержаться с соблазном дать оппоненту между ног
Дык. Игра без правил — это ж и есть война.
<< Под музыку: Loituma — Eriskummainen Kantele >>
<< При помощи Януса: 1.2.0 alpha rev. 643 >>
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, denisio_mcp, Вы писали:
_>Я порой думаю, что слишком уж сильно MS заботица об этом. Древний софт до сих пор не вышибить с некоторых областей...
Роль МС ты сильно преувеличиваешь
В баге Y2K тоже МС была виновата?
Чаще всего люди принимают решения исходя из позиции "работает — не трогай".
Немелкософтный пример — SAP, который работает с ABAP/4, корнями сидящим в коболе и кишащим архаичными деталями. Но решения эти опробаваны и довольно успешно (хотя недёшево) работают, а когда в проекты вложено энное число лимонов нерусских рублей, то ломать это работающее рука не подымается, да и накладно может выйти...
4wd>з.ы. Может это "Священные войны", но меня больше интересуют не войны, а тенденции в развитии отрасли вообще. Поэтому приветствуются скорее размышления в этом направлении, чем выкрики фанов и даже технические подробности, почему та или иная платформа лучше.
Мои 5 копеек по этому поводу:
1. ПО в большенстве случаев не покупается , а берется в аренду на неопределённый срок. см. лицензионное соглашение на конкретное ПО. Договор аренды может быть расторгнут в любой момент, т.е. могут сказать низя, и ты обязан уничтожить все екземпляры ПО взятые тобой в аренду ("купленые"). По законодательству даже если в лицензии AS IS и NO WARRANTY это всё в максимальной, разрешенной законом, степени. 2. GPL, LGPL, BSD и др != бесплатно. 3. "То, что международные организации один за одним признают стандарты, приходящие из открытых систем" есть хорошо. т.к. в большинстве случаев эти стандарты более "прямые" за счёт того что их уже обточили и там и сям куча людей, и в большенстве случаев есть готовые реализации ПО/библиотек/тп для работы по этим стандартам. Не нравится готовое, пишем сами. Приимуществ закрытых стандартов я не вижу, за исключением специфических сфер применения. 4. Открытое ПО "двигает прогресс", если можно так сказать. Да, GPL код в комерческих продуктах с закрытым кодом никто не использует (по крайней мере официально), но LGPL и BSD — на ура, что приводит к отсутствию необходимости в изобретании велосипеда или покупки реализации у стороннего производителя. Для примера возьмём Adobe Acrobat Reader. Идём в Help->About Adobe Reader->Patent and Legal Notices и внимательно читаем. 5. На открытом ПО учатся. 6. Как разработчику, мне удобно и приятно одни вещи делать под одной ОС/компилятором/средой, другие веши под другой. Каждый продукт/инструмент имеет сферу применения. В даный момнет Win — десктоп, NIX — серверы, шлюзы и др. сетевые заморочки. 7. Заказчика мало интересует ситуациея на ИТ-рынке, ему надо побыстрее, подешевле и с перламутровыми пуговицами и шоб работало с приемлемой функциональностью определённый период времени не зависимо от открытости/закрытости. Убедит его маркетинг что это "супер-пупер решение спешл фор ю" — купит. Этот не убедит — значит другой убедит. Сейчас маркетинг решает всё не зависимо от. Если заказчика устраивает функциональность безплатного (безплатное не всегда == открытое) ПО даже если оно "глючит по чёрному" и чаще не работает чем работает, то почему бы и нет? 8. Основная тенденция в любой сфере на сегодняшний день — срубить побольше бабла затратив как можно меньше ресурсов. 9. Про права на интелектуальную собственность интересно написано тут 10. Любое глючное ПО кому-то даёт работу/приносит прибыль не зависимо от его лицензии 11. Авторское право у нас пожизнено и неотчуждаемо
Здравствуйте, 4wd, Вы писали:
4wd>Я ненавижу бесплатные программы. Я ненавижу тех, кто их пишет. Я ненавижу тех, кто их использует. Хотите знать почему? Я программист и они отбирают у меня мой хлеб.
Здравствуйте, alex_ez, Вы писали:
_>Здравствуйте, 4wd, Вы писали:
_>Бесплатное ПО не все, но большая его часть является коммандным продуктом. И часто поэтому является более совершенным и гибким, по сравнению с подобными платными программами,
Здравствуйте, denisio_mcp, Вы писали:
_>Я порой думаю, что слишком уж сильно MS заботица об этом. Древний софт до сих пор не вышибить с некоторых областей...
Автор топика не об этом говорил, а о востребованности знаний и навыков
в программировании. На что я и указал для примера Unix.
А так, много вы сейчас напишете софта на клиппере, dBase, Win16API или вообще
в MS-DOS? Кстати, о птичках, знаю предприятие, где на некоторых машинах
главным стимулом к установке Linux было наличие под него программки
dosemu, а то в WinXP важные для рассчета техпроцесса DOS программы не работают.
В то время как программист, писавший прикладные программы для производства
под Unix в конце 80-х, проспав 15 лет, сумеет их писать и сейчас и это не
будет похоже на использование Клиппера.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Самое забавное, что так обстоит скорее в области *nix/OpenSource систем. Вспомните, сколько раз MS все меняла? Вы думаете с выходом Виста вам M>не придется серьезно переучиваться и навсегда выкидывать очень M>многие навыки?
Да нет, не думаем. В Longhorn старые проги должны по идее работать, так что есть время для медленного вникания в новые технологии. Да и пока Longhorn будет внедряться в массы много времени пройдет.
M>А еще Singularity нарисовалась, пока еще смутно и на горизонте -- там вообще все с нуля и по другому будет.
Ну так радуйтесь работу не потеряете благодаря мелкософту.
M>В тоже время Unix всегда, с самого рождения был присущ дух свободного ПО
это когда прога, сделанная под один Линукс нифига не рабоатет под другим?
M>, как раз в период коммерциализации M>80-х начала 90-х воцарились несовместимые стандарты, а сейчас все утрясаетсяя.
Об этом выше говорил. Когда полностью утресется может снова посмотрю на Линукс...
