Уж сколько раз твердили миру: если колеса идеальные, то транспортер вообще не может воздействовать на самолет.
Видел как-то по ящику, как мотоциклист ехал по такому транспортеру. Точнее, колеса бешено вращались, но мотоцикл стоял на месте. Вот мотоцикл не взлетит, а самолет взлетит :-)
Выше хорошие примеры были приведены, очень показательные. Ну так вот, Пусть самолет относительно земли будет неподвижен, хрен с ним. Лента там крутится или тросом он привязан — пофиг. Но турбины то создают нехилый поток воздуха, движущийся относительно самолета и создающий подъемную силу! Вопрос остается лишь в том, хватит ли мощности турбин чтобы поднять самолет так сказать "с места" без разбега. Вот и все. потом он отрывается от пресловутого транспортера и летит. В случае с тросом это очевидно, можно даже действующую модель сделать, а вот с полотном несколько хитрее, хотя если вдуматься происходить будет ровно тоже самое, ну как еслибы самолет был вкопан колесами в землю.
Мощности конечно у обычного самолета не хватит, иначе ему незачем было бы разгонятся. Но теоретически такой самолет сделать можно, я даже уверен что такие существуют. Достаточно посмотреть на взлет с авианосца (тут конечно далеко еще до старта с места) или взлет беспилотных разведчиков (вот тут вполне вероятно такое, хотя скорее всего катапульта тоже присутствует)
Вот вобщем и подтверждение после непродолжительного гугления
Самолет на старте должен стоять неподвижно, как спринтер. Но для того, чтобы обеспечить сцепление шин с бетоном, никаких тормозов не хватит. Чтобы удержать истребитель на месте, попытались использовать танк. Прицепили его тросом к замку на нижней поверхности самолета, но радовались недолго. Ровно секунду длился полный форсаж, потом раздался скрежет, и Су-27 потянул танк волоком по взлетной полосе. Пришлось искать другой выход. Рядом ремонтировалась взлетно-посадочная полоса, на ней работал огромный промышленный бульдозер «Катерпиллер». Подогнали бульдозер, прицепили к нему танк, а уже к танку — самолет. Старт Су-27 «с места» был обеспечен.
Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
VEA>Здравствуйте, ononim, Вы писали:
O>>ЗЫ а еще люди из пп1(в основном)-2(почти все) свято верят в то, что килограмм пуха и железа весят одинаково
Неодинаково? VEA>Ещё есть люди, которые верят, что весы показывают результат в килограммах
Опаньки А че нет чтоли?
После некоторых рассуждений я решил что не взлетит — так как через конечное время сферические колёса приобретут такую массу что превратятся в чёрную дыру, которая втянет в себя самолёт.
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Здравствуйте, Allix, Вы писали:
A>>Так как в прошлый раз мои посты никто не заметил (в который раз уже):
AR>Это у тебя карма такая. Я вроде всю ветку по диагонали просмотрел, но твои сообщения заметил только после того, как отправил свое
Здравствуйте, Allix, Вы писали:
A>>>Так как в прошлый раз мои посты никто не заметил (в который раз уже):
AR>>Это у тебя карма такая. Я вроде всю ветку по диагонали просмотрел, но твои сообщения заметил только после того, как отправил свое
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, Allix, Вы писали:
A>>>>Так как в прошлый раз мои посты никто не заметил (в который раз уже):
AR>>>Это у тебя карма такая. Я вроде всю ветку по диагонали просмотрел, но твои сообщения заметил только после того, как отправил свое
.
A>>Да уж карма. Последние несколько месяцев меня в упор не замечали ни на одном из форумов рунета, и только сегодня (о чудо!) заметили!
LL>А что, были и другие сообщения?
А давайте решим другую задачу. Самолёт стоит на взлетной полосе. Перед колёсами установлены прочные колодки, надёжно приваренные к бетонке. Колодки могут выдержать любое силовое воздействие и гарантируют неподвижность самолёта по горизонтальной оси. По вертикальной оси колодки самолёт не удерживают.
Вопрос №1: Чем эта задача отличается от указанной в начале темы?
Вопрос №2: Взлетит самолёт или нет?
Ответ №1: Ничем (ну, кроме трения колёс).
Ответ №2: Самолёт взлетает в результате воздействия аэродинамической (подъемной) силы на крылья. Для возникновения этой силы необходим поток воздуха, обтекающий крылья самолёта. Обычно этот поток воздуха получают, используя горизонтальное движение самолёта. Т.е. для того, чтобы самолёт взлетел вверх, сначала нужно разогнать его вперед. В нашей ситуации горизонтального движения самолёта добиться невозможно.
Остаётся единственный способ получить поток воздуха у крыльев самолёта — разогнать сам воздух. Именно так делают авиаконструкторы, тестируя самолёт в аэродинамической трубе. В нашей ситуации воздух будет разгонять винт или турбина самолёта, и часть этого потока, разумеется, попадёт на крылья, вызывая тем самым определённую подъёмную силу.
Скорость отрыва небольшого самолёта от земли ~ 200-250 км/ч, т.е. для его взлёта необходимо, чтобы воздух обтекал крылья с данной скоростью. В штатном режиме мощности двигателей на такую скорость не хватит. Поток, исходящий от винта, будет рассеиваться, и до крыльев дойдёт лишь его небольшая часть. Поток, образующийся благодаря турбине, будет, в основном, проходить через саму турбину, а не обтекать крылья. Даже тот небольшой ручеёк воздуха, который всё же попадёт на поверхность крыльев, "накроет" не всю их поверхность, а только участки, расположенные недалеко от винта/турбины.
Таким образом, при наличии штатного двигателя самолёт взлететь не сможет. Однако, если автор задачи поставит на самолёт двигатель помощнее (превосходящий обычный в тысячи или миллионы раз), если этот движок сможет организовать необходимый поток воздуха у поверхности крыльев — то самолёт поднимется ввысь над колодками и, как только колодки перестанут мешать горизонтальному движению, рванёт вперёд.
Здравствуйте, uuu2, Вы писали:
U>Таким образом, при наличии штатного двигателя самолёт взлететь не сможет. Однако, если автор задачи поставит на самолёт двигатель помощнее (превосходящий обычный в тысячи или миллионы раз), если этот движок сможет организовать необходимый поток воздуха у поверхности крыльев — то самолёт поднимется ввысь над колодками и, как только колодки перестанут мешать горизонтальному движению, рванёт вперёд.
Практика показывает что:
Самолет на старте должен стоять неподвижно, как спринтер. Но для того, чтобы обеспечить сцепление шин с бетоном, никаких тормозов не хватит. Чтобы удержать истребитель на месте, попытались использовать танк. Прицепили его тросом к замку на нижней поверхности самолета, но радовались недолго. Ровно секунду длился полный форсаж, потом раздался скрежет, и Су-27 потянул танк волоком по взлетной полосе. Пришлось искать другой выход. Рядом ремонтировалась взлетно-посадочная полоса, на ней работал огромный промышленный бульдозер «Катерпиллер». Подогнали бульдозер, прицепили к нему танк, а уже к танку — самолет. Старт Су-27 «с места» был обеспечен. http://www.army.lv/?s=103&id=94
Снова я. Поясню. Я не авиастроитель, конструктор и прочее.
Вот ход рассуждений:
Предположим, что некий объект (самолет) стоит на ленте транспортера. Трение в колесах не учитываем, двигатель действует непосредственно на огружающую среду (воздух) и создает постоянную горизонтальную силу (тягу). Сила приложена к объекту, эта сила никак не связана с движением ленты транспортера, так что объект будет перемещаться. Лента транспортера, очевидно, "заметив" перемещение, должна ускорить свое движение, что никак не скажется на объекте, т.к. действующая на него сила никак не изменяется. Объект, не имея никакого трения качения будет продолжать двигаться с ускорением. Более того, в случае самолета корпус и крылья также движутся относительно окружающего воздуха и создается подъемная сила.
Теперь допустим наличия силы трения в шасси. Возможно, что при определенной скорости вращения колес (и движения ленты транспортера) эта сила достигнет силы тяги двигателя и вот тогда самолет перестанет двигаться относительно окружающего его воздуха и уже точно никуда не взлетит. В реальности эта ситуация никак не возникла бы, т.к. реальные шасси едва ли рассчитаны на такую скорость вращения, при которой сила трения в подшипниках (или что там у них?) сравняется с силой тяги двигателя. Полагаю, что колеса вместе со всеми вращающимися с ними деталями разрушаться еще до их превращения в черную дыру
ЗЫ Для простоты модели с шасси у которых нет силы трения можно представить себе ситуацию, когда самолет висит над транспортером на антигравитаторе (опустим детали реализации). Трения о транспортер нет, какая нафиг разница куда и как он движется (в случае с шасси главное, чтобы движение лентры транспортера в целом совпадало с тем направлением, в котором колеса шасси умеют вращаться)
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Но оно всё равно есть. И только за счёт него транспортёр может двигать самолёт.
А откуда появилось предположение, что транспортеру вообще может вообще сообщить какое-либо ускорение самолету, двигатели которого работают на взлетном режиме, и который не прибит гвоздям к транспортеру?
AG>Возможно, что при определенной скорости вращения колес (и движения ленты транспортера) эта сила достигнет силы тяги двигателя
Вопрос не в силе тяги, а в скорости самолёта и движущегося полотна. Эти скорости совпадают (по условию задачи). Сила движков самолёта и транспортера, в общем случае, будет различна.
AG>В реальности эта ситуация никак не возникла бы
Здравствуйте, AL-GALI, Вы писали:
AG>Самолет на транспортере взлетит. Поясняю: сила, приводящая самолет в движение, действует не через колеса самолета! Сила создается реактивным выбросом двигателя или тягой воздушного винта. Само шасси самолета в режиме взлета, очевидно, сконструировано так, чтобы создавать минимальное сопротивление движению. Самолет будет разгоняться относительно окружающего его (двигатели) воздуха, а не воздействуя на взлетную полосу (здесь коренное отличие от автомобиля, поезда и т.п.).
А если бы это был не самолет, а ракета, которая на трех ножках на колесиках стоит на транспортере? Тогда, когда ракета стартует, то отталкиваясь от воздуха полетит вперед и плевать ей, что там с колесами происходит Получится, что ракета с ножками летит вперед, а колесики могут хоть с бесконечной скоростью будут вращаться. На движение ракеты они никак не повлияют.
Здравствуйте, uuu2, Вы писали:
AG>>Возможно, что при определенной скорости вращения колес (и движения ленты транспортера) эта сила достигнет силы тяги двигателя
U>Вопрос не в силе тяги, а в скорости самолёта и движущегося полотна. Эти скорости совпадают (по условию задачи).
Вовсе нет.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Вовсе да. По условию, самолёт начинает движение относительно полотна, а полотно автоматически подстраивается так, чтобы самолёт оставался неподвижным относительно земли. Т.е. скорость самолета относительно полотна и скорость полотна относительно земли совпадают.
Здравствуйте, uuu2, Вы писали:
LL>>Вовсе нет.
U>Вовсе да. По условию, самолёт начинает движение относительно полотна, а полотно автоматически подстраивается так, чтобы самолёт оставался неподвижным относительно земли. Т.е. скорость самолета относительно полотна и скорость полотна относительно земли совпадают.
Перечитайте условие задачи. Там ничего такого не сказано.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:
BH>Здравствуйте, AL-GALI, Вы писали:
AG>>Самолет на транспортере взлетит. Поясняю: сила, приводящая самолет в движение, действует не через колеса самолета! Сила создается реактивным выбросом двигателя или тягой воздушного винта. Само шасси самолета в режиме взлета, очевидно, сконструировано так, чтобы создавать минимальное сопротивление движению. Самолет будет разгоняться относительно окружающего его (двигатели) воздуха, а не воздействуя на взлетную полосу (здесь коренное отличие от автомобиля, поезда и т.п.).
BH>А если бы это был не самолет, а ракета, которая на трех ножках на колесиках стоит на транспортере? Тогда, когда ракета стартует, то отталкиваясь от воздуха полетит вперед и плевать ей, что там с колесами происходит Получится, что ракета с ножками летит вперед, а колесики могут хоть с бесконечной скоростью будут вращаться. На движение ракеты они никак не повлияют.
Именно так. Ракета на колесах и самолет в режиме езды по горизонтальной плоскости ничем принципиально не отличаются за исключением того, что у самолета рабочее тело двигателя — преимущественно нагретый топливом воздух (точнее, разогнанный энергией горящего топлива), а у ракеты — само топливо превращается в рабочее тело.
Здравствуйте, uuu2, Вы писали:
LL>>Вовсе нет.
U>Вовсе да. По условию, самолёт начинает движение относительно полотна, а полотно автоматически подстраивается так, чтобы самолёт оставался неподвижным относительно земли. Т.е. скорость самолета относительно полотна и скорость полотна относительно земли совпадают.
Полотно просто не сможет подстроить свою скорость так, чтобы самолет оставался на месте. Принципиально.
А че нет чтоли?
