Здравствуйте, Igor Sukhov, Вы писали:

IS>Здравствуйте, Kriticus, Вы писали:


K>>Первое. У нас в стране рыночная экономика? Так? Так.
K>>Второе. Спекуляция.
K>>Получение прибыли (или убытка) от разницы между ценами покупки и продажи. При этом не предполагается каких-либо действий с объектом спекуляции. Разница цен может возникать на разных рынках в одно и то же время (арбитраж в пространстве) или на одном и том же рынке в разное время (арбитраж во времени).
IS>арбитражей бывает 100 тысяч разных. вы наверно только вчера открыли для себя биржевые спекуляции — поэтому так задорно расказываете про это. дело совсем не в арбитражах — а как правильно объяснил frogkiller — в обществе.

Это вообще то не мои мысли. Если Вы обратили внимание там есть даже ссылка.
Общество договорилось?
Под обществом Вы понимаете население отдельно взятой страны?
Да люди не могут часто договориться в одной семье, а Вы говорите общество.
Скорей всего власть решила.

IS>вообще в его ответе объяснено абсолютно все — у кого есть мозг давно поняли. но для вас я разжую.
Мозг?
Это Вы меня попытались щаз оскорбить?

IS>теже спекуляции существуют потому что общество решило — невидимая рука рынка это часто (но не всегда) хорошо и
IS>придумало продавцов, людей живущих на разнице между ценой закупки и продажи. часто (но не всегда) это работает — и все довольны — продавцы продавливают новые товары, распространяют всякое и везде, обеспечивают так называемую ликвидность, итд.
общество решило?
Ну епрст! Очнитесь!
Общество решило, общество договорилось!
Вы мне приведите хотя бы один реальный пример из жизни, когда общество собралось и что то там решило.
Это власть решила в 90-ые что спекулянт = предприниматель.
У нас в стране подавляющее большинство предпринимателей фактически спекулянты.
И очень маленькая часть которая реально что то производит.
И насчет того что "все довольны" вы перегибаете.
Большинство общества то как раз недоволен, только сделать ничего незя.
Так как спекуляция законна.

IS>но это не значит что если кто-то закупит все лекарство по текущей цене и начав торговать с накруткой в 300% получит понимание — такого просто не допустят. для такого делают следущее — разрешают торговать лекарством только тем у кого есть дорогая лицензия, такая чтобы лицензированный продавец не остался в выгоде после того как его лишат лицензию за торговлю в накрутку (т.к. лицензия идет с дополнительными ограничениями и у кого есть лицензия обязан часто соблюдать не только закон но и кодекс определенного общества) — т.е. чтобы цена репутации была выше. понятно что у конкретного засранца часто репутация стоит 100 баксов — поэтому и придумывают лицензии.

Зачем именно лекарство.
А вот продажа гречкой тоже лицензируется?
А накрутка в 300% процент возникает как Вы описываете не всегда.
Очень простой пример:
Небольшой продуктовый магазин.
Есть слух что в МСК гречневый кризис.
Спрос в нашем магазине на гречку начинает расти.
Хозяин магазина видит это и повышает цену.
Спрос продолжает расти. Владельцы других магазинов видя ситуацию в нашем магазине тоже повышают цену.
Идет цепная реакция.
И никакого сговора. Никакой монополии. Никаких лицензий на лекарства.

IS>ведь если не сделать вышеописанного то получим одного богача на ягуаре и 100 умерших без лекарства (не было денег по 300% цене) и 100 умерших от голода после того как отдали все за лекарство. не одно общество в здравом уме не променяет ягуар на 200 умерших и тысячи недовольных. ягуар это хорошо — на заработай его на 5% накрутке — не торопись.

Почему же получим?
Так оно на самом деле и есть.
Только Вы оптимист, или сильно оторваны от простых людей.
Вы думаете что мало людей погибает без лекарств (или на пустышках)? Может от голода и не умирают, но знаю нормальных людей которые РАБОТАЯ еле-еле сводят концы с концами.
а недовольных миллионы и миллионы.
Но судя по всему еще мало, или общество не в здравом уме...

5% накрутка?
Может это на лекарства?
По продуктам могу сказать на реальном примере(у друга маааленький магазинчик) в среднем (с его же слов) 20-30%.
Да есть товар на который накрутка чисто символическая, но им торгуют для ассортимента.

IS>так же и с монополиями — им дают быть, но часто накладывают ограничения — типа цену повышать умеет право только раз в год и на уровне тек. инфляция + 1% например. например рынок инфляционных фин. инструментов для этого и существует чтобы такие монополии могли эффективно работать но при этом оставаться в рамках навязанных на них обязательств. если бы такого не было — цены бы на воду и электричество, телефон и поднимались бы на 50% в год и 70% бы пришось отказаться от воды и ходить немытыми — какому обществу (кроме анонимных любителей чесотки) такое надо? да никакому!
Или Вы наивный или что?
То что Вы здесь пишите это чистой воды теория.

K>>Третье. В УК РСФСР была статья за спекуляцию. А насколько я понимаю в РФ статьи за спекуляцию нет.
K>>Иначе и быть не может. Т.К. практически все торгаши пойдут по этой статье в места не столь отдаленные.
K>>Т.е. Спекуляция это вполне законная операция, в том числе и товарами народного потребления, в том числе и продуктами, в том числе зерном и гречкой...
K>>Четвертое. Типа нельзя так делать в такое тяжелое время... Дык именно в определенное время это так и делается. Особенно когда высокий спрос на товар. Почитайте экономическую теорию, там прямая связь: чем выше спрос — тем выше цена. И не волнует себестоимость или цена покупки.(для примера смотрите цены на квартиры в центре МСК).
K>>Есть спрос на эти квартиры — соотв. и цена.
IS>про тяжелое время есть отличный пример годичной давности когда куча самых-самых рыночних и некомунистических стран запретили naked short selling на биржах (очень эффективная спекуляция в условиях падающего рынка) — наверно они не читали экон. теорию? они ее не только читали, но писали и не боятся переписывать когда надо. так и надо делать — работает — хорошо, перестало работать — хватит ссылаться на комунистов, рынок, инопланетян — просто чини пока не заработает снова.

О чем я и писал.
Рыночная экономика предоставленная самой себе постоянно впадает в кризис.
Даже при немалом на сегодняшний день вмешательстве государства.
А из кризиса его вообще приходится вытаскивать за уши.
И пока это вроде получается.

Напомню один из принципов рыночной экономики это "ограниченного вмешательства государства"

Дык зачем нам неработающая рыночная экономика?
Из-за принципа? Чтоб "чинить"?

Упорное поклонение перед рыночной экономикой, это то же самое что купить себе старую развалюху, и чинит его и чинить...

K>>Мои пять копеек.
IS>давай в следущий раз пиши хотя бы на рубль.

Уважаемый Igor Sukhov!
Вы в своем сообщение несколько раз пытались меня оскорбить.
Это говорит о существовании у Вас некоторых общеизвестных проблем.
Советую обратиться к психологу.