Здравствуйте, Ночной Зудящий, Вы писали:
S>>Только в этой стране могут синий вагон зацепить в жопу красному поезду... Ништяк, чо!
НЗ>смотрел 10 минут лопаты не увидел
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>отсчитываешь 24 вагона, потом резко закрываешь и тут же открываешь глаза — появится 25 кадр с синим вагоном. Если сделаешь очень быстро, то и белый вагон увидишь.
А потом и людей в белом...
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
J>>отсчитываешь 24 вагона, потом резко закрываешь и тут же открываешь глаза — появится 25 кадр с синим вагоном. Если сделаешь очень быстро, то и белый вагон увидишь. M>непонятно. в гифке от силы два вагона.
Здравствуйте, Muxa, Вы писали: J>>отсчитываешь 24 вагона, потом резко закрываешь и тут же открываешь глаза — появится 25 кадр с синим вагоном. Если сделаешь очень быстро, то и белый вагон увидишь. M>непонятно. в гифке от силы два вагона.
Два вагона — ловкость рук и никакого мошенничества банальная склейка.
А вот вселенная, в которой есть только один электрон, это что-то!
Скрытый текст
Физик-теоретик Эрнст Штюкельберг предположил, что позитрон можно рассматривать как электрон, перемещающийся обратно во времени. Позднее аналогичную интерпретацию предложил небезызвестный Ричард Фейнман.
Feynman, and earlier Stueckelberg, proposed an interpretation of the positron as an electron moving backward in time, reinterpreting the negative-energy solutions of the Dirac equation. Electrons moving backward in time would have a positive electric charge. Wheeler invoked this concept to explain the identical properties shared by all electrons, suggesting that "they are all the same electron" with a complex, self-intersecting worldline. Yoichiro Nambu later applied it to all production and annihilation of particle-antiparticle pairs, stating that "the eventual creation and annihilation of pairs that may occur now and then is no creation or annihilation, but only a change of direction of moving particles, from past to future, or from future to past." The backwards in time point of view is nowadays accepted as completely equivalent to other pictures, but it doesn't have anything to do with the macroscopic terms "cause" and "effect", which do not appear in a microscopic physical description.
Джон Уилер пошел еще дальше. Он предположил, что все электроны во вселенной — это на самом деле один и тот же электрон:
“I know why all electrons have the same mass—they are all the same electron!”
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
M>Можно подробнее, для тех кто до сих пор не понял?
отсчитываешь 24 вагона, потом резко закрываешь и тут же открываешь глаза — появится 25 кадр с синим вагоном. Если сделаешь очень быстро, то и белый вагон увидишь.
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
J>>отсчитываешь 24 вагона, потом резко закрываешь и тут же открываешь глаза — появится 25 кадр с синим вагоном. Если сделаешь очень быстро, то и белый вагон увидишь. M>непонятно. в гифке от силы два вагона.
да ладно, они ж все друг от друга отличаются — у одного краска слегка поцарапана, у другого матерное слова в торце написано...
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>Только в этой стране могут синий вагон зацепить в жопу красному поезду... Ништяк, чо!
MS>Для тупых типа меня поясни — о чем тут речь? Вот прямыми словами поясни — гарантирую что ничего плохого от этого не произойдет.
J>отсчитываешь 24 вагона, потом резко закрываешь и тут же открываешь глаза — появится 25 кадр с синим вагоном. Если сделаешь очень быстро, то и белый вагон увидишь.
непонятно. в гифке от силы два вагона.
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
J>>>отсчитываешь 24 вагона, потом резко закрываешь и тут же открываешь глаза — появится 25 кадр с синим вагоном. Если сделаешь очень быстро, то и белый вагон увидишь. M>>непонятно. в гифке от силы два вагона.
L>Два вагона — ловкость рук и никакого мошенничества банальная склейка. L>А вот вселенная, в которой есть только один электрон, это что-то! L>[cut]Физик-теоретик Эрнст Штюкельберг предположил, что позитрон можно рассматривать как электрон, перемещающийся обратно во времени. Позднее аналогичную интерпретацию предложил небезызвестный Ричард Фейнман.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
D>>Я въехал только что (сутки спустя ) и тоже заценил.
S>Ты точно гентушник?
Точно.
S>Или у тебя были уважительные причины?
Мне показалось, что прикол слишком тупой, чтобы над ним смеяться, и я решил, что прикола не понял либо его нет. А сутки спустя посмотрел на количество смайлов и понял, что изначально я понял его правильно.
) и тоже заценил.
