Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
B>>так может XML-XSLT тогда то же нафиг? Делов-то для пары десятков бинов CRUD запросы наколбасить и в JSP связать с формами!
А>в отличии от струтсов и прочей дребедени это даёт сокращение кода и разделение компонентов приложения.
А>Соединиться с базой, сделать запрос и отдать его в хмл — в пределах 100 строк кода. Преобразовать по XSL-шаблону и отдать браузеру — ещё 100 строк.
А>Получается запросы отдельно, шаблоны отдельно.
А>Но надо знать SQL, XSL и HTML.
Ага, и вместо того что бы нормально писать на хорошем языке Java, программист сидит и париться с этим недоязыком под названием XSL. А джава на этих 200 строках и заканчивается.
Нет уж спасибо.
Re[5]: Новый WEB-проект
От:
Аноним
Дата:
21.11.06 13:11
Оценка:
А>>Но надо знать SQL, XSL и HTML.
если знаешь только жаву то и писать приходится на жаве. Если не только жаву то на том что удобней для данного компонента — запросы к базе на SQL, формирование страницы на XSL.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>в отличии от струтсов и прочей дребедени это даёт сокращение кода и разделение компонентов приложения.
Ёу. В чем сокращение кода? Где разделение компонентов? О каких вообще компанентах речь?
А>Соединиться с базой, сделать запрос и отдать его в хмл — в пределах 100 строк кода. Преобразовать по XSL-шаблону и отдать браузеру — ещё 100 строк.
Отдать запрос в XML? Кстати, отличная оценка трудозатрат проекта — 100 строк здесь, 100 строк там. Надо взять на вооружение. И все это без постановки задачи. Зачет!
А>Получается запросы отдельно, шаблоны отдельно.
Угу, MVC на лицо.
А>Но надо знать SQL, XSL и HTML.
XML забыл. Java тут не нужна это точно.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>>>Но надо знать SQL, XSL и HTML.
А>если знаешь только жаву то и писать приходится на жаве. Если не только жаву то на том что удобней для данного компонента — запросы к базе на SQL, формирование страницы на XSL.
Что-то Вы все про компоненты да компоненты. В исходной задаче про них ничего не сказано.
Аноним wrote: > в отличии от струтсов и прочей дребедени это даёт сокращение кода и > разделение компонентов приложения. > Соединиться с базой, сделать запрос и отдать его в хмл — в пределах 100 > строк кода. Преобразовать по XSL-шаблону и отдать браузеру — ещё 100 строк. > Получается запросы отдельно, шаблоны отдельно.
Это все красиво только на бумаге. А когда становится необходимо РЕДАКТИРОВАТЬ данные из базы — вот тут-то и приходит мелкий
пушной зверек.
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Sapienti sat!
Re[5]: Новый WEB-проект
От:
Аноним
Дата:
21.11.06 14:52
Оценка:
B>Отдать запрос в XML? Кстати, отличная оценка трудозатрат проекта — 100 строк здесь, 100 строк там. Надо взять на вооружение. И все это без постановки задачи. Зачет!
постановка задачи:
— взять из HttpServletRequest переменные, составить по ним запрос к базе, выполнить и преобразовать результат в хтмл. Трудозатраты — примерно 100 строк кода.
— взять с диска XSL-файл, преобразовать по нему данные в хмл и результат отдать в HttpServletResponse. Трудозатраты — примерно 100 строк кода
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>- взять из HttpServletRequest переменные, составить по ним запрос к базе, выполнить и преобразовать результат в хтмл. Трудозатраты — примерно 100 строк кода. А>- взять с диска XSL-файл, преобразовать по нему данные в хмл и результат отдать в HttpServletResponse. Трудозатраты — примерно 100 строк кода
Трудозатраты на дизайн XML, XSLT, HTML мизерные и ими можно пренебречь?
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Hi ALL
А>Начинаем новый небольшой WEB-проект: А>десяток страниц; в основном поиск, создание, удаление (сложных) Hibernate-обьектов.
А>Посоветуйте "правильный" framework.
А>Пока потратил 1 день, бегло пробежался по: А>Spring: показалось, что много всего, на старт уйдет уйма времени, а понадобится реально 20%. А>Struts: выглядит привлекательно А>Tapestry: погуглил — говорят в нем граблей много. Правда есть BeanForm, что баальшой плюс.
А>Может кто добавит в двух словах?
Не согласен. GWT может очень даже подойти на замену небольших десктопных клиентов и аплетов. Главное придерживаться правила, что все должно быть применено по месту.
... А>>Struts: выглядит привлекательно B>Прошлый век.
...
Скажите, а какой же тогда фреймворк использовать, чтобы получалось простое в реализации и поддержке, наглядное приложение.
То есть где еще так сильно разделено(и весьма удобно на мой взгляд) представление и контроллер?
JFreeM wrote: > Скажите, а какой же тогда фреймворк использовать, чтобы получалось > простое в реализации и поддержке, наглядное приложение. > То есть где еще так сильно разделено(и весьма удобно на мой взгляд) > представление и контроллер? Полного MVC нет нигде — всегда на практике остаются нежелательные
связи между видом и контроллером или контроллером и моделью. Да и не
нужен абсолютно чистый MVC.
Ну а в качестве фреймворка можно много чего взять: JSF, Tapestry, Wicket
и им подобные делают компонентную модель страницы. Velocity, чистый JSP
— позволяют делать шаблоны HTML-кода (иногда это тоже полезно).
Есть еще всякие XML-based решения типа Apache Cocoon — иногда может быть
полезно.
Здравствуйте, toxin, Вы писали:
T>Не согласен.
С тем что это сырой продукт не готовый к промышленому использованию? Мои аргументы по ссылке выше. А ваши где?
T>GWT может очень даже подойти на замену небольших десктопных клиентов и аплетов.
Как это кореллирует с исходным вопросом?
T>Главное придерживаться правила, что все должно быть применено по месту.
"Кесарю кесарево", спасибо мы в купсе
Здравствуйте, _Oleg_, Вы писали:
_O_>GWT позволяет довольно удобно и быстро разработать тонкий клиент, с довольно таки "богатым" наполнением.
Тот же вопрос что и к предыдущему оратору. Какое это иммет отношение к исходному вопросу?
_O_>Смотрим gmail и Google maps
Чего на них смотреть? Они не написаны на GWT.
Здравствуйте, Blazkowicz, Вы писали:
T>>Не согласен. B>С тем что это сырой продукт не готовый к промышленому использованию?
Не согласен с утверждением что GWT — это суксь. B> Мои аргументы по ссылке выше. А ваши где?
Моим аргументом может быть то, что я его ел Уже 2 месяца участвую в разработке проекта, где в качестве View использован GWT. И ничего все живы. На начальном этапе пришлось конечно приложить зубило и какую-то мать, но в данный момент все работает очень даже стабильно.
Единственный минус, который хотелось бы отметить, это довольно большой размер получаемого яваскрипта, но и сама апликуха у нас не маленькая, поэтому я и сказал, что для чего-то небольшого GWT очень даже годиться.
T>>GWT может очень даже подойти на замену небольших десктопных клиентов и аплетов. B>Как это кореллирует с исходным вопросом?
С исходным никак, это было замечание на утверждение, что GWT — это суксь.
T>>Главное придерживаться правила, что все должно быть применено по месту. B>"Кесарю кесарево", спасибо мы в купсе
Я в этом не сомневался.
Здравствуйте, JFreeM, Вы писали:
JFM>Здравствуйте, Blazkowicz, Вы писали:
JFM>... А>>>Struts: выглядит привлекательно B>>Прошлый век. JFM>...
JFM>Скажите, а какой же тогда фреймворк использовать, чтобы получалось простое в реализации и поддержке, наглядное приложение. JFM>То есть где еще так сильно разделено(и весьма удобно на мой взгляд) представление и контроллер?
Если уж брать MVC то тогда лучше использовать тот же spring-mvc. Он отличается от Струтс тем что вам ненадо писать ActionForms а можно отображать на страницах свои POJO. Обладает мошьным механизмом биндинга полей страницы на проперти POJO. Да и концепция конфигурирования , как мне кажется, в спринг более прозрачная, чем в Struc. В Strutc в начале без бутылки не разберешься.
Уже 2 месяца участвую в разработке проекта, где в качестве View использован GWT. И ничего все живы. На начальном этапе пришлось конечно приложить зубило и какую-то мать, но в данный момент все работает очень даже стабильно.