Здравствуйте, aka50, Вы писали:

VD>>>>>4. Если думали, но есть останавливающие факторы, то просьба их перечислить. Причем любые, даже сугубо субъективные.
M>>>>Несогласие с базовой концепцией, тормознутость.
M>>Он и без JVM был-бы накладный, а на яве, с её невозможностью низкоуровневого программирования — и подавно.
M>>[skip] решения разработчиков Scala меня лишь удручают.
A>Очень интересно, хотелось бы подробностей (то, что я успел посмотреть мне пока не показалось чем-то сильно страшным).

1. Тип описывается сигнатурой всех методов. Это, по моему, просто не правильно.
Если у меня есть два класса (интерфейса) с методом getSize(), то это не значит, что они одинаковые.
Эти методы могут быть семантически разные. Скажем, один возвращает количество в штуках, а другой возвращает
площать в метрах квадратных.
2. Делать из методов объекты — это удобно, иногда, но это жуткий оверхед.
3. Лепить во все места view-s — это удобно для code reuse, но это жуткий оверхед.

Вообще, создатели языков вынуждены делать выборы, которые определяют область использования языка.
В C++ выбрали полную обратную совместимость с С, и принцип — пока ты фичу не пользуешь, она не должна
давать оверхеда в твоём коде. Это привело к тому, что С++ скоро сдохнет, вытесненный конкурентами,
которые себе такой груз на спину не взвалили. В яве сделали выбор в пользу параноидальной защищённости
и верифицируемости кода всегда. Получили тормоз, даже когда исполняется trusted приложение, даже
если оно пытается переложить работу на нэйтив код — всё равно тормоз. И так далее.

Создатели языков вынуждены делать этот выбор, и всегда найдутся проекты, в которых именно этот
выбор станет ножом в сердце. А я знаю, как создать среду для разработки и исполнения программ, где
этот выбор будут делать не создатели языка, а архитектор данного конкретного проекта. Об этом я Мартину
и написал, и обозвал Scala "ещё одним", пусть хорошим, но банальным языком программирования.

M>>Как я написал Мартину — yet another good language.
A>А можно ссылочку, где это обсуждалось (если конечно это в рассылке есть)?
Это было личное письмо, простой e-mail. И он на него не ответил, может даже просто в спам упало.