Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

J>>Но суть прежняя. Или мне ондому кажется что при наличии вышеуказанного совершенно пофигу JDOObjectNotFoundException Runtime исключение или нет ?

А>если кажется, читайте устав:

С уставом знаком. Более того те ссылки что вы привели не противоречат сказанному мной, а напротив подтверждают. Может сегодня не мой день и я зря отказался от прививки против энцефалита, но я и правда не врубаюсь с чем спорите. Пост автора говорил явно, что метод будет игнорировать необработанные исключения "А" и "В"(throws JDOObjectNotFoundException, UnsupportedEncodingException). "А" при этом можно было и не указывать. Когда Alexandro сделал разумное предположение, что "A" просто unchecked я перечитал исходный пост и поставил догадливому коллеге +. Видимо автор и имел ввиду именно это. Однако, в той ветке, которую отбранчил я, я предположил, что автор имеет ввиду, что Компилятор сфейлится если второе исключение было написано через запятую и его таки решили выкинуть и не проверить. Привел пример, показал что это не так. Я по-прежнему утверждаю, что
при наличии в объявлении метода "throws JDOObjectNotFoundException, UnsupportedEncodingException" вот это "Компилятор не требует ловить JDOObjectNotFoundException, только UnsupportedEncodingException" невалидно. Понимаю, что докапываюсь. Понимаю, что всем все понятно и ужасно отрадно видеть, что народ знает устав, и даже умеет на него ссылаться к месту. Но с чем спорите то ? Все ж верно говорю ?