Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

A>Ну не знаю. Мне, кажется, макросы [должны быть] способны на большее. В примеру выше почти всё можно было и без макросов сделать.

В squeryl сделано без макросов. Дико коряво и неэффективно. А на макросах и удобнее (не надо собственные операторы изобретать взамен == и !=, например) и весь парсинг в компайл-тайме, а в рантайм падает уже минималистичный jdbc-код (ну, должен, по крайней мере).

Здравствуйте, dimgel, Вы писали:

D>Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

A>>Ну не знаю. Мне, кажется, макросы [должны быть] способны на большее. В примеру выше почти всё можно было и без макросов сделать.

D>В squeryl сделано без макросов. Дико коряво и неэффективно. А на макросах и удобнее (не надо собственные операторы изобретать взамен == и !=, например) и весь парсинг в компайл-тайме, а в рантайм падает уже минималистичный jdbc-код (ну, должен, по крайней мере).

А они и не изобретали Тупо сделали .eq() Так что макросы они пока использовали только для галочки, а не ради новой функциональности

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

A>А они и не изобретали Тупо сделали .eq() Так что макросы они пока использовали только для галочки, а не ради новой функциональности

Тогда ХЗ что им мешало заюзать ==. На уровне кода макроса разницы никакой вообще. (Впрочем, я не всматривался ещё, может там вместо полноценных выражений в where костыли какие-нибудь.)