denisko пишет:

> S>А в чем проблема конкретный кусок кода на ассемблере наваять? Иногда
> S>разика в 3 скорости от этого выиграть можно.
> В очень редких случаях(охотно верю, что такое может быть, но не
> сталкивался, хотя работаю в весьма жестких требованиях к производительности)
> Гораздо чаще приходится переписывать на плюсы то, что какое -то чудо
> написало на асме "в целях оптимизации".

Вот кстати пришлось разок переписать на плюсы солидный кусок лет 10
назад написанного на асме кода — результат, увы, оказался процентов на
20 медленнее исходного. К счастью, на момент переписывания
производительность того кода уже никого особо не волновала и трахаццо с
написанием того же, но на асме-x64 не пришлось.

> Гораздо чаще(и больше) можно выиграть если перевести код на интринсики
> или просто юзать готовые библиотеки типа IPP.
> Но это мозгоизвращение, иногда необходимое,иногда нет.
>
>> >Да какие трюки.
> Корень квадратный, например, очень красиво вычисляется. Весь инет гудел
> лет 5 назад.

Ну вот зачем может понадобиться вычислять на асме квадратный корень, при
наличии библиотечной реализации, я как раз не представляю.

>> >>Там тупо нужна инверсная польская запись, без нее у
>> >компилятора шансов мало.
> ??? Емнип, все что делал сопр сейчас делается через xmm регистры,

Вот кстати я долго плевался, когда выяснил, что VC8-x64 не умеет
генерировать код для FPU Притом что оказалось, что некоторые куски
кода на FPU (компилятором же сгенеренные под ia32, потом почти бездумно
воткнутые в x64 код) работают быстрее, чем аналогичные — на xmm. Хорошо
хоть, разница несущественная была, что-то около 5-10%.

> к которым можно обращаться как хочешь -- следовательно такие извращения
> просто не нужны.

Ну кому извращения, а кто и на МК-61 программировать начинал

PS: а грамотно в яндексе объявы составляют — народ сам апает...