Ищем опытного C++ разработчика для консультаций
с почасовой оплатой и возможностью дальнейшей
удаленной работы на полный день. Оплата выше рынка, в любой валюте.
Писать код во время консультаций не нужно,
только общаться с разработчиком из нашей команды
по проблемам возникающим с новым проектом на C++.
Пожалуйста, присылайте ваши вопросы/резюме:
Telegram: @AlexeyZelenin
Whatsapp: +79265351241
Почта: alexey@zelenin.org
Спасибо!
Здравствуйте, Keith, Вы писали:
K>Ищем опытного C++ разработчика для консультаций K>с почасовой оплатой и возможностью дальнейшей K>удаленной работы на полный день. K>Оплата выше рынка, в любой валюте. K>Писать код во время консультаций не нужно, K>только общаться с разработчиком из нашей команды K>по проблемам возникающим с новым проектом на C++.
Какая-то безумная вакансия.
Если вы не уверены в квалификации того, что у вас уже есть, то просто увольте и наймите того, кто вас удовлетворит.
В вашем же вариант вы заранее создаете конфликт двух сотрудников, причем одного в офисе, другого, как консультанта ему. Так опустить самооценку имеющегося у вас сотрудника только вы смогли.
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V>Какая-то безумная вакансия.
Какой-то безумный комментарий.
V>Если вы не уверены в квалификации того, что у вас уже есть, то просто увольте и наймите того, кто вас удовлетворит.
Где я писал, что я не уверен? Это тех. лид на проекте, просто опыта с C++ нет.
V>В вашем же вариант вы заранее создаете конфликт двух сотрудников, причем одного в офисе, другого, как консультанта ему. Так опустить самооценку имеющегося у вас сотрудника только вы смогли.
Нет конфликта, как, кстати и офиса, работа удаленная.
А текущий сотрудник сам просит помощника на С++.
Сами придумали, сами покритировали.
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V>Какая-то безумная вакансия. V>Если вы не уверены в квалификации того, что у вас уже есть, то просто увольте и наймите того, кто вас удовлетворит.
Абсолютно нормальная вакансия. Либо ты не в курсе, кто такой Скотт Мейерс, и что он ни часу в жизни не проработал программистом С++.
Здравствуйте, Keith, Вы писали:
K>Ищем опытного C++ разработчика для консультаций K>с почасовой оплатой и возможностью дальнейшей K>удаленной работы на полный день.
Флуда для и интереса ради:
Вакансия думательная. Как считаются часы для той самой почасовой оплаты? Или это сугубо время, проведенное в созвонах?
Здравствуйте, cppguard, Вы писали:
CC>Абсолютно нормальная вакансия. Либо ты не в курсе, кто такой Скотт Мейерс, и что он ни часу в жизни не проработал программистом С++.
Я с его кодом работал, баги фиксил и фичи добавлял. Когда спросил начальника, почему сделали так, а не проще, он предложил мне дать мыло Скотта и пообсуждать с ним.
CC>>Абсолютно нормальная вакансия. Либо ты не в курсе, кто такой Скотт Мейерс, и что он ни часу в жизни не проработал программистом С++. V>Я с его кодом работал, баги фиксил и фичи добавлял. Когда спросил начальника, почему сделали так, а не проще, он предложил мне дать мыло Скотта и пообсуждать с ним.
А чего сейчас не работаешь?
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Keith, Вы писали:
V>>Если вы не уверены в квалификации того, что у вас уже есть, то просто увольте и наймите того, кто вас удовлетворит.
K>Где я писал, что я не уверен? Это тех. лид на проекте, просто опыта с C++ нет.
Зачем вам начинать новый проект на C++, в котором у вашей команды нет опыта? В чем-то ж вы опытны, на этом и пишите...
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
V>>Я с его кодом работал, баги фиксил и фичи добавлял. Когда спросил начальника, почему сделали так, а не проще, он предложил мне дать мыло Скотта и пообсуждать с ним. LVV>А чего сейчас не работаешь?
Здравствуйте, andrey.desman, Вы писали:
AD>Вакансия думательная. Как считаются часы для той самой почасовой оплаты? Или это сугубо время, проведенное в созвонах?
Обычно часы про почасовой оплате считаются на собственное усмотрение исполнителем. При этом если он слишком наглеет, никто не обвиняет его во лжи, а просто перестают заказывать (клиент должен быть доволен соотношением между уплаченными деньгами и полученной пользой, а не тем, сколько времени жизни он отнял у исполнителя за свои деньги).
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
K>>Где я писал, что я не уверен? Это тех. лид на проекте, просто опыта с C++ нет. Pzz>Зачем вам начинать новый проект на C++, в котором у вашей команды нет опыта? В чем-то ж вы опытны, на этом и пишите...
Потому, что когда люди упираются в компетентность у них есть шанс её нарастить. А вот если они впоследствии упрутся в производительность и кроссплатформенность, то им всё равно придётся переходить на C++. Но там уже понадобится революционный, а не эволюционный подход с отбрасыванием кодовой базы.
Сейчас в мире очень много некачественного софта не способного работать с данными больше учебных примеров. Вплоть до того, что начинают крошиться на нескольких тысячах записей. А всё потому, что люди не хотели повышать свою компетентность и пошли по лёгкому как они думали пути.
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>Потому, что когда люди упираются в компетентность у них есть шанс её нарастить. А вот если они впоследствии упрутся в производительность и кроссплатформенность, то им всё равно придётся переходить на C++. Но там уже понадобится революционный, а не эволюционный подход с отбрасыванием кодовой базы.
C++ отнюдь не лучший выбор в плане кроссплатформенности.
Что до производительности, она на C++ достигается только в умелых руках. Очумелые ручки с лёгкостью могут проиграть Питону, сами того не заметив. А умелые руки знают, что производительность важна далеко не всегда, и далеко не во всех частях проекта (в отличии от корректности, которая нужна всегда и везде, и которую особенно трудно добиться в сочетании с производительностью).
На мой взгляд, C++ — очень плохой выбор для нового проекта, не обремененного legacy.
V>Сейчас в мире очень много некачественного софта не способного работать с данными больше учебных примеров. Вплоть до того, что начинают крошиться на нескольких тысячах записей. А всё потому, что люди не хотели повышать свою компетентность и пошли по лёгкому как они думали пути.
Сейчас в мире очень много некачесвенного софта, написанного на любом языке программирования.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>C++ отнюдь не лучший выбор в плане кроссплатформенности.
А какой тогда лучший? Есть ещё Си и на этом всё. И это не просто лучший выбор, фактически это безальтернативный выбор.
На начальном этапе может показаться, что использовать нечто иное проще и дешевле. Но как только программа перерастёт стадию прототипа получится ровно наоборот.
Есть.
1. Коробочный софт.
Деньги зарабатываются с продажи самого софта.
2. Заказной софт.
Деньги зарабатываются с изготовления софта по заказу. А сам софт нужен лишь для продвижения иных услуг с которых и идут деньги.
Как раз заказной софт и прославился не профессионализмом как инструментов, так и исполнения.
Потому что какой-нибудь банк вряд ли раззорится, если его софт для обслуживания клиентов будет тормознутым и не кроссплатформенным. В конце концов он может запустить софт у себя на сервере на любой платформе.
Совершенно другое дело, когда софт нужно запускать на устройствах пользователей таких как десктопы, ноутбуки, смартфоны и даже сервера.
Обычный пользователь не хочет возиться с настройками скриптов, баз данных, фреймворков. Ему на каждой платформе нужен однокликовый инсталлятор или на худой конец полностью портативную программу.
И не стоит ждать, что у пользователей будет новейшее железо, а не рухлядь 20-летней давности. А разработчики сейчас пишут так, что простенький функционал положит новейший многоядерный сервер.
А вот история из жизни. Профессиональному монтажнику быстрее сделать всё по правилам нежели наговнякать. Если ему сказать говнякай, то скорость работы не увеличится.
Говнякать выгоднее всего не профессионалам, потому что не профессионал слышит делай как можешь. Профессионал слышит делай неправильно, а чтобы сделать неправильно придётся переучиться на то чтобы специально делать неправильно.
Здесь всё дело в требованиях. Если я скажу, что мне надо на компьютере пользователей работать с 10 тысячами записей, то ты напишешь одно. А если я по ходу дела изменю требование на 10 миллиардов записей будет ли твоя предыдущая программа работать.
Это как некоторые восхищаются сборщиком мусора и ругают ручное управление памятью. А потом внезапно оказывается, что сборщик мусора встаёт на пути улучшения программы.
Причём нет гарантии, что люди смогут написать программу на другом языке программирования. Если бы там были сто процентные профессионалы хоть в чём-то. А если говнякать, то почему бы сразу и не на C++.
А то смешная логика. Человек нуб в C++, нуб в Java, нуб в Python и так далее. Но вот в C++ он лоханётся, а в остальных языках его прямо ждёт успех. Нет, он там точно так же провалится.
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
Pzz>>C++ отнюдь не лучший выбор в плане кроссплатформенности.
V>А какой тогда лучший? Есть ещё Си и на этом всё. И это не просто лучший выбор, фактически это безальтернативный выбор.
Ну вообще, это несколько зависит от того, в какие платформы ты в принципе целишься.
Ну а так, Rust, Go. Какой-нибудь Kotlin, если твоя целевая платформа — это мобильники с планшетами.
V>А вот история из жизни. Профессиональному монтажнику быстрее сделать всё по правилам нежели наговнякать. Если ему сказать говнякай, то скорость работы не увеличится.
Почему вообще такая дилемма, "писать на C++ или наговнякать"?
Иные люди даже и на Питоне умеют прилично написать, хотя я бы лично и не взялся.
V>Говнякать выгоднее всего не профессионалам, потому что не профессионал слышит делай как можешь. Профессионал слышит делай неправильно, а чтобы сделать неправильно придётся переучиться на то чтобы специально делать неправильно.
Говнякать любят корпорации, потому что в книжках по менежменту их прямо призывают, говнякайте!
V>Здесь всё дело в требованиях. Если я скажу, что мне надо на компьютере пользователей работать с 10 тысячами записей, то ты напишешь одно. А если я по ходу дела изменю требование на 10 миллиардов записей будет ли твоя предыдущая программа работать.
Это ведь очень зависит от того, что с этими 10-ю миллиардами записей предполагается делать. В одном случае будет достаточно просто писать аккуратно (например, не предполагать, что все записи одновременно помещаются в памяти). В другом случае, всю систему ввода-вывода в программе придется проектировать с целью достичь приемлимой производительности при предполагаемом способе использования.
V>Это как некоторые восхищаются сборщиком мусора и ругают ручное управление памятью. А потом внезапно оказывается, что сборщик мусора встаёт на пути улучшения программы.
Сборщик мусора — это инсрумент и ручное управление памятью — это инструмент. В одних случаях хороши одни инструменты, в других — другие. Ручная отвертка не вытеснит шуруповерт и шуруповерт не вытеснит ручную отвертку.
V>А то смешная логика. Человек нуб в C++, нуб в Java, нуб в Python и так далее. Но вот в C++ он лоханётся, а в остальных языках его прямо ждёт успех. Нет, он там точно так же провалится.
Если там люди нубы во всем, то у них ничего и не получится, независимо от языка. Все равно, какой язык выбрать.
Если же там люди профессионалы, но не в C++, на чем-то же они умеют программировать. Пусть на этом и программируют. По-моему, так!
