Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:

A>Можно я перечислю тебе концепции которые по моему мнению стоит рассматривать в тесте по C++, а ты скажешь какие из них излишни:

Хоть вопрос задавался не мне, попробую дать на него свой ответ. Общая рекомедация, которой я следую на протяжении уже 11 лет — давать человеку на собеседовании задачи, взятые из реальной жизни. Т.е. надо давать задачи, с которыми сталкивается программист во время работы. Понятно, что их нужно упрощать, чтобы Кандидат мог решить их во время собеседования. Но за ними должна стоять некоторая практическая основа.

A>1) То что в С++ есть такая дисциплина как exception safety.

К сожалению, не во всех изданиях книги Б. Страуструпа по С++ присутствует приложение, которое посвящено exception safety. Ряд Кандидатов может и не знать. Поэтому, на мой взгляд, следует проверять не знания, а умения. Например, можно поступить так. Дать какую-то задачку на применение STL. Если Кандидат напишет код с использованием рекомендаций по exception safety, то все ОК. Есл нет, то дать ему прочитать приложение Е из книги Страуструпа и попросить переписать код с учетом рекомендаций. Если он перепишет, то тоже все ОК. Так Вы проверите и знание STL, у умение писать и оформлять код в соответствии с заданными стандартами, а также — умение Кандидата обучаться.

A>2) То что sizeof(long) дает результаты зависимые от платформы.

Предложите Кандидату какую-нибудь задачу на работу с бинарными данными, записаными в буфер. И проверьте, будет ли он использовать sizeof.

A>3) То что в языке C++ есть концепция const

Если Кандидат не использует const, то, на мой взгляд, ему достаточно это объяснить и попросить переписать код с учетом объяснений. Если перепшет, то все ОК.

A>4) То что нужно пользоваться STL.

Предложите Кандидату какую-нибудь задачу, в которой нужно использовать контейнеры. Если он грамотно использует контейнер из STL, то все ОК. Если напишет свой контейнер без ошибок, то может и не так уж трудно его научить использованию STL? Если напишет свой контейнер с ошибками, то имеет смысл отсеять.

A>5) То что воспользовавшись какой-нибудь функцией из libc можно получить memory overrun.

Просто посмотрите его код, как он работает с памятью, с итераторами и т.д.

Здравствуйте, _Obelisk_, Вы писали:
_O_>Мы в России! С какой нам стати все с запада копировать? Зачем лицемерить в речах?
_O_>И вообще, у нас "или хорошое или ничего" — только к мертвым относится.

А зачем мёртвым "только хорошее"?

ИМХО это извращение. Может и очень привычное с детства, но логики ноль

Если Вы похвалите живущего, то он воодушевится и вокруг жизнь станет прекраснее. И Вам это вернется

А если Вы хвалите ушедших, то, по этой логике, надо поспешить туда, где всё уже хорошо?
Странные мотивирование и стимуляция

> S>На некоторых задачах существующие базы данных проигрывают по скорости частным решениям в десятки раз. Просто потому, что требования к ним совсем разные. Кроме того, бывают ситуации, когда применение "существующих баз данных" по каким-то причинам неприемлемо.
>
> Ну, не попадались мне проекты, где надо быть спецом в сортировке и алгоритмах

Ну, одно дело не попадались, и совсем другое — убежденность, что таких проектов не бывает в принципе и все на свете покрывается уже существующими библиотеками

> ИМХО, любой чел, который начнет в этом специализироваться осилит все возможные сортировки и алгоритмы

Проблема в том, что лично у меня подобные задачи возникали, когда ни времени, ни желания "специализироваться" не возникало. Просто требовалось быстро найти описание нескольких подходящих алгоритмов или структур данных, выбрать из них оптимальный для конкретного случая и реализовать его.

> А то, что программиста надо парить этим на собеседовании, я не согласен
> Тут же голое знание, а не умение и не способность быстро разобраться

Если верить тому, что пишет Anatolix, то на собеседовании требовалось именно реализовать алгоритм сортировки, а не придумать его или доказать, что он работает за линейное время. При этом якобы разрешалось пользоваться интернетом (тогда правда возникает вопрос, а что мешало содрать готовое решение с википедии ). Таким образом, задачка была чисто на кодирование, т.е. именно на умение и способность быстро разобраться. Причем не особо сложная (то же деление в столбик куда как заковыристей будет).

Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:

A>(последний раз человека видел который вообще сразу знал, что при некоторых условиях сортировку можно выполнять за линейное время видел пол года назад)

Это же как минимум нужно знать условия. Например, при совсем определённых условиях сортировку можно выполнять не просто за линейное время, а за один проход.

Здравствуйте, _Obelisk_, Вы писали:

_O_>Здравствуйте, Геннадий Ванин, Вы писали:

ГВ>>Западная omnipresent and omnipotent культура:
ГВ>>"Никогда не говорить о человеке и, тем более, человеку, плохо.
ГВ>>Всегда можно найти какие-то положительные характеристики.
ГВ>>Или хорошое или ничего"

_O_>Мы в России! С какой нам стати все с запада копировать? Зачем лицемерить в речах?
_O_>И вообще, у нас "или хорошое или ничего" — только к мертвым относится.
Это была шутка с долей иронии?

> S>Ну например такая задача по идее очень плохо ляжет на БД — есть таблица из двух колонок, по одной колонке (время отсчета) надо отсортировать, по второй — посчитать чего-нибудь тяжелое, например автокорреляционную функцию или спектр сигнала.
> Например, расчет спектра сигнала — эта задача уже у вас реализована? Если да, на каком языке? какой объем входных данных и какая скорость их поступления? Сколько времени сейчас это расчитывается и на каком железе?

Я эту задачу только сейчас придумал Потому что реальные задачи для обсуждения в форумах плохо подходят. В них слишком много деталей, которые можно неделями обсуждать.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

[]

C>Не знаю, для меня задачка "про гномов" сразу показалась похожей на задачу коррекции ошибок. Собственно, если знать как работают алгоритмы коррекции ошибок в тех же RAID-5 — то задача вообще не представляет трудности.

А я вот ее не решил, тк и не подозревал, что гномы могут договариваться

Здравствуйте, Sergey, Вы писали:

>> S>Ну например такая задача по идее очень плохо ляжет на БД — есть таблица из двух колонок, по одной колонке (время отсчета) надо отсортировать, по второй — посчитать чего-нибудь тяжелое, например автокорреляционную функцию или спектр сигнала.
>> Например, расчет спектра сигнала — эта задача уже у вас реализована? Если да, на каком языке? какой объем входных данных и какая скорость их поступления? Сколько времени сейчас это расчитывается и на каком железе?

S>Я эту задачу только сейчас придумал Потому что реальные задачи для обсуждения в форумах плохо подходят. В них слишком много деталей, которые можно неделями обсуждать.
Ок, а что-нибудь похожее что доводилось делать (в идеале уже сделано) в реале и что плохо реализуется с использованием существующих DBMS (объектных, сетевых, реляционных — не важно) и для чего пришлось писать свою БД есть? Излишние детали можно опустить. Мне реально интересно сравнить, какие технические задачи могут толкать людей на написание своих движков БД.
Организационные ограничения и человеческий фактор предлагаю вынести за рамки обсуждения.

Здравствуйте, Геннадий Ванин, Вы писали:

ГВ>Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
A>>Ну т.е. первая твоя работа была на 500$ примерно. Извини мы меньше 50 тыс. рублей программистам на фултайм не предлагаем сейчас.
ГВ>Намного больше и цена доллара была в 2.5 раза больше, чем сейчас и цены были ниже раз в 5
ГВ>В той стране, где я работал, даже 500 было намного больше средней ЗП

Заканчивай рыдать. Ты же крутой мужик. Они еще будут рыдать горючими слезами что тебя не взяли.

L>Так уж и в пользу? Уверен, что хороший программист вообще способен спросить "а какой тип наследования нужен"?

хароший программист скажет что наследование это плохо а агрегация это круто. и объяснит почему

Здравствуйте, ggg, Вы писали:

ggg>Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:


ggg>На примере этой "фигни" хотелось лишь доказать, что в Яндексе немало проектов, отличных от ядра поиска (а вовсе не то, что кто-то там идиот). Если по этому пункту возражений нет, то считаю данный пункт обсужденным и закрытым. .

В Яндексе много хороших проектов, кроме "ядра поиска". Яндекс.Деньги, к примеру, карты, хостинг, словари.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

A>>(последний раз человека видел который вообще сразу знал, что при некоторых условиях сортировку можно выполнять за линейное время видел пол года назад)

IT>Это же как минимум нужно знать условия. Например, при совсем определённых условиях сортировку можно выполнять не просто за линейное время, а за один проход.

Ага. Было такое. Давно, но было Что, кстати говоря, +100 в пользу ... забыл как зовут этого мужика ... который в введении к главе о сортировках написал волшебное словосочетание "особые случаи" — я прям сразу понял, что это мой случай

Здравствуйте, LazyWorker, Вы писали:

LW>Мое собеседование в Yandex.


Прочитал всю ветку.

Сразу подчёркиваю: не хочу обидеть Anatolix, и подвергать сомнению его человечность и пр. людские качества. Тем более что как о профессионале о нём отзывы в высшей степени положительные. (У меня даже есть знакомый, работающий в Яндексе, который это полностью подтверждает). Так же утверждаю, что к Anatolix не имею никаких претензий, просто потому что не знаю его.

Предложение: А может быть массово заслать в Яндекс просьбу временно сменить человека на нелёгком посту принятия новых кандидатов? (Как наблюдение, недавно проходила конференция High Load — Anatolix скорей всего помнит ), и мой коллега (не тот, что в Яндексе) также отрицательно отозвался о манере вести себя Анатолия. В то же время его профессионализм опять же не ставился под сомнение.

В конце концов те вопросы, которые задавал Anatolix, могут осилить и десяток-другой сотрудников Яндекса. Может быть у них лучше получится в плане общения с кандидатами? А Anatolix отдохнёт, и может быть сделает для себя какие-то выводы.

В конце концов, насколько я понимаю, для Anatolix это лишь нелёгкое дополнение к его основной работе. Так что ничего страшного здесь вроде нет.

Ещё раз подчёркиваю, не хочу никого обидеть. Просто предложение.

>>> S>Ну например такая задача по идее очень плохо ляжет на БД — есть таблица из двух колонок, по одной колонке (время отсчета) надо отсортировать, по второй — посчитать чего-нибудь тяжелое, например автокорреляционную функцию или спектр сигнала.
>>> Например, расчет спектра сигнала — эта задача уже у вас реализована? Если да, на каком языке? какой объем входных данных и какая скорость их поступления? Сколько времени сейчас это расчитывается и на каком железе?
>
> S>Я эту задачу только сейчас придумал Потому что реальные задачи для обсуждения в форумах плохо подходят. В них слишком много деталей, которые можно неделями обсуждать.
> Ок, а что-нибудь похожее что доводилось делать (в идеале уже сделано) в реале и что плохо реализуется с использованием существующих DBMS (объектных, сетевых, реляционных — не важно) и для чего пришлось писать свою БД есть?

Ну вот этот продукт например: http://www.megaputer.com/polyanalyst.php Полноценной БД там разумеется нет, но хранилище данных свое.

> Излишние детали можно опустить. Мне реально интересно сравнить, какие технические задачи могут толкать людей на написание своих движков БД.

Собственно, любая математика сложнее вычисления среднего или минимума-максимума на БД реализуется не очень. Вот например, задачка, которую делали во всех трех вариантах — целиком в памяти, для БД и с использованием своего дискового хранилища. Есть две колонки с целыми числами, надо для каждой пары значений (X, Y) посчитать условное матожидание X относительно Y, все что ниже заданного порога — выкинуть.

> Организационные ограничения и человеческий фактор предлагаю вынести за рамки обсуждения.

__>Предложение: А может быть массово заслать в Яндекс просьбу временно сменить человека на нелёгком посту принятия новых кандидатов? (Как наблюдение, недавно проходила конференция High Load — Anatolix скорей всего помнит ), и мой коллега (не тот, что в Яндексе) также отрицательно отозвался о манере вести себя Анатолия. В то же время его профессионализм опять же не ставился под сомнение.

Я тоже почитал. Столько дерьма друг на друга вылили. Вот что реально не понравилось, что Anatolix не один раз использовал выражение "ты лжешь". Получается все врут, а Anatolix выводит всех на чистую воду?

Думаю, эта тема не пройдет для Яндекса даром, а позволит им взглянуть на себя более трезвым взглядом и начать менять отношение к людям.

Здравствуйте, LazyWorker, Вы писали:

...

Только что был на собеседовании. Мне кажется, твои оценки черезчур эмоциональны. Методика тестирования мне, как тугодуму, такая тоже не нравится. Однако она используется и в MS и в Google. И, видимо, позволяет решать кадровые проблемы. Отношение к соискателю достаточно доброжелательное. Не вижу повода для обид.
Досадно лишь то, что не понятно, где же ещё искать достойную работу.

Здравствуйте, Sergey, Вы писали:

>>>> S>Ну например такая задача по идее очень плохо ляжет на БД — есть таблица из двух колонок, по одной колонке (время отсчета) надо отсортировать, по второй — посчитать чего-нибудь тяжелое, например автокорреляционную функцию или спектр сигнала.
>>>> Например, расчет спектра сигнала — эта задача уже у вас реализована? Если да, на каком языке? какой объем входных данных и какая скорость их поступления? Сколько времени сейчас это расчитывается и на каком железе?
>>
>> S>Я эту задачу только сейчас придумал Потому что реальные задачи для обсуждения в форумах плохо подходят. В них слишком много деталей, которые можно неделями обсуждать.
>> Ок, а что-нибудь похожее что доводилось делать (в идеале уже сделано) в реале и что плохо реализуется с использованием существующих DBMS (объектных, сетевых, реляционных — не важно) и для чего пришлось писать свою БД есть?

S>Ну вот этот продукт например: http://www.megaputer.com/polyanalyst.php Полноценной БД там разумеется нет, но хранилище данных свое.
Спасибо, идея понятна.

>> Излишние детали можно опустить. Мне реально интересно сравнить, какие технические задачи могут толкать людей на написание своих движков БД.

S>Собственно, любая математика сложнее вычисления среднего или минимума-максимума на БД реализуется не очень. Вот например, задачка, которую делали во всех трех вариантах — целиком в памяти, для БД и с использованием своего дискового хранилища. Есть две колонки с целыми числами, надо для каждой пары значений (X, Y) посчитать условное матожидание X относительно Y, все что ниже заданного порога — выкинуть.
а это нельзя посчитать через промежуточные рузультаты? Т.е. посчитали для первых 20, запомнили результат, пришли следующие 20 значения, взяли предыдущий результат, пересчитали, попомнили. Т.е. хранить только промежуточные результаты? Или надо хранить все поступающие значения, чтобы правильно расчитать матожидание?

Здравствуйте, machine3000, Вы писали:

M>Здравствуйте, LazyWorker, Вы писали:

M>...

M>Только что был на собеседовании. Мне кажется, твои оценки черезчур эмоциональны. Методика тестирования мне, как тугодуму, такая тоже не нравится. Однако она используется и в MS и в Google. И, видимо, позволяет решать кадровые проблемы. Отношение к соискателю достаточно доброжелательное. Не вижу повода для обид.
M>Досадно лишь то, что не понятно, где же ещё искать достойную работу.
А чем интересно яндекс принципиально отличается от того же рамблера, мейлр.ру и прочих контор, делающих бизнес в вёбе?

Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

C>>Не знаю, для меня задачка "про гномов" сразу показалась похожей на задачу коррекции ошибок. Собственно, если знать как работают алгоритмы коррекции ошибок в тех же RAID-5 — то задача вообще не представляет трудности.
КЛ>А я вот ее не решил, тк и не подозревал, что гномы могут договариваться
Ну так можно же обычно вопросы задавать интервьюэру.

А задачка с гномами мне понравилась — на следующих собеседованиях попробую

Google:
"Собеседование Yandex" — эта тема на 1 месте
"Собеседование Яндекс" — эта тема на 3 месте

Yandex
"Собеседование Yandex" — нет в первой десятке
"Собеседование Яндекс" — нет в первой десятке

Победил Google. Быстро обновился, хорошая релевантность. Результаты Яндекс совсем не радуют, выдача маловменяемая