Здравствуйте, ITowl, Вы писали:
IT>Назначать условие об испытании — право, а не обязанность работодателя, потому значение по умолчанию в ТК отсутствует как класс.
Да, я тут погорячился.
IT>В случае, если работодатель решит воспользоваться этим свои правом, то он может назначить любой срок, не превышающий 6 месяцев для первых лиц предприятия и их заместителей, а также главного бухгалтера, и 3 месяцев — для остальных категорий сотрудников. Испытательный срок не назначается несовершеннолетним работникам, молодым специалистам (лицам, впервые поступающим на работу после окончания учебного заведения), а также работникам по срочному Трудовому договору сроком менее 2 месяцев.
Но учтите, что это положение может и не быть в индивидуальном ТД, если оно прописано в коллективном. Так что по сути дефолтное значение для конкретной фирмы может быть.
F>>А вот это вряд ли, потому как во время испытательного срока <...> допускается расторжение по формальным признакам, типа не вписался в команду. Вот после истечения испытательного срока только по результатам аттестации или при существенных дисциплинарных проступках.
IT>НЕ ДОПУСКАЕТСЯ! Ни во время испытательного срока, ни после него. Исчерпывающий перечень причин для расторжения ТД по инициативе работодателя содержится в статье 81 ТК РФ. Даже если имеются в наличии именно такие причины, они должны быть зафиксированы соответствующей документацией, имеющей легитимный характер (в том числе это могут быть результаты аттестации или акты, объяснительные и приказы о взысканиях за дисциплинарные проступки). Причины расторжения ТД по инициативе работодателя могут быть связаны исключительно с деловыми и профессиональными качествами работника, а также противопоказаниями к данной работе со стороны его здоровья. Никаких IT>
IT>не вписался в команду
IT>! IT>За это в суде можно попасть на огромные бабки О_о
IT>frogkiller, очевидно, имел в виду упрощенный порядок взаимного предупреждения сторон ТД о прекращении действия договора в период испытательного срока, а именно: не за две недели, а за три дня.
Опять я был не совсем прав. Но помимо "упрощенного порядка взаимного предупреждения" я хочу ещё отметить, что "деловые и профессиональные" качества вещь такая трудно определённая (в том числе часто выглядящая носящей явно дискриминационный характер), что вполне может включать в себя умение работать в команде. Порядок проведения аттестации также не определён, а профсоюзные организации в IT у нас не прижились, так что здесь всё также отдаётся в руки работодателя.
F>>(Имеется ввиду расторжение договора по инициативе работодателя без выплаты выходного пособия; в случае downsizing'а, разумеется, можно уволить кого угодно, но при этом придётся выплачивать выходное пособие). IT>Выходное пособие при увольнении по инициативе работодателя в законодательном порядке полагается только руководителям предприятий и их заместителям (их, кстати, можно уволить без объяснения причин, просто, мол, большому пальцу правой ноги так было угодно) и называется оно "компенсацией". Для других категорий работников — только в случае, если выходное пособие прописано в Трудовом договоре. Как правило, работодатели на такой пункт ТД не соглашаются. IT>Ну и, конечно, уважаемый frogkiller очень тонко подметил, что при сокращении штата выходное пособие полагается всем уволенным по данному основанию работникам.
Также в законодательном порядке работодатель обязан выплачивать пособие по безработице, если уволенный по недисциплинарному взысканию работник встаёт на учёт в местный орган занятости. Сроки выплат и размер пособия здесь очень хитрые и даже с поллитрой не разберёшься, но они есть.
IT>В точечности! Да начхать на трудности бухгалтерии, пусть хоть из своего кармана платят вкупе с руководством предприятия и кадровиками, т.к. в противном случае, придется выплачивать гораздо больше по суду.
К сожалению (или к счастью — кому как) у нас практически отсутствует такая судебная практика. Так что, если быть честными, угроза судебного разбирательства довольна слабый довод при разговорах с работодателями. Вот обращение в Инспекцию Труда (и решение споров в административном порядке) по слухам может помочь.
Курица — это инструмент, с помощью которого одно яйцо производит другие.
Было бы интересно выслушать точку зрения высокого начальства Рамблера. Рядовые сотрудники ничего не знают, а начальство им не говорит. Сегодня еще раз переговорил со своим бывшим шефом и сотрудницей отдела кадров -- информации ноль
Почему меня выгнали до сих пор понятия не имею
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Было бы интересно выслушать их точку зрения на проблему.
Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:
F>Но учтите, что это положение может и не быть в индивидуальном ТД, если оно прописано в коллективном. Так что по сути дефолтное значение для конкретной фирмы может быть.
Это да. Но работник должен тогда подписать коллективный договор, либо Трудовой договор, который ссылается на нормы, содержащиеся коллективном. Иначе никому они ничего не докажут
F>хочу ещё отметить, что "деловые и профессиональные" качества вещь такая трудно определённая (в том числе часто выглядящая носящей явно дискриминационный характер), что вполне может включать в себя умение работать в команде. Порядок проведения аттестации также не определён, а профсоюзные организации в IT у нас не прижились, так что здесь всё также отдаётся в руки работодателя.
ну, такое качество, как умение работать в команде, в программерском смысле приобретает именно оттенок профессионального навыка. В других случаях это не является легитимной причиной для увольнения, даже на испытательном сроке. Под деловыми ГИТ и судьи подразумевают только трудовую дисциплину и выполнение должностной инструкции.
F>К сожалению (или к счастью — кому как) у нас практически отсутствует такая судебная практика. Так что, если быть честными, угроза судебного разбирательства довольна слабый довод при разговорах с работодателями. Вот обращение в Инспекцию Труда (и решение споров в административном порядке) по слухам может помочь.
Вы имеете в виду, отсутствует судебная практика по признанию неоформленных Трудовых договоров действительными и восстановлению на работе? К сожалению, не владею такой информацией. Правда, знаю, что суды переполнены исками о неправомочном увольнении. Чаще всего, да и не особо вдаваясь в детали, судьи встают на сторону работников
___________________________________
Все очень просто — делаю так, как прёт
От себя лично могу лишь посоветовать всем сочувствующим Manwe взять его к себе на работу или порекомендовать его своему руководству. Возможно, ваше сотрудничество будет долгим и успешным и вы не раз вспомните этот случай добрым словом.
Автор топика имеет полное право обратиться в установленные российским законодательством инстанции. Как не раз уже было замечено в ходе обсуждения, государство прекрасно защищает права граждан в подобных ситуациях. Искренне рекомендую Manwe именно так и поступить.
p.s. Anatolix, не принимайте первый абзац на свой счет, пожалуйста.
p.p.s. Насколько я знаю, официальный ответ будет опубликован чуть позже в этом же форуме, а так же на других ресурсах.
Вы способны понимать русскую речь? Большинство людей в этой ветке возмущены не фактом увольнения, а тем, как это сделано. И тем, что Вас целую неделю не тревожило присутствие человека на рабочем месте, но зарплату платить или оформить документы Вы почему-то не желаете.
да, и если он такой нехороший, то Вы лично и Ваша компания тоже имеете право обратиться в суд и чего-нибудь с него потребовать. А то ведь после того, как такие обвинения публично высказаны, можно там оказаться в качестве ответчика за клевету.
Вообще лучше все делать нормально, чтобы публичные дрязги не устраивать — никакой пользы вы от этих "официальных заявлений" не получите. Только еще один минус к репутации.
ps: это мое личное мнение как читателя разборок.
Здравствуйте, TMU, Вы писали:
TTT>>Лжесвидетельствование перед присягой в суде уголовно-наказуемо. TMU>Американского кино насмотрелись?
Вы бывали в российском суде?
Здравствуйте, Manwe, Вы писали:
M>Постил уже на ixbt. На всякий случай напишу еще сюда, чтобы больше народу прочитало и имело это ввиду при возможном трудоустройстве в сабжевую компанию.
Да ладно, Рамблер все равно загибается и скоро загнется совсем. Благотворительность!
TTT>>>Лжесвидетельствование перед присягой в суде уголовно-наказуемо. TMU>>Американского кино насмотрелись? L>Вы бывали в российском суде?
Нет, и надеюсь впредь не бывать. В суде какой угодно страны. По делу же поясняю — присяга в суде — понятие американского, точнее англосаксонского права. В советском (и растущем из него российском) праве используется понятие ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о которой свидетеля предупреждают в суде. Вот только все это относится к сфере уголовного судопроизводства. В данном же случае налицо трудовой спор.
Ну и так, в сторону. Ответственность наступает за дачу ЗАВЕДОМО ложных показаний. То есть должно быть доказано, что свидетель врал сознательно, с умыслом. Если же человек скажет — ну извините, не запомнил я этого гражданина, у меня вообще на лица память плохая, вот и сказал, что он у нас не работал — то на этом все и закончится. Статья на практике применяется весьма редко, обычно если только выявляется лжесвидетельство по делу о тяжком преступлении.
И еще в сторону — в англосаксонских странах тоже прекрасно врут под присягой. Классический пример — Клинтон, который сказал под присягой, что у него не было секса с Моникой. Когда же было доказано, что секс таки был, он (даром, что ли юрист) заявил — а я думал, что орально — не входит в понятие секс И все — всем все было ясно, но юридический политес он не нарушил.
Здравствуйте, TMU, Вы писали:
TTT>>>>Лжесвидетельствование перед присягой в суде уголовно-наказуемо. TMU>>>Американского кино насмотрелись? L>>Вы бывали в российском суде?
TMU>Нет, и надеюсь впредь не бывать. В суде какой угодно страны. По делу же поясняю — присяга в суде — понятие американского, точнее англосаксонского права. В советском (и растущем из него российском) праве используется понятие ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о которой свидетеля предупреждают в суде. Вот только все это относится к сфере уголовного судопроизводства. В данном же случае налицо трудовой спор.
Выделенное не соответсвует действительности. Не надо вводить других в заблуждение. Впрочем, порой даже для лиц, которым по зщанимаемой должности это положено знать, разъяснение судьи, что за дачу ложных показаний даже в гражданском процессе о том, кто кому должен сто рублей, вполне можно схлопотать реальный срок, порой становится шоком. И проясняет память, к слову сказать.
Читайте законы — они рулез.
Тот факт, что статья пока не пользуется популярностью, лишь повышает чьи-либо шансы оказаться первым.
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
L>>Тот факт, что статья пока не пользуется популярностью, лишь повышает чьи-либо шансы оказаться первым. BZ>интересно, как ты отвечаешь на вопрос "какова вероятность встретить на улице динозавра?"
На идиотские вопросы отвечаю соответственно.
"Всё что не убивает нас, делает нас сильнее..."
