27.05.2010 14:48, eshe_odin_programmer пишет: > > Вот мнение моего коллеги "с той стороны баррикады".
Вот суть:
"Ну и фиг с ними. Лично мне не нужны ни “звезды”, ни “задроты”. Нужны
нормальные, адекватные люди."
Понятно, что его определение нормальности и адекватности очень
специфическое. По сути требуются именно средние, работящие, не задающие
лишних вопросов, низко-инициативные программисты.
Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
N_>Здравствуйте, eshe_odin_programmer, Вы писали: __>>Вот мнение моего коллеги "с той стороны баррикады". __>>http://eao197.blogspot.com/2010/05/work.html
Согласен с Ником. Добавлю.
_>Второй подход – это объявление о вакансии. Приходят совершенно незнакомые люди, о некоторых из которых даже нет возможности навести справки. Их нужно проверять. Посему даются тестовые задания. Может быть какой-то процент слишком дорого ценящих себя супер-пупер программистов или, напротив, недооценивающих себя, не отзываются на вакансию из-за тестового задания.
У меня опыт больше такой. Мне говорят: "у насесть вакансия". Я говорю: "замечательно, можем побеседовать". Т.е. и я к ним не напрашиваюсь, и они меня не то что бы сильно хотят. Раз заинтересовались, значит подхожу в чем-то. Возможно, хорошее тестовое задание даст больше представления обо мне. Но не поленюсь ли я его делать. Лень не в том плане, что мне ничего делать не хочется. А в том, что у меня еще и других дел полно, кроме доказывать еще кому-то что-то.
А вот когда идет речь о студентах. То почему бы и нет. Давайте тестовые задания.
Здравствуйте, eshe_odin_programmer, Вы писали: N_>>
N_>>умеет ли человек программировать;
N_>>Хм.. а наличие нескольких завершонных проектов и высланный пример кода разве не говорит об этом
__>Пример кода выдранный из книжки по С++?
С чего ты это взял?
N_>>
N_>>есть ли у человека устоявшийся подход к разработки программ (в простейшем случае – придерживается ли он какой-то нотации);
N_>>Высланный пример кода подойдет здесь гораздо лучше — потому что он может быть напорядок обьемней тестового задания. __>Зачем работодателю какой-то (пусть и объемный) пример кода? Задачи то ему нужно решать конкретные, а не какие-то.
Решение конкретных нужных ему задач стоит денег. За бесплатно работать дураков нет
N_>>
N_>>умеет ли человек тестировать программы;
N_>>Эээ.. а типа тут ктото в тестеры нанимается чтоль? __>Тесты для своего кода пишешь?
Нет.
N_>>
N_>>умеет ли человек вникать в поставленную перед ним задачу;
N_>>для этого достаточно дать задачку обьемом в 10 минут, а не несколько дней. __>Это что за задачка такая? 2+2=?
Множество простых задачек, которые обычно дают на собеседовании.
N_>>
N_>>умеет ли человек критически относиться к написанному им коду;
N_>>Это как интерестно __>На мой взгляд, когда воспринимает критику своего кода нормально, а не защищает с пеной у рта каждую точку с запятой.
Опять таки, а причем тута тестовое задание
N_>>
N_>>размер достойной оплаты человека на время испытательного срока.
N_>>Тока на основе тестового задания __>Разве там говорилось, что только на основе тестового задания?
А зачем тогда тестовое задание?
Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
N_>Бред написан. N_>Разбор его тезисов:
N_>
N_>умеет ли человек программировать;
N_>Хм.. а наличие нескольких завершонных проектов и высланный пример кода разве не говорит об этом
Возможно, это для того, чтобы посмотреть, на что способен
сам программист без помощи других?
Кто принимал решения, сам программист или кто-то другой?
Если сам программист, то с подсказкой или без, сколько времени
это заняло. Кто заботился, чтобы программист не пошел по
ложному пути?
Это всего лишь мои догадки, просто интересно, насколько
это совпадает с мнением работодателей.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Вот суть: V>"Ну и фиг с ними. Лично мне не нужны ни “звезды”, ни “задроты”. Нужны V>нормальные, адекватные люди."
V>Понятно, что его определение нормальности и адекватности очень V>специфическое. По сути требуются именно средние, работящие, не задающие V>лишних вопросов, низко-инициативные программисты.
Насчет низко-инициативных:
>> "Брать безропотных людей, не имеющих собственного мнения или не способных его донести и защитить, очень стремно. Они будут делать только то, что им скажешь. А не скажешь, не будут. Лучше в своей команде их не держать."
Здравствуйте, eshe_odin_programmer, Вы писали:
__>Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
N_>>
N_>>умеет ли человек программировать;
N_>>Хм.. а наличие нескольких завершонных проектов и высланный пример кода разве не говорит об этом
__>Пример кода выдранный из книжки по С++?
А тестовое задание решенное другом лучше в этом поможет?
N_>>
N_>>есть ли у человека устоявшийся подход к разработки программ (в простейшем случае – придерживается ли он какой-то нотации);
N_>>Высланный пример кода подойдет здесь гораздо лучше — потому что он может быть напорядок обьемней тестового задания.
__>Зачем работодателю какой-то (пусть и объемный) пример кода? Задачи то ему нужно решать конкретные, а не какие-то.
Как тут уже раньше говорили, тестовые задания далеки от конкретных задач.
N_>>
N_>>умеет ли человек тестировать программы;
N_>>Эээ.. а типа тут ктото в тестеры нанимается чтоль?
__>Тесты для своего кода пишешь?
Тесты пишутся для кода, который нужно сопровождать. Моя профессиональная лень не позволит мне писать тесты для задания рассчитанного на пару часов выполнения. А если бы я не был ленивым, тестировал бы все в ручную.
N_>>
N_>>умеет ли человек вникать в поставленную перед ним задачу;
N_>>для этого достаточно дать задачку обьемом в 10 минут, а не несколько дней.
__>Это что за задачка такая? 2+2=?
Нет, попросить написать сортировку. Если человек сразу броситься писать, значит в задачу не вник. А про ограничения спросить, а про сортируемые типы. И т.д. и т.п. Так что задачка меньше чем на 10 минут.
N_>>
N_>>умеет ли человек критически относиться к написанному им коду;
N_>>Это как интерестно
__>На мой взгляд, когда воспринимает критику своего кода нормально, а не защищает с пеной у рта каждую точку с запятой.
Вот, можно покритиковать кусок кода "выдранный из книжки по C++".
Здравствуйте, eshe_odin_programmer, Вы писали:
__>Здравствуйте, Gradient, Вы писали:
G>>...
__>Вот мнение моего коллеги "с той стороны баррикады".
__>http://eao197.blogspot.com/2010/05/work.html
Спасибо за развернутый ответ.
Не буду придираться к вопросам типа
# умеет ли человек программировать;
# умеет ли человек тестировать программы;
т.к. автор — наниматель, я не стану переться в чужой монастырь и объяснять как им отбирать себе монахов
Не спорю, что 1000 строк кода на С++ покажет нанимателю уровень разработчика.
Но!
Наниматель, который заставляет соискателя прыгать по его правилам — должен явно выделяться среди остальных. Например, быть представительством Гугла в большом городе Или — единственным серьезным работодателем в небольшом.
Если я правильно понял, автор статьи работает в условиях второго варианта.
У меня ситуация несколько иная: так как лично я в Гугл не стремлюсь, нахожусь в дефолт сити и имею достаточно лет опыта чтобы найти работу даже в кризис. Поэтому я искренне недоумеваю, зачем мне (и мне подобным разработчикам, коих немало) делать тестовые задания, особенно если они объемны
Я лучше потрачу свое время чтобы сходить на пару собеседований к конкурентам.
-----
Любимая фраза физика-теоретика: "Вот видите, мы ошиблись всего лишь на порядок".
Здравствуйте, jeeist, Вы писали: J>Возможно, это для того, чтобы посмотреть, на что способен J>сам программист без помощи других?
J>Кто принимал решения, сам программист или кто-то другой? J>Если сам программист, то с подсказкой или без, сколько времени J>это заняло. Кто заботился, чтобы программист не пошел по J>ложному пути?
А как все это можно узнать тестовым заданием
Собеседование тут какраз на порядок лучше подходит.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Здравствуйте, Acteon, Вы писали:
A>>Нет, попросить написать сортировку.
L>На такой вопрос существует только один правильный ответ.
L>"До свидания".
Да это для примера. Меня как-то раз попросили придумать алгоритм поиска цикла в односвязанном списке. Я спросил об ограничениях. Сперва их не было. А потом они доросли до таких, что задача перестала иметь решения. Но какие-то евристики я предложил. Так что не стоит пренебрежительно относиться к сортировкам. Сортировка, сортировке рознь.
27.05.2010 15:50, eshe_odin_programmer пишет: > >> > "Брать безропотных людей, не имеющих собственного мнения или не > способных его донести и защитить, очень стремно. Они будут делать только > то, что им скажешь. А не скажешь, не будут. Лучше в своей команде их не > держать." > > написано там же, только чуть ниже.
Ага, только всем остальным своим текстом он говорит о противоположном.
A>Меня как-то раз попросили придумать алгоритм поиска цикла в односвязанном списке. Я спросил об ограничениях. Сперва их не было. А потом они доросли до таких, что задача перестала иметь решения.
A>>Меня как-то раз попросили придумать алгоритм поиска цикла в односвязанном списке. Я спросил об ограничениях. Сперва их не было. А потом они доросли до таких, что задача перестала иметь решения.
D>до каких?
Список неограниченной длинны (потоковое видео скажем, а элемент списка — его кадр), при фиксированном количестве памяти от длинны независимой.
Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
N_>Здравствуйте, jeeist, Вы писали: J>>Возможно, это для того, чтобы посмотреть, на что способен J>>сам программист без помощи других?
J>>Кто принимал решения, сам программист или кто-то другой? J>>Если сам программист, то с подсказкой или без, сколько времени J>>это заняло. Кто заботился, чтобы программист не пошел по J>>ложному пути?
N_>А как все это можно узнать тестовым заданием N_>Собеседование тут какраз на порядок лучше подходит.
А потом собеседование, в идеальном случае с образцом кода
и с решением тестового задания.
Типа — ага, это мы умеем сами, а здесь очевидно нянька помогла.
Можно составить мнение и переспросить, действительно ли это так.
Если конкретно, то меня интересует, пригодятся ли 2 или несколько
образцов, которые показывают, как из почти что страшного код
превращается в более менее нормальный (речь идет о примененных
архитектурных решениях)
Здравствуйте, Gradient, Вы писали:
G>Спасибо за развернутый ответ. G>Не буду придираться к вопросам типа G>
# умеет ли человек программировать;
G># умеет ли человек тестировать программы;
G>т.к. автор — наниматель, я не стану переться в чужой монастырь и объяснять как им отбирать себе монахов G>Не спорю, что 1000 строк кода на С++ покажет нанимателю уровень разработчика. G>Но! G>Наниматель, который заставляет соискателя прыгать по его правилам — должен явно выделяться среди остальных. Например, быть представительством Гугла в большом городе Или — единственным серьезным работодателем в небольшом. G>Если я правильно понял, автор статьи работает в условиях второго варианта.
Да, в нашем городе у нас мало конкурентов
G>У меня ситуация несколько иная: так как лично я в Гугл не стремлюсь, нахожусь в дефолт сити и имею достаточно лет опыта чтобы найти работу даже в кризис. Поэтому я искренне недоумеваю, зачем мне (и мне подобным разработчикам, коих немало) делать тестовые задания, особенно если они объемны G>Я лучше потрачу свое время чтобы сходить на пару собеседований к конкурентам.
Согласен, ситуации бывают разные. Мое мнение — лучше брать хорошо знакомого человека (хотя может я и не прав)
К тому же у нас достаточно сложно найти высококлассных специалистов, а предложить зарплату, ради которой к нам переедут из столицы — нет возможности.
В тестовом задании не вижу ничего плохого. По мне так даже польза — еще до собеседования можно оценить адекватность работодателя.
A>Список неограниченной длинны (потоковое видео скажем, а элемент списка — его кадр), при фиксированном количестве памяти от длинны независимой.
Это классическая задача, и она имеет решение.
