Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Уверен, это Ваши фантазии. Вы скорее всего метите в lead'a, а они рассматривают Вас как junior'a 
S>Говорю так т.к. видел две похожие ситуации, и слышал мнение с обеих сторон.
Не ни фига. У нас было такое же шоу
Вввели новую менеджерскую позицию на которую интервьюировали соответсвенно будущие подчиненные.
Причем часть подчиненных сама проходили это же интервью поскольку метили на это место.
Ничего хорошего из этой затеи не вышло и в результате взяли человека без интервью с улицы. Улицей я называю самую известную компанию на букву M
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
nvb>>А вообще, я бы поостерегся работать в компании, где допускается такой маразм.
B>А откуда у тебя уверенность в том, что команда неспособна выбрать себе нормального руководителя?
Всегда существует конфликт между интересами фирмы-работодателя и интересами команды. Нормального — для кого?
B>Ты вообще пробовал?
Ну, вообще-то да — каждый раз, когда менял работу
B>Я утверждаю, что "такой маразм" может вполне успешно работать.
B>У нас так подбирали текущего руководителя проекта.
B>Предложили троих кандидатов и предложили выбрать.
B>Каждый кандидат представлял себя и рассказывал о своем опыте, своем стиле и прочее.
B>Можно было задавать любые вопросы и говорить на любые темы.
B>Уверяю тебя, выбрали адекватного, с которым успешно выполняем проекты, без криков и ненужной суеты.
Вполне возможен такой вариант: HR и руководство отсобеседовали десяток, оставили троих, которые их устраивают и предложили выбрать вам самим — того, с кем команде будет наиболее комфортно. Очень хороший способ ввести в команду внешнего руководителя.
Или вы всей командой бросали работу и проводили первичное собеседование с каждым кандидатом, как это описано у топикстартера? Сомневаюсь.
B>Если команда может повлият на выбор своего начальника,
B>то это сказывается только положительно.
Конечно, положительно. Только тут ты уже сказал "повлиять" а не "выбрать". Эта смена глагола случайна?
