Здравствуйте, dalmal, Вы писали:
D>Здравствуйте, devcoach, Вы писали:
D>>>Вы всю дорогу оперируете понятием "сложный серверный софт", не могли бы вы пояснить, что под этим понимаете и может быть пару примеров? D>>Amazon, eBay, Одноклассники, все критичные системы Deutsche Bank и Сбербанка. D>Эээмм... Не слишком детальное описание. А поподробнее можно, если не затруднит? Что там такого запредельно сложного, может один-два примера? D>Пока что вижу только всякие внутренние службы/сервисы банков и сайтики. Неужели это и есть "сложный серверный софт"?
Здравствуйте, devcoach, Вы писали:
D>Как вы пришли к такому забавному выводу?
Это несложно. Я просто развил ваши мысли.
D>Я уже подробно описал, почему уровень джавистов выше уровня шарпистов.
А по вашим словам должен быть ниже. Ой.
D>А Java может быть применена в любом окружении, в любой операционной системе. А все самые ответственные решения в большинстве своем крутятся в unix/linux средах, куда у C# путь закрыт.
Тут есть три момента:
1) Не совсем очевидно, что все ответственные решения на линукс.
2) Не совсем очевидно, что все ответственные решения на линукс принимаются в пользу Явы.
3) Не совсем очевидно, что все ответственные решения на линукс, принятые в пользу Явы как-то отражаются на многомилионной армии явистов, пилящих опердень и сайтик на jsp.
D>2) Уровень спецов на Java в среднем выше.
В чём? Уровень каких спецов? В Бангалоре?
D>На Java можно решать гораздо больший спектр задач, включая очень сложные.
Каких сложных? Какие-то числодробилки и мегаоптимизации? Так вся ваша кроссплатформенность идёт в лесом и вообще зачем там Ява. А если нет — то в чём отличие от того же .net?
D>Ну а десктоп — это ерунда по сравнению с тем, что происходит на серверной стороне. Рисовать лэйауты и навешивать листенеры — много ума не надо.
Гы... Где же тот топик, где фронтенщики уверяли, что сервер — это полнейшая ерунда, заполнить энтити и Энтити.СабмитЧенджез() может любая обезьяна. А вот грамотно спроектированое дерево контролов, общающихся через ИвентБас — это да...
Здравствуйте, devcoach, Вы писали:
D>Вы прежде чем называть Amazon "сайтиком", почитайте лучше про его архитектуру — http://highscalability.com/amazon-architecture , а то за дурака в приличном обществе примут.
Ява там упоминается аж один раз, причём весьма невнятно:
• Not stuck with one particular approach. Some places they use jboss/java, but they use only servlets, not the rest of the J2EE stack.
• C++ is uses to process requests. Perl/Mason is used to build content.
С++ для бизнеслогики, Перл — для парсинга... А Ява что делает? Какие-то внутренние утилиты?
Смотрите, как интересно. То есть, судя по вашей интерпретации данных цифр, все сидят на Виндах, а Java никто не использует. При этом:
1) Потребность в Java программистах лишь немного ниже потребности в .Net
2) Джависты зарабатывают больше
Как же так, как же так? То есть вы, такой умный, понимаете, что Java вообще в полной заднице, при этом на самом деле Java в абсолютных числах востребована так же, как и C#, да еще и оплачивается лучше. Может быть, в ваши рассуждения закрклась ошибка?
Ну конечно закралась! И не ошибка, а ошибище! Ведь, во-первых, вы учли только количественные показатели, но проигнорировали количественные. Конечно, шарпистов нужно больше, так как спрос на сайты-визитки, где рулит .Net, многократно превышает спрос на server-side, где рулит Java. И так везде — рабочих нужно много, а прорабов меньше. Чем ниже уровень соискателя, тем больше спрос. Один программист Java из Amazon стоит дасятка формоклепателей из .Net. Во-вторых, вы исходите из неверноего предположения, что на платформах Microsoft используют только .Net, что разумеется ошибочно. Вы так думаете, потому что для вас "разработка" — это формо- и сайтоклепательство. А для меня "разработка" — это и формоклепательство, и server-side, и энтерпрайзные standalone решения, и прочее, и прочее.
Здравствуйте, Yoriсk, Вы писали:
Y>Ява там упоминается аж один раз, причём весьма невнятно: Y>
Y>• Not stuck with one particular approach. Some places they use jboss/java, but they use only servlets, not the rest of the J2EE stack.
Y>• C++ is uses to process requests. Perl/Mason is used to build content.
Y>С++ для бизнеслогики, Перл — для парсинга... А Ява что делает? Какие-то внутренние утилиты?
Коллега, вы за нитью разговора вообще следите?
Прошлую ссылку я дал для того, что бы показать, что это за такой "сайтик" под названием Amazon, а не для того, что бы выискивать там слово "java". Если вам интересно, где именно в Амазоне используют java, то загляните на их сайт: http://www.amazon.com/gp/jobs/ref=j_sq_btn?jobSearchKeywords=java&category=*&location=*&x=-1819&y=-166
Как видите, джавистов там надо очень много, и занимаются они там отнюдь на второстепенными вещами. Потом для сравнения посмотрите, сколько им требуется плюсовиков и перловиков — в разы меньше.
Здравствуйте, dalmal, Вы писали:
D>Это понятно, а конструктивно есть что сказать? Что конкретно делает озвученные выше продукты "сложными"?
высокие нагрузки, big data, резервирование всякое и пр., т.е. ситуация когда нельзя тупо взять сервак помощнее
Здравствуйте, nightcode, Вы писали:
N>высокие нагрузки, big data, резервирование всякое и пр., т.е. ситуация когда нельзя тупо взять сервак помощнее
Ну так этого добра и на .NET'е хватает
Здравствуйте, devcoach, Вы писали:
D>Потом для сравнения посмотрите, сколько им требуется плюсовиков и перловиков — в разы меньше.
Ну так оно и понятно. Серьёзный сервер-сайд на плюсах, там работа не для всех, основательные знания нужны, а прикладные утилитки на java, их нужно куда больше количество.
Здравствуйте, devcoach, Вы писали:
D>Вы прежде чем называть Amazon "сайтиком", почитайте лучше про его архитектуру — http://highscalability.com/amazon-architecture , а то за дурака в приличном обществе примут.
А Stackoverflow разве не на .NET написан?
Здравствуйте, dalmal, Вы писали:
D>Здравствуйте, devcoach, Вы писали:
D>>Потом для сравнения посмотрите, сколько им требуется плюсовиков и перловиков — в разы меньше. D>Ну так оно и понятно. Серьёзный сервер-сайд на плюсах, там работа не для всех, основательные знания нужны, а прикладные утилитки на java, их нужно куда больше количество.
А вы умеете вырвать одно предложение из контекста, деликатно умолчав о другом. Зачет. Действительно, джависты в Амахоне разрабатывают всякую фигню. Например, S3 — http://www.amazon.com/gp/jobs/213318/ref=j_sr_35_t?ie=UTF8&category=&jobSearchKeywords=java&location=&page=2
Здравствуйте, devcoach, Вы писали:
D>А вы умеете вырвать одно предложение из контекста, деликатно умолчав о другом.
Да, я спец в этом, спасибо!
Ну короче мы как делаем? Открываем hh.ru смотрим количество вакансий для джавистов. В среднем, их количество в три раза больше, чем для для дотнета. Правильно? Правильно. Процентов 10 — что-то интересное. Всё остальное — отстой, формошлепство и так далее. Соответственно средний уровень этих 90% джавистов — удручающе низок, потому что они занимаются такими проектами. То же самое с дотнетом. 10% — интересные проекты, остальное — скучно и просто.
Что в итоге имеем? Что количественно слабых джавистов большем, чем слабых дотнетчиков. В процентном соотношение — одинаково. Так-то.
Здравствуйте, dalmal, Вы писали:
D>А Stackoverflow разве не на .NET написан?
На .Net, так же, как и myspace. Исключения, который лишь подтверждают правило.
Здравствуйте, devcoach, Вы писали:
D>>А Stackoverflow разве не на .NET написан? D>На .Net, так же, как и myspace. Исключения, который лишь подтверждают правило.
Твои примеры ровно такие же исключения.
Впрочем выше уже изложил своё видение ситуации, мне теперь скучно, до свидания.
Здравствуйте, dalmal, Вы писали:
N>>высокие нагрузки, big data, резервирование всякое и пр., т.е. ситуация когда нельзя тупо взять сервак помощнее D>Ну так этого добра и на .NET'е хватает
ну вообще я прицепился к твоей фразе про "а что там такого сложного ?", то что на .NET нельзя делать проект под высокую нагрузку я не утверждал. Правда на для java, imho, "добра" все же побольше будет
Здравствуйте, Shmj, Вы писали: S>От задротства большой толк. Это, можно сказать, одно из важных в 90% проектах. Не всем изобретать новые алгоритмы, для большинства достаточно уметь использовать то, что придумали умные дядьки.
с задротами проблема, что с ними каши не сваришь. их много по жизни унижали, а, значит, они сами, получив малейшую власть начинают отыгрываться на остальных. да и по жизни с ними скучно говорить — кроме гномикам, async и хентая они больше ничем не интересуются
Здравствуйте, -n1l-, Вы писали:
N>>Ты понимаешь разницу между интерфейсом и реализацией ? N>Да, а вы?
Ну, во первых на "вы" это тут не принято, а во вторых как тогда понимать эту фразу:
Тем что не соглашаюсь с мнением большинства о том, что интерфейс и абстрактный класс это принципиально разные вещи и у них множество отличий
Это действительно принципиально разные вещи и у них больше разного, чем общего. И свойства у них совсем разные.
Да, если взять строго ограниченную ситуацию, когда в абстрактом классе будут одни только абстрактные методы, не будет полей и его потомки будут наследовать только один этот класс, то видимой разницы с интерфейсом не будет
Но это, как бы, достаточно искуственная ситуация
Здравствуйте, nightcode, Вы писали:
N>Здравствуйте, -n1l-, Вы писали:
N>>>Ты понимаешь разницу между интерфейсом и реализацией ? N>>Да, а вы? N>Ну, во первых на "вы" это тут не принято, а во вторых как тогда понимать эту фразу:
Это у вас, "вы" не принято. Я к незнакомым мне людям обращаюсь на вы.
N>Это действительно принципиально разные вещи и у них больше разного, чем общего. И свойства у них совсем разные.
Все в чем заключается эта разность между интерфейсом/абстрактным классом — отсутствие/наличие реализации.
Здравствуйте, -n1l-, Вы писали:
N>Это у вас, "вы" не принято. Я к незнакомым мне людям обращаюсь на вы.
у "нас" это здесь, на rsdn
N>>Это действительно принципиально разные вещи и у них больше разного, чем общего. И свойства у них совсем разные. N>Все в чем заключается эта разность между интерфейсом/абстрактным классом — отсутствие/наличие реализации.
ага, такая непринципиальная мелочь и то что класс может реализовывать несколько интерфейсов, но наследовать может только один класс это тоже непринципиальная фигня
я же говорю, сходство в использовании можно уловить в искуственном, ограниченном примере, который ты вырезал из предыдущего сообщения
