Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:
AWW>Ученые говорят что это наступает в 3-5 лет опыта. AWW>И более того предупреждают, что во-первых этот период наиболее авариный по статистике, во-вторых что тяжесть аварий существенно выше.
Интересно. И при каком количестве наезженных за месяц часов делается расчет?
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Ну там же http запросы, как минимум ошибки подключения и обработки запросов.
Это не имеет никакого отношения к библиотеке. Она просто бросает исключение при ошибке.
O>А более аргументированно, или получается все что новое и непонятное — говно?
Ну я же написал, что сервер неплох. Хотя, я код пока особо и не копал
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Я еще ни одного трудового договора не видел где программист бы отвечал только за свой код и было бы разделение программ на свои и чужие. Договор подписали ? Значит приняли условия , будьте добры выполнять. Может работодатель тоже не очень любит зарплату платить, но он же выполняет обязательства ?
Ну на самом деле, в моем текущем контракте этого проекта нет — спасибо, что напомнил. Так что, можно упереться рогом и отказаться — или поработать и над этим проектом, а потом взять ПМа за горло.
Надо поразмыслить.
Здравствуйте, antropolog, Вы писали:
A>вот когда ты перестанешь делить программы на "свои" и "чужие", и поймёшь что твоя ответственность — делать код рабочим, не взирая на то, кем он и как, на каком языке и когда написан, вот тогда ты и станешь инженером, а до тех пор свои инфантильные "хочу/не хочу, мой/чужой" лучше не демонстрируй на публике.
Программист-лох, мечта менеджера-жлоба. Делает любую грязную работу за скромный прайс, доширак и одобрительное похлопывание по плечу.
O>А более аргументированно, или получается все что новое и непонятное — говно?
Рискну предположить, что "новое и непонятное" — это на самом деле используемое как карьерный экскаватор для рытья канавы на даче. Указывает, судя по "Гамме" не неадекватность автора творения, который был мастер нагородить архитектуру чтобы просто попрактиковаться в бессмысленных вещах. Зато резюме приукрасил.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>До некоторых людей все никак не доходит, что на работе надо решать задачи работодателя, а не делать то что хочется.
A>Лучше всего люди делают именно то, что им хочется. И хороший менеджер это всегда знает.
Это не так. Ну-ка найди мне финансового аналитика который любит колбасить эксель! У меня почти все друзья финансисты, и обычно они просто любят деньги и никто не любит колбасить свои эксельки. Многие любят вышивать и делают это хреновей некуда, а работают хорошими переводчиками или врачами.
Профессионал он тем и отличается от любителя, что делает свою работу на твердую 5, несмотря ни на какие трудности, рутину, настроение, скуку и тп. Просто хорошо делает свою работу. А у любителя обычно 1000 причин, которые мешают ему выдавать качественный результат.
Что касается программистов. Моя задача честно донести при приеме на работе суть задач, рассказать с чем и как мы работаем. А хочется ли программисту этим заниматься или нет — он сам пусть решает. Моя задача лишь отследить качество его работы и контролировать его результат. Если он выдает хороший результат хотя ему не хочется этим заниматься — меня это устроит. Если он выдает плохой результат, то меня это не устроит вне зависимости от того, хочется ли ему делать его работу или нет.
Здравствуйте, consign, Вы писали:
C>Здравствуйте, antropolog, Вы писали:
A>>вот когда ты перестанешь делить программы на "свои" и "чужие", и поймёшь что твоя ответственность — делать код рабочим, не взирая на то, кем он и как, на каком языке и когда написан, вот тогда ты и станешь инженером, а до тех пор свои инфантильные "хочу/не хочу, мой/чужой" лучше не демонстрируй на публике.
C>Программист-лох, мечта менеджера-жлоба. Делает любую грязную работу за скромный прайс, доширак и одобрительное похлопывание по плечу.
Мечтать не вредно.
Но менеджер реалист, и понимает что приходится работать с разными людьми, с их достоинствами и недостатками. А программисты, я тебе скажу, не самый простой контингент!
Здравствуйте, consign, Вы писали:
C>Здравствуйте, antropolog, Вы писали:
A>>вот когда ты перестанешь делить программы на "свои" и "чужие", и поймёшь что твоя ответственность — делать код рабочим, не взирая на то, кем он и как, на каком языке и когда написан, вот тогда ты и станешь инженером, а до тех пор свои инфантильные "хочу/не хочу, мой/чужой" лучше не демонстрируй на публике.
C>Программист-лох, мечта менеджера-жлоба. Делает любую грязную работу за скромный прайс, доширак и одобрительное похлопывание по плечу.
Просто профессионал. Хотите -сделаем, за соотвествующую цену. Соотвествующая цена время+усилия+моральный ущерб от говнокода.
Нет проблем. Что дорого, уже не хотите? Как пожелаете.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
C>>Если просто наплевать на указания и всё переписать — получишь по шапке, и неважно — уложишься в срок или нет. G>Победителей не судят. Только в срок уложиться надо.
Ещё как судят!
C>>Тратить время и выполнять глупые указания — за это по шапке не дадут. G>Зато неявно повесят ярлык "терпила" и будут такими указаниями закидывать.
В конце концов, гибкость позвоночника -- это тоже soft skills.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>>Ну скажи, что не можешь вьехать, и тот, кто это наваял, пусть это и дальше поддерживает.
C>>Обгадить самого себя перед начальником — плохой подход.
A>Почему обгадить-то? Кто наваял, тот и поддерживает — вполне нормальный подход, который применяется всегда и везде. A>Потому что тебе надо въезжать, а автору не надо. А чтобы въехать, надо потратить столько же времени как на написание.
А главное -- чтобы у автора появилась ответственность. А то получается -- буду писать, как карта ляжет, если что -- другие подотрут.
C>Сакраментальный вопрос — как объяснить менеджеру этой чудо-программы, что код — полное говно, и по хорошему это всё надо выбрасывать на помойку?
Такие слова разрешено говорить вслух только программистам-новичкам. Опытные программисты понимают, что практически любой промышленный код — полное говно, и что надо всё переписывать. Но это стоит дороже, чем поддерживать. Хороший код встречается либо в программках на 1000 строк, которыми никто никогда не пользовался, либо в компаниях, куда стоит очередь 20 программистов на одно место. Не хватает квалификации, чтобы попасть в такую компанию — будь готов работать с говнокодом.
Здравствуйте, Teolog, Вы писали:
T>Просто профессионал. Хотите -сделаем, за соотвествующую цену. Соотвествующая цена время+усилия+моральный ущерб от говнокода. T>Нет проблем. Что дорого, уже не хотите? Как пожелаете.
S>>Разбираться в чужом коде задача всегда не простая, программисты среднего уровгя часто не в силах это делать.
C>До некоторых людей всё никак не доходит, что "не мочь разобраться в коде" и "мочь разобраться в коде, но не хотеть ковыряться в данном конкретном говне" — разные вещи.
Я очень хорошо понимаю твой начальный пост, но это избытки нашей профессии, и это надо принять как должное. Ты можешь плеваться от кода (и пусть ты сто раз прав!), но нужно уметь работать с тем, что тебе досталось в наследство.
C>А что тебя не устраивает? Да, я не люблю править баги в чужих программах. Особенно если это — вообще не моя ответственность.
Это надо уметь делать. Не все проекты пишутся с нуля. Есть куча проектов которые живут с 70-80-90-ых, и над ними нужно уметь продолжать работать. Этого скилла у тебя нет, хоть я и согласен с твоим начальным постом.
Конечно, каждый день его пишу. Да и разве может свой код быть плохим? Конечно нет, иначе зачем всякий новый участник проекта старается все переписать с нуля?
